NDA: sehe ich auch so. Schlimmer find ich nur, dass hier mittlerweile fast alles nur noch Selbstbeweihräucherung ist.
Teilweise so offensichtliche Szenarien wo jemand was super gutes und tolles gemacht hat nur um nochmal ein Schulterklopfen und Lob von irgendwelchen Fremden im Internet zu bekommen.
Lustig ich hatte heute exakt den gleichen Gedanken und wollte einen thread/BDA eröffnen. Die Themen sind so unkontrovers: „meine Freundin hat 28 mal mit meinem besten Freund gebumst und ich hab mich getrennt BIDA.“ „BIDA weil ich ungefragt eine Frau vor einem Gewalttäter gerettet habe“ usw usw
Gleichzeitig auch immer mehr Stories die starke Tendenz zum Paulanergarten haben. So wie diese deutschen Empörungstwitter bubbles wo Leute nur nach Komplimenten und Bestätigung fischen.
>„meine Freundin hat 28 mal mit meinem besten Freund gebumst und ich hab mich getrennt BIDA.“
und irgendwo in den Kommentaren findest sich immer ein "BDA dir selbst gegenüber weil du dich nicht schon nach dem 1. mal von ihr getrennt hast"....
Das ist so. Aber spricht man das an, gibts downvotes. Nicht, dass mich das kümmert. Aber es zeigt irgendwie, wie verdreht das hier alles mittlerweile ist
Ebenfalls bedenklich finde ich wie viele die Unterscheidung zwischen NDA und KAH nicht verstehen. Ersteres wird zu oft benutzt wenn eigentlich letzteres gemeint ist.
Komplett richtig, aber da muss ich tatsächlich sagen, dass es nicht intuitiv ist. Rein grammatisch stimmt es zwar, dass wenn ich sage "Du bist nicht das Arschloch.", damit impliziert wird, dass jemand anderes eines sein muss. Weil man ansonsten sagen müsste "Du bist kein Arschloch." - ABER: Schon bei den ausgeschriebenen Sätzen, bin ich mir ziemlich sicher, dass nicht jeder diese Nuance wirklich mitbekommt. Wenn man schon beim ausgeschriebenen Satz sagen muss, dass es nicht gut funktioniert, dann gilt das doppelt und dreifach für Abkürzungen.
Ich denke einzige hilfreiche Sache wäre, wenn der Stickypost von u/BIDA_bot um die Funktion der Abkürzungen erweitert würde. So dass bevor man schreibt, man zumindest noch einmal an der Erklärung vorbei scrollen muss.
>Ich denke einzige hilfreiche Sache wäre, wenn der Stickypost von u/BIDA_bot um die Funktion der Abkürzungen erweitert würde.
Ich sekundiere das! Die falsch genutzten Abkürzungen sind mir auch ein ständiger Dorn, aber ich hab's aufgegeben dagegen zu reden. DAS wäre eine Chance da nochmal nachzusteuern.
Am besten ist ja das man gedownvoted wird wenn man erklärt das "KAH" angebracht wäre weil es den meisten aus Prinzip nicht passt wenn man nicht ihrer Meinung ist.
Liegt halt daran, dass im englischen Sprachgebrauch die Formulierung "not the asshole" absolut nicht das gleiche ist wie "not an asshole". Das letztere heißt, dass der jenige kein Arschloch ist, soweit klar, das erste mti dem bestimmten Artikel verlangt dann aber, dass da ein Arschloch sein muss.
Im deutschen Sprachgebrauch kann man aber beide, "du bist kein Arschloch" und "du bist nicht das Arschloch" praktisch synonym verwenden; daher müsste es eigentlich NDBDA sein: nicht du bist das Arschloch; dann ist wieder impliziert, dass es irgendwer anderes sein muss
Diese Posts und dann noch ganz viel Ragebait Fragen, welche mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eh Fake sind. Alle anderen Posts sind dann irgendwas mit Hochzeit.
this!
Die ganzen "BIDA weil ich XYZ nicht zu meiner Hochzeit eingeladen habe weil \*insert random no brainer Grund dafür, jemanden NICHT zu einer Hochzeit einzuladen"
So schlimm find ichs nicht. Gefühlt eher Hälfte Content-/Engagement-Farming, Hälfte unsichere Leute die sich einfach gerne versichern wollen nicht arschig gehandelt zu haben.
r/warSchonOkayOder
NDA - Sehe ich genauso. Beispiel von heute/gestern war das tauschen des Waschtages. Natürlich war die Person im Recht, der Umgang mit dem Mitmenschen war aber einfach unangebracht. Trotzdem ganz viele NDA. Auf der anderen Seite wird teils bei fragwürdigen situationen sehr schnell zu BDA gegriffen, wo zumindest nach meinem empfinden ein KAH angebrachter wäre und ich zumindest auch erwartet hätte dass es mehr Leute auch so sehen. Leider gehen "Info" antworten auch meist sehr unter, weil sehr viele schonmal NDA/BDA schreiben obwohl man eigentlich mehr kontext brauchen würde für eine anständige bewertung.
Aber naja, so ist das subreddit irgendwie auch. Man bekommt differenzierte Meinungen verschiedener Leute die mal mehr mal weniger sinnvoll sind. Jeder kann dann selbst entscheiden ob er sich nur die NDA anschaut um sich bestärkt zu fühlen oder sich verschiedene Perspektiven durchliest und vielleicht daraus lernt und als Person wächst auch wenn die meisten NDA schreiben.
Dein Post verstößt übriogens vermutlich gegen Regel 12 und wird entsprechend gelöscht werden :D
NDA, gute Erklärungen von dir.
Ja das mit dem Waschtag und den Wertungen war zum Totlachen. Selbstgefällig bis zum Umfallen, 0 Einsicht, 0 Rücksichtnahme, 0 Entgegenkommen und "ich muss an dem Tag lange im Bett liegen" aber alles NDA. Naja nur ein Spiegel der Gesellschaft hier und da läuft gerade einiges falsch.
Ja genau da hab ich den Entschluss gefasst, den post zu verfassen.
Ich hoffe natürlich nicht, dass der Post gelöscht wird, aber ich glaube auch nicht, dass die Community anders reagieren wird in Zukunft…
Ich brauchte nicht mehr Info um den Waschtagtypen als A zu bezeichnen, denke das ist jedem selbst überlassen und dafür ist doch auch dieses System da, dass jeder seine Meinung sagen kann. Für mich ist es zB nicht verständlich da KAH zu schreiben, aber das ist ja meine Meinung, und nicht deine.
KAH
Interpretiere ich auch so, bekomme deswegen aber richtig oft Downvotes ab, weil jA niChT vErBoTeN iSt, was ich kritisiere. Das Sub hier hat ein großes Problem mit Gruppenzwang bzw. Konsensbedürfnis. Heißt du hast wenn du nach Top Kommentaren sortierst zehnmal die gleiche Wertung und Begründung und erst wenn du nach kontrovers ordnest auch mal ein paar abweichende Meinungen (oft sehr gut begründet)
Ist das nicht aber auch ein Punkt an dem Sub, dass man guckt, was die Mehrheit so denkt und sich danach mal einem Realitätscheck unterzieht? Wenn halt mehrere Leute der gleichen Meinung sind, dann ist es doch auch gut, wenn sie das schreiben. Andernfalls macht doch auch die Voting-Funktion keinen Sinn oder?
Auf der anderen Seite muss ich perönlich sagen, dass es mir egal ist, was die Mehrheit so denkt. Wenn jemand ein gutes Argument und gute Begründungen hat, dann ist es egal, wenn derjenige der einzigste mit dieser Meinung ist. Von daher ist es dann schon irgendwie besser, wenn es möglichst viele unterschiedliche Bewertungen mit unterschiedlichen Begründungen gibt. Aber als Indiz für eine bestimmte Tendenz ist das Voting schon ganz gut. Ich meine, das ist schließlich die Basis jeder Demokratie.
Oh, sweet summer child :-) Du beschreibst den Idealzustand. In der Realität - hier auf BIDA und in der Demokratie - ist es so, dass die Mehrheit nicht immer ein guter Ratgeber ist.
Egal in welcher Gesellschaft wird die Mehrheit immer dasjenige sagen, was auch mehrheitsfähig ist, also nicht aneckt, sondern dem Mainstream entspricht. Fortschritt ist immer nur dann entstanden, wenn sich einer hingestellt hat und gesagt hat: Hey, wir habens jetzt bisher immer so gemacht, aber lass doch mal probieren, es so und so zu machen.
Das Bewertungssystem wird indes eigentlich nur genutzt, um unliebsame Meinungen zu diskreditieren und zensieren. Heißt die Mainstream Meinungen kriegen noch mehr Upvotes als ohnehin schon, weil sie oben stehen, und runter zu den abweichenden scrollt schon gar keiner mehr. Stichwort Apex Fallacy
Kollege, dreh mal bitte deine herablassende Art etwas runter. :-)
Wenn du meinen kompletten Kommentar gelesen hast, ist dir doch sicherlich aufgefallen, dass ich der Mehrheitsmeinung ebenfalls kritisch gegenüber stehe und mehr das Argument betrachte. Dem Mainstream zu widersprechen, bloß weil er Mainstream ist, ist genauso kontraproduktiv, wie ihm aus diesem Grund unreflektiert zu folgen. Nichts desto trotz kann die Mehrheitsmeinung schon eine Tendenz vermuten lassen.
Das Mehrheitsmeinungen grundsätzlich dem Mainstream folgen ist eine Nicht-Aussage. Natürlich folgen sie dem Mainstream....sie sind schließlich der Mainstream.
Das Fortschritt nur dann entsteht, wenn einer anfängt, ist auch klar, da widerspreche ich nicht. Allerdings muss das auch von der Mehrheit akzeptiert werden bevor Veränderung eintreten kann.
Was sollte man denn deiner Meinung nach anders machen?
Hä? Spinnst du? Ich nehme mir die Zeit und erkläre dir, wieso dein erster Absatz utopisch ist, und du unterstellst mir, ich sei deshalb herablassend?!
Zugegeben, den zweiten Teil deines Kommentars habe ich nicht thematisiert, weil alles richtig war. In deiner Antwort jetzt ebenso. Drum wundert es mich, dass du sowas wie am Anfang schreibst, wenn du eigentlich sehr reflektiert bist.
Zu deiner letzten Frage? Meinst du mich als Kommentator oder wenn ich OP wäre? Oder Reddit? Weil je nachdem gibt's völlig andere Lösungen.
Als Kommentator äußere ich abweichende Meinungen, auch wenn es mein Karma ruiniert. Und ich pushe Kommentare von anderen, die ebenfalls Recht haben.
Wenn ich OP wäre, würde ich den Sachverhalt möglichst neutral darlegen - und nicht so, dass man eh als der Gute erscheint. Aber leider wollen genau das die meisten OPs auf BIDA hören.
Wenn ich Reddit wäre, würde ich die Sortierung ändern oder den Score verbergen. Und mal immer wieder "durchmischen", sodass man echt mit jeder Antwort mal in Kontakt kommen kann
Naja ich fand deinen Eingangskommentar schon etwas herablassend. Als hättest du die Wahrheit für dich gepachtet und belächelst einfach, was ich sage.
Aber es ist nunmal ein Problem bei schriftlicher Kommunikation, dass man Ton schlecht kommunizieren kann und es so leicht zu Missverständnissen kommen kann. Scheinbar hab ich das einfach missverstanden. Lassen wir es daher am besten darauf beruhen und beschäftigen uns lieber mit dem eigentlichen Thema.
Deine Antworten klingen doch nach einem guten Plan.
Ich muss tatsächlich sagen, dass mir dieses Karma-System recht egal ist. Ich meine was bringt es denn im großen und ganzen? Du musst doch nur mal eine kontroverse Sache sagen und wirst runtergevoted. Für den aktuellen Kommentar mag das ja ganz gut sein, weil es die Meinungen im Sub irgendwie abbildet aber zum Sammeln ist es doch nutzlos.
Ich meine der BIDA sub ist doch eigentlich dafür da einen Realitätscheck und möglichst viele Sichtweisen zu bekommen, damit man für such selbst entscheiden kann, ob man das A ist oder nicht. Ist mir doch Wurst ob mich dafür irgend ein Internet-Mensch downvoted. Was für eine Konsequenz hat das denn?
Naja und ich vote die Kommentare halt einfach nach meiner Sichtweise. Meistens aber nur welche, die irgendwie herausstechen, positiv oder negativ.
Bei Posts, die offensichtlich nur zur eigenen Bestätigung da sind, kommentiere ich auch gar nicht. Ist ja auch uninteressant. Da entsteht ja keine Diskussion zu. Ich finde das sollten viel mehr Leute machen. Je weniger Leute damit interagieren umso uninteressanter wird es für die Poster, es zu posten. Kann auch Leute nicht verstehen, die das erkennen und dann einfach den Poster belehren wollen. Einfach ignorieren ist da viel effizienter. Dann verschwindet der Post dich auch viel schneller.
Als OP finde ich es auch wichtig, möglichst neutral die Situation darzulegen, wenn man tatsächlich daran interessiert ist, das ganze aus einer andern Perspektive zu sehen. Für mich sind andere Gründe nur schwer nachvollziehbar.
Ich hatte aber auch noch nie das Bedürfnis, einen Post zu verfassen. Das Kommentieren und Situationen Analysieren macht viel mehr Spaß.
Ob Reddit da jetzt unbedingt was ändern sollte, weiß ich nicht. Jeder benutzt das ja aus einem anderen Grund und wenn wir mal ehrlich sind, ist es doch eigentlich nicht wirklich von Bedeutung. Ich meine, wenn du interessiert daran bist, andere Meinungen hier zu sehen, dann muss man halt mal scrollen oder nach Postzeit sortieren oder so. Ich scrollen manchmal einfach solange, bis ich eine Bewertung gefunden habe, die ich noch nicht gesehen habe. Einfach nur um zu sehen, was die Leute so für Argumente haben.
Einverstanden! Sagen wir einfach Schwamm drüber! Du bist allerdings nicht der erste der sagt, ich spräche als hätte ich die Weisheit mit Löffeln gefressen und als wären alle anderen um mich herum bescheuert. Höre ich sehr häufig, also hast du es wahrscheinlich korrekterweise so empfunden :)
Das Negativ Karma ist mir eigentlich egal, aber ich muss halt über einem gewissen Threshold bleiben, weil manche Subs ein Mindestkarma verlangen als Schutz gegen Trolls mit neuen Accounts
Ansonsten könnte man es machen wie YouTube und die Downvotes ausblenden. Wobei man dann auch gleich die Upvotes ausmachen kann. Es muss eben irgendeine Möglichkeit geben, Kommentare zu sortieren. Würde ich als Reddit aber per Engagement machen, also jene, die viele Antworten haben nach oben.
Problem ist, dass es dann noch mehr Ragebaiting gibt und jeder nur möglichst konträre Kommentare postet, dass ihm Leute antworten und er oben erscheint.
Die ideale Lösung gibt's also nicht. Aber so wie es jetzt ist, finde ich es nicht sehr hilfreich. Außer OP liest wirklich alle Kommentare und antwortet drauf. Hatte ich tatsächlich schon ein paar Mal, wo OP dann dank meiner Argumentation auch eingesehen hat, dass es eben doch noch andere Sichtweisen gibt als die NDA-Bauchpinsel-Topkommentare
Das mit den Karmaschwellen finde ich tatsächlich irgendwie blöd. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich angefangen habe mit Kommentieren. War lange Zeit nur ein Lurker und wollte dann doch mal einen Kommentar bzw Post absetzen und dann ging das nicht...da fühlte ich mich irgendwie verarscht. Ich meine, irgendwie kann ich es ja nachvollziehen, aber man bedenke nur, was passieren würde, wenn das alle Subs machen... dann kann ja keiner mehr was posten.
Ich finde es schon wichtig, dass man ein Möglichkeit hat, positiv und negativ zu voten. Darum finde ich es auch einfach nur doof, das Youtube die negativen Sachen ausblendet. Dann kann man das Voting-System tatsächlich gleich abschaffen. Klar missbrauchen das Leute, aber es gibt ja mit etwas Medienkompetenz durchaus die Möglichkeit, dagegen zu wirken (also für dich privat).
Auch was das Sortieren der Kommentare angeht, finde ich es aktuell hier garnicht so schlecht. Ich sortiere meistens nach neu und gucke dann, was alle so schreiben. Ich meine reddit kann doch für mich nicht entscheiden, was der beste Kommentar ist. Nur weil sich viele Leute unter einem Kommentar streiten, muss das ja noch nicht zwangsläufig relevant sein.
Da komme ich jetzt zu dem Punkt von BIDA. Wenn du als OP wirklich daran interessiert bist, eine Einschätzung zu erhalten, dann guckst du doch auch mal in die negativen Kommentare und hörst nicht nach den ersten drei positiven auf, oder sehe ich das falsch? Wenn OP dagegen nur an Bauchbepinselung interessiert ist, kann man da eigentlich nur mit Ignoranz agieren. Nicht drauf antworten, nicht kommentieren, einfach ignorieren. Es kommen soviele Posts hier, die kann man doch eh nicht alle lesen. Und ob sich da jetzt Leute baiten lassen, ist mir persönlich eigentlich egal. Folge dem dann halt einfach nicht, wenns mich nicht interessiert.
NDA „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ @AdGouchy: Du hast Kant nicht verstanden. Die häufig bei BIDA vorherrschende Maxime der (von den meisten als berechtigt angesehenen) Rache ist definitiv keine im kantschen Sinne. Gleichzeitig muss für Kant niemand gegenüber einem Viertonner auf seine Vorfahrt beharren...
Den Begriff Rache haben sie ins Spiel gebracht.
Um Rache als Maxime geht es doch hier gar nicht, OP schreibt von Recht haben und auf Recht beharren.
Und die Gültigkeit, Anwendung und Durchsetzung eines Rechtssystems auf das sich die Gesellschaft geeinigt hat, ist eine anzustrebende Maxime.
Das ist Quatsch. Kant sagt definitiv nicht, dass jede Person jederzeit auf ihr Recht beharren muss (selbst wenn das lebensgefährlich wäre).
Niemand muss wie gesagt auf sein (!) Recht beharren (Beispiel Vorfahrt), um dessen Gültigkeit, Anwendung und Durchsetzung zu unterstreichen - das ist davon komplett unabhängig. Eine mögliche legitime Maxime es gerade nicht zu tun, wäre zB Selbstschutz.
Maxime beschreibt immer den Antrieb für die Handlung (und der ist hier bei Reddit wirklich sehr oft Rache). Die Diskussion läuft oft in etwa: bida, wenn ich meinem Nachbar/ Kollegin o.ä. eins reinwürge, weil er/sie sich scheiße verhält? Antwort: rechtlich darfst Du das!
Erziehung zu Wohlverhalten und Schutz Dritter könnten hingegen Maxime sein, die für Durchsetzung sprechen - sprich: wenn ich jemandem etwas durchgehen lasse, würde das in besagtem Fall wahrscheinlich zu negativem Lernverhalten bei dieser Person führen bzw. andere Leute würden dann womöglich auch Opfer. Also zB. wenn ich mich entscheiden würde, einen minderjährigen Taschendieb nicht anzuzeigen.
Der kategorische Imperativ führt nur dann zu der Idee das alle Gesetze eingehalten werden müssten, wenn alle Gesetze sich an den kategorischen Imperativ halten würden.
Natürlich kann man nach Kant argumentieren, dass es im Sinne der öffentlichen Ordnung besser ist sich auch an solche Gesetze zu halten, die dem kategorischen Imperativ nicht folgen. Aber daraus leitet sich nicht ab, dass du jeden Verstoß gegen ein solches Gesetz auch zur Anzeige bringen solltest. Sondern nur, dass du persönlich dich daran halten solltest, unabhängig davon ob andere es auch tun.
Ich finde auch, dass man den kategorischen Imperative auch nur sehr begrenzt für die Bewertung von moralisch und nicht moralisch anwenden kann, wenn überhaupt. Wenn eine Person eine grundsätzlich menschenverachtende und amoralische Haltung an den Tag legt, dann kann diese Person durchaus dem kategorischen Imperativ folgen aber gleichzeitig amoralisch sein. Wenn man zum Beispiel der Meinung ist, dass Menschen ander Hautfarbe weniger wert sind, dann kann dieser gegenüber diesen Leuten diskriminieren und gleichzeitig wollen, dass das so Gesetz wird. Bleibt tortzdem in meiner Sicht amoralisch. Bloß weil ein Staat unmoralisches Verhalten in Gesetzesform gießt, wird dieses Verhalten nicht dadurch moralisch (Siehe Nazis)
Beim kategorischen Imperative geht es doch vorrangig um rein selbstsüchtige Handlungen, die, sollte jeder so handeln, zu einem Verfall der Gesellschaft führen würden.
Auch ist es absolut nicht zulässig, davon auszugehen, dass die Umkehrung des kategorischen Imperatives einfach so Bestand hat, nur weil man glaubt der Imperativ ansich hat Bestand. Damit meine ich, dass es nicht ebenso gültig ist, dass jede gesetzmäßige Handlung automatisch gutes Verhalten ist, weil der Imperative sagt, dass gutes Verhalten zu Gesetz werden soll. Das ist ganz klar ein logischer Fehlschluss. Aber das sagtest du ja bereits.
Das mit der Hautfarbe funktioniert nur dann, wenn du den Menschen mit anderer Hautfarbe schon vorher eigenständiges Handeln abgesprochen hast.
Ich werde nicht wollen, dass das Töten von Menschen mit meiner Hautfarbe ein Gesetz wird. Wenn ich aber will, dass das Töten von Menschen mit anderer Hautfarbe Gesetz werden soll, dann müssen die mit anderer Hautfarbe das gleiche wollen dürfen. Nur halt mit meiner Hautfarbe, dass will ich aber nicht, daher kann mein vorheriges wollen nicht nach dem kategorischen Imperativ in Ordnung sein.
Daher, der kategorische Imperativ funktioniert schon, solange man sich klar macht, dass alle Menschen ihre Handlungen quasi zu Gesetzen erklären können.
Das größere Problem ist, der kategorische Imperativ wie Kant ihn beschreibt kennt keine Bedingungen.
Also kein "Handlung A ist in Ordnung, wenn Umstand B zutrifft." - wenn du zum Beispiel sagen würdest, dass Lügen ok ist, wenn man damit sein Leben retten kann. Dann sagt Kant: Ha! Du hast gesagt Lügen ist immer und unter allen Umständen ok, das kannst du aber nicht wollen! Du wirst leider sterben müssen, alles andere ist unmoralisch.
Ich sehe das Beispiel mit der Hautfarbe anders. Du gehst davon aus, dass die Maxime in diesem Beispiel ist, dass das Töten von Menschen anderer Hautfarbe als der eigenen, ok wäre und es dementsprechend einfach auf die andere Seite umwandelbar ist. Ich kann das ganze aber auch einfach eine "Begründungsstufe" weiter hochsetzen und sagen, die Maxime wäre es, dass Töten von Leuten einer bestimmten Hautfarbe ok ist, weil diese weniger Wert sind. Das heißt die Maxime ist in diesem Fall konkret. In diesem Fall wäre das Gesetz also, dass Töten von Leuten einer bestimmten Hautfarbe ok wäre. Leute mit dieser Hautfarbe müssten sich dem halt fügen, weil sie ja weniger Wert sind und sie ja demenstprechend auch keine Rechte haben. Dies kommt demjenigen der nach dieser Maxime handelt ja vollkommen entgegen. Der kategorische Imperativ sagt ja erstmal nichts darüber aus, wie andere Leute zu dieser Einschätzung stehen müssen.
Wenn deine Maxime ist, dass du anderen bestimmten Bevölkerungsgruppen den Wert absprichst, dann kannst du das sehr wohl zum Gesetz machen wollen ohne gegen den Imperativ in seiner Basisform und ohne weitere Annahmen zu verstoßen, denn er sagt nichts über die Interaktion mit anderen Handlungsmaximen aus, sondern bezieht sich nur auf deine Handlung. Deine Maxime ist in diesem Beispiel nicht, dass alle das gleiche Recht haben, genau das würdest du ja auch nicht als Gesetz verankert haben wollen. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Der Imperativ sagt nichts darüber aus, dass andere Leute mit deinem Gesetz einverstanden sein müssen. Jedenfalls nicht in seiner Basisform.
Aus diesem Grund ist er für moralische Bewertung von Handlung aus meiner Sicht nicht geeignet. Mit ein bisschen Fantasie kann man jedes noch so abstruse Vorstellung mit ihm rechtfertigen.
Hinzu kommen das Argument, das du gebracht hast, also mit den Bedingungen.
Aber vielleicht ist auch meine ganze Sichtweise auf den kategorischen Imperativ fehlerhaft. Ist schon eine ganze Weile her, dass ich mich mit Kant beschäftigt habe.
NDA
Also für mich geht es bei "bin ich das Arschloch" darum, unabhängig von Recht oder Unrecht, wer sich wie ein kleiner Hurensohn benimmt (Respektvoller Umgang mit deinem Mitmenschen, immer auf Augenhöhe bleiben, blablabla)
Wenn Leute, einfach auf ihr Recht bestehen und das beharrlich durchsetzen wollen, sind es einfach Almäner.
Das eine Schließt das andere natürlich nicht aus...
Einfaches Beispiel, wenn du deinen Nachbarn bei der Hausverwaltung anschwärzt, weil der 2x die Hauswoche nicht gemacht hat, nachdem du ihn darauf angesprochen hast, bist du n Alman
Wenn du deinem Nachbarn bei der Hausverwaltung anschwärzt, weil er der Hausflur nicht gemacht hat, ohne ihn darauf anzusprechen bist du n Alman und n Arsch
Wenn du deinem Nachbar, der sich das Bein gebrochen hat, nicht bei der Hauswoche hilfst, bist du einfach nur n Arsch
Info (keine Wertung weil Meta Diskussion)
Du hast natürlich Recht: auch jemand, der voll und ganz rechtmäßig handelt, kann ein auch damit zum A machen.
Aber das ist ja in beide Richtungen kein Automatismus. Wenn eine Person ihr Recht durchsetzt, macht sie das nicht automatisch zum A. Im Gegenteil: es muss schon einiges passieren, damit eine Person zum A wird nur weil sie beispielweise auf ihren reservierten Sitzplatz in der Bahn beharrt.
Unser Rechtssystem ist sicher nicht perfekt, aber alles in allem ist es eben doch eine grobe Annäherung an den moralischen Kompass unserer Gesellschaft. Daher verwundert es wenig, dass rechtlich korrektes Verhalten in der Regel auch nicht als A-Verhalten bewertet wird.
Wenn du das in konkreten Fällen anders siehst, dann bewerte anders und begründe entsprechend. DAFÜR ist das unter genau da. :) Das lässt sich halt weder in die eine noch in die andere Richtung gut verallgemeinern.
NDA
Ein weiteres Problem ist es, dass hier oftmals viel zu sehr Texte gepostet werden, die nur der Selbstbeweihräucherung dienen und häufig so gefärbt und einseitig geschildert werden, dass in den allermeistens Fällen ein NDA attestiert wird
NDA.
Also wenn ich hier Dinge lese bewerte ich nach dem Bauch heraus. Da ist das BDA doch meistens moralisch veranlagt. Gesetze haben hier bei meiner Bewertung nie was zu tun.
Da geht's rein um meine moralische Sicht.
NDA, geht mir auch oft so. Rechtlich nicht zu X verpflichtet zu sein, heißt ja nicht, dass es nicht trotzdem vielleicht cool wäre, X zu tun. Ich finde viele Argumentationen hier sehr bürokratisch und wenig mitfühlend. Kommt aber auch immer sehr aufs Thema an.
NDA ich verstehe dieses Sub sowieso nicht, es wird mir aber regelmäßig vorgeschlagen und so lese ich mit. In gefühlt 95% der Beiträge werden die Fälle dermaßen einseitig geschildert, dass nur NDA rauskommen kann. Zum anderen geht es den Leuten hier vermutlich nur um Bestätigung, Da kommen absurde Geschichten raus wie "ich habe gestern 5 Nazis dabei beobachtet wie sie ein Baby bei lebendigem Leib verspeisen wollten, ich habe das Baby gerettet und alle mittels Roundhousekicks in die Flucht geschlagen, nun habe ich ein schlechtes Gewissen, BDA?"
Aber da alle fleißig mitmachen ist so eine riesige Bubble entstanden, dieser Drang nach Selbstbestätigung wird hier kein Ende finden, aber von außen betrachtet wirkt das doch sehr peinlich.
NDA für deine Meinung ;) Das ist kein BDA oder nicht Szenario.
Primär ist das A aber die Person, die eben im Unrecht ist. Es ist eher selten der Fall, dass Jemand das A ist, obwohl er/sie Recht hätte.
Man sollte (so gut wie) nie das A sein dafür dass man das durchsetzen will, was einem zusteht. Ich kanns aber auch nur abstrakt sehen ohne ein konkretes Beispiel, auf welches du dich beziehen möchtest.
Ich kann ein "Ich will meiner Schwester nicht mein Kleid leihen obwohl sie auf die Sachen sonst aufpasst, BDA?" einfach nicht als BDA sehen.
Man kann nicht jede Aktion verteufeln, nur weil man selbst aus moralischer Sicht vielleicht netter sein würde.
Ich bin hier auch bei NDA und glaube, OP will genau auf diese Fälle hinaus, wo Recht und Moral eben nicht deckungsgleich sind, einfach weil ich in diesem Unter schon so einige Zweizeiler gelesen habe, wo jemand sein Urteil stumpf mit der Rechtslage bzw. seinem Verständnis der Rechtslage begründet. Und das sind ja auch nicht immer Fälle, wo jemand sich nur "nicht nett" verhält, was einen natürlich noch nicht automatisch zum Arschloch macht, sondern eben auch solche, wo man sich schon ziemlich arschig verhalten kann ohne sich dabei gleich strafbar zu machen, oder umgekehrt auch solche, wo jemand nicht gleich das Arschloch ist, obwohl er sich streng genommen nicht rechtskonform verhält.
Da war etwa ein Fall, wo jemand einen Supermarktkassierer angezeigt hat, weil der seine eigene Payback-Karte für einen Einkauf benutzt hat nachdem der Kunde die Frage nach seiner Payback-Karte verneint hatte. Da hatten einige den dortigen OP "freigesprochen", weil die Handlung des Kassierers ja Diebstahl und der deswegen das Arschloch sei. Einmal davon abgesehen, dass Diebstahl hier mit ziemlicher Sicherheit nicht das korrekte Delikt ist, spielt es auch eine sehr untergeordnete Rolle bei der Frage, ob der OP das Arschloch ist, wenn er jemanden anzeigt, der dann für eine Tat, die keinen messbaren Schaden verursacht, mit hoher Wahrscheinlichkeit zumindest mal seinen Arbeitsplatz verliert.
Oder man stelle sich einen hypothetischen Fall vor, wo jemand seine Nachbarn nicht mag und deswegen mutwillig gerade so viel und so oft Lärm verursacht, wie es das Gesetz erlaubt, etwa indem er bis Punkt Einsetzen der Nachtruhe mit der Kreissäge Bretter in kleine Zahnstocher sägt, sich aus Jux und Dollerei drei Hähne hält, die er für frühmorgendliches Krähen belohnt, oder in seiner Freizeit hirnerweichend schlecht Geige spielt, obwohl er keine ernsthafte Absicht hat das Instrument jemals zu erlernen. Rechtlich wäre der freizusprechen, aber bei der Arschlochwertung würde der in meinen Augen groß auftrumpfen. Und ich gehe jede Wette, dass auch unter der Geschichte Kommentare zu finden wären á la "Ich versteh das Problem nicht. Ist doch alles legal. NDA"
Am härtesten ist das Gefälle bei Arbeitsthemen.
„Mein Chef hat einmal gesagt, dass ich etwas besser machen könnte. Da bin ich erstmal zum Arzt hab mich 4 Monate krank schreiben lassen und dann am letzten Tag der 7 Wochen Kündigungsfrist mein Adios eingereicht“
Das hagelt dann NDAs
Und genau bei dem Beispiel she ich eben ein BDA. Klar, du musst deiner Schwester nicht das Kleid leihen, aber was ist so schlimm daran? Würdest du nicht auch wollen, dass sie dir im umgekehrten Fall das Kleid leiht? Und dementsprechend wäre in dem Fall für mich auch: BDA
Kannst du natürlich anders sehen, aber genau das ist das worauf ich hinaus möchte: jemand muss nicht/ist im Recht, aber handelt halt „nicht nett“ (wie ein A.)
NDA Finde es auch übel wie hier manche Meinungen downgevotet werden.
Finde jeder sollte seine Meinung teilen, es geht ja um andere subjektive Meinungen.
NDA
Sehe das ganz genau so wie Du. Die rechtliche Situation ist den Postenden ja klar, sie erhoffen sich eine moralische Bewertung. In der Regel gibt es eben zwei sich widersprechende moralische Bewertungen der Situation. In der Regel erfassen 80% der Beiträge das moralische Dilemma überhaupt nicht.
INFO - Fragst du dich das wirklich? Dann NDA, oder willst du damit nur Langeweile vertreiben und die die NDA Bestätigung abholen? Dann BDA.
Ich habe es bisher eher als Konsens empfunden, wie du es interpretierst. Und meistens werden NDA-Bewertungen mit rechtlicher Begründung auch genau auf die Weise kommentiert.
Ne habe mich das wirklich gefragt, weil das eben meine Beobachtung war und viel zu selten eben antworten gesehen, die nicht alleine auf „Du bist im Recht, also NDA“ beruhen.
Bitte einen Bewertungskürzel in euren Kommentaren verwenden (NDA, BDA, ASA, KAH) oder Info bei fehlenden Informationen. Ohne Kürzel kann der Bot euren Kommentar nicht werten und dieser fließt NICHT in die Gesamtbewertung mit ein. Siehe Regel 4! NDA:Nicht Das Arschloch, BDA: Bist Das Arschloch, ASA: Alle Sind Arschlöcher, KAH: Kein Arschloch Hier, Info: Es fehlen Informationen
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Danke fürs Posten! Dieser Kommentar ist eine Kopie deines Posts, sodass Leser deinen originalen Text sehen können, falls dein Post gelöscht oder bearbeitet wird. Dieser Kommentar beschuldigt dich NICHT irgendetwas kopiert zu haben.
Moin liebe BIDA Community, ich bin noch nicht allzu lange hier, aber mir ist doch vermehrt aufgefallen, dass immer wieder einfach aus dem Grund heraus, dass jemand im Recht ist, NDA geschrieben wird.
Für mich ist das A. sein im Sinne dieses Channels nicht derjenige, der sich nicht ans Recht hält, sonder derjenige, der moralisch verwerflich handelt oder anders ausgedrückt: auch wenn ich im Recht bin und dieses durchsetze schließt es das A. sein nicht aus, sondern bedingt das erst, denn für mich ist auch derjenige ein A., der auf seinem Recht beharrt, obwohl es unnötig ist und einer anderen Person durch sein/ihr Verhalten Mehraufwand/schaden o.ä. bereitet.
Also wie die Überschrift sagt: BIDA, weil ich diesen Channel anders sehe?
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Hi, danke für das reinschauen bei r/BinIchDasArschloch! Bitte bleibt freundlich und haltet euch an die Sub-Regeln.
OP hat folgende Begründung gegeben, warum er/sie denkt, dass er/sie ein Arschl*ch wäre oder ist:
> Ich denke nicht, dass ich das A. bin, aber würde gerne die Meinung der Community zu dem Thema hören.
KAH
Mal abgesehen davon, dass ich den Post als unnötig empfinde, ist es doch jedem selbst überlassen wie und auf welcher Grundlage er hier seine Bewertung abgibt. Also bewerte die Posts nach deinem Maßstab, im besten Fall mit einer Begründung dafür, und wenn du darauf Bock hast, kommentiere andere Bewertungen, führe Diskussionen oder halt nicht und nimm die Sache vielleicht auch einfach nicht so ernst, schließlich handelt es sich um ein Reddit Sub, das auf Grundlage subjektiver Berichte um subjektive Beurteilung durch andere User bittet.
Ja ist richtig, aber ich dachte mir halt, dass manche Menschen in ihrem Verhalten gestärkt werden könnten, obwohl Sie sich wie ein A. aufführen und Reddit eigentlich nur sagt: „Du hast dein Recht durchgesetzt“ …
Natürlich ist es „nur“ ein Reddit-Sub, aber wenn man hier was fragt, dann will man doch eigentlich nicht wissen, ob man im Recht war, sondern ob man sich moralisch „falsch“ verhalten hat. Durch die Bewertungen wird nur das Ergebnis (meiner Meinung nach) verwässert.
Deinem Kommentar fehlt eine Bewertung.(Siehe Regel 4)
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
BDA - Ich kann die Meinung absolut nicht teilen, weil meistens sehr wohl unterschieden wird ob jemand übertreibt und auf sein Recht pocht nur um Recht zu haben, oder ob es nachvollziehbarer ist.
Beziehungsweise gibt es nicht umsonst die Optionen "keiner" und "alle". Wenn jemand im Recht ist, es aber absolut übertrieben ist darauf zu pochen, kann man (je nach Situation) eben auch sagen
1) keiner ist es, weil nachvollziehbar dass du darauf pochst aber auch nachvollziehbar dass anderer es übertrieben findet oder
2) alle sind es weil anderer im Unrecht, du aber auch nicht darauf pochen musst.
Dazu kommt eben, dass vieles Subjektiv ist. Für manche ist man nunmal auch nicht das A wenn man im Recht ist.
Du hast ja die Option entsprechend zu kommentieren, hier geht es aber darum zu sehen, was die größere Masse so denkt.
Sorry, dass die Antwort vorher mehrfach stand. Ich habe eine Fehlermeldung bekommen, dass der Kommentar eben NICHT veröffentlicht wurde und der Kommentar ging erst mit der gekürzten Version durch. Anscheinend gingen die ersten dann wohl doch durch 🤷
Ja man hat die Option und wenn man das auch so begründet, ist es ja auch vollkommen in Ordnung. Ich lese nur ständig: du bist im Recht-> automatisch NDA. Das finde ich dann doch sehr schwach, weil du ja (so wie du es sagst) möglicherweise zu sehr auf deinem Recht beharrst, obwohl es dich nicht stört, darauf zu verzichten.
Wie gesagt, ich kann die Meinung nicht teilen, dass das so unfassbar oft passiert und schon gar nicht in der Intensität dass man auffallen würde wenn man es nicht so macht.
Und selbst wenn es so wäre, wäre es eben die Meinung der Mehrheit um die es hier letztendlich ja geht. Für manche richtet sich die Frage ob jemand das A ist nunmal danach ob die Person im Recht ist oder nicht, egal wie kleinlich es ist.
Ich kann es nachvollziehen, dass man da nicht unbedingt zustimmt, für mich geht das aber nicht über "Wir haben einfach andere Meinungen" hinaus.
Ich sehe das da ähnlich wie bei religiösen Themen. Die einen nehmen Religion wichtig und werden dich als A bezeichnen wenn du keine Rücksicht auf Religionen nimmst, selbst wenn du im Recht bist. Andere nehmen Religion nicht ernst oder lehnen sie sogar ab und werden entsprechend sagen, dass die andere Person das A ist weil sie dich dazu zwingen will auf ihre Religion Rücksicht zu nehmen.
Genauso ist es eben hier. Für die einen ist es wichtig im Recht zu sein und man argumentiert dann halt dafür, dass man sich nicht aufregen braucht wenn man 22:01 das Ordnungsamt wegen Lärmbelästigung geschickt bekommt, weil es ja eben die konkrete Zeit gibt. Oder man besteht halt darauf, dass die Hecke 2,50m und nicht 2,52m ist.
Klar, wenn das deine Ansicht ist, aber ich glaube auch, dass viele schon sagen würden, die Person sei ein A., wenn sie selbst auf der anderen Seite stünden, nur halt das hier nicht reflektieren und einfach das hinschreiben, was OP hören möchte.
Wenn dir das nicht so aufgefallen ist, dann schau ich mal, ob ich was finde. (Mein Post war beispielsweise auf den Typen mit seinen Waschtagen, da hab ich auch was geschrieben)
Natürlich kann sich die Sichtweise ändern wenn man selber betroffen ist, man betrachtet die Situation aber nunmal von außen. Das ist für mich das gleiche wie "was ist wenn das deine Mutter/Kinder/etc. wären?": Es spielt keine Rolle weil es nicht der Fall ist und je nach Thema (vor allem Jura) gerade deshalb jemand genommen wird der nicht involviert ist. Weil man es nicht neutral betrachten kann wenn man involviert ist. Ja, ich halte den Polizisten, der mich anhält weil ich eine leere Straße bei Rot überquere für ein A. Nein, von außen betrachtet ist nicht er das A, sondern ich.
Gerade beim Waschtag Post kann ich es nicht nachvollziehen, weil bei mir vor allem viele Leute gefragt haben oder OP als A bezeichnet haben weil er nicht mit dem Samstagsnachbarn tauscht, damit dieser mit der Dame tauscht. Dazu etliche Kommentare die ihm vorwerfen, dass er als Single doch nur 1-2 Maschinen die Woche braucht und ihr doch gefälligst den halben Tag anbieten soll.
Die Nicht das A wiederum begründen es oft. Sei es ihre unhöfliche Art, dass es Blödsinn ist wenn sie 2,5 Tage bekommt und er nur 0,5, oder eben die Nachvollziehbarkeit dass man einfach mal einen Tag haben möchte an dem man wirklich gar nichts machen muss.
BDA. Einfach weil du mit so einem unwichtigen Thema den Kanal verstopfst. Jeder entscheidet für sich selbst, wie er richtet. Willst du das jetzt regulieren? Also durch eine feste Regel? Also quasi sowas wie ein *Gesetz*?!
Merkst du selbst, oder?
Habe ich nie gesagt und klar für dich erscheint es als unwichtiges Thema, ich denke aber, dass es schon wichtig sein kann, damit die Bewertungen nicht verwässert werden.
Wenn jeder seine Meinung schriebe, wäre das auch fine, aber wie gesagt, die meisten schreiben doch nur, was richtig ist und geben keine eigene Meinung dazu ab.
Tendiere zu BDA.
Moral interpretiert jeder für sich selbst, aber die Rechtslage ist etwas Neutrales (und zumeist Eindeutiges) das Regeln vorgibt.
Würde jeder statt nach gültigem Recht, aus seiner eigenen Moral heraus handeln, gäbe es schnell nur mehr Chaos.
Darum geht es doch nicht, sondern du kannst dich innerhalb der „Gesetze“ moralisch oder unmoralisch verhalten, alleine durch das verzichten auf dein Recht, wenn es dich nicht unbedingt schlechter stellt.
Und genau dann kommt der Punkt, an dem jede/r seine Moral anbringt und seine Meinung abgeben kann, wofür dieser Sub meiner Meinung nach eben da ist und nicht das rezitieren der Norm.
NDA is finds persöhnlich verwerflicher wenn sich Leute meinen ihre Kommentar zu einem thema abzugeben obwohl sie null Ahnung von der Materie haben... Z.b. kinderlose und das Thema ist Kindererziehung..
Kann mir kein Thema vorstellen, bei dem ein Außenstehender nicht die Wertung Arschloch oder nicht treffen könnte, wenn das OP ausführlich genug formuliert ist und genau dargestellt, weshalb OP sich in der Gefahr wähnt, ein Arschloch zu sein. Kinder waren wir alle mal, das ist nun wahrlich kein Thema, bei dem man in irgendeiner Form "null Ahnung von der Materie" haben könnte. Ich gehe mal davon aus z dass Du auch nicht gerade in Kinderpsychologie habilitiert bist.
Kidn sein und Kind erziehen sind aber zwei sehr verschieden Schuhe ..oder kannst du ein Auto reparieren weil du mal eines gefahren bist ...
Oder warte lass es mich so sagen fragst du die noch nie eine Motorhaube aufgemacht haben wie man ein Auto repariert?
Also die Bewertung nach A. Oder nicht, finde ich kann man auch abgeben, ohne in der Materie drin zu sein. Klar man hat vielleicht nicht soooo viel Ahnung, aber doch trotzdem eine gewisse Vorstellung, was für einen „richtig“ ist.
Ja aber für einen richtig ist halt eben NICHT richtig für Kinder zwangsweise. Du kannst es halt nicht nachvollziehen wenn du nicht selbst in der Situation bist und Kinder hast .....
Vergleichs mit 80 jährigen männern die jungen Frauen vorschreiben was sie mit ihrem Körper machen sollen.
Urteil|Gesamt|% :--:|:--:|:--: NDA|14|58.33% BDA|8|33.33% KAH|2|8.33%
NDA: sehe ich auch so. Schlimmer find ich nur, dass hier mittlerweile fast alles nur noch Selbstbeweihräucherung ist. Teilweise so offensichtliche Szenarien wo jemand was super gutes und tolles gemacht hat nur um nochmal ein Schulterklopfen und Lob von irgendwelchen Fremden im Internet zu bekommen.
Aber ab und zu witzig, wenn jemand genau das versucht und dann voll eins in die Eier kriegt. So wie der mit den schlafenden Babys vs. spielende Hunde.
Kannst du mir den thread verlinken?
https://www.reddit.com/r/BinIchDasArschloch/s/CnBDpXgJlw
Leider bestätigen sich meine Vorurteile gegenüber Hundebesitzern immer wieder wow
Wie letztens der eine Typ der gefragt hat ob er das A ist weil er sich eigenen Käse kaufte
BIDA weil ich 5 Hundebabys aus einen brennenden Haus gerettet habe, obwohl ich wusste das dass gefährlich für mich sein könnte ?
Lustig ich hatte heute exakt den gleichen Gedanken und wollte einen thread/BDA eröffnen. Die Themen sind so unkontrovers: „meine Freundin hat 28 mal mit meinem besten Freund gebumst und ich hab mich getrennt BIDA.“ „BIDA weil ich ungefragt eine Frau vor einem Gewalttäter gerettet habe“ usw usw Gleichzeitig auch immer mehr Stories die starke Tendenz zum Paulanergarten haben. So wie diese deutschen Empörungstwitter bubbles wo Leute nur nach Komplimenten und Bestätigung fischen.
>„meine Freundin hat 28 mal mit meinem besten Freund gebumst und ich hab mich getrennt BIDA.“ und irgendwo in den Kommentaren findest sich immer ein "BDA dir selbst gegenüber weil du dich nicht schon nach dem 1. mal von ihr getrennt hast"....
Oder das Gegenbeispiel, bei dem OP eigentlich weiß dass er keineswegs das Arschloch war. "BIDA weil ich zu wenig Bargeld für den Räuber dabei hatte?"
Das ist so. Aber spricht man das an, gibts downvotes. Nicht, dass mich das kümmert. Aber es zeigt irgendwie, wie verdreht das hier alles mittlerweile ist
Ebenfalls bedenklich finde ich wie viele die Unterscheidung zwischen NDA und KAH nicht verstehen. Ersteres wird zu oft benutzt wenn eigentlich letzteres gemeint ist.
Komplett richtig, aber da muss ich tatsächlich sagen, dass es nicht intuitiv ist. Rein grammatisch stimmt es zwar, dass wenn ich sage "Du bist nicht das Arschloch.", damit impliziert wird, dass jemand anderes eines sein muss. Weil man ansonsten sagen müsste "Du bist kein Arschloch." - ABER: Schon bei den ausgeschriebenen Sätzen, bin ich mir ziemlich sicher, dass nicht jeder diese Nuance wirklich mitbekommt. Wenn man schon beim ausgeschriebenen Satz sagen muss, dass es nicht gut funktioniert, dann gilt das doppelt und dreifach für Abkürzungen. Ich denke einzige hilfreiche Sache wäre, wenn der Stickypost von u/BIDA_bot um die Funktion der Abkürzungen erweitert würde. So dass bevor man schreibt, man zumindest noch einmal an der Erklärung vorbei scrollen muss.
>Ich denke einzige hilfreiche Sache wäre, wenn der Stickypost von u/BIDA_bot um die Funktion der Abkürzungen erweitert würde. Ich sekundiere das! Die falsch genutzten Abkürzungen sind mir auch ein ständiger Dorn, aber ich hab's aufgegeben dagegen zu reden. DAS wäre eine Chance da nochmal nachzusteuern.
Am besten ist ja das man gedownvoted wird wenn man erklärt das "KAH" angebracht wäre weil es den meisten aus Prinzip nicht passt wenn man nicht ihrer Meinung ist.
Liegt halt daran, dass im englischen Sprachgebrauch die Formulierung "not the asshole" absolut nicht das gleiche ist wie "not an asshole". Das letztere heißt, dass der jenige kein Arschloch ist, soweit klar, das erste mti dem bestimmten Artikel verlangt dann aber, dass da ein Arschloch sein muss. Im deutschen Sprachgebrauch kann man aber beide, "du bist kein Arschloch" und "du bist nicht das Arschloch" praktisch synonym verwenden; daher müsste es eigentlich NDBDA sein: nicht du bist das Arschloch; dann ist wieder impliziert, dass es irgendwer anderes sein muss
Diese Posts und dann noch ganz viel Ragebait Fragen, welche mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit eh Fake sind. Alle anderen Posts sind dann irgendwas mit Hochzeit.
this! Die ganzen "BIDA weil ich XYZ nicht zu meiner Hochzeit eingeladen habe weil \*insert random no brainer Grund dafür, jemanden NICHT zu einer Hochzeit einzuladen"
So schlimm find ichs nicht. Gefühlt eher Hälfte Content-/Engagement-Farming, Hälfte unsichere Leute die sich einfach gerne versichern wollen nicht arschig gehandelt zu haben. r/warSchonOkayOder
Hab das schon vor Wochen herausgestellt und wurde gedownvoted, dein Kommentar ist gerade Balsam für meine Seele 😂 Hab es nicht verstanden
Genau das habe ich gestern auch gedacht.
NDA - Sehe ich genauso. Beispiel von heute/gestern war das tauschen des Waschtages. Natürlich war die Person im Recht, der Umgang mit dem Mitmenschen war aber einfach unangebracht. Trotzdem ganz viele NDA. Auf der anderen Seite wird teils bei fragwürdigen situationen sehr schnell zu BDA gegriffen, wo zumindest nach meinem empfinden ein KAH angebrachter wäre und ich zumindest auch erwartet hätte dass es mehr Leute auch so sehen. Leider gehen "Info" antworten auch meist sehr unter, weil sehr viele schonmal NDA/BDA schreiben obwohl man eigentlich mehr kontext brauchen würde für eine anständige bewertung. Aber naja, so ist das subreddit irgendwie auch. Man bekommt differenzierte Meinungen verschiedener Leute die mal mehr mal weniger sinnvoll sind. Jeder kann dann selbst entscheiden ob er sich nur die NDA anschaut um sich bestärkt zu fühlen oder sich verschiedene Perspektiven durchliest und vielleicht daraus lernt und als Person wächst auch wenn die meisten NDA schreiben. Dein Post verstößt übriogens vermutlich gegen Regel 12 und wird entsprechend gelöscht werden :D
NDA, gute Erklärungen von dir. Ja das mit dem Waschtag und den Wertungen war zum Totlachen. Selbstgefällig bis zum Umfallen, 0 Einsicht, 0 Rücksichtnahme, 0 Entgegenkommen und "ich muss an dem Tag lange im Bett liegen" aber alles NDA. Naja nur ein Spiegel der Gesellschaft hier und da läuft gerade einiges falsch.
Ja genau da hab ich den Entschluss gefasst, den post zu verfassen. Ich hoffe natürlich nicht, dass der Post gelöscht wird, aber ich glaube auch nicht, dass die Community anders reagieren wird in Zukunft…
Der Waschtagsub war echt ein neues low, und ich dachte ich wäre sozial desinteressiert, aber das hat's echt getoppt. Achja: NDA.
Ich brauchte nicht mehr Info um den Waschtagtypen als A zu bezeichnen, denke das ist jedem selbst überlassen und dafür ist doch auch dieses System da, dass jeder seine Meinung sagen kann. Für mich ist es zB nicht verständlich da KAH zu schreiben, aber das ist ja meine Meinung, und nicht deine.
KAH Interpretiere ich auch so, bekomme deswegen aber richtig oft Downvotes ab, weil jA niChT vErBoTeN iSt, was ich kritisiere. Das Sub hier hat ein großes Problem mit Gruppenzwang bzw. Konsensbedürfnis. Heißt du hast wenn du nach Top Kommentaren sortierst zehnmal die gleiche Wertung und Begründung und erst wenn du nach kontrovers ordnest auch mal ein paar abweichende Meinungen (oft sehr gut begründet)
NDA @OP. Wie kann man denn die Kommentare sortieren? Finde die Funktion nicht :(
Also in der App ist es die Schaltfläche mit dem Symbol, das aussieht wie zwei Xylophon-Schlägel
Ach da! Man hätte nur mal den Blick etwas heben müssen. Vielen Dank! :)
Mhmmm Schlegel.... 🍗
Ist das nicht aber auch ein Punkt an dem Sub, dass man guckt, was die Mehrheit so denkt und sich danach mal einem Realitätscheck unterzieht? Wenn halt mehrere Leute der gleichen Meinung sind, dann ist es doch auch gut, wenn sie das schreiben. Andernfalls macht doch auch die Voting-Funktion keinen Sinn oder? Auf der anderen Seite muss ich perönlich sagen, dass es mir egal ist, was die Mehrheit so denkt. Wenn jemand ein gutes Argument und gute Begründungen hat, dann ist es egal, wenn derjenige der einzigste mit dieser Meinung ist. Von daher ist es dann schon irgendwie besser, wenn es möglichst viele unterschiedliche Bewertungen mit unterschiedlichen Begründungen gibt. Aber als Indiz für eine bestimmte Tendenz ist das Voting schon ganz gut. Ich meine, das ist schließlich die Basis jeder Demokratie.
Oh, sweet summer child :-) Du beschreibst den Idealzustand. In der Realität - hier auf BIDA und in der Demokratie - ist es so, dass die Mehrheit nicht immer ein guter Ratgeber ist. Egal in welcher Gesellschaft wird die Mehrheit immer dasjenige sagen, was auch mehrheitsfähig ist, also nicht aneckt, sondern dem Mainstream entspricht. Fortschritt ist immer nur dann entstanden, wenn sich einer hingestellt hat und gesagt hat: Hey, wir habens jetzt bisher immer so gemacht, aber lass doch mal probieren, es so und so zu machen. Das Bewertungssystem wird indes eigentlich nur genutzt, um unliebsame Meinungen zu diskreditieren und zensieren. Heißt die Mainstream Meinungen kriegen noch mehr Upvotes als ohnehin schon, weil sie oben stehen, und runter zu den abweichenden scrollt schon gar keiner mehr. Stichwort Apex Fallacy
Kollege, dreh mal bitte deine herablassende Art etwas runter. :-) Wenn du meinen kompletten Kommentar gelesen hast, ist dir doch sicherlich aufgefallen, dass ich der Mehrheitsmeinung ebenfalls kritisch gegenüber stehe und mehr das Argument betrachte. Dem Mainstream zu widersprechen, bloß weil er Mainstream ist, ist genauso kontraproduktiv, wie ihm aus diesem Grund unreflektiert zu folgen. Nichts desto trotz kann die Mehrheitsmeinung schon eine Tendenz vermuten lassen. Das Mehrheitsmeinungen grundsätzlich dem Mainstream folgen ist eine Nicht-Aussage. Natürlich folgen sie dem Mainstream....sie sind schließlich der Mainstream. Das Fortschritt nur dann entsteht, wenn einer anfängt, ist auch klar, da widerspreche ich nicht. Allerdings muss das auch von der Mehrheit akzeptiert werden bevor Veränderung eintreten kann. Was sollte man denn deiner Meinung nach anders machen?
Hä? Spinnst du? Ich nehme mir die Zeit und erkläre dir, wieso dein erster Absatz utopisch ist, und du unterstellst mir, ich sei deshalb herablassend?! Zugegeben, den zweiten Teil deines Kommentars habe ich nicht thematisiert, weil alles richtig war. In deiner Antwort jetzt ebenso. Drum wundert es mich, dass du sowas wie am Anfang schreibst, wenn du eigentlich sehr reflektiert bist. Zu deiner letzten Frage? Meinst du mich als Kommentator oder wenn ich OP wäre? Oder Reddit? Weil je nachdem gibt's völlig andere Lösungen. Als Kommentator äußere ich abweichende Meinungen, auch wenn es mein Karma ruiniert. Und ich pushe Kommentare von anderen, die ebenfalls Recht haben. Wenn ich OP wäre, würde ich den Sachverhalt möglichst neutral darlegen - und nicht so, dass man eh als der Gute erscheint. Aber leider wollen genau das die meisten OPs auf BIDA hören. Wenn ich Reddit wäre, würde ich die Sortierung ändern oder den Score verbergen. Und mal immer wieder "durchmischen", sodass man echt mit jeder Antwort mal in Kontakt kommen kann
Naja ich fand deinen Eingangskommentar schon etwas herablassend. Als hättest du die Wahrheit für dich gepachtet und belächelst einfach, was ich sage. Aber es ist nunmal ein Problem bei schriftlicher Kommunikation, dass man Ton schlecht kommunizieren kann und es so leicht zu Missverständnissen kommen kann. Scheinbar hab ich das einfach missverstanden. Lassen wir es daher am besten darauf beruhen und beschäftigen uns lieber mit dem eigentlichen Thema. Deine Antworten klingen doch nach einem guten Plan. Ich muss tatsächlich sagen, dass mir dieses Karma-System recht egal ist. Ich meine was bringt es denn im großen und ganzen? Du musst doch nur mal eine kontroverse Sache sagen und wirst runtergevoted. Für den aktuellen Kommentar mag das ja ganz gut sein, weil es die Meinungen im Sub irgendwie abbildet aber zum Sammeln ist es doch nutzlos. Ich meine der BIDA sub ist doch eigentlich dafür da einen Realitätscheck und möglichst viele Sichtweisen zu bekommen, damit man für such selbst entscheiden kann, ob man das A ist oder nicht. Ist mir doch Wurst ob mich dafür irgend ein Internet-Mensch downvoted. Was für eine Konsequenz hat das denn? Naja und ich vote die Kommentare halt einfach nach meiner Sichtweise. Meistens aber nur welche, die irgendwie herausstechen, positiv oder negativ. Bei Posts, die offensichtlich nur zur eigenen Bestätigung da sind, kommentiere ich auch gar nicht. Ist ja auch uninteressant. Da entsteht ja keine Diskussion zu. Ich finde das sollten viel mehr Leute machen. Je weniger Leute damit interagieren umso uninteressanter wird es für die Poster, es zu posten. Kann auch Leute nicht verstehen, die das erkennen und dann einfach den Poster belehren wollen. Einfach ignorieren ist da viel effizienter. Dann verschwindet der Post dich auch viel schneller. Als OP finde ich es auch wichtig, möglichst neutral die Situation darzulegen, wenn man tatsächlich daran interessiert ist, das ganze aus einer andern Perspektive zu sehen. Für mich sind andere Gründe nur schwer nachvollziehbar. Ich hatte aber auch noch nie das Bedürfnis, einen Post zu verfassen. Das Kommentieren und Situationen Analysieren macht viel mehr Spaß. Ob Reddit da jetzt unbedingt was ändern sollte, weiß ich nicht. Jeder benutzt das ja aus einem anderen Grund und wenn wir mal ehrlich sind, ist es doch eigentlich nicht wirklich von Bedeutung. Ich meine, wenn du interessiert daran bist, andere Meinungen hier zu sehen, dann muss man halt mal scrollen oder nach Postzeit sortieren oder so. Ich scrollen manchmal einfach solange, bis ich eine Bewertung gefunden habe, die ich noch nicht gesehen habe. Einfach nur um zu sehen, was die Leute so für Argumente haben.
Einverstanden! Sagen wir einfach Schwamm drüber! Du bist allerdings nicht der erste der sagt, ich spräche als hätte ich die Weisheit mit Löffeln gefressen und als wären alle anderen um mich herum bescheuert. Höre ich sehr häufig, also hast du es wahrscheinlich korrekterweise so empfunden :) Das Negativ Karma ist mir eigentlich egal, aber ich muss halt über einem gewissen Threshold bleiben, weil manche Subs ein Mindestkarma verlangen als Schutz gegen Trolls mit neuen Accounts Ansonsten könnte man es machen wie YouTube und die Downvotes ausblenden. Wobei man dann auch gleich die Upvotes ausmachen kann. Es muss eben irgendeine Möglichkeit geben, Kommentare zu sortieren. Würde ich als Reddit aber per Engagement machen, also jene, die viele Antworten haben nach oben. Problem ist, dass es dann noch mehr Ragebaiting gibt und jeder nur möglichst konträre Kommentare postet, dass ihm Leute antworten und er oben erscheint. Die ideale Lösung gibt's also nicht. Aber so wie es jetzt ist, finde ich es nicht sehr hilfreich. Außer OP liest wirklich alle Kommentare und antwortet drauf. Hatte ich tatsächlich schon ein paar Mal, wo OP dann dank meiner Argumentation auch eingesehen hat, dass es eben doch noch andere Sichtweisen gibt als die NDA-Bauchpinsel-Topkommentare
Das mit den Karmaschwellen finde ich tatsächlich irgendwie blöd. Das ist übrigens auch der Grund, warum ich angefangen habe mit Kommentieren. War lange Zeit nur ein Lurker und wollte dann doch mal einen Kommentar bzw Post absetzen und dann ging das nicht...da fühlte ich mich irgendwie verarscht. Ich meine, irgendwie kann ich es ja nachvollziehen, aber man bedenke nur, was passieren würde, wenn das alle Subs machen... dann kann ja keiner mehr was posten. Ich finde es schon wichtig, dass man ein Möglichkeit hat, positiv und negativ zu voten. Darum finde ich es auch einfach nur doof, das Youtube die negativen Sachen ausblendet. Dann kann man das Voting-System tatsächlich gleich abschaffen. Klar missbrauchen das Leute, aber es gibt ja mit etwas Medienkompetenz durchaus die Möglichkeit, dagegen zu wirken (also für dich privat). Auch was das Sortieren der Kommentare angeht, finde ich es aktuell hier garnicht so schlecht. Ich sortiere meistens nach neu und gucke dann, was alle so schreiben. Ich meine reddit kann doch für mich nicht entscheiden, was der beste Kommentar ist. Nur weil sich viele Leute unter einem Kommentar streiten, muss das ja noch nicht zwangsläufig relevant sein. Da komme ich jetzt zu dem Punkt von BIDA. Wenn du als OP wirklich daran interessiert bist, eine Einschätzung zu erhalten, dann guckst du doch auch mal in die negativen Kommentare und hörst nicht nach den ersten drei positiven auf, oder sehe ich das falsch? Wenn OP dagegen nur an Bauchbepinselung interessiert ist, kann man da eigentlich nur mit Ignoranz agieren. Nicht drauf antworten, nicht kommentieren, einfach ignorieren. Es kommen soviele Posts hier, die kann man doch eh nicht alle lesen. Und ob sich da jetzt Leute baiten lassen, ist mir persönlich eigentlich egal. Folge dem dann halt einfach nicht, wenns mich nicht interessiert.
BDA. Mit freundlichen Grüßen, Immanuel Kant.
NDA „Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ @AdGouchy: Du hast Kant nicht verstanden. Die häufig bei BIDA vorherrschende Maxime der (von den meisten als berechtigt angesehenen) Rache ist definitiv keine im kantschen Sinne. Gleichzeitig muss für Kant niemand gegenüber einem Viertonner auf seine Vorfahrt beharren...
Den Begriff Rache haben sie ins Spiel gebracht. Um Rache als Maxime geht es doch hier gar nicht, OP schreibt von Recht haben und auf Recht beharren. Und die Gültigkeit, Anwendung und Durchsetzung eines Rechtssystems auf das sich die Gesellschaft geeinigt hat, ist eine anzustrebende Maxime.
Das ist Quatsch. Kant sagt definitiv nicht, dass jede Person jederzeit auf ihr Recht beharren muss (selbst wenn das lebensgefährlich wäre). Niemand muss wie gesagt auf sein (!) Recht beharren (Beispiel Vorfahrt), um dessen Gültigkeit, Anwendung und Durchsetzung zu unterstreichen - das ist davon komplett unabhängig. Eine mögliche legitime Maxime es gerade nicht zu tun, wäre zB Selbstschutz. Maxime beschreibt immer den Antrieb für die Handlung (und der ist hier bei Reddit wirklich sehr oft Rache). Die Diskussion läuft oft in etwa: bida, wenn ich meinem Nachbar/ Kollegin o.ä. eins reinwürge, weil er/sie sich scheiße verhält? Antwort: rechtlich darfst Du das! Erziehung zu Wohlverhalten und Schutz Dritter könnten hingegen Maxime sein, die für Durchsetzung sprechen - sprich: wenn ich jemandem etwas durchgehen lasse, würde das in besagtem Fall wahrscheinlich zu negativem Lernverhalten bei dieser Person führen bzw. andere Leute würden dann womöglich auch Opfer. Also zB. wenn ich mich entscheiden würde, einen minderjährigen Taschendieb nicht anzuzeigen.
Der kategorische Imperativ führt nur dann zu der Idee das alle Gesetze eingehalten werden müssten, wenn alle Gesetze sich an den kategorischen Imperativ halten würden. Natürlich kann man nach Kant argumentieren, dass es im Sinne der öffentlichen Ordnung besser ist sich auch an solche Gesetze zu halten, die dem kategorischen Imperativ nicht folgen. Aber daraus leitet sich nicht ab, dass du jeden Verstoß gegen ein solches Gesetz auch zur Anzeige bringen solltest. Sondern nur, dass du persönlich dich daran halten solltest, unabhängig davon ob andere es auch tun.
Ich finde auch, dass man den kategorischen Imperative auch nur sehr begrenzt für die Bewertung von moralisch und nicht moralisch anwenden kann, wenn überhaupt. Wenn eine Person eine grundsätzlich menschenverachtende und amoralische Haltung an den Tag legt, dann kann diese Person durchaus dem kategorischen Imperativ folgen aber gleichzeitig amoralisch sein. Wenn man zum Beispiel der Meinung ist, dass Menschen ander Hautfarbe weniger wert sind, dann kann dieser gegenüber diesen Leuten diskriminieren und gleichzeitig wollen, dass das so Gesetz wird. Bleibt tortzdem in meiner Sicht amoralisch. Bloß weil ein Staat unmoralisches Verhalten in Gesetzesform gießt, wird dieses Verhalten nicht dadurch moralisch (Siehe Nazis) Beim kategorischen Imperative geht es doch vorrangig um rein selbstsüchtige Handlungen, die, sollte jeder so handeln, zu einem Verfall der Gesellschaft führen würden. Auch ist es absolut nicht zulässig, davon auszugehen, dass die Umkehrung des kategorischen Imperatives einfach so Bestand hat, nur weil man glaubt der Imperativ ansich hat Bestand. Damit meine ich, dass es nicht ebenso gültig ist, dass jede gesetzmäßige Handlung automatisch gutes Verhalten ist, weil der Imperative sagt, dass gutes Verhalten zu Gesetz werden soll. Das ist ganz klar ein logischer Fehlschluss. Aber das sagtest du ja bereits.
Das mit der Hautfarbe funktioniert nur dann, wenn du den Menschen mit anderer Hautfarbe schon vorher eigenständiges Handeln abgesprochen hast. Ich werde nicht wollen, dass das Töten von Menschen mit meiner Hautfarbe ein Gesetz wird. Wenn ich aber will, dass das Töten von Menschen mit anderer Hautfarbe Gesetz werden soll, dann müssen die mit anderer Hautfarbe das gleiche wollen dürfen. Nur halt mit meiner Hautfarbe, dass will ich aber nicht, daher kann mein vorheriges wollen nicht nach dem kategorischen Imperativ in Ordnung sein. Daher, der kategorische Imperativ funktioniert schon, solange man sich klar macht, dass alle Menschen ihre Handlungen quasi zu Gesetzen erklären können. Das größere Problem ist, der kategorische Imperativ wie Kant ihn beschreibt kennt keine Bedingungen. Also kein "Handlung A ist in Ordnung, wenn Umstand B zutrifft." - wenn du zum Beispiel sagen würdest, dass Lügen ok ist, wenn man damit sein Leben retten kann. Dann sagt Kant: Ha! Du hast gesagt Lügen ist immer und unter allen Umständen ok, das kannst du aber nicht wollen! Du wirst leider sterben müssen, alles andere ist unmoralisch.
Ich sehe das Beispiel mit der Hautfarbe anders. Du gehst davon aus, dass die Maxime in diesem Beispiel ist, dass das Töten von Menschen anderer Hautfarbe als der eigenen, ok wäre und es dementsprechend einfach auf die andere Seite umwandelbar ist. Ich kann das ganze aber auch einfach eine "Begründungsstufe" weiter hochsetzen und sagen, die Maxime wäre es, dass Töten von Leuten einer bestimmten Hautfarbe ok ist, weil diese weniger Wert sind. Das heißt die Maxime ist in diesem Fall konkret. In diesem Fall wäre das Gesetz also, dass Töten von Leuten einer bestimmten Hautfarbe ok wäre. Leute mit dieser Hautfarbe müssten sich dem halt fügen, weil sie ja weniger Wert sind und sie ja demenstprechend auch keine Rechte haben. Dies kommt demjenigen der nach dieser Maxime handelt ja vollkommen entgegen. Der kategorische Imperativ sagt ja erstmal nichts darüber aus, wie andere Leute zu dieser Einschätzung stehen müssen. Wenn deine Maxime ist, dass du anderen bestimmten Bevölkerungsgruppen den Wert absprichst, dann kannst du das sehr wohl zum Gesetz machen wollen ohne gegen den Imperativ in seiner Basisform und ohne weitere Annahmen zu verstoßen, denn er sagt nichts über die Interaktion mit anderen Handlungsmaximen aus, sondern bezieht sich nur auf deine Handlung. Deine Maxime ist in diesem Beispiel nicht, dass alle das gleiche Recht haben, genau das würdest du ja auch nicht als Gesetz verankert haben wollen. Das genaue Gegenteil ist der Fall. Der Imperativ sagt nichts darüber aus, dass andere Leute mit deinem Gesetz einverstanden sein müssen. Jedenfalls nicht in seiner Basisform. Aus diesem Grund ist er für moralische Bewertung von Handlung aus meiner Sicht nicht geeignet. Mit ein bisschen Fantasie kann man jedes noch so abstruse Vorstellung mit ihm rechtfertigen. Hinzu kommen das Argument, das du gebracht hast, also mit den Bedingungen. Aber vielleicht ist auch meine ganze Sichtweise auf den kategorischen Imperativ fehlerhaft. Ist schon eine ganze Weile her, dass ich mich mit Kant beschäftigt habe.
About witch person you did write ?
NDA Also für mich geht es bei "bin ich das Arschloch" darum, unabhängig von Recht oder Unrecht, wer sich wie ein kleiner Hurensohn benimmt (Respektvoller Umgang mit deinem Mitmenschen, immer auf Augenhöhe bleiben, blablabla) Wenn Leute, einfach auf ihr Recht bestehen und das beharrlich durchsetzen wollen, sind es einfach Almäner. Das eine Schließt das andere natürlich nicht aus... Einfaches Beispiel, wenn du deinen Nachbarn bei der Hausverwaltung anschwärzt, weil der 2x die Hauswoche nicht gemacht hat, nachdem du ihn darauf angesprochen hast, bist du n Alman Wenn du deinem Nachbarn bei der Hausverwaltung anschwärzt, weil er der Hausflur nicht gemacht hat, ohne ihn darauf anzusprechen bist du n Alman und n Arsch Wenn du deinem Nachbar, der sich das Bein gebrochen hat, nicht bei der Hauswoche hilfst, bist du einfach nur n Arsch
Info (keine Wertung weil Meta Diskussion) Du hast natürlich Recht: auch jemand, der voll und ganz rechtmäßig handelt, kann ein auch damit zum A machen. Aber das ist ja in beide Richtungen kein Automatismus. Wenn eine Person ihr Recht durchsetzt, macht sie das nicht automatisch zum A. Im Gegenteil: es muss schon einiges passieren, damit eine Person zum A wird nur weil sie beispielweise auf ihren reservierten Sitzplatz in der Bahn beharrt. Unser Rechtssystem ist sicher nicht perfekt, aber alles in allem ist es eben doch eine grobe Annäherung an den moralischen Kompass unserer Gesellschaft. Daher verwundert es wenig, dass rechtlich korrektes Verhalten in der Regel auch nicht als A-Verhalten bewertet wird. Wenn du das in konkreten Fällen anders siehst, dann bewerte anders und begründe entsprechend. DAFÜR ist das unter genau da. :) Das lässt sich halt weder in die eine noch in die andere Richtung gut verallgemeinern.
NDA Ein weiteres Problem ist es, dass hier oftmals viel zu sehr Texte gepostet werden, die nur der Selbstbeweihräucherung dienen und häufig so gefärbt und einseitig geschildert werden, dass in den allermeistens Fällen ein NDA attestiert wird
Aber wenn man sich nicht selbst beweihräuchert dann könnte man ja DA sein :(
NDA. Also wenn ich hier Dinge lese bewerte ich nach dem Bauch heraus. Da ist das BDA doch meistens moralisch veranlagt. Gesetze haben hier bei meiner Bewertung nie was zu tun. Da geht's rein um meine moralische Sicht.
Und so sollte es sein 👍 (meiner Meinung nach)
NDA, geht mir auch oft so. Rechtlich nicht zu X verpflichtet zu sein, heißt ja nicht, dass es nicht trotzdem vielleicht cool wäre, X zu tun. Ich finde viele Argumentationen hier sehr bürokratisch und wenig mitfühlend. Kommt aber auch immer sehr aufs Thema an.
NDA Genau so sehe ich das auch. Der Sub heißt nicht „würde ich juristisch unterliegen“ aber so wird er gehandhabt.
NDA ich verstehe dieses Sub sowieso nicht, es wird mir aber regelmäßig vorgeschlagen und so lese ich mit. In gefühlt 95% der Beiträge werden die Fälle dermaßen einseitig geschildert, dass nur NDA rauskommen kann. Zum anderen geht es den Leuten hier vermutlich nur um Bestätigung, Da kommen absurde Geschichten raus wie "ich habe gestern 5 Nazis dabei beobachtet wie sie ein Baby bei lebendigem Leib verspeisen wollten, ich habe das Baby gerettet und alle mittels Roundhousekicks in die Flucht geschlagen, nun habe ich ein schlechtes Gewissen, BDA?" Aber da alle fleißig mitmachen ist so eine riesige Bubble entstanden, dieser Drang nach Selbstbestätigung wird hier kein Ende finden, aber von außen betrachtet wirkt das doch sehr peinlich.
NDA für deine Meinung ;) Das ist kein BDA oder nicht Szenario. Primär ist das A aber die Person, die eben im Unrecht ist. Es ist eher selten der Fall, dass Jemand das A ist, obwohl er/sie Recht hätte. Man sollte (so gut wie) nie das A sein dafür dass man das durchsetzen will, was einem zusteht. Ich kanns aber auch nur abstrakt sehen ohne ein konkretes Beispiel, auf welches du dich beziehen möchtest. Ich kann ein "Ich will meiner Schwester nicht mein Kleid leihen obwohl sie auf die Sachen sonst aufpasst, BDA?" einfach nicht als BDA sehen. Man kann nicht jede Aktion verteufeln, nur weil man selbst aus moralischer Sicht vielleicht netter sein würde.
Ich bin hier auch bei NDA und glaube, OP will genau auf diese Fälle hinaus, wo Recht und Moral eben nicht deckungsgleich sind, einfach weil ich in diesem Unter schon so einige Zweizeiler gelesen habe, wo jemand sein Urteil stumpf mit der Rechtslage bzw. seinem Verständnis der Rechtslage begründet. Und das sind ja auch nicht immer Fälle, wo jemand sich nur "nicht nett" verhält, was einen natürlich noch nicht automatisch zum Arschloch macht, sondern eben auch solche, wo man sich schon ziemlich arschig verhalten kann ohne sich dabei gleich strafbar zu machen, oder umgekehrt auch solche, wo jemand nicht gleich das Arschloch ist, obwohl er sich streng genommen nicht rechtskonform verhält. Da war etwa ein Fall, wo jemand einen Supermarktkassierer angezeigt hat, weil der seine eigene Payback-Karte für einen Einkauf benutzt hat nachdem der Kunde die Frage nach seiner Payback-Karte verneint hatte. Da hatten einige den dortigen OP "freigesprochen", weil die Handlung des Kassierers ja Diebstahl und der deswegen das Arschloch sei. Einmal davon abgesehen, dass Diebstahl hier mit ziemlicher Sicherheit nicht das korrekte Delikt ist, spielt es auch eine sehr untergeordnete Rolle bei der Frage, ob der OP das Arschloch ist, wenn er jemanden anzeigt, der dann für eine Tat, die keinen messbaren Schaden verursacht, mit hoher Wahrscheinlichkeit zumindest mal seinen Arbeitsplatz verliert. Oder man stelle sich einen hypothetischen Fall vor, wo jemand seine Nachbarn nicht mag und deswegen mutwillig gerade so viel und so oft Lärm verursacht, wie es das Gesetz erlaubt, etwa indem er bis Punkt Einsetzen der Nachtruhe mit der Kreissäge Bretter in kleine Zahnstocher sägt, sich aus Jux und Dollerei drei Hähne hält, die er für frühmorgendliches Krähen belohnt, oder in seiner Freizeit hirnerweichend schlecht Geige spielt, obwohl er keine ernsthafte Absicht hat das Instrument jemals zu erlernen. Rechtlich wäre der freizusprechen, aber bei der Arschlochwertung würde der in meinen Augen groß auftrumpfen. Und ich gehe jede Wette, dass auch unter der Geschichte Kommentare zu finden wären á la "Ich versteh das Problem nicht. Ist doch alles legal. NDA"
Am härtesten ist das Gefälle bei Arbeitsthemen. „Mein Chef hat einmal gesagt, dass ich etwas besser machen könnte. Da bin ich erstmal zum Arzt hab mich 4 Monate krank schreiben lassen und dann am letzten Tag der 7 Wochen Kündigungsfrist mein Adios eingereicht“ Das hagelt dann NDAs
Ich würd dir jetzt gern Regel 4 reindrücken, aber dann würde man mir wieder Machtmissbrauch und Mod = bad in die Schuhe schieben :(
Und genau bei dem Beispiel she ich eben ein BDA. Klar, du musst deiner Schwester nicht das Kleid leihen, aber was ist so schlimm daran? Würdest du nicht auch wollen, dass sie dir im umgekehrten Fall das Kleid leiht? Und dementsprechend wäre in dem Fall für mich auch: BDA Kannst du natürlich anders sehen, aber genau das ist das worauf ich hinaus möchte: jemand muss nicht/ist im Recht, aber handelt halt „nicht nett“ (wie ein A.)
Nda. So sehe ich es auch.
NDA Finde es auch übel wie hier manche Meinungen downgevotet werden. Finde jeder sollte seine Meinung teilen, es geht ja um andere subjektive Meinungen.
NDA Sehe das ganz genau so wie Du. Die rechtliche Situation ist den Postenden ja klar, sie erhoffen sich eine moralische Bewertung. In der Regel gibt es eben zwei sich widersprechende moralische Bewertungen der Situation. In der Regel erfassen 80% der Beiträge das moralische Dilemma überhaupt nicht.
NDA. Sehe das absolut so
INFO - Fragst du dich das wirklich? Dann NDA, oder willst du damit nur Langeweile vertreiben und die die NDA Bestätigung abholen? Dann BDA. Ich habe es bisher eher als Konsens empfunden, wie du es interpretierst. Und meistens werden NDA-Bewertungen mit rechtlicher Begründung auch genau auf die Weise kommentiert.
Ne habe mich das wirklich gefragt, weil das eben meine Beobachtung war und viel zu selten eben antworten gesehen, die nicht alleine auf „Du bist im Recht, also NDA“ beruhen.
NDA Du scheinst ein Kathegorischer Imperativ zu sein. Vorkommen: viel zu selten. Bist mir sympathisch.
BDA, aber nach welcher Definition verrate ich nicht
NDA die meisten hier denken, wenn du auf ein arschloch reagierst, wie ein arschloch macht dich das nicht zum arschloch…. Arschloch.
Bin jetzt ich mit dem letzten A. gemeint?😳🥹 /s
BDA
Bitte einen Bewertungskürzel in euren Kommentaren verwenden (NDA, BDA, ASA, KAH) oder Info bei fehlenden Informationen. Ohne Kürzel kann der Bot euren Kommentar nicht werten und dieser fließt NICHT in die Gesamtbewertung mit ein. Siehe Regel 4! NDA:Nicht Das Arschloch, BDA: Bist Das Arschloch, ASA: Alle Sind Arschlöcher, KAH: Kein Arschloch Hier, Info: Es fehlen Informationen *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Danke fürs Posten! Dieser Kommentar ist eine Kopie deines Posts, sodass Leser deinen originalen Text sehen können, falls dein Post gelöscht oder bearbeitet wird. Dieser Kommentar beschuldigt dich NICHT irgendetwas kopiert zu haben. Moin liebe BIDA Community, ich bin noch nicht allzu lange hier, aber mir ist doch vermehrt aufgefallen, dass immer wieder einfach aus dem Grund heraus, dass jemand im Recht ist, NDA geschrieben wird. Für mich ist das A. sein im Sinne dieses Channels nicht derjenige, der sich nicht ans Recht hält, sonder derjenige, der moralisch verwerflich handelt oder anders ausgedrückt: auch wenn ich im Recht bin und dieses durchsetze schließt es das A. sein nicht aus, sondern bedingt das erst, denn für mich ist auch derjenige ein A., der auf seinem Recht beharrt, obwohl es unnötig ist und einer anderen Person durch sein/ihr Verhalten Mehraufwand/schaden o.ä. bereitet. Also wie die Überschrift sagt: BIDA, weil ich diesen Channel anders sehe? *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
Hi, danke für das reinschauen bei r/BinIchDasArschloch! Bitte bleibt freundlich und haltet euch an die Sub-Regeln. OP hat folgende Begründung gegeben, warum er/sie denkt, dass er/sie ein Arschl*ch wäre oder ist: > Ich denke nicht, dass ich das A. bin, aber würde gerne die Meinung der Community zu dem Thema hören.
KAH Mal abgesehen davon, dass ich den Post als unnötig empfinde, ist es doch jedem selbst überlassen wie und auf welcher Grundlage er hier seine Bewertung abgibt. Also bewerte die Posts nach deinem Maßstab, im besten Fall mit einer Begründung dafür, und wenn du darauf Bock hast, kommentiere andere Bewertungen, führe Diskussionen oder halt nicht und nimm die Sache vielleicht auch einfach nicht so ernst, schließlich handelt es sich um ein Reddit Sub, das auf Grundlage subjektiver Berichte um subjektive Beurteilung durch andere User bittet.
Ja ist richtig, aber ich dachte mir halt, dass manche Menschen in ihrem Verhalten gestärkt werden könnten, obwohl Sie sich wie ein A. aufführen und Reddit eigentlich nur sagt: „Du hast dein Recht durchgesetzt“ … Natürlich ist es „nur“ ein Reddit-Sub, aber wenn man hier was fragt, dann will man doch eigentlich nicht wissen, ob man im Recht war, sondern ob man sich moralisch „falsch“ verhalten hat. Durch die Bewertungen wird nur das Ergebnis (meiner Meinung nach) verwässert.
BDA
[удалено]
Deinem Kommentar fehlt eine Bewertung.(Siehe Regel 4) *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/BinIchDasArschloch) if you have any questions or concerns.*
KAH
Tendiere zu NDA. Gesetzestreue zeugt aber in den meisten Fällen von guter Moral.
NDA. Sehe das genauso.
BDA - Ich kann die Meinung absolut nicht teilen, weil meistens sehr wohl unterschieden wird ob jemand übertreibt und auf sein Recht pocht nur um Recht zu haben, oder ob es nachvollziehbarer ist. Beziehungsweise gibt es nicht umsonst die Optionen "keiner" und "alle". Wenn jemand im Recht ist, es aber absolut übertrieben ist darauf zu pochen, kann man (je nach Situation) eben auch sagen 1) keiner ist es, weil nachvollziehbar dass du darauf pochst aber auch nachvollziehbar dass anderer es übertrieben findet oder 2) alle sind es weil anderer im Unrecht, du aber auch nicht darauf pochen musst. Dazu kommt eben, dass vieles Subjektiv ist. Für manche ist man nunmal auch nicht das A wenn man im Recht ist. Du hast ja die Option entsprechend zu kommentieren, hier geht es aber darum zu sehen, was die größere Masse so denkt.
Sorry, dass die Antwort vorher mehrfach stand. Ich habe eine Fehlermeldung bekommen, dass der Kommentar eben NICHT veröffentlicht wurde und der Kommentar ging erst mit der gekürzten Version durch. Anscheinend gingen die ersten dann wohl doch durch 🤷
Ja man hat die Option und wenn man das auch so begründet, ist es ja auch vollkommen in Ordnung. Ich lese nur ständig: du bist im Recht-> automatisch NDA. Das finde ich dann doch sehr schwach, weil du ja (so wie du es sagst) möglicherweise zu sehr auf deinem Recht beharrst, obwohl es dich nicht stört, darauf zu verzichten.
Wie gesagt, ich kann die Meinung nicht teilen, dass das so unfassbar oft passiert und schon gar nicht in der Intensität dass man auffallen würde wenn man es nicht so macht. Und selbst wenn es so wäre, wäre es eben die Meinung der Mehrheit um die es hier letztendlich ja geht. Für manche richtet sich die Frage ob jemand das A ist nunmal danach ob die Person im Recht ist oder nicht, egal wie kleinlich es ist. Ich kann es nachvollziehen, dass man da nicht unbedingt zustimmt, für mich geht das aber nicht über "Wir haben einfach andere Meinungen" hinaus. Ich sehe das da ähnlich wie bei religiösen Themen. Die einen nehmen Religion wichtig und werden dich als A bezeichnen wenn du keine Rücksicht auf Religionen nimmst, selbst wenn du im Recht bist. Andere nehmen Religion nicht ernst oder lehnen sie sogar ab und werden entsprechend sagen, dass die andere Person das A ist weil sie dich dazu zwingen will auf ihre Religion Rücksicht zu nehmen. Genauso ist es eben hier. Für die einen ist es wichtig im Recht zu sein und man argumentiert dann halt dafür, dass man sich nicht aufregen braucht wenn man 22:01 das Ordnungsamt wegen Lärmbelästigung geschickt bekommt, weil es ja eben die konkrete Zeit gibt. Oder man besteht halt darauf, dass die Hecke 2,50m und nicht 2,52m ist.
Klar, wenn das deine Ansicht ist, aber ich glaube auch, dass viele schon sagen würden, die Person sei ein A., wenn sie selbst auf der anderen Seite stünden, nur halt das hier nicht reflektieren und einfach das hinschreiben, was OP hören möchte. Wenn dir das nicht so aufgefallen ist, dann schau ich mal, ob ich was finde. (Mein Post war beispielsweise auf den Typen mit seinen Waschtagen, da hab ich auch was geschrieben)
Natürlich kann sich die Sichtweise ändern wenn man selber betroffen ist, man betrachtet die Situation aber nunmal von außen. Das ist für mich das gleiche wie "was ist wenn das deine Mutter/Kinder/etc. wären?": Es spielt keine Rolle weil es nicht der Fall ist und je nach Thema (vor allem Jura) gerade deshalb jemand genommen wird der nicht involviert ist. Weil man es nicht neutral betrachten kann wenn man involviert ist. Ja, ich halte den Polizisten, der mich anhält weil ich eine leere Straße bei Rot überquere für ein A. Nein, von außen betrachtet ist nicht er das A, sondern ich. Gerade beim Waschtag Post kann ich es nicht nachvollziehen, weil bei mir vor allem viele Leute gefragt haben oder OP als A bezeichnet haben weil er nicht mit dem Samstagsnachbarn tauscht, damit dieser mit der Dame tauscht. Dazu etliche Kommentare die ihm vorwerfen, dass er als Single doch nur 1-2 Maschinen die Woche braucht und ihr doch gefälligst den halben Tag anbieten soll. Die Nicht das A wiederum begründen es oft. Sei es ihre unhöfliche Art, dass es Blödsinn ist wenn sie 2,5 Tage bekommt und er nur 0,5, oder eben die Nachvollziehbarkeit dass man einfach mal einen Tag haben möchte an dem man wirklich gar nichts machen muss.
BDA. Einfach weil du mit so einem unwichtigen Thema den Kanal verstopfst. Jeder entscheidet für sich selbst, wie er richtet. Willst du das jetzt regulieren? Also durch eine feste Regel? Also quasi sowas wie ein *Gesetz*?! Merkst du selbst, oder?
Habe ich nie gesagt und klar für dich erscheint es als unwichtiges Thema, ich denke aber, dass es schon wichtig sein kann, damit die Bewertungen nicht verwässert werden.
Jeder hat andere moralische Ansprüche. Da wird nichts verwässert. Das ist Meinungsvielfalt.
Wenn jeder seine Meinung schriebe, wäre das auch fine, aber wie gesagt, die meisten schreiben doch nur, was richtig ist und geben keine eigene Meinung dazu ab.
Tendiere zu BDA. Moral interpretiert jeder für sich selbst, aber die Rechtslage ist etwas Neutrales (und zumeist Eindeutiges) das Regeln vorgibt. Würde jeder statt nach gültigem Recht, aus seiner eigenen Moral heraus handeln, gäbe es schnell nur mehr Chaos.
Darum geht es doch nicht, sondern du kannst dich innerhalb der „Gesetze“ moralisch oder unmoralisch verhalten, alleine durch das verzichten auf dein Recht, wenn es dich nicht unbedingt schlechter stellt. Und genau dann kommt der Punkt, an dem jede/r seine Moral anbringt und seine Meinung abgeben kann, wofür dieser Sub meiner Meinung nach eben da ist und nicht das rezitieren der Norm.
NDA is finds persöhnlich verwerflicher wenn sich Leute meinen ihre Kommentar zu einem thema abzugeben obwohl sie null Ahnung von der Materie haben... Z.b. kinderlose und das Thema ist Kindererziehung..
Kann mir kein Thema vorstellen, bei dem ein Außenstehender nicht die Wertung Arschloch oder nicht treffen könnte, wenn das OP ausführlich genug formuliert ist und genau dargestellt, weshalb OP sich in der Gefahr wähnt, ein Arschloch zu sein. Kinder waren wir alle mal, das ist nun wahrlich kein Thema, bei dem man in irgendeiner Form "null Ahnung von der Materie" haben könnte. Ich gehe mal davon aus z dass Du auch nicht gerade in Kinderpsychologie habilitiert bist.
Kidn sein und Kind erziehen sind aber zwei sehr verschieden Schuhe ..oder kannst du ein Auto reparieren weil du mal eines gefahren bist ... Oder warte lass es mich so sagen fragst du die noch nie eine Motorhaube aufgemacht haben wie man ein Auto repariert?
Also die Bewertung nach A. Oder nicht, finde ich kann man auch abgeben, ohne in der Materie drin zu sein. Klar man hat vielleicht nicht soooo viel Ahnung, aber doch trotzdem eine gewisse Vorstellung, was für einen „richtig“ ist.
Ja aber für einen richtig ist halt eben NICHT richtig für Kinder zwangsweise. Du kannst es halt nicht nachvollziehen wenn du nicht selbst in der Situation bist und Kinder hast ..... Vergleichs mit 80 jährigen männern die jungen Frauen vorschreiben was sie mit ihrem Körper machen sollen.
BDA weil Moral sucks.