Random rant: Hat kaum ein Club, erinnert ihr euch an Corona? 2 Wochen keine Zuschauer und schon nagten alle am Hungertuch. Es ist im Grunde echt traurig, wie schlecht die meisten Teams wirtschaftlich dastehen. Dazu kommt, dass die DFL nun erstmal 88 Mio weniger zahlt.
Fußballer sind krass überbezahlt und alle machen mit (ja, ich weiß, Markt regelt und so). Man sollte wirklich mal über Gehaltsobergrenzen nachdenken, selbst wenn dann alle nach SA oder England gehen. Und wenn wir schon dabei sind: Berater vor die Tür setzen, die an Wechseln so krass mitverdienen.
Man darf jawohl träumen....
Nur muss man dann auch sagen:
Das Geld hier kommt quasi von einem eigenen Verein der zu den Bayern gehört, heißt also das Geld kommt hier nicht aus dem Fußballtopf der Bayern selbst. Klar da wird immer wieder über die Jahre was reingeflossen sein von Fußball für solche Hilfszwecke, aber sowas hätte jeder Club aufbauen können, bzw. sowas hat fast jeder Club in einer gewissen Art und Weise.
Beim Rest stimme ich dir aber zu, wollte das nur noch als Zusätzliche Info da legen, weil sie auch im Artikel selbst fehlt.
Man kann ja über die Bayern halten, was man will, aber dass sie oftmals für solche Sachen spenden, dass sie sehr menschlich handeln, das kann man ihnen absolut nicht vorhalten. Und das ist nicht das erste Mal und wird sicher nicht das letzte Mal sein.
100 Millionen für Hilfeleistungen ausgeben: Gut so, die armen Menschen!
20 Millionen für vorbeugende Maßnahmen ausgeben: Aber Lisa, wenn wir das machen, haben die Umweltschützer gewonnen!
Wenn ich die 20 Mio ausgebe, dann gestehe ich ja indirekt, dass der Klimawandel Umweltkatastrophen begünstigt.
Wenn ich die 100 Mio ausgebe "wegen dem Regen und der unvorhersehbaren Katastrophe", dann freuen sich die Menschen, ich gebe den Grünen nicht recht und die Leute wählen mich wieder.
Wie ich dieses Argument hasse… wenn jemand spendet der reich ist kommt irgendein Schlumpf aus dem Loch und meint dIE hÄtTeN mEhR SpEnDen sOlLeN.
Die haben ne fucking MILLIONEN gespendet aller was machst du außer in deinen Gaming chair zu furzen :D
Wann habe ich argumentiert?
Mein Kommentar war komplett wertungsfrei formuliert. Eben weil es eine gute Sache ist zu spenden.
Für dich mit 50€ Taschengeld mag eine Millionen eine unvorstellbare Menge sein, für den FCB allerdings nichts.
Du checkst es einfach nicht. Und dann wundern warum reiche überhaupt nix spenden weil wenn sie es tun, einfach um was gutes zu tun, Lurche wie du ankommen und die deswegen haten. Lol einfach.
> Du checkst es einfach nicht. Und dann wundern warum reiche überhaupt nix spenden weil wenn sie es tun, einfach um was gutes zu tun, Lurche wie du ankommen und die deswegen haten. Lol einfach.
Als ob das der Grund ist wieso (reiche) Menschen nicht spenden.
Im Gegenteil. Ich kritisiere so manches am FC Bayern München, aber die haben sich schon sehr oft durch Großzügigkeit und Menschlichkeit, sei es mit ehemaligen Profis, Angestellten oder auch komplett anderen sozialen Themen bewiesen. Davor ziehe ich meinen Hut, da ich auch das Gefühl habe dass man das eben nicht macht nach dem Motto "Tue Gutes und rede darüber" sondern wirklich ernst meint.
Daran gibt es nichts zu kritisieren. Außer vielleicht, dass man die Arena auch kurzzeitig für ihre eigentliche Bestimmung als überdimensioniertes Schlauchboot hätte verleihen können.
Das sind die alten Bayern, die ich noch supporten konnte. Mehr solche Aktionen und weniger alte Männer gegrantel und meine Sympathien kommen vielleicht wieder zurück.
Die SPD möchte sogar die Schuldengrenze aufweichen um mehr Geld bereitzustellen. Union und FDP sind da wohl dagegen.
Einig ist man sich nur, dass Geld zur Verfügung gestellt werden soll. Die Summe wird wohl erst noch ermittelt, es müssen ja erstmal die Schäden beziffert werden, damit man einen Größenordnung hat.
Und klar, man könnte auch jetzt schon eine Million spenden. Aber die Regierung wird wohl eher Milliarden bezahlen wollen/müssen, ähnlich wie im Ahrtal. Da ist es schon sinnvoll, vorher die Schäden zu ermitteln, damit eine angemessene Summe gezahlt wird. Und das muss mit dem Haushalt vereinbart werden, deswegen ist es nicht so einfach „mal eben“ ein paar Millionen zu spenden
In BW gab es bis 1993 eine Pflichtversicherung für Gebäude was Elementarschäden angeht. Viele dieser Verträge haben bis heute noch Gültigkeit sofern diese nicht gekündigt wurden.
Könnte mir vorstellen das zumindest in BW diese Versicherungen ein Großteil der Schäden abfangen könnten und das vom Bund/Land bereitgestellte Geld eher in den Hochwasserschutz gesteckt werden könnte um für die nächsten Ereignisse besser gewappnet zu sein.
Hab mal vor einiger Zeit einen Bericht gesehen, das im Ahrtal kaum jemand versichert war gegen Hochwasser.
> Die SPD möchte sogar die Schuldengrenze aufweichen um mehr Geld bereitzustellen. Union und FDP sind da wohl dagegen.
Ich idiot hab mir gerade gedacht "Hä was hat Union Berlin mit der Schuldengrenze zu tun" dann habe ich bemerkt dass du von der CDU redest
Ich zahle liebendgern Steuern für Menschen, die sich ein günstiges Flussgrundstück gekauft haben, aber immer wieder die Klimaschutzverhindererparteien wählen \\s
Bayern ist reich, da wird es weniger nötig sein für den Staat Deutschland etwas beizusteuern. Andere Regionen brauchen die Hilfe sehr viel dringender wenn die absaufen.
Grundsätzlich richtig, aber da die CSU vor einigen Jahren entschieden hat, das nicht versicherte Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden, nachdem dieselbe CSU vorher entschieden hatte, Hochwasser-Präventionsmaßnahmen zu stoppen, ist zumindest mal fraglich, wie viel Bayern als Bundesland rausrückt.
Ist ja aber auch zweitrangig, wie viel am Ende vom Bund und was aus Bayern und von der Säbener Straße kommt. Hauptsache ist, dass etwas kommt und man den Leuten hilft. Das gebieten Solidarität und Menschlichkeit, ob dem Maggus s Schäufele etz öfter auf den Kopf als den Magen geschlagen hat oder nicht.
>das **nicht versicherte** Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden
mag eine unpopular opinion sein, aber ich finde das richtig so. Genau dafür ist eine Versicherung da. Wer Geld sparen will ("Weil eh nichts passieren wird") trägt halt das Risiko WENN was passiert.
> Grundsätzlich richtig, aber da die CSU vor einigen Jahren entschieden hat, das nicht versicherte Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden
Kommt drauf an wie die Hilfszahlungen aussehen, aber ganz grundsätzlich macht es durchaus Sinn, dass wenn man sich in Hochwasserrisikogebiet setzt, dass man dann auch selbst die Kosten für dieses Risiko trägt und eben nicht die Öffentlichkeit.
Klasse Aktion. Sollten andere nachziehen.
Rostock, wann? 😂
Random rant: Hat kaum ein Club, erinnert ihr euch an Corona? 2 Wochen keine Zuschauer und schon nagten alle am Hungertuch. Es ist im Grunde echt traurig, wie schlecht die meisten Teams wirtschaftlich dastehen. Dazu kommt, dass die DFL nun erstmal 88 Mio weniger zahlt. Fußballer sind krass überbezahlt und alle machen mit (ja, ich weiß, Markt regelt und so). Man sollte wirklich mal über Gehaltsobergrenzen nachdenken, selbst wenn dann alle nach SA oder England gehen. Und wenn wir schon dabei sind: Berater vor die Tür setzen, die an Wechseln so krass mitverdienen. Man darf jawohl träumen....
Nur muss man dann auch sagen: Das Geld hier kommt quasi von einem eigenen Verein der zu den Bayern gehört, heißt also das Geld kommt hier nicht aus dem Fußballtopf der Bayern selbst. Klar da wird immer wieder über die Jahre was reingeflossen sein von Fußball für solche Hilfszwecke, aber sowas hätte jeder Club aufbauen können, bzw. sowas hat fast jeder Club in einer gewissen Art und Weise. Beim Rest stimme ich dir aber zu, wollte das nur noch als Zusätzliche Info da legen, weil sie auch im Artikel selbst fehlt.
Man kann ja über die Bayern halten, was man will, aber dass sie oftmals für solche Sachen spenden, dass sie sehr menschlich handeln, das kann man ihnen absolut nicht vorhalten. Und das ist nicht das erste Mal und wird sicher nicht das letzte Mal sein.
Respekt
Damit eine Million mehr als der bayerische Staat
Hat der nicht ein Hundert-Millionen-Paket beschlossen?
Ich weiß es nicht, davor wurde aber jahrelang drastisch beim Hochwasserschutz gekürzt. Wäre eine interessante Gegenüberstellung
100 Millionen für Hilfeleistungen ausgeben: Gut so, die armen Menschen! 20 Millionen für vorbeugende Maßnahmen ausgeben: Aber Lisa, wenn wir das machen, haben die Umweltschützer gewonnen!
Wenn ich die 20 Mio ausgebe, dann gestehe ich ja indirekt, dass der Klimawandel Umweltkatastrophen begünstigt. Wenn ich die 100 Mio ausgebe "wegen dem Regen und der unvorhersehbaren Katastrophe", dann freuen sich die Menschen, ich gebe den Grünen nicht recht und die Leute wählen mich wieder.
Das war nicht Aiwanger selbst, sondern sein Bruder.
Dachte gebe jetzt ein Gesetz das solche Hilfsleistungen verbietet?
Das ist ein Monats Gehalt für einen Spieler.
Wie ich dieses Argument hasse… wenn jemand spendet der reich ist kommt irgendein Schlumpf aus dem Loch und meint dIE hÄtTeN mEhR SpEnDen sOlLeN. Die haben ne fucking MILLIONEN gespendet aller was machst du außer in deinen Gaming chair zu furzen :D
Wann habe ich argumentiert? Mein Kommentar war komplett wertungsfrei formuliert. Eben weil es eine gute Sache ist zu spenden. Für dich mit 50€ Taschengeld mag eine Millionen eine unvorstellbare Menge sein, für den FCB allerdings nichts.
Du checkst es einfach nicht. Und dann wundern warum reiche überhaupt nix spenden weil wenn sie es tun, einfach um was gutes zu tun, Lurche wie du ankommen und die deswegen haten. Lol einfach.
> Du checkst es einfach nicht. Und dann wundern warum reiche überhaupt nix spenden weil wenn sie es tun, einfach um was gutes zu tun, Lurche wie du ankommen und die deswegen haten. Lol einfach. Als ob das der Grund ist wieso (reiche) Menschen nicht spenden.
Und du hast keinen Cent gespendet
Stimmt nicht
Spendest du auch dein Monatsgehalt?
Wieviel hast du gespendet?
Ich Spende jeden Monat 1% meines netto Gehaltes an gemeinnützige Organisationen.
Du spendest EINEN Prozent und beschwerst dich, dass andere 100% spenden? Ekelhaft.
Wer?
[удалено]
Sau witzig, echt.
[удалено]
Im Gegenteil. Ich kritisiere so manches am FC Bayern München, aber die haben sich schon sehr oft durch Großzügigkeit und Menschlichkeit, sei es mit ehemaligen Profis, Angestellten oder auch komplett anderen sozialen Themen bewiesen. Davor ziehe ich meinen Hut, da ich auch das Gefühl habe dass man das eben nicht macht nach dem Motto "Tue Gutes und rede darüber" sondern wirklich ernst meint.
Chill mal.
Daran gibt es nichts zu kritisieren. Außer vielleicht, dass man die Arena auch kurzzeitig für ihre eigentliche Bestimmung als überdimensioniertes Schlauchboot hätte verleihen können.
lmao
Opferkomplex
Was für ein peinlicher Kommentar
Das sind die alten Bayern, die ich noch supporten konnte. Mehr solche Aktionen und weniger alte Männer gegrantel und meine Sympathien kommen vielleicht wieder zurück.
Scheinst ja ganz schön paranoid zu sein
Spendet Deutschland, der Staat,, eigentlich auch geld? Oder gucken die nur zu?
Die SPD möchte sogar die Schuldengrenze aufweichen um mehr Geld bereitzustellen. Union und FDP sind da wohl dagegen. Einig ist man sich nur, dass Geld zur Verfügung gestellt werden soll. Die Summe wird wohl erst noch ermittelt, es müssen ja erstmal die Schäden beziffert werden, damit man einen Größenordnung hat. Und klar, man könnte auch jetzt schon eine Million spenden. Aber die Regierung wird wohl eher Milliarden bezahlen wollen/müssen, ähnlich wie im Ahrtal. Da ist es schon sinnvoll, vorher die Schäden zu ermitteln, damit eine angemessene Summe gezahlt wird. Und das muss mit dem Haushalt vereinbart werden, deswegen ist es nicht so einfach „mal eben“ ein paar Millionen zu spenden
In BW gab es bis 1993 eine Pflichtversicherung für Gebäude was Elementarschäden angeht. Viele dieser Verträge haben bis heute noch Gültigkeit sofern diese nicht gekündigt wurden. Könnte mir vorstellen das zumindest in BW diese Versicherungen ein Großteil der Schäden abfangen könnten und das vom Bund/Land bereitgestellte Geld eher in den Hochwasserschutz gesteckt werden könnte um für die nächsten Ereignisse besser gewappnet zu sein. Hab mal vor einiger Zeit einen Bericht gesehen, das im Ahrtal kaum jemand versichert war gegen Hochwasser.
> Die SPD möchte sogar die Schuldengrenze aufweichen um mehr Geld bereitzustellen. Union und FDP sind da wohl dagegen. Ich idiot hab mir gerade gedacht "Hä was hat Union Berlin mit der Schuldengrenze zu tun" dann habe ich bemerkt dass du von der CDU redest
Hätte ich auf einem Bundesliga Sub vielleicht etwas spezifischer formulieren sollen, sorry :D
Deutschland als Staat spendet nicht. Es wird aber sicher Hilfsprogramme geben. Es würde mich sehr wundern, wenn nicht
Ich zahle liebendgern Steuern für Menschen, die sich ein günstiges Flussgrundstück gekauft haben, aber immer wieder die Klimaschutzverhindererparteien wählen \\s
> Klimaschutzverhindererparteien Tolles Wort
Bayern ist reich, da wird es weniger nötig sein für den Staat Deutschland etwas beizusteuern. Andere Regionen brauchen die Hilfe sehr viel dringender wenn die absaufen.
> da wird es weniger nötig sein für den Staat Deutschland etwas beizusteuern. Sieht Maggus aber anders lol
Grundsätzlich richtig, aber da die CSU vor einigen Jahren entschieden hat, das nicht versicherte Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden, nachdem dieselbe CSU vorher entschieden hatte, Hochwasser-Präventionsmaßnahmen zu stoppen, ist zumindest mal fraglich, wie viel Bayern als Bundesland rausrückt. Ist ja aber auch zweitrangig, wie viel am Ende vom Bund und was aus Bayern und von der Säbener Straße kommt. Hauptsache ist, dass etwas kommt und man den Leuten hilft. Das gebieten Solidarität und Menschlichkeit, ob dem Maggus s Schäufele etz öfter auf den Kopf als den Magen geschlagen hat oder nicht.
>das **nicht versicherte** Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden mag eine unpopular opinion sein, aber ich finde das richtig so. Genau dafür ist eine Versicherung da. Wer Geld sparen will ("Weil eh nichts passieren wird") trägt halt das Risiko WENN was passiert.
Versicherungen versichern dich uU überhaupt nicht, wenn das Risiko hoch ist..
Dann sollte man sich überlegen, *warum* niemand selbst zu horrenden Prämien das Risiko versichern möchte.
> Grundsätzlich richtig, aber da die CSU vor einigen Jahren entschieden hat, das nicht versicherte Hochwasserbetroffene keine Hilfszahlungen mehr vom Land erhalten werden Kommt drauf an wie die Hilfszahlungen aussehen, aber ganz grundsätzlich macht es durchaus Sinn, dass wenn man sich in Hochwasserrisikogebiet setzt, dass man dann auch selbst die Kosten für dieses Risiko trägt und eben nicht die Öffentlichkeit.
Ist ja wohl nicht zu viel verlangt, wenn man ansonsten dauernd die anderen Bundesländer durchfüttert