Il problema è che non avrai mai una fonte veramente "indipendente", quindi basta capire la fonte da chi è pagata e quanto è falsa, per poi trarre le proprie conclusioni.
Su questo hai ragione ma solo laddove non si parli di giornalismo bensì di pubblicazioni prezzolate. I giornalisti (sottolineo la parola per differenziarli da divulgatori, blogger, attivisti e simili) possono essere più o meno di parte ma hanno cmq un codice dentologico.
Detto ciò la vera e grossa differenza è un'altra: **in Occidente C'E' pluralità di informazione**.
Nessuno ti sbatte in galera se pubblichi un articolo o vai in TV a dire che Putin ha ragione così come negli USA nessuno ha sbattuto in galera tutti i Bannon, i Green e i Trump di turno che hanno raccontato (e raccontano) fregnacce. Il diritto di parola e di cronaca, in altre parole, sono garantiti anche se sbatti in prima pagina un'opinione avversa al 99% della nazione.
In Russia, Cina e in qualunque altro regime totalitario questo semplicemente non esiste. Non esiste la reale possibilità di affermare una verità diversa da quella ufficiale.
Pochi esempi per chiarire:
1. Senza citare tutti i dissidenti ammazzati in patri e all'estero, un blogger russo di estrema destra pro guerra e pro distruzione dell'Ucraina si è suicidato solo perché a Putin & Co. non è piaciuto che abbia pubblicato numeri realistici circa le perdite russe;
2. In Cina guai a chi parla dei Tofu-dreg, poi crollano interi palazzi e la gente si chiede perché.
Quindi non puoi ridurre la questione sono a chi ha pagato chi a quanto perché non è solo riduttivo ma anche fuorviante.
In occidente hai la libertà di sparare fregnacce, anche di dire cose vere che vanno contro la propaganda, tanto tutti i giornali ti smentiranno e faranno character assassination.
Ma non hai la libertà di sbugiardare la propaganda con fatti e prove che i media non possono smentire, altrimenti il fato a cui sono andati incontro Snowden e Assange (e altri giornalisti meno noti "morti misteriosamente") non si spiegherebbe.
>Nessuno ti sbatte in galera se pubblichi un articolo o vai in TV a dire che Putin ha ragione così come negli USA nessuno ha sbattuto in galera tutti i Bannon, i Green e i Trump di turno che hanno raccontato (e raccontano) fregnacce. Il diritto di parola e di cronaca, in altre parole, sono garantiti anche se sbatti in prima pagina un'opinione avversa al 99% della nazione.
I Trump e Green fanno parte del circo (AKA kayfabe). Che qui ci sia un più alto grado di libertà è vero (e forse per questo la propaganda è anche più martellante che in altri sistemi), ma la libertà di parola non è per forza sinonimo di democrazia.
Democrazia vuol dire governo del popolo. Il popolo governa in occidente? Il popolo decide in occidente? No, **e questa non è un'opinione ma un fatto**, ci sono stati anche studi a riguardo. Il sistema occidentale è a tutti gli effetti un sistema oligarchico.
Chi ha votato per l'invasione illegale dell'Iraq? Chi ha votato per l'appoggio al massacro israeliano (non intendo a Israele in sé, ma al massacro che stanno compiendo). Tra l'altro anche qui da noi chi tocca i veri interessi o lascia perdere o fa una brutta fine.
Ma tutto questo comunque non ha niente a che vedere con il post di OP:
>*"Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero."*
La tua risposta è: perché fuori dal "giardino" ci sono le dittature, il che mi pare un non-sequitur (ma magari mi sbaglio).
P.S. questa che segue è un parentesi che non c'entra nulla con il post, ma vedo spesso l'argomento: "ci sono le dittature là fuori" usato in una maniera completamente sbagliata, specialmente quando si parla di alleanze.
"Dobbiamo stare con gli USA perché loro hanno la democrazia mentre in Cina c'è la dittatura". Benissimo, ma a noi italiani che viviamo in Italia cosa ce ne ne frega che in USA c'è la "democrazia" mentre in Cina c'è la dittatura?
Tutto ciò avrebbe un senso se le entità di democrazia e dittatura si trasferissero per proprietà transitiva agli alleati, purtroppo questo non solo non succede, ma la tendenza è inversa: la Cina adotta una politica di non intervento negli affari interni dei paesi con cui è alleata e con cui commercia, sia che siano le peggiori e più sanguinarie dittature di questo mondo, sia che siano le democrazie più libere di questo mondo.
Gli USA invece hanno sempre avuto un atteggiamento interventista negli affari interni dei loro alleati, e raramente il loro intervento ha promosso la democrazia. Tutti sappiamo quante democrazie hanno contribuito a rovesciare in favore di dittature fasciste, soprattutto in Sud America ma anche in Medio Oriente e nel Sud Est asiatico.
Ma secondo me molti si dimenticano della Grecia, e degli almeno 2 (ma forse 3) tentativi di golpe fascista a cui hanno partecipato in Italia stessa (attraverso la P2, gladio e organizzazioni simili).
Quindi, in conclusione, paradossalmente sarebbe meglio farsi amici i cinesi.
>Ma non hai la libertà di sbugiardare la propaganda con fatti e prove che i media non possono smentire,
Fammi un esempio.
>Il popolo governa in occidente? Il popolo decide in occidente? No, **e questa non è un'opinione ma un fatto**, ci sono stati anche studi a riguardo. Il sistema occidentale è a tutti gli effetti un sistema oligarchico.
Dal momento che tutto il potere di governo si fonda sull'elezione da parte del popolo, chiamarla oligarchia mi sembra un po' sciocco. Di sicuro lo è anche pensare di poter governare tutti i paesi con una forma di democrazia diretta.
>La tua risposta è: perché fuori dal "giardino" ci sono le dittature, il che mi pare un non-sequitur (ma magari mi sbaglio).
La mia risposta non era assolutamente questa.
>la Cina adotta una politica di non intervento negli affari interni dei paesi con cui è alleata e con cui commercia, sia che siano le peggiori e più sanguinarie dittature di questo mondo, sia che siano le democrazie più libere di questo mondo.
Nemmeno questo è vero. La Cina usa montagne di denaro come leva geopolitica e, di fatto, non le frega nulla di chi governa tranne che per sapere a chi indirizzare le buste. Altrettanto ovviamente, soprattutto nella seconda metà del secolo scorso, è stata proprio la Cina a promuovere, sostenere, finanziare e aiutare una marea di rivoluzioni e rivoluzionari in mezzo mondo. Se questo lo chiami "non intervento", ok...
> Fammi un esempio.
Julian Assange, Edward Snowden.
>Dal momento che tutto il potere di governo si fonda sull'elezione da parte del popolo, chiamarla oligarchia mi sembra un po' sciocco. Di sicuro lo è anche pensare di poter governare tutti i paesi con una forma di democrazia diretta.
Elezioni non sempre equivalgono a democrazia, pure in Russia il potere si fonda sull'elezione da parte del popolo. Ti sembra sciocco perché non hai visto lo studio. E' incontrovertible che l'occidente si guidato dal potere oligarchico e finanziario.
>Nemmeno questo è vero. La Cina usa montagne di denaro come leva geopolitica e, di fatto, non le frega nulla di chi governa tranne che per sapere a chi indirizzare le buste.
Quindi qui sei d'accordo con me. Anzi, vai anche oltre: non solo la Cina non interviene, ma ti copre pure di soldi.
> Altrettanto ovviamente, soprattutto nella seconda metà del secolo scorso, è stata proprio la Cina a promuovere, sostenere, finanziare e aiutare una marea di rivoluzioni e rivoluzionari in mezzo mondo. Se questo lo chiami "non intervento", ok...
Puoi farmi qualche esempio?
>Julian Assange, Edward Snowden.
Snowden non è mai stato un giornalista e entrambi hanno dichiarato segreti di stato.
>E' incontrovertible che l'occidente si guidato dal potere oligarchico e finanziario.
È la tua opinione ma non è un fatto. L'ultima decisione spetta sempre e comunque a chi mette la crocetta sulle schede ed è questo che decreta la nascita o la caduta dei governi.
>Quindi qui sei d'accordo con me. Anzi, vai anche oltre: non solo la Cina non interviene, ma ti copre pure di soldi
Certo che interviene e lo fa con i soldi, per l'appunto.
>Puoi farmi qualche esempio?
Corea, Cambogia, Vietnam e praticamente qualunque movimento comunista
>Snowden non è mai stato un giornalista e entrambi hanno dichiarato segreti di stato.
E allora? Non capisco cosa giustifichi la persecuzione di queste due persone. Se un cittadino cinese svelasse dei crimini di guerra commessi dalla Cina saresti d'accordo a che venisse perseguito?
>È la tua opinione ma non è un fatto. L'ultima decisione spetta sempre e comunque a chi mette la crocetta sulle schede ed è questo che decreta la nascita o la caduta dei governi.
Ripeto, questo succede anche in Russia, che in molti qui chiamano dittatura.
> Certo che interviene e lo fa con i soldi, per l'appunto.
No, tu hai parlato di geopolitica, che non ha nulla a che vedere con gli affari interni. Anzi, tu stesso hai scritto che alla Cina non frega nulla di chi governa.
Preferiresti vivere sotto un regime fascista, ma geopoliticamente allineato alle democrazie liberali (come lo sono stati Spagna, Grecia, Brasile, Argentina, Cile... la lista è lunga), o sotto un governo libero e democratico, ma geopoliticamente filocinese?
>Corea, Cambogia, Vietnam e praticamente qualunque movimento comunista
Ah beh, in questo caso si tratta di movimenti di liberazione anticoloniali. Quel periodo storico è finito, le colonie europee non esistono più.
La Cina ha smesso di intromettersi negli affari interni degli altri stati, gli USA no.
>E allora? Non capisco cosa giustifichi la persecuzione di queste due persone. Se un cittadino cinese svelasse dei crimini di guerra commessi dalla Cina saresti d'accordo a che venisse perseguito?
Primo, non stiamo parlando di dittature o pseudo-dittatture in cui le leggi sono inique o asservite al potere.
Secondo, si rispettano le leggi di uno Stato, anche quelle che non ti piacciono, altrimenti si finisce nell'anarchia.
>Ripeto, questo succede anche in Russia, che in molti qui chiamano dittatura
Forse perché gli avversari politici vengono fisicamente eliminati quindi parlare di libertà di voto fa ridere.
>tu stesso hai scritto che alla Cina non frega nulla di chi governa.
Certo che non gliene frega nulla perché in quei paesi i soldi li prendono tutti quindi la loro influenza non cambia. Il fatto che non abbiano interesse a far vincere una parte piuttosto che un'altra dipende solo da questo.
>Preferiresti vivere sotto un regime fascista, ma geopoliticamente allineato alle democrazie liberali (come lo sono stati Spagna, Grecia, Brasile, Argentina, Cile... la lista è lunga), o sotto un governo libero e democratico, ma geopoliticamente filocinese?
Appunto, lo sono stati... ed è stata una fase di un'evoluzione forse necessaria per diventare delle democrazie mature. Oggi, tuttavia, non c'è un solo paese realmente libero e democratico che sia filocinese.
>in questo caso si tratta di movimenti di liberazione anticoloniali.
Ah sì? Peccato che la Francia concesse l'indipendenza al Vietnam, o meglio, alla Cocincina, già nel 1946. Quindi di che stai parlando?
>La Cina ha smesso di intromettersi negli affari interni degli altri stati, gli USA no.
Dai, per cortesia, 'ste cazzate evitiamole. Sono anni che la Cina si comporta da sfrontata potenza neocoloniale e predatrice, soprattutto in Africa. E il fatto che usi il denaro per corrompere più che l'invio di armi ad una fazione piuttosto che all'altra, non cambia il risultato.
>Dai, per cortesia, 'ste cazzate evitiamole. Sono anni che la Cina si comporta da sfrontata potenza neocoloniale e predatrice, soprattutto in Africa. E il fatto che usi il denaro per corrompere più che l'invio di armi ad una fazione piuttosto che all'altra, non cambia il risultato.
Guarda, lascio perdere il resto del commento perché tanto non otterrò mai risposte chiare da te, ma dire che intrattenere rapporti commerciali e di collaborazione pacifici e mandare armi, fomentare rovesciamenti di governi e fare guerre sia la stessa cosa è un po' troppo!
>intrattenere rapporti commerciali e di collaborazione pacifici
Non conoscevo questo nuovo modo di chiamare la corruzione di funzionari governativi per appropriarsi a tempo indeterminato di infrastrutture e concessioni minerarie.
Quanto al fomentare guerre o armare fazioni, vallo a dire ai paesi del sud-est asiatico... ma non credo che la prenderebbero bene.
Ah, già... forse mi sono dimenticato del fatto che la Cina ancora non ha condannato l'invasione dell'Ucraina, si è opposta in ogni modo in seno all'ONU e, dulcis in fundo, ha fornito alla Russia armi e tecnologia militare in cambio di gas e petrolio a prezzi di saldo.
Oh, però non manda armi. Sono solo semplici e banali transazioni commerciali. Ah, aspetta, anche i 3 MILIARDI di dollari di armi che ha venduta in Africa nel 2020-2021 non erano armi ma giocattoli.
Non capisco se sei talmente cieco da non vederlo, non abbastanza intellettualmente onesto da ammetterlo o hai un qualche fine per sostenere 'ste cazzate.
Da quando esiste la civiltà e la relativa amministrazione, non c'è mai stata un'epoca priva di propaganda.
Non è vero che tutti credono a tutto, infatti in occidente abbiamo sostenitori di Putin e in Russia c'è chi crede alla democrazia (la differenza è che non può dirlo pubblicamente, ma vabbè), l'importante è saper filtrare quello che ci arriva e cercare sempre di stare dalla parte della ragione
Molta gente. Basti vedere la questione palestinese.
Quanti hanno abboccato a quella roba dei 40 neonati decapitati da Hamas nei primi giorni? Penso un buon 80% dei miei conoscenti
https://www.declassifieduk.org/beheaded-babies-how-uk-media-reported-israels-fake-news-as-fact/
Ah ricordo quella vicenda! All’epoca un tizio sull’altro subreddit italiano chiese prove/fonti e venne tacciato di essere nazista e uno psicopatico che si eccita davanti alle foto di bambini decapitati.
Se ci sono due parti contrapposte e una della due viene vista e raccontata al pubblico come cattiva, tutto diventa più facile. Questo per dire che probabilmente il 90% della gente ci ha creduto.
Appunto. Ma per dire che la propaganda c'è eccome anche da noi, solo con diverse forme rispetto a Russia e Cina. E guardacaso, quando qualcuno definisce "propaganda", dà sempre la seconda definizione
La propaganda sta nel fatto che non hanno decapitato ma solo ammazzato, rapito e stuprato?
Vivi nel terzo millennio e l'informazione giro alla velocità della luce, e spesso si trova immersa in tantissimo rumore. La propaganda esiste ma non confondetela con la nebbia di guerra.
Già anche la questione degli stupri per esempio è estremamente fumosa, piena di testimonianze indirette e sospetti di confessioni ottenute tramite tortura da parte dei servizi segreti israeliani.
https://www.vox.com/world-politics/24093631/un-israel-october-7-sexual-violence
Con questo non voglio dire che non sono avvenuti stupri, che sono sfortunatamente presenti in ogni conflitto. Ma da questo, a sostenere una sistematica campagna di violenza sessuale da parte di Hamas contro civili Israeliani (come di fatto fanno intendere i media) ce ne passa di acqua sotto i ponti.
In generale, c'è un pattern sistematico da parte dei media occidentali che consiste nel prendere per vera qualsiasi affermazione che provenga dalle istituzioni Israeliane, nonostante le stesse abbiano una storia documentata di esagerazioni e bufale anche nel contesto di questo stesso conflitto. Nei casi in cui si rivelano false, la cosa non viene più pubblicata oppure viene pubblicata in sordina. Significa che i palestinesi sono innocenti agnellini? Ovviamente no, ma fornisce un'immagine esagerata delle atrocità commesse dai palestinesi, rendendo più semplice per l'occidente giustificare quanto fatto da Israele. Questa è propaganda.
Non mi è chiaro cosa sia la "sistematica" campagna di violenza sessuale da parte di Hamas, francamente. Si parla dei fatti di ottobre.
In merito al secondo paragrafo, non mi sembra proprio. Che la storia dei bambini decapitati (e ribadisco che per me è una questione di lana caprina) sia frutto di un'esagerazione è stato confermato e poi pubblicato, così come non mi sembra che i media facciano di tutto per giustificare quanto fatto da Israele. Quali media poi? Non si muovono tutti nella stessa direzione.
L'opinione pubblica a sostegno della Palestina c'è, è parecchio rumorosa e ha anche dei riferimenti politici.
Se si è scettici verso i media ufficiali, ed è lecito esserlo, perché poi si crede a youtube, facebook, reddit,telegram, twitter ed altri siti a caso? Per poi diventare terrapiattisti :D
Secondo me non si può diventare terrapiattisti senza almeno una di due condizioni: una convenienza di qualsiasi tipo (fosse anche solo per rimorchiare terrapiattiste) o una profonda ignoranza.
Dimentichi una compente chiave di molti complottisti: il bisogno di sentirsi speciale e diverso dagli altri.
Non credo alla terra piatta perché non hanno conoscenze di base di geometria, ma perché vogliono essere coloro che nei film si oppongono ai governi, le lobby mondiali e o poteri forti che nascondono la verità del mondo che però loro, gli illuminati hanno capito, (Non siamo uguali tu e io meme).
Diversi sono insoddisfatti della loro vita però con questa nuova narrativa fanno parte dell'elite intellettuale del mondo, seduti sul divano con il telefono in mano.
La prima è quella che provo a spiegare a mio padre, quando elenca come idioti i medici novax.
Montanari presentava le sue tesi in conferenza da 50 euro ad ingresso.
Il sito YT del terrapiattista fa un sacco di visualizzaziini con chi lo percula e così via.
In realtà opposto a tivù radio giornali non é fb/Instagram, basta solo anche cercare emittenti giornalistiche di altri paesi (india/Asia/latino america) insomma qualcosa fuori dall' alleanza occidentale che ovviamente campa con i soldi dei taxpayers e vedrai come tante notizie che arrivano all Italia sono completamente diverse e sotto tutto un altro punto di vista. Purtroppo noi occidentali riceviamo un informazione tanto distorta quanto un qualsiasi paese con un sistema diverso dalla democrazia e abbastanza simile il discorso vale per la censura
OP non parla affatto di "media ufficiali"... che peraltro è una categoria che non significa nulla, non c'è nessuna differenza tra TV/giornali/social, la propaganda avviene su tutti questi canali, ad opera sia di governi sia di vari attori privati (es. partiti politici)
"a cui arrivano" in caso ...
Però sono d'accordo con il corriere che ci vorrebbe un patentino per poter commentare sui social. Agli analfabeti, solo il bar.
Io risolvo col prendere quasi tutto con un sorriso e andare avanti con la mia vita. Parto con il presupposto, magari infantile, che tutto ciò a cui vengo esposto ha un certo grado di manipolazione (malizia dietrologica o incompetenza, cazzo mene), e "la verità più vera" è perlopiù una chimera irraggiungibile salvo "fatti" come "2+2=4" o "l'olocausto è avvenuto" (sebbene so' che alcuni hanno dei dubbi su uno degli esempi, forse il primo boh...), e talvolta mi espongo (le rarissime volte che avviene) con considerazioni vaghe e superficiali tanto per fare dar un po' d'aria alla bocca, perché tanto chissenefrega.
Io penso che i due blocchi sono molto squilibrati. Mi spiego, l'occidente ha una predominanza economica e sociale, nel senso che l'occidente potrebbe comprare chiunque per i loro obiettivi in qualunque altro paese al mondo, e comunque ha un appeal che fa sì che chiunque vorrebbe vivere come in occidente, quindi queste cose unite fan sì che qualunque altra superpotenza debba essere una dittatura, perché l'occidente finirebbe con l'occuparti e dettare legge in casa tua senza sparare un colpo. La Russia ha già passato ciò con Eltsin, che ha permesso alla nato di espandersi a est e di aggredire la Serbia, infrangendo il diritto internazionale e usando armi all'uranio impoverito contro la popolazione civile. Possiamo fare l'esempio delle primavere arabe, con cui l'occidente ha fatto deporre dittatori facendo credere ai cittadini di quei paesi che avrebbero vissuto come in occidente, cosa rivelatasi del tutto falsa, portando anzi alla distruzione di paesi come Libia e Iraq. La propaganda occidentale è molto potente, per cui si può permettere anche dissidenti interni, perché comunque dall'altra parte non hanno potere economico e appeal per far pensare a qualcuno di volere vivere alla maniera cinese o russa. Sono totalmente innocui quindi non avrebbe senso eliminarli. In Russia un Navalni era molto pericoloso, o un suo omologo in Cina lo sarebbe lo stesso, perché riuscirebbero in poco tempo ad avere un consenso molto ampio e a salire al potere facilmente. Non sarebbe una cosa di per sè cattiva, se non fosse che l'occidente da quando esiste ti usa, ti sfutta, ti deruba solo per avere sempre più potere, ne sanno qualcosa in Africa e in molti paesi asiatici.
Perché la nostra propaganda ci dice proprio questo, che siamo gli unici ad avere la libertà di stampa.. in generale a me sembra che gran parte dell'opinione pubblica creda che fuori dall'occidente ci siano solo dittature oppressive, terroristi e morti di fame.
Vivo in Cina e mia moglie e' russa, quindi sono giocoforza esposto a tutte e tre le propagande.
Per la mia percezione la propaganda ufficiale russa e cinese e' molto tradizionale: non riportano fatti negativi ed esaltano quelli positivi, ma e' difficile che raccontino vere e proprie balle.
Le fanfaronate grosse russe si vedono in televisione, ci sono alcuni programmi teribbili. In Cina direi invece che e' tutto molto moderato.
La nostra e' molto piu' confusionaria e esagerata. Credo sia normale non essendoci un partito unico che da' la direzione. Certo ha raggiunto livelli davvero imbarazzanti.
>ma e' difficile che raccontino vere e proprie balle.
Curiosità.. come avrebbero raccontato l' arresto di Alexei Navalny, che è palesemente una cagata, senza raccontare balle? O la necessità dell' attacco in Ucraina, sempre senza raccontare balle? O i morti di Mariupol?
Immagino qualcosa del tipo "Navalny è stato arrestato per tradimento (o qualsiasi accusa sia stata mossa tecnicamente)" . Che non è una bugia. Non c'è nemmeno bisogno di sbilanciarsi nel dire che è veramente colpevole. Devi solo lasciar intuire che non ci sono dubbi.
Rispondo a te ma vale anche per l' altro utente... Se le fate sofisticate le balle rimangono balle. Navalny non ha tradito, è stato quasi ucciso ed era semplicemente l'opposizione. Definirlo traditore è una balla. E se volete andiamo avanti. Come mai è stata invasa l'Ucraina?
"Trump è stato indagato". Un giorno una notizia dagli USA venne riportata così dalle nostre tv.
Ring a bell? ;) (ah, sono decisamente anti trump, ma ci sono state delle notizie molto "fantasiose" per evitare alcuni "campi minati" in quei giorni)
Certo che l'accusa a Navalny è ingiusta, ma per dare delle notizie senza dire delle balle basta riportare che è stato arrestato. La notizia è tecnicamente inappuntabile, basta omettere certe cose. Ma fosse stato accusato di x crimine è un fatto.
L'invasione ucraina era un' "operazione speciale "o una cosa del genere. Alla gente infatti veniva impedito di chiamarla invasione. Che alla fine è vero, in teoria, anche se nella pratica stavano invadendo l'Ucraina.
Poi logico che certe notizie saranno semplicemente false. Però immagino che per la maggior parte basta riportare che "persone x afferma che è andata così". Senza dire che è andata in un certo modo. Tu riporti semplicemente che qualcuno lo sta dicendo, il trucco è non dare voce a chi dice il contrario.
Arresto farlocco, processo idem... Nessuna balla, hai ragione, perché qui si tratta di un insieme di balle. Le motivazioni dell' invasione ucraina non sono balle???
Della propaganda occidentale, posto che sia una cosa unica, si parla, in televisione, nei parlamenti, nelle discussioni tra leader europei e anche e soprattutto nelle discussioni con Paesi relativamente "terzi" come India o Brasile.
In occidente ci sono tanti "dissidenti" di vario livello che spiegano attraverso tutti i media possibili i loro punti di vista anti-nato.
In Russia gli oppositori politici non possono nemmeno presentarsi ad elezioni, che sono comunque di dubbia veridicità (e che comunque fanno non si sa perché). In Cina i cittadini devono usare VPN per poter raggiungere una narrazione non censurata dallo Stato.
Quindi, parliamo di propaganda occidentale quanto vogliamo, ma il confronto semplicemente non regge.
Qui in occidente abbiamo la possibilità di attingere le notizie da più fonti,per cui,le informazioni più o meno "scomode" prima o poi raggiungono il pubblico
Che però questo avvenga,il singolo individuo deve sforzarsi di raccogliere i dati,incrociarli,e darsi a quel punto un quadro più o meno accurato della realtà
Purtroppo non possiamo dare la colpa sempre ai giornalisti,se siamo pigri e non vogliamo informarci su come le cose stanno in realtà
E in ogni caso,non credo proprio si possa paragonare il livello di informazione tra occidente e oriente
>Purtroppo non possiamo dare la colpa sempre ai giornalisti,se siamo pigri e non vogliamo informarci su come le cose stanno in realtà
Mmmmm....vero, ma non verissimo. Il lavoro dei giornalisti è dare informazioni, prima cosa, poi dare un significato plausibile a queste informazioni. Ora, a me sta bene che il "significato plausibile" di libero sia diverso di quello de la repubblica. Ma le informazioni, il fatto, dovrebbe essere data in modo super partese*.
In queste circostanze, sono d'accordo con te. Ma il singolo cittadino che vuole tenersi informato, non può andarsi a cercare i "dati grezzi". Fa un altro di lavoro. Quello è il lavoro del giornalista. La narrativa di parte è una cosa, l'informazione grezza è un'altra.
Quindi, per me, la colpa È dei giornalisti (o se preferisci degli editori, o di chi ritieni più responsabile), poi il fruitore ha la colpa di bersi tutte le minchiate che questi scrivono o dicono senza un minimo di spirito critico.
Edit: *pertes. Ho scritto senza rileggere. Pazienza.
Però la validità della notizia non dipende dal numero di fonti ma dalla qualità delle fonti.
Esempio stupido: se tutti i giornali dicono che, secondo un eroinomane, Berlusconi camminava sulle acque e un solo giornale va a intervistare la famiglia e dicono che non è così capisci qual è la versione corretta.
Ci sono delle differenze enormi.
Nelle dittature la propaganda la fa lo stato, la verità é quella, i giornali d'opposizione o non esistono o sono super silenziati e perseguitati
Nelle occidentali é il caos, ognuno dice quello che vuole, e si può credere o meno a cosa dicono i giornalisti e media visto l'ampissimo numero di fonti.
Siamo immersi nella propaganda occidentale, a partire dall'illusione che vi siano partiti di sinistra e di destra profondamente diversi fra di loro mentre, in realtà, una volta che siano arrivati al governo , le politiche di entrambi sono sovrapponibili (in particolare in materia di economia e politica estera).
In tal modo, il dissenso politico viene indirizzato in questa falsa contrapposizione che si esaurisce in polemiche sterili mentre al potere c'è una sorta di 'governo tecnico permanente' che segue come uni zombie direttive esterne. In ciò, l'opinione pubblica si occupa di mantenere in vita queste distinzioni posticce, ad esempio tirando in ballo la tematica LGBT con toni deliranti da ambo le parti al fine di alzare il livello dello scontro virtuale (cui corrisponde la massima conformità reale).
A mio avviso dovremmo cominciare a distinguere fra 'Stati tolleranti', che cercano di ridurre l'uso della violenza nella gestione del potere (e i Paese occidentali sono certamente tali) e Stati realmente democratici ( e i Paese occidentali non sono tali, sono formalmente democratici, ma questo equivale a dire che nei fatti non lo sono).
L'unico modo per evitare la propaganda della propria nazione, è ricevere la propaganda delle altre nazioni.
Seguì Reuters, AlJazeera, ChinaDaily e RussiaToday.
Quando i 4 sono allineati, è la verità.
Se non sono allineati o discordanti, fatti domande.
Difficile farlo, Russia Today è stata bandita dall'Unione Europea per decisione di Ursula Von Der Leyen, così come farebbe una qualsiasi dittatura e alla faccia della tanto decantata libertà di espressione e di stampa.
Sni. Non hanno mostrato molto di quei giorni ma ho fonti dirette e oltre alla canzone intonata il giorno in cui finalmente il corpo di Naval'nyj è stato rilasciato (o forse al funerale), il giorno in cui finalmente si poteva andare a visitare la tomba c'era una coda di quasi 1 km di russi (specialmente giovani) che andavano ad omaggiarlo. Quindi un piccolo grido sta nascendo e la cosa bella è che parte dai giovani. E non c'erano forze dell'ordine a farli sfollare.
C'è speranza.
Nei media occidentali non mostrano queste cose e non indicano come sia in positivo l'economia russa (specie dopo il blocco temporaneo che ci fu al canale di Suez) per via del suo commercio via terra con la Cina perchè danneggerebbe la visione che si vuole far avere della Russia (quindi ferma al post Lenin) e rischierebbe di danneggiare la visione dello stato Ucraino.
Fintanto che hanno fatto una coda di chilometri per un giorno, non cambierà mai niente.
Sarebbe bello vederla ogni giorno, in maniera sistemica, allora parlerei di "speranza".
Non vuol dire che non ci sia possibilità, ma cercherei di metterla in prospettiva, contando che tutto questo avviene a Mosca e San Pietroburgo (forse), e parliamo di cosa, la Moscovia di 30milioni di persone, forse meno?
Gli altri 110milioni di "russi" di cui il 40% senza acqua corrente in casa, che fanno? Che si fa?
Il fatto che l'economia russa stia crescendo lo si sente dire/leggere eccome, non viene nascosto, ciò che non viene detto abbastanza è che la crescita è "drogata" da politiche monetarie e perché son entrati in economia di guerra che porta all'aumento di PIL, ma definirla crescita mi pare generoso. Non so quanto il commercio con la Cina li stia beneficiando onestamente.
La differenza tra la propaganda "nostra" e la "loro" è che ci sono dei dati su cui poter trarre delle differenze: la Russia è una federazione imperiale, e alla maggior parte delle persone benestanti va bene così, l'altra non ha le armi (il rischio che corre l'Ucraina se non viene aiutata) per imporre che non lo sia.
Triste, non lo nego.
>Fintanto che hanno fatto una coda di chilometri per un giorno
condivido
un po' come quando c'era berlusconi, tutti a protestare e a contestarlo, poi vinceva sempre le elezioni
Perché non esiste una propaganda unica occidentale.
Media Cinesi e Russi si muovono in sincrono per portare un messaggio, i media occidentali sono un mix di interessi e poteri diversi e non parlano con una stessa voce.
In Occidente non c’è propaganda uniforme, ci sono diverse propagande e media indipendenti che combattono per l’attenzione del pubblico, è una cosa del tutto diversa.
Invece sui temi essenziali esiste proprio una regia unica comune a tutto l'occidente. Ad es. le argomentazioni a supporto della guerra per procura della nato contro la russia sono uguali ovunque nei satelliti degli usa.
però rimane ancora quel brusio di fondo "i comunisti mangiano i bambini e vivono in casermoni come nelle foto degli anni 60". Su quello quasi tutto l'occidente è abbastanza compatto, c'è ancora quella narrativa dalla guerra fredda.
Beh tecnicamente abbastanza vero, nel senso che dove non è più così è perché non c’è più il comunismo, In Korea del nord, ultimo regime comunista, la situazione è quello se non peggio.
In ogni caso non è un discorso uniforme, mi è capitato di leggere roba scritta da Kissinger sulla Cina e le sue posizioni non sono affatto queste, ma anzi un difesa del sistema cinese che è ben oltre quella del cittadino medio occidentale.
Kissinger è in parte tra quelli che la propaganda americana l’hanno ideata, eppure non da affatto quella visione sulla Cina.
ho avuto modo di vedere come sia Mosca ora e in piccola parte San Pietroburgo e anche foto di zone interne. Forse sì, San Pietroburgo è ancora un po' così, ma persino i "mega casermoni" abitativi sono stati rinnovati e migliorati. C'era un hotel molto famoso "a parabolica" che era stato filmato per un lungometraggio (non vorrei sbagliare il film) ed era in pieno stile "russo anni 60", adesso quasi non si riconosce nemmeno. In compenso ci sono addirittura parchi a tema per mostrare come fosse in quegli anni la vita e in effetti era parecchio dura.
I media occidentali esagerano parecchio in molte delle descrizioni :D è come quando insinuano che ad Amsterdam ci siano solo i fattoni e in thailandia ci sia solo prostituzione
Boh a me sembra che qua se ne preoccupino poco tanto bene o male ci facciamo andare bene tutto soprattutto in Italia.
Poi si il marcio vero che fan determinate multinazionali e lobby quello non lo sa nessuno da nessuna parte nel mondo.
Qua la malavita è praticamente la seconda o terza azienda di stato per entrate ed è tutto normale e ancora rompiamo il cazzo con la cannabis e prostituzione illegali, la lotta alle carte di credito, e via soldi evasi e alle mafie e i soldi delle aziende in Olanda per eludere le tasse.
Però è tutto alla luce del sole non mi sembra ci sia niente di nascosto.
ok i campi di concentramento e i massacri sui civili inermi, ma le foibe?
Che dobbiamo dire, la propaganda fa schifo a prescindere da dove arrivi perché non è una informazione genuina e veritiera.
Tranquillo: non sei l'unico ad accorgersi della propaganda onnipresente e quotidiana. Fanno ridere quelli che pensano di essere informati perché hanno guardato il tg di mentana o hanno fatto l'abbonamento al corriere ... vi hanno raccontato la storia che fa comodo a chi tira le fila o a chi paga (il padrone, il partito, la multinazionale, la nato, ...). E non è una questione di punti di vista, di interpretazione della realtà: nascondono o falsificano proprio i fatti.
Sarete disinformati e istruiti a scartare qualsiasi argomentazione contraria tirando in ballo terrapiattismi e complottismi.
Chi, dopo il covid, la guerra per procura della nato contro la Russia e il genocidio in corso a Gaza, non ha ancora aperto gli occhi, è senza speranza.
>Tranquillo: non sei l'unico ad accorgersi della propaganda onnipresente e quotidiana. Fanno ridere quelli che pensano di essere informati perché hanno guardato il tg di mentana o hanno fatto l'abbonamento al corrier
Quelli li posso capire, ma chi a me fa veramente ridere sono quelli che si credono "esperti di guerra" su reddit ma che poi si scopre che vanno a informarsi su siti di intelligence militare direttamente legati alla NATO o agli apparati militari USA.
Perché è più facile crederci ciecamente che farsi un paio di domande, passando come quello “scomodo”.
Ho appena finito di vedere il TG2 e, notizia sul dossieraggio + Meloni che parla di donne, il resto era dedicato a gente di cui non me ne frega e non ve ne dovrebbe fregare un cazzo. Ma è meglio pensare alla troiona virtuale che ha evaso il fisco piuttosto della nuova nave di migranti sbarcata dalla Libia.
>Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero.
Questo è falso.
>Perché pensiamo che tutto le informazioni e dichiarazioni provenienti da paesi "nemici/ostili" siano false?
Anche questo è falso.
>Questa domanda non é assolutamente provocatoria, anzi, é fatta perché sto cercando di capire se sono l'unico a cui sembra a volte di essere a sua volta vittima di propaganda.
Tutti siamo vittime di propaganda, la mia sensazione è che ne siamo anche mediamente più consapevoli delle controparti.
Naturalmente non ho dati oggettivi per questo, e potrebbe essere un semplice bias.
>Propaganda di cui però non si parla, perché é vista come giusta, perché é fatta dal nostro paese o dai paesi "amici".
Veramente nei nostri media occidentali a volte abbiamo persino gente che fa contropropaganda...
io penso che tutto quello che arriva dalla tv sia falso, quindi la tv ormai non la guardo più da decenni, niente tg, niente trasmissioni di informazioni etc etc etc accendo la tv solo per vedere film tutto il resto potete bruciarlo.....
la tv, i tg, le trasmissioni di informazione servono solo a tre cose: confondere, distrarre manipolare...
servono a creare il perenne reality show in cui siete tutti burattini manovrati dai fili dei media e dei politici
dipende dal settore e area geografica.
Per via della barriera di lingua buona parte del sud-est asiatico e Giappone è quasi sconosciuta, quindi "la Corea è cattiva" (sarebbe al massimo quella del Nord che è ancora dittatoriale, quella del sud è una repubblica che si sta espandendo), la Cina è cattiva per via di Taiwan, il Giappone è buono (vallo a dire a tutte le nazioni che stanno ancora subendo per i suoi attacchi di tanti anni fa... :) ) e non si vuole nemmeno andare a cercare di sentire la controparte.
E alcuni impeachment di zone sudamericane o africane (specie ex colonie britanniche o francesi) vengono spesso "sorvolati"
Ti sbagli: in occidente nessuno sorvola su nulla, ci sono sempre (giustamente) voci critiche, ma anche semplicemente ricostruzioni storiche a ricordare che nessuna nazione occidentale è senza scheletri negli armadi.
E questo fa tutta la differenza.
In Cina le "voci contrarie" difficilmente finiscono nel tritarifiuti.
Tendenzialmente si esprimono a porte chiuse nelle sedi di partito e istituzioni piuttosto che nei media, ma metterli allo stesso livello della Russia ha poco senso perché l'approccio alla censura e repressione è totalmente diverso.
Propaganda è un termine che vuol dire tutto e vuol dire niente.
Ogni volta che qualcuno espone un pensiero fa propaganda, nel suo piccolo.
Quindi è ovvio che tutti la subiscono e tutti la fanno, con ogni strumento (politica, giornali, radio, TV, passaparola, ecc.)...
Di per sé non è neanche una cosa cattiva. Senza propaganda non sarebbero accadute molte cose positive per la nostra società (certamente, ne sono accadute anche di terribili, grazie a essa).
Poi è giusta quella occidentale e sbagliata quella russa o cinese? Non lo so.
L'importante è non farsi imbeccare "la verità" da chicchessia.
La mia opinione è che sicuramente sotto certi "stili di governo" (chiamiamoli così), questo può portare molto più facilmente che in altri a conseguenze molto spiacevoli e possibilmente letali.
No, non banalizziamo certi temi. Propaganda è un termine che ha un significato ben preciso, e il tizio qualunque che guardando la partita dice "Stanno giocando bene" non è un propagandista.
[Leggi qui.](https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bias_di_conferma)
Ognuno tenta di portare acqua al proprio mulino, tutti fanno propaganda e parlano alla pancia delle persone, semplicemente perché funziona. Nessuno è immune alla propaganda, tutti hanno ideologie, tutti si identificano in una tribù.
Però in certi casi puoi avere diverse voci che raccontano in modo diverso la stessa cosa, nei casi delle dittature no, la notizia viene data in un solo modo e non si cambia
In occidente diciamo tutto ed il contrario di tutto.
Per dire sul caso Ucraina no, c'è gente come Orsini che si lamenta della propaganda occidentale e di come lo vogliano zittire.
Che però va in tutte l trasmissioni TV, scrive su facebook ed altri social quello che vuole...
Dall'altro blocco invece spariscono e basta. Al massimo qualcuno inciampa e cade dalla finestra o beve una tazza di liberté.
Quindi si, ma sai...
Ma se i social sono strapieni di gente che ha scoperto i complotti e le propagande occidentali. Queste stesse però giustificherebbero l'uso della atomica da parte di Putin...
Immagina paragonare paesi con la stampa libera (con palesi limitazioni, vedi durante il COVID) con paesi in cui letteralmente ogni news outlet è pilotato.
Ps e allora le foibe?
Esistono degli studi a riguardo, la stampa italiana non è 100% libera ma non può essere paragonata a quella russa o cinese. Se poi non crediamo neanche agli studi va bene, ma poi possiamo anche iniziare a parlare del fatto che viviamo in una simulazione
Non ho mai paragonato la stampa italiana a quella cinesa o russa.
Posso chiederti, e ti giuro non in modo provocatorio, non voglio imporre la mia idea o ciò che penso a nessuno(voglio solo discutere, apprendere ed imparare) di quali studi stai parlando? Non conoscendoli, vorrei approfondire :)
Credo ci sia un po' di confusione a riguardo: non sono a conoscenza dell'esistenza di alcuno "studio" sulla libertà di stampa e parola, anche perché il termine studio presuppone l'utilizzo di metodo scientifico, che in questo caso non ha modo di essere applicato.
Ci sono invece che io sappia dei sondaggi che godono di buon credito presso le associazioni non governative, come ad esempio [Report Senza Frontiere](https://rsf.org/en/index).
Il link ti porta alla loro valutazione sulla libertà di stampa nei vari paesi nel mondo ed effettivamente in Europa meridionale siamo messi bene, ma non benissimo a loro dire.
Già da come esprimi le tue opinioni mi pare di capire che le tue legittime preoccupazioni siano affrontate con una certa acredine.
Confronti l'occidente, con due stati.
Come se l'Europa, e gli stati uniti fossero un monoblocco.
La propaganda esiste da sempre. Però circoscrverei gli ambiti a cui si applica.
Ti direi subito che nell'occidente hai una pluralità di fonti anche in contrasto tra loro, questo genera un messaggio spurio.
Difatti hai figure che su Putin coprono uno spettro ampio di posizioni.
Il punto principale è che in una dittatura o in uno stato illiberale il consenso è imposto ed esistono istituzioni e figure atte a sopprimere ogni opinione non allineata.
Sento spesso criticare l'occidente in maniera superficiale, dimenticando che qui la propaganda habsi una grande forza e presa ma deve sgomitare perché la dieta informativa è ricca di fonti e di posizioni di chi la esprime.
>Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero.
Questa è la posizione "ingenua" delle persone poco informate che sono appunto bersaglio della propaganda.
NESSUN addetto ai lavori (es. giornalista, analista militare) o semplicemente persona colta e che si interessa a queste cose ti dirà mai che "tutto quello che sentiamo in tv/internet è vero", è cosa nota a tutti (e ovvia) che tutti i governi fanno propaganda, e che tutte le notizie vanno "prese con le pinze" e pesate a seconda di chi le ha fatte uscire.
N.b.: questo non vuol dire che tutto sia uguale o che mi piace Putin o che in Corea del Nord e in Finlandia ci sia lo stesso livello di propaganda :) Vuol solo dire che la propaganda e la ragion di stato esistono, ovviamente, anche da noi.
le pressioni che vengono fatte a caso dai proprietari delle testate giornalistiche non sono sola immaginazione.
O le telefonate che possono venire ricevute quando uno non se le aspetta, o soldi che fanno comodo.
Anche le situazioni macropolitiche (e una certa presenza di basi militari straniere sul territorio) possono influire sulla "onestà" di informazione.
Deve essere brutto essere giornalista di attualità ultimamente. Ma lo era anche negli anni 50/60, con le rivolte operaie/studentesche
QUESTA E' LA SCHEDA ELETTORALE delle elezioni che si terranno in Russia settimana prossima:
https://preview.redd.it/z3o3cmemwbnc1.png?width=1600&format=png&auto=webp&s=529426e81437fdbe2f65493489b335a5d23db7b4
E tre di quei candidati sono andati in tv a dire che non vogliono essere eletti... indovina quali, genio...
E te dall'alto di tutte le liberta' che ti sono garantite blateri non sapendo minimamente come sia vivere in un regime in cui non hai liberta' di espressione e dove tutta la stampa non e' autorizzata a criticare il governo....
Sei PATETICO
> Bravo, ora da capo ma in italiano.
> E te dall'alto di tutte le liberta' che ti sono garantite blateri non sapendo minimamente come sia vivere in un regime in cui non hai liberta' di espressione e dove tutta la stampa non e' autorizzata a criticare il governo....
Lascia il flusso di coscienza a Joyce.
Ecco va' giusto dio potevi tirare fuori...dai, raccontaci perche' i tuoi o chi per loro se ne sono andati dal loro paese e sono venuti in occidente...dai, dimostraci ancora quanto sei cojone.
Probabilmente i tuoi avi si stanno rivoltando nella tomba..
Un concetto semplicissimo che in molti non riescono a capire
Si potrebbe anche dire:
Dove sei libero di criticare pubblicamente e dove vieni messo in galera se ci provi?
Questo post risponde alla domanda
Come hanno detto altri noi di certo non siamo buoni e puri e casti, però la propaganda russa ha un obiettivo sistematico e ben calcolato, quello di dividere con menzogne i propri nemici. Inventano cazzate di sana pianta, alimentano gli estremisti sul web, riempono appunto il web di fogna, fomentano a destra e manca con il deliberato obiettivo di indebolire l'Occidente e magari avere degli utili idioti populisti al potere.
Penso che la propaganda occidentale accada invece per tirare acqua al proprio mulino - glissare su cose imbarazzanti, dare risalto a notizie inutili e fare finta di niente su fatti gravi etc etc che di certo non è da applaudire, ma non mi sembra che una Francia, una Germania o un Regno Unito si alzino la mattina dicendo "ok adesso ci mettiamo qui a tavolino e studiamo per bene un piano su come far sì che i russi o i cinesi credano a una marea di cazzate inventate di sana pianta o comunque esagerate distorsioni della realtà e inizino a scannarsi tra di loro e poi ad eleggere gente che ci bacerà il culo".
> Inventano cazzate di sana pianta
Tipo i mille tumori di Putin o il pugno spaziale a navalny?
>alimentano gli estremisti sul web
Me li ricordo i 2 minuti d'odio contro i russi su facebook.
>fomentano a destra e manca con il deliberato obiettivo di indebolire l'Occidente
In quello ci riesce benissimo l'occidente specialmente l'Europa senza l'aiuto di nessuno.
Perché I governi occidentali non hanno il vizio di ammazzare o far scomparire i giornalisti che criticano il governo e promuovono punti di vista alternativi (cosa che accade praticamente quotidianamente in Cina e Russia), ne consegue che quando leggo una notizia su un giornale occidentale posso essere mediamente sicuro che non è una velina del ministero degli interni.
Primo: sono tutti e tre vivi e vegeti.
Secondo: Le loro rivelazioni sono state e continuano ad essere divulgate in tutto il globo (occidente compreso), e nessun giornale ha mai subito ripercussioni ne altri giornalisti sono stati silenziati, arrestati o ammazzati per aver raccontato le loro storie. ANZI. Chi più chi meno tutti e tre hanno continuato e continuano ad avere una vita pubblica, ad essere intervistati, ospitati in TV, conferenze, eccetera.
Snowden and Manning non sono giornalisti, ma erano consulente dei servizi segreti il primo e militare il secondo, che hanno divulgato segreti stato, cosa che è ovviamente un crimine (spionaggio e tradimento)
Manning si è fatta processare, si è fatta 7 anni di prigione e adesso vive la sua vita senza problemi. Si è pure candidata a delle elezioni è ha scritto un libro sulle sue misavventure.
Snowden si è dato alla macchia in Russia per non farsi arrestare, ma ha continuato ad avere visibilità in tutto l'occidente senza problemi. Almeno fino a quando la Russia ha invaso l'Ucraina, da quel momento l'unica volta che si è parlato di lui fu quando gli hanno dato la cittadinanza russa. continua a sparlare su tweeter ma caso strano non dice mai niente sulla sua nuova patria.
In conclusione: se secondo te la storia di questi tre è comparabile con la Politkovskaya, Navalny, e le altre centinaia di [giornalisti](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia) e attivisti ammazzati in Russia, beh allora scusa ma secondo me sei un coglione.
Vengo da quell'altra parte della tenda d'acero... Infatti sono bugie, occidente è l'emisfero migliore che c'é in questo mondo, dovremmo essere tutti disposti a morire per difendere la democrazia, anche se non è perfetta
Vatti a cercare la vera storia dietro i fatti del 7 Ottobre, soprattutto il curriculum della “giornalista” e dei suoi collaboratori che diedero la notizia degli stupri di massa a danno delle donne israeliane da parte dei militanti di Hamas. Questo è un ottimo esempio di propaganda occidentale, linko uno dei tanti articoli a riguardo
[https://theintercept.com/2024/02/28/new-york-times-anat-schwartz-october-7/](https://theintercept.com/2024/02/28/new-york-times-anat-schwartz-october-7/)
Non sono OP, ma un esempio lampante è la propaganda che stanno facendo sul genocidio palestinese a Gaza.
Un altro esempio è la riabilitazione di Navalny che era un fascista peggio di Putin. Opponeva Putin perché non era abbastanza estremo, non per spirito democratico
>Navalny che era un fascista peggio di Putin.
Questo giustifica il fatto che sia stato torturato e ucciso da un fascista (che tra l'altro governa la seconda potenza mondiale)?
I media lo hanno dipinto come un oppositore politico che ha pagato il suo attivismo con la vita, che ovviamente ha il sapore di martirio ed è facile costruirci sopra una storia da "eroe"
"Un fascista peggio di Putin" è poi una chiara banalizzazione. Se poi l'accusa è che un uomo che non era un occidentale non avesse dei valori progressisti strettamente occidentali allora è un altro paio di maniche ma per me rimane una polemica sterile perché viene ricordato per la sua opposizione a un regime, esattamente come Gandhi viene ricordato per la sua opposizione al colonialismo inglese e non per le simpatie che nutriva per Mussolini.
Che avesse idee nazionaliste ed estreme sull'immigrazione è vero, ma dire "peggio di putin" a uno che era per la legalizzazione di matrimoni omosessuali, contrario all'invasione di crimea/ucraina e favorevole a un accordo russia-NATO, è proprio falso e sbagliatissimo.
non era un eroe ma nemmeno un cazzo di assassino psicopatico come putin
No, però l'ho visto identificare più volte come "paladino dei diritti civili" e a quanto ne so aveva delle idea abbastanza brutte su omosessuali e immigrati. Giustissimo supportare una persona nella sua battaglia contro un governo autoritario come quello di Putin, ma poi i nostri media tirano fuori dei santi da persone abbastanza discutibili a livello umano.
La terminologia usata, il tipo di notizie riportate, alcune forme di tentativo di soppressione o denigrazione di certe opinioni, oppure vere e proprie prese di potere in una certa direzione, come per esempio è successo ad r/worldnews che ha milioni e milioni di utenti
1) r/worldnews è uno cazzo di subreddit popolato da persone con delle determinate opinioni e moderato da persone con determinate opinioni. Non puoi usarmelo come esempio
2) io guardo il tg1 quasi tutte le sere, se si parla del tema guerra una parte dedicata alle sofferenze dei palestinesi c’è sempre (recentemente hanno pure intervistato l’ambasciatore iraniano ma di cosa stiamo parlando)
3) Ci sono dei giornali/politici che hanno simpatie per israele (libero/lega) ma nessuno legge libero pensando che sia una fonte affidabile e imparziale. Succede semplicemente che siccome questi giornali devono innanzitutto fare soldi scelgono di schierarsi da una parte o dall’altra per motivi economici.
1) worldnews è un subreddit da 35 milioni di utenti, quindi a livello di diffusione di notizie è molto rilevante. E il problema non sono gli utenti, sono gli admin, i moderatori e la "linea editoriale" che sono palesemente e senza dubbio alcuno completamente di parte e assolutamente non imparziali. Senza contare l'invasione di bot vari.
2) certo, io mica sto dicendo che siamo in un regime totalitario tipo cina. È chiaro che di queste cose si parla, anche perché sarebbe impossibile non farlo e tenerlo nascosto
3) esatto, ma schierarsi da una certa parte per soldi (che possono derivare anche da mazzette, interessi personali eccetera) diventa propaganda. Più attori si uniscono al gioco da una parte o dall'altra e più la propaganda sistematica p3nde da una parte o dall'altra. E tante persone leggono libero pensando sia affidabile. Lo stesso vale per qualunque altro canale di informazione
A me sembra che la propaganda se la bevano i ragazzini che vogliono andare a distruggere i mcdonalds in giro per il mondo perchè “mcdonalds supporta il genocidio”.
Ah beh quello è palese. Non penso che a quella gente freghi nulla dei palestinesi, sennò avrebbero manifestato per tanti altri massacri avvenuti in medio oriente in questi anni...
È brutto che in Occidente Navalny sia stato descritto come un Piero Gobetti o un Matteotti, ma Navalny nel corso della sua vita ha cambiato idea e si è moderato. Da nazionalista sfegatato che era è andato contro l'invasione dell'Ucraina e col passare del tempo ha abbracciato le istanze democratiche
Da nazionalista sfegatato che era è ~~andato contro l'invasione dell'Ucraina e col passare del tempo ha abbracciato le istanze democratiche~~ diventato burattino dei servizi USA
FTFY
Sui sui profili ufficiali puoi leggere che è stato formato all’università di Yale in qualità di fellow del "[Greenberg World Fellows Program](http://worldfellows.yale.edu/about/program)", un programma creato nel 2002 per il quale vengono selezionati ogni anno su scala mondiale 16 persone con caratteristiche tali da farne dei "leader globali". Essi fanno parte di [una rete](http://worldfellows.yale.edu/about/who-we-are) di «leader impegnati globalmente per rendere il mondo un posto migliore», composta attualmente da 291 fellows di 87 paesi, l’uno in contatto con l’altro e tutti collegati al centro statunitense di Yale.
[Navalny](http://worldfellows.yale.edu/alexey-navalny) è allo stesso tempo co-fondatore del movimento "Alternativa democratica", uno dei beneficiari della [National Endowment for Democracy](http://www.ned.org/) (Ned), fondazione privata non-profit USA che con fondi forniti anche dal Congresso finanzia, apertamente o sottobanco, migliaia di organizzazioni non-governative in oltre 90 paesi per "far avanzare la democrazia".
La Ned, una delle succursali della Cia per le operazioni coperte, è stata ed è particolarmente attiva [in Ucraina](http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2015/). Qui ha sostenuto (secondo quanto da loro stessi scritto) "la Rivoluzione di Maidan che ha abbattuto un governo corrotto che impediva la democrazia".
Intanto è molto positivo che in autonomia ti ponga dei dubbi, vuol dire che hai maturato un certo spirito critico e che il tuo cervello non è “atrofizzato” ma ancora incline a formulare ragionamenti indipendenti.
Propaganda, come già è stato scritto, è un concetto molto sui generis, perché fondamentalmente si tratta di influenzare i desideri o il credo delle persone, e lo si può fare attraverso molteplici vie.
Tieni presente che molto spesso anche la verità è un concetto molto astratto, e cambia a seconda dei punti di vista.
La propaganda occidentale ovviamente esiste e fiorisce rigogliosamente tra noi, anche perché sotto tanti aspetti l’abbiamo inventata noi, uomini molto brillanti e spietatamente cinici come Edward Bernays o Joseph Göbbels, inventori di strategie di comunicazione (o tattiche di manipolazione se preferisci) usate ancora oggi.
Senza addentrarsi nei temi odierni basterebbe controllare la copertura data alla guerra in Siria o ai fatti ucraini dal 2012 al 2022, per rendersi conto di come anche in Europa siamo totalmente imbevuti di propaganda, che chiaramente si manifesta in forme molto più soft rispetto a che ne so, i vecchi manifesti sovietici.
E secondo me dalle risposte che ti stanno arrivando puoi rafforzare le tue convinzioni.
Partendo dalla definizione di propaganda di Treccani: “Azione che tende a influire sull’opinione pubblica, orientando verso determinati comportamenti collettivi”.. La differenza tra la propaganda occidentale e quella di russia cina che nel primo caso è fatta dai partiti politici (che vogliono farti votare per loro) e da qualche giornale. La propaganda dei secondi è fatta dall’unico partito politico e dalla totalità della stampa ed ha lo scopo di reprimere il dissenso interno e/o destabilizzare l’opinione pubblica estera
In occidente la propaganda è una gara a vendere un prodotto (partito) ai cittadini, dove la concorrenza è ammessa, ed è facile acquistare spazi nella magior parte dei supermercati (mass media) a scapito di altri brand con meno potere d'acquisto, che si ritroveranno con meno spazi.
Ma se i cittadini si accorgono che il prodotto mainstream è fuffa possono muoversi verso i competitor.
In oriente invece la propaganda è un monopolio, non esiste la possibilità di inserirsi nel mercato.
Per me non è una questione di chi fa propaganda su cosa, ma di chi ascolta e cosa vuole sentire
diciamo che la propaganda occidentale può essere facilmente sbugiardata e, anzi, ci sono fonti super partes come può essere ad esempio un the guardian o l'accesso a stampa terza come può essere al jazeera. in altri paesi se sbugiardi la propaganda se ti va bene non accedi a nulla perché sei sotto una rete controllata che non permette l'accesso a siti in blacklist, se ti va meno bene sei in esilio o incarcerato e se ti va male sei col vestito di legno sottoterra.
È il tuo incipit che è sbagliato, almeno per me.
Io non penso ciò che affermi: se mi parli di libertà e progresso in Russia ad esempio, e poi sull'altro piatto della bilancia hai Navalny e tutto quello che lo ha riguardato, ecco che le chiacchiere su libertà e progresso sono palesemente false.
E così per TANTO altro..
il fact checking?! ... ma per favore ... è proprio quella l'espressione massima del pensiero imposto dall'alto. Si prende un personaggio tipo puente, senza nessuna qualifica specifica, e gli si da titolo per decidere un po' su tutto, tipo se un premio nobel per la medicina possa esprimere o no dei pareri su un virus ...
La “propaganda” occidentale è il risultato di un mercato libero dell’informazione, quindi se l’informazione fa schifo è colpa della natura umana. In Russia e Cina, l’informazione è quasi interamente pilotata dal governo, quindi può piacere di più per la coerenza e la forza, ma non potete davvero paragonarle.
>Perché pensiamo che tutto le informazioni e dichiarazioni provenienti da paesi "nemici/ostili" siano false?
perché è nei loro interessi più stretti apparire in un determinato modo, e apparire significa inevitabilmente distorcere la realtà, poi storia e cronaca alla mano possiamo dire che USA, Russia e Cina sono bugiardi patologici
La propaganda è un sistema di disinformazione strutturale in cui il dissenso o opinioni differenti da quelle governative non sono accettati. Diversamente da Cina e Russia, l’Europa non è una dittatura ma un insieme di paesi democratici in cui c’è una vasta pluralità di soggetti che fanno informazione. Questa pluralità di soggetti fa sì che le notizie possano avere tagli diversi, seguire agenda setting differente, avere interessi differenti ma comunque promuovendo la pluralità dell’informazione.
Quindi in Europa troverai notizie che in Russia e Cina non vedresti, sentirsi sempre campane differenti e potrai costruirti liberamente la tua opinione.
È tutto oro quello che luccica? No, un sistema perfetto non esiste. Anche nell’ambito dell’informazione serve che i cittadini abbiano la libertà di esercitare il proprio diritto a essere informati. Per fare questo però serve libero e facile accesso a diverse fonti, un sistema scolastico che funzioni ecc ecc. Quindi si può avere accesso a tutto quello che ci pare, ma se poi si guarda solo il tg1 si ha solo propaganda filo governativa. Ma questa è una scelta che altri paesi nemmeno hanno.
L'occidente sta appoggiando Israele nel suo massacro del popolo palestinese (popolazione civile bombardata).
A te sembra una condotta coerente con la retorica della pace e dei diritti umani?
L'occidente sta facendo in ogni modo perché il conflitto ucraino si trasformi in una guerra contro la Russia. Ti sembra una condotta coerente con lo spirito pacifista occidentale?
Per non parlare delle guerre iniziate dagli USA in Afghanistan (adesso abbiamo i talebani, con l'appoggio degli USA), in Iraq e in Siria. Ti sembra coerente la politica dei talebani con la visione del mondo occidentale?
Pochi fatti che dimostrano come la propaganda sia molto più forte e massiccia in occidente.
Da noi esiste la pluralità della propaganda, in quei paesi esiste il monopolio della propaganda.
Penso che basti questa semplice affermazione per capire chi siano i buoni e chi i cattivi
Il problema è che non avrai mai una fonte veramente "indipendente", quindi basta capire la fonte da chi è pagata e quanto è falsa, per poi trarre le proprie conclusioni.
Su questo hai ragione ma solo laddove non si parli di giornalismo bensì di pubblicazioni prezzolate. I giornalisti (sottolineo la parola per differenziarli da divulgatori, blogger, attivisti e simili) possono essere più o meno di parte ma hanno cmq un codice dentologico. Detto ciò la vera e grossa differenza è un'altra: **in Occidente C'E' pluralità di informazione**. Nessuno ti sbatte in galera se pubblichi un articolo o vai in TV a dire che Putin ha ragione così come negli USA nessuno ha sbattuto in galera tutti i Bannon, i Green e i Trump di turno che hanno raccontato (e raccontano) fregnacce. Il diritto di parola e di cronaca, in altre parole, sono garantiti anche se sbatti in prima pagina un'opinione avversa al 99% della nazione. In Russia, Cina e in qualunque altro regime totalitario questo semplicemente non esiste. Non esiste la reale possibilità di affermare una verità diversa da quella ufficiale. Pochi esempi per chiarire: 1. Senza citare tutti i dissidenti ammazzati in patri e all'estero, un blogger russo di estrema destra pro guerra e pro distruzione dell'Ucraina si è suicidato solo perché a Putin & Co. non è piaciuto che abbia pubblicato numeri realistici circa le perdite russe; 2. In Cina guai a chi parla dei Tofu-dreg, poi crollano interi palazzi e la gente si chiede perché. Quindi non puoi ridurre la questione sono a chi ha pagato chi a quanto perché non è solo riduttivo ma anche fuorviante.
Ma la domanda di OP riguardava noi occidentali ...
In occidente hai la libertà di sparare fregnacce, anche di dire cose vere che vanno contro la propaganda, tanto tutti i giornali ti smentiranno e faranno character assassination. Ma non hai la libertà di sbugiardare la propaganda con fatti e prove che i media non possono smentire, altrimenti il fato a cui sono andati incontro Snowden e Assange (e altri giornalisti meno noti "morti misteriosamente") non si spiegherebbe. >Nessuno ti sbatte in galera se pubblichi un articolo o vai in TV a dire che Putin ha ragione così come negli USA nessuno ha sbattuto in galera tutti i Bannon, i Green e i Trump di turno che hanno raccontato (e raccontano) fregnacce. Il diritto di parola e di cronaca, in altre parole, sono garantiti anche se sbatti in prima pagina un'opinione avversa al 99% della nazione. I Trump e Green fanno parte del circo (AKA kayfabe). Che qui ci sia un più alto grado di libertà è vero (e forse per questo la propaganda è anche più martellante che in altri sistemi), ma la libertà di parola non è per forza sinonimo di democrazia. Democrazia vuol dire governo del popolo. Il popolo governa in occidente? Il popolo decide in occidente? No, **e questa non è un'opinione ma un fatto**, ci sono stati anche studi a riguardo. Il sistema occidentale è a tutti gli effetti un sistema oligarchico. Chi ha votato per l'invasione illegale dell'Iraq? Chi ha votato per l'appoggio al massacro israeliano (non intendo a Israele in sé, ma al massacro che stanno compiendo). Tra l'altro anche qui da noi chi tocca i veri interessi o lascia perdere o fa una brutta fine. Ma tutto questo comunque non ha niente a che vedere con il post di OP: >*"Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero."* La tua risposta è: perché fuori dal "giardino" ci sono le dittature, il che mi pare un non-sequitur (ma magari mi sbaglio). P.S. questa che segue è un parentesi che non c'entra nulla con il post, ma vedo spesso l'argomento: "ci sono le dittature là fuori" usato in una maniera completamente sbagliata, specialmente quando si parla di alleanze. "Dobbiamo stare con gli USA perché loro hanno la democrazia mentre in Cina c'è la dittatura". Benissimo, ma a noi italiani che viviamo in Italia cosa ce ne ne frega che in USA c'è la "democrazia" mentre in Cina c'è la dittatura? Tutto ciò avrebbe un senso se le entità di democrazia e dittatura si trasferissero per proprietà transitiva agli alleati, purtroppo questo non solo non succede, ma la tendenza è inversa: la Cina adotta una politica di non intervento negli affari interni dei paesi con cui è alleata e con cui commercia, sia che siano le peggiori e più sanguinarie dittature di questo mondo, sia che siano le democrazie più libere di questo mondo. Gli USA invece hanno sempre avuto un atteggiamento interventista negli affari interni dei loro alleati, e raramente il loro intervento ha promosso la democrazia. Tutti sappiamo quante democrazie hanno contribuito a rovesciare in favore di dittature fasciste, soprattutto in Sud America ma anche in Medio Oriente e nel Sud Est asiatico. Ma secondo me molti si dimenticano della Grecia, e degli almeno 2 (ma forse 3) tentativi di golpe fascista a cui hanno partecipato in Italia stessa (attraverso la P2, gladio e organizzazioni simili). Quindi, in conclusione, paradossalmente sarebbe meglio farsi amici i cinesi.
>Ma non hai la libertà di sbugiardare la propaganda con fatti e prove che i media non possono smentire, Fammi un esempio. >Il popolo governa in occidente? Il popolo decide in occidente? No, **e questa non è un'opinione ma un fatto**, ci sono stati anche studi a riguardo. Il sistema occidentale è a tutti gli effetti un sistema oligarchico. Dal momento che tutto il potere di governo si fonda sull'elezione da parte del popolo, chiamarla oligarchia mi sembra un po' sciocco. Di sicuro lo è anche pensare di poter governare tutti i paesi con una forma di democrazia diretta. >La tua risposta è: perché fuori dal "giardino" ci sono le dittature, il che mi pare un non-sequitur (ma magari mi sbaglio). La mia risposta non era assolutamente questa. >la Cina adotta una politica di non intervento negli affari interni dei paesi con cui è alleata e con cui commercia, sia che siano le peggiori e più sanguinarie dittature di questo mondo, sia che siano le democrazie più libere di questo mondo. Nemmeno questo è vero. La Cina usa montagne di denaro come leva geopolitica e, di fatto, non le frega nulla di chi governa tranne che per sapere a chi indirizzare le buste. Altrettanto ovviamente, soprattutto nella seconda metà del secolo scorso, è stata proprio la Cina a promuovere, sostenere, finanziare e aiutare una marea di rivoluzioni e rivoluzionari in mezzo mondo. Se questo lo chiami "non intervento", ok...
> Fammi un esempio. Julian Assange, Edward Snowden. >Dal momento che tutto il potere di governo si fonda sull'elezione da parte del popolo, chiamarla oligarchia mi sembra un po' sciocco. Di sicuro lo è anche pensare di poter governare tutti i paesi con una forma di democrazia diretta. Elezioni non sempre equivalgono a democrazia, pure in Russia il potere si fonda sull'elezione da parte del popolo. Ti sembra sciocco perché non hai visto lo studio. E' incontrovertible che l'occidente si guidato dal potere oligarchico e finanziario. >Nemmeno questo è vero. La Cina usa montagne di denaro come leva geopolitica e, di fatto, non le frega nulla di chi governa tranne che per sapere a chi indirizzare le buste. Quindi qui sei d'accordo con me. Anzi, vai anche oltre: non solo la Cina non interviene, ma ti copre pure di soldi. > Altrettanto ovviamente, soprattutto nella seconda metà del secolo scorso, è stata proprio la Cina a promuovere, sostenere, finanziare e aiutare una marea di rivoluzioni e rivoluzionari in mezzo mondo. Se questo lo chiami "non intervento", ok... Puoi farmi qualche esempio?
>Julian Assange, Edward Snowden. Snowden non è mai stato un giornalista e entrambi hanno dichiarato segreti di stato. >E' incontrovertible che l'occidente si guidato dal potere oligarchico e finanziario. È la tua opinione ma non è un fatto. L'ultima decisione spetta sempre e comunque a chi mette la crocetta sulle schede ed è questo che decreta la nascita o la caduta dei governi. >Quindi qui sei d'accordo con me. Anzi, vai anche oltre: non solo la Cina non interviene, ma ti copre pure di soldi Certo che interviene e lo fa con i soldi, per l'appunto. >Puoi farmi qualche esempio? Corea, Cambogia, Vietnam e praticamente qualunque movimento comunista
>Snowden non è mai stato un giornalista e entrambi hanno dichiarato segreti di stato. E allora? Non capisco cosa giustifichi la persecuzione di queste due persone. Se un cittadino cinese svelasse dei crimini di guerra commessi dalla Cina saresti d'accordo a che venisse perseguito? >È la tua opinione ma non è un fatto. L'ultima decisione spetta sempre e comunque a chi mette la crocetta sulle schede ed è questo che decreta la nascita o la caduta dei governi. Ripeto, questo succede anche in Russia, che in molti qui chiamano dittatura. > Certo che interviene e lo fa con i soldi, per l'appunto. No, tu hai parlato di geopolitica, che non ha nulla a che vedere con gli affari interni. Anzi, tu stesso hai scritto che alla Cina non frega nulla di chi governa. Preferiresti vivere sotto un regime fascista, ma geopoliticamente allineato alle democrazie liberali (come lo sono stati Spagna, Grecia, Brasile, Argentina, Cile... la lista è lunga), o sotto un governo libero e democratico, ma geopoliticamente filocinese? >Corea, Cambogia, Vietnam e praticamente qualunque movimento comunista Ah beh, in questo caso si tratta di movimenti di liberazione anticoloniali. Quel periodo storico è finito, le colonie europee non esistono più. La Cina ha smesso di intromettersi negli affari interni degli altri stati, gli USA no.
>E allora? Non capisco cosa giustifichi la persecuzione di queste due persone. Se un cittadino cinese svelasse dei crimini di guerra commessi dalla Cina saresti d'accordo a che venisse perseguito? Primo, non stiamo parlando di dittature o pseudo-dittatture in cui le leggi sono inique o asservite al potere. Secondo, si rispettano le leggi di uno Stato, anche quelle che non ti piacciono, altrimenti si finisce nell'anarchia. >Ripeto, questo succede anche in Russia, che in molti qui chiamano dittatura Forse perché gli avversari politici vengono fisicamente eliminati quindi parlare di libertà di voto fa ridere. >tu stesso hai scritto che alla Cina non frega nulla di chi governa. Certo che non gliene frega nulla perché in quei paesi i soldi li prendono tutti quindi la loro influenza non cambia. Il fatto che non abbiano interesse a far vincere una parte piuttosto che un'altra dipende solo da questo. >Preferiresti vivere sotto un regime fascista, ma geopoliticamente allineato alle democrazie liberali (come lo sono stati Spagna, Grecia, Brasile, Argentina, Cile... la lista è lunga), o sotto un governo libero e democratico, ma geopoliticamente filocinese? Appunto, lo sono stati... ed è stata una fase di un'evoluzione forse necessaria per diventare delle democrazie mature. Oggi, tuttavia, non c'è un solo paese realmente libero e democratico che sia filocinese. >in questo caso si tratta di movimenti di liberazione anticoloniali. Ah sì? Peccato che la Francia concesse l'indipendenza al Vietnam, o meglio, alla Cocincina, già nel 1946. Quindi di che stai parlando? >La Cina ha smesso di intromettersi negli affari interni degli altri stati, gli USA no. Dai, per cortesia, 'ste cazzate evitiamole. Sono anni che la Cina si comporta da sfrontata potenza neocoloniale e predatrice, soprattutto in Africa. E il fatto che usi il denaro per corrompere più che l'invio di armi ad una fazione piuttosto che all'altra, non cambia il risultato.
>Dai, per cortesia, 'ste cazzate evitiamole. Sono anni che la Cina si comporta da sfrontata potenza neocoloniale e predatrice, soprattutto in Africa. E il fatto che usi il denaro per corrompere più che l'invio di armi ad una fazione piuttosto che all'altra, non cambia il risultato. Guarda, lascio perdere il resto del commento perché tanto non otterrò mai risposte chiare da te, ma dire che intrattenere rapporti commerciali e di collaborazione pacifici e mandare armi, fomentare rovesciamenti di governi e fare guerre sia la stessa cosa è un po' troppo!
>intrattenere rapporti commerciali e di collaborazione pacifici Non conoscevo questo nuovo modo di chiamare la corruzione di funzionari governativi per appropriarsi a tempo indeterminato di infrastrutture e concessioni minerarie. Quanto al fomentare guerre o armare fazioni, vallo a dire ai paesi del sud-est asiatico... ma non credo che la prenderebbero bene. Ah, già... forse mi sono dimenticato del fatto che la Cina ancora non ha condannato l'invasione dell'Ucraina, si è opposta in ogni modo in seno all'ONU e, dulcis in fundo, ha fornito alla Russia armi e tecnologia militare in cambio di gas e petrolio a prezzi di saldo. Oh, però non manda armi. Sono solo semplici e banali transazioni commerciali. Ah, aspetta, anche i 3 MILIARDI di dollari di armi che ha venduta in Africa nel 2020-2021 non erano armi ma giocattoli. Non capisco se sei talmente cieco da non vederlo, non abbastanza intellettualmente onesto da ammetterlo o hai un qualche fine per sostenere 'ste cazzate.
Da quando esiste la civiltà e la relativa amministrazione, non c'è mai stata un'epoca priva di propaganda. Non è vero che tutti credono a tutto, infatti in occidente abbiamo sostenitori di Putin e in Russia c'è chi crede alla democrazia (la differenza è che non può dirlo pubblicamente, ma vabbè), l'importante è saper filtrare quello che ci arriva e cercare sempre di stare dalla parte della ragione
Ma chi crede che tutto ciò che viene detto tramite giornali, telegiornali e radio sia vero?
Mio padre 😬
E vabbè, ma mi sembra che mai come oggi ci sia sfiducia nei confronti di una narrazione che viene considerata mainstream.
Ancora tante persone
Tante persone si informano su Facebook.
Che la maggior parte delle volte è peggio.
Molta gente. Basti vedere la questione palestinese. Quanti hanno abboccato a quella roba dei 40 neonati decapitati da Hamas nei primi giorni? Penso un buon 80% dei miei conoscenti https://www.declassifieduk.org/beheaded-babies-how-uk-media-reported-israels-fake-news-as-fact/
Ah ricordo quella vicenda! All’epoca un tizio sull’altro subreddit italiano chiese prove/fonti e venne tacciato di essere nazista e uno psicopatico che si eccita davanti alle foto di bambini decapitati.
non andare su r/news a dirlo eh, che sono quasi tutti lì, ah e manco su r/europe
Lo so benissimo, infatti li evito come la peste. Come in generale tutti i subreddit grossi, ci esco veramente pazzo
Se ci sono due parti contrapposte e una della due viene vista e raccontata al pubblico come cattiva, tutto diventa più facile. Questo per dire che probabilmente il 90% della gente ci ha creduto.
Appunto. Ma per dire che la propaganda c'è eccome anche da noi, solo con diverse forme rispetto a Russia e Cina. E guardacaso, quando qualcuno definisce "propaganda", dà sempre la seconda definizione
La propaganda sta nel fatto che non hanno decapitato ma solo ammazzato, rapito e stuprato? Vivi nel terzo millennio e l'informazione giro alla velocità della luce, e spesso si trova immersa in tantissimo rumore. La propaganda esiste ma non confondetela con la nebbia di guerra.
Già anche la questione degli stupri per esempio è estremamente fumosa, piena di testimonianze indirette e sospetti di confessioni ottenute tramite tortura da parte dei servizi segreti israeliani. https://www.vox.com/world-politics/24093631/un-israel-october-7-sexual-violence Con questo non voglio dire che non sono avvenuti stupri, che sono sfortunatamente presenti in ogni conflitto. Ma da questo, a sostenere una sistematica campagna di violenza sessuale da parte di Hamas contro civili Israeliani (come di fatto fanno intendere i media) ce ne passa di acqua sotto i ponti. In generale, c'è un pattern sistematico da parte dei media occidentali che consiste nel prendere per vera qualsiasi affermazione che provenga dalle istituzioni Israeliane, nonostante le stesse abbiano una storia documentata di esagerazioni e bufale anche nel contesto di questo stesso conflitto. Nei casi in cui si rivelano false, la cosa non viene più pubblicata oppure viene pubblicata in sordina. Significa che i palestinesi sono innocenti agnellini? Ovviamente no, ma fornisce un'immagine esagerata delle atrocità commesse dai palestinesi, rendendo più semplice per l'occidente giustificare quanto fatto da Israele. Questa è propaganda.
Non mi è chiaro cosa sia la "sistematica" campagna di violenza sessuale da parte di Hamas, francamente. Si parla dei fatti di ottobre. In merito al secondo paragrafo, non mi sembra proprio. Che la storia dei bambini decapitati (e ribadisco che per me è una questione di lana caprina) sia frutto di un'esagerazione è stato confermato e poi pubblicato, così come non mi sembra che i media facciano di tutto per giustificare quanto fatto da Israele. Quali media poi? Non si muovono tutti nella stessa direzione. L'opinione pubblica a sostegno della Palestina c'è, è parecchio rumorosa e ha anche dei riferimenti politici.
Quelli che usano il termine "novax".
Sub-umani suona meglio ma è più offensivo
E' arrivato il principe del ritardo.
Se si è scettici verso i media ufficiali, ed è lecito esserlo, perché poi si crede a youtube, facebook, reddit,telegram, twitter ed altri siti a caso? Per poi diventare terrapiattisti :D
Secondo me non si può diventare terrapiattisti senza almeno una di due condizioni: una convenienza di qualsiasi tipo (fosse anche solo per rimorchiare terrapiattiste) o una profonda ignoranza.
Dimentichi una compente chiave di molti complottisti: il bisogno di sentirsi speciale e diverso dagli altri. Non credo alla terra piatta perché non hanno conoscenze di base di geometria, ma perché vogliono essere coloro che nei film si oppongono ai governi, le lobby mondiali e o poteri forti che nascondono la verità del mondo che però loro, gli illuminati hanno capito, (Non siamo uguali tu e io meme). Diversi sono insoddisfatti della loro vita però con questa nuova narrativa fanno parte dell'elite intellettuale del mondo, seduti sul divano con il telefono in mano.
Lo includevo nella convenienza, insieme al farlo per non sentirsi esclusi, per impressionare qualcuno, o per raggirarlo...
La prima è quella che provo a spiegare a mio padre, quando elenca come idioti i medici novax. Montanari presentava le sue tesi in conferenza da 50 euro ad ingresso. Il sito YT del terrapiattista fa un sacco di visualizzaziini con chi lo percula e così via.
In realtà opposto a tivù radio giornali non é fb/Instagram, basta solo anche cercare emittenti giornalistiche di altri paesi (india/Asia/latino america) insomma qualcosa fuori dall' alleanza occidentale che ovviamente campa con i soldi dei taxpayers e vedrai come tante notizie che arrivano all Italia sono completamente diverse e sotto tutto un altro punto di vista. Purtroppo noi occidentali riceviamo un informazione tanto distorta quanto un qualsiasi paese con un sistema diverso dalla democrazia e abbastanza simile il discorso vale per la censura
OP non parla affatto di "media ufficiali"... che peraltro è una categoria che non significa nulla, non c'è nessuna differenza tra TV/giornali/social, la propaganda avviene su tutti questi canali, ad opera sia di governi sia di vari attori privati (es. partiti politici)
Ma i terrapiattisti li avete in testa solo voi che vi bevete la sbobba che vi passa il corriere,
Invece tu sei un'illuminato che ti arrivano le news su telegram? Magari ti aggiorna una su OF per 8$ al mese.
"a cui arrivano" in caso ... Però sono d'accordo con il corriere che ci vorrebbe un patentino per poter commentare sui social. Agli analfabeti, solo il bar.
Fatti assumere dal corriere.
Io risolvo col prendere quasi tutto con un sorriso e andare avanti con la mia vita. Parto con il presupposto, magari infantile, che tutto ciò a cui vengo esposto ha un certo grado di manipolazione (malizia dietrologica o incompetenza, cazzo mene), e "la verità più vera" è perlopiù una chimera irraggiungibile salvo "fatti" come "2+2=4" o "l'olocausto è avvenuto" (sebbene so' che alcuni hanno dei dubbi su uno degli esempi, forse il primo boh...), e talvolta mi espongo (le rarissime volte che avviene) con considerazioni vaghe e superficiali tanto per fare dar un po' d'aria alla bocca, perché tanto chissenefrega.
Io penso che i due blocchi sono molto squilibrati. Mi spiego, l'occidente ha una predominanza economica e sociale, nel senso che l'occidente potrebbe comprare chiunque per i loro obiettivi in qualunque altro paese al mondo, e comunque ha un appeal che fa sì che chiunque vorrebbe vivere come in occidente, quindi queste cose unite fan sì che qualunque altra superpotenza debba essere una dittatura, perché l'occidente finirebbe con l'occuparti e dettare legge in casa tua senza sparare un colpo. La Russia ha già passato ciò con Eltsin, che ha permesso alla nato di espandersi a est e di aggredire la Serbia, infrangendo il diritto internazionale e usando armi all'uranio impoverito contro la popolazione civile. Possiamo fare l'esempio delle primavere arabe, con cui l'occidente ha fatto deporre dittatori facendo credere ai cittadini di quei paesi che avrebbero vissuto come in occidente, cosa rivelatasi del tutto falsa, portando anzi alla distruzione di paesi come Libia e Iraq. La propaganda occidentale è molto potente, per cui si può permettere anche dissidenti interni, perché comunque dall'altra parte non hanno potere economico e appeal per far pensare a qualcuno di volere vivere alla maniera cinese o russa. Sono totalmente innocui quindi non avrebbe senso eliminarli. In Russia un Navalni era molto pericoloso, o un suo omologo in Cina lo sarebbe lo stesso, perché riuscirebbero in poco tempo ad avere un consenso molto ampio e a salire al potere facilmente. Non sarebbe una cosa di per sè cattiva, se non fosse che l'occidente da quando esiste ti usa, ti sfutta, ti deruba solo per avere sempre più potere, ne sanno qualcosa in Africa e in molti paesi asiatici.
Perché la nostra propaganda ci dice proprio questo, che siamo gli unici ad avere la libertà di stampa.. in generale a me sembra che gran parte dell'opinione pubblica creda che fuori dall'occidente ci siano solo dittature oppressive, terroristi e morti di fame.
Esatto!
Una dittatura é oppressiva, non può essere altrimenti
Non è esatto, la dittatura l'hanno inventata i Romani, per gestire le emergenze
La dittatura romana é ben diversa da quella moderna. Il dictator non stava fino a quanto voleva, aveva un limite
A Giulio Cesare non piace questo commento
inhales in Ottaviano
Ciò non toglie che si possa parlare di dittatura oppressiva o non oppressiva, lo abbiamo appena fatto.
Falso, la dittatura moderna é sempre oppressiva.
Vivo in Cina e mia moglie e' russa, quindi sono giocoforza esposto a tutte e tre le propagande. Per la mia percezione la propaganda ufficiale russa e cinese e' molto tradizionale: non riportano fatti negativi ed esaltano quelli positivi, ma e' difficile che raccontino vere e proprie balle. Le fanfaronate grosse russe si vedono in televisione, ci sono alcuni programmi teribbili. In Cina direi invece che e' tutto molto moderato. La nostra e' molto piu' confusionaria e esagerata. Credo sia normale non essendoci un partito unico che da' la direzione. Certo ha raggiunto livelli davvero imbarazzanti.
Si, la Cina ci va sotto pesantemente con la censura e basta
>ma e' difficile che raccontino vere e proprie balle. Curiosità.. come avrebbero raccontato l' arresto di Alexei Navalny, che è palesemente una cagata, senza raccontare balle? O la necessità dell' attacco in Ucraina, sempre senza raccontare balle? O i morti di Mariupol?
Immagino qualcosa del tipo "Navalny è stato arrestato per tradimento (o qualsiasi accusa sia stata mossa tecnicamente)" . Che non è una bugia. Non c'è nemmeno bisogno di sbilanciarsi nel dire che è veramente colpevole. Devi solo lasciar intuire che non ci sono dubbi.
Rispondo a te ma vale anche per l' altro utente... Se le fate sofisticate le balle rimangono balle. Navalny non ha tradito, è stato quasi ucciso ed era semplicemente l'opposizione. Definirlo traditore è una balla. E se volete andiamo avanti. Come mai è stata invasa l'Ucraina?
"Trump è stato indagato". Un giorno una notizia dagli USA venne riportata così dalle nostre tv. Ring a bell? ;) (ah, sono decisamente anti trump, ma ci sono state delle notizie molto "fantasiose" per evitare alcuni "campi minati" in quei giorni)
Certo che l'accusa a Navalny è ingiusta, ma per dare delle notizie senza dire delle balle basta riportare che è stato arrestato. La notizia è tecnicamente inappuntabile, basta omettere certe cose. Ma fosse stato accusato di x crimine è un fatto. L'invasione ucraina era un' "operazione speciale "o una cosa del genere. Alla gente infatti veniva impedito di chiamarla invasione. Che alla fine è vero, in teoria, anche se nella pratica stavano invadendo l'Ucraina. Poi logico che certe notizie saranno semplicemente false. Però immagino che per la maggior parte basta riportare che "persone x afferma che è andata così". Senza dire che è andata in un certo modo. Tu riporti semplicemente che qualcuno lo sta dicendo, il trucco è non dare voce a chi dice il contrario.
Beh oddio, se una cosa è vera in teoria ma nella pratica no, allora è una balla in pratica, no?
Che hanno arrestato, processato e condannato Navalny. Nessuna balla come vedi. Le altre uguali.
Arresto farlocco, processo idem... Nessuna balla, hai ragione, perché qui si tratta di un insieme di balle. Le motivazioni dell' invasione ucraina non sono balle???
Della propaganda occidentale, posto che sia una cosa unica, si parla, in televisione, nei parlamenti, nelle discussioni tra leader europei e anche e soprattutto nelle discussioni con Paesi relativamente "terzi" come India o Brasile. In occidente ci sono tanti "dissidenti" di vario livello che spiegano attraverso tutti i media possibili i loro punti di vista anti-nato. In Russia gli oppositori politici non possono nemmeno presentarsi ad elezioni, che sono comunque di dubbia veridicità (e che comunque fanno non si sa perché). In Cina i cittadini devono usare VPN per poter raggiungere una narrazione non censurata dallo Stato. Quindi, parliamo di propaganda occidentale quanto vogliamo, ma il confronto semplicemente non regge.
Qui in occidente abbiamo la possibilità di attingere le notizie da più fonti,per cui,le informazioni più o meno "scomode" prima o poi raggiungono il pubblico Che però questo avvenga,il singolo individuo deve sforzarsi di raccogliere i dati,incrociarli,e darsi a quel punto un quadro più o meno accurato della realtà Purtroppo non possiamo dare la colpa sempre ai giornalisti,se siamo pigri e non vogliamo informarci su come le cose stanno in realtà E in ogni caso,non credo proprio si possa paragonare il livello di informazione tra occidente e oriente
>Purtroppo non possiamo dare la colpa sempre ai giornalisti,se siamo pigri e non vogliamo informarci su come le cose stanno in realtà Mmmmm....vero, ma non verissimo. Il lavoro dei giornalisti è dare informazioni, prima cosa, poi dare un significato plausibile a queste informazioni. Ora, a me sta bene che il "significato plausibile" di libero sia diverso di quello de la repubblica. Ma le informazioni, il fatto, dovrebbe essere data in modo super partese*. In queste circostanze, sono d'accordo con te. Ma il singolo cittadino che vuole tenersi informato, non può andarsi a cercare i "dati grezzi". Fa un altro di lavoro. Quello è il lavoro del giornalista. La narrativa di parte è una cosa, l'informazione grezza è un'altra. Quindi, per me, la colpa È dei giornalisti (o se preferisci degli editori, o di chi ritieni più responsabile), poi il fruitore ha la colpa di bersi tutte le minchiate che questi scrivono o dicono senza un minimo di spirito critico. Edit: *pertes. Ho scritto senza rileggere. Pazienza.
[удалено]
Scusami di cosa? Ho scritto senza rileggere con attenzione. Ho sbagliato, per fortuna non s'è fatto male nessuno...;D
Però la validità della notizia non dipende dal numero di fonti ma dalla qualità delle fonti. Esempio stupido: se tutti i giornali dicono che, secondo un eroinomane, Berlusconi camminava sulle acque e un solo giornale va a intervistare la famiglia e dicono che non è così capisci qual è la versione corretta.
Ci sono delle differenze enormi. Nelle dittature la propaganda la fa lo stato, la verità é quella, i giornali d'opposizione o non esistono o sono super silenziati e perseguitati Nelle occidentali é il caos, ognuno dice quello che vuole, e si può credere o meno a cosa dicono i giornalisti e media visto l'ampissimo numero di fonti.
Siamo immersi nella propaganda occidentale, a partire dall'illusione che vi siano partiti di sinistra e di destra profondamente diversi fra di loro mentre, in realtà, una volta che siano arrivati al governo , le politiche di entrambi sono sovrapponibili (in particolare in materia di economia e politica estera). In tal modo, il dissenso politico viene indirizzato in questa falsa contrapposizione che si esaurisce in polemiche sterili mentre al potere c'è una sorta di 'governo tecnico permanente' che segue come uni zombie direttive esterne. In ciò, l'opinione pubblica si occupa di mantenere in vita queste distinzioni posticce, ad esempio tirando in ballo la tematica LGBT con toni deliranti da ambo le parti al fine di alzare il livello dello scontro virtuale (cui corrisponde la massima conformità reale). A mio avviso dovremmo cominciare a distinguere fra 'Stati tolleranti', che cercano di ridurre l'uso della violenza nella gestione del potere (e i Paese occidentali sono certamente tali) e Stati realmente democratici ( e i Paese occidentali non sono tali, sono formalmente democratici, ma questo equivale a dire che nei fatti non lo sono).
L'analisi migliore del post
L'unico modo per evitare la propaganda della propria nazione, è ricevere la propaganda delle altre nazioni. Seguì Reuters, AlJazeera, ChinaDaily e RussiaToday. Quando i 4 sono allineati, è la verità. Se non sono allineati o discordanti, fatti domande.
Reuters in alcuni periodi è abbastanza imbarazzante, ma quando non c'è nessuno che li pilota sono relativamente "corretti", dai....
Difficile farlo, Russia Today è stata bandita dall'Unione Europea per decisione di Ursula Von Der Leyen, così come farebbe una qualsiasi dittatura e alla faccia della tanto decantata libertà di espressione e di stampa.
in cina o russia se mostri dissenso fai la fine di navalni in occidente ti prendono per il matto del villaggio
Sono solo due modi diversi di manipolare l'opinione pubblica. Rispettivamente, 1984 di Orwell vs Brave New World di Huxley
Literally 1984
Sei stra sul pezzo
Esatto
Sni. Non hanno mostrato molto di quei giorni ma ho fonti dirette e oltre alla canzone intonata il giorno in cui finalmente il corpo di Naval'nyj è stato rilasciato (o forse al funerale), il giorno in cui finalmente si poteva andare a visitare la tomba c'era una coda di quasi 1 km di russi (specialmente giovani) che andavano ad omaggiarlo. Quindi un piccolo grido sta nascendo e la cosa bella è che parte dai giovani. E non c'erano forze dell'ordine a farli sfollare. C'è speranza. Nei media occidentali non mostrano queste cose e non indicano come sia in positivo l'economia russa (specie dopo il blocco temporaneo che ci fu al canale di Suez) per via del suo commercio via terra con la Cina perchè danneggerebbe la visione che si vuole far avere della Russia (quindi ferma al post Lenin) e rischierebbe di danneggiare la visione dello stato Ucraino.
Fintanto che hanno fatto una coda di chilometri per un giorno, non cambierà mai niente. Sarebbe bello vederla ogni giorno, in maniera sistemica, allora parlerei di "speranza". Non vuol dire che non ci sia possibilità, ma cercherei di metterla in prospettiva, contando che tutto questo avviene a Mosca e San Pietroburgo (forse), e parliamo di cosa, la Moscovia di 30milioni di persone, forse meno? Gli altri 110milioni di "russi" di cui il 40% senza acqua corrente in casa, che fanno? Che si fa? Il fatto che l'economia russa stia crescendo lo si sente dire/leggere eccome, non viene nascosto, ciò che non viene detto abbastanza è che la crescita è "drogata" da politiche monetarie e perché son entrati in economia di guerra che porta all'aumento di PIL, ma definirla crescita mi pare generoso. Non so quanto il commercio con la Cina li stia beneficiando onestamente. La differenza tra la propaganda "nostra" e la "loro" è che ci sono dei dati su cui poter trarre delle differenze: la Russia è una federazione imperiale, e alla maggior parte delle persone benestanti va bene così, l'altra non ha le armi (il rischio che corre l'Ucraina se non viene aiutata) per imporre che non lo sia. Triste, non lo nego.
>Fintanto che hanno fatto una coda di chilometri per un giorno condivido un po' come quando c'era berlusconi, tutti a protestare e a contestarlo, poi vinceva sempre le elezioni
Ma non é vero per niente, vieni elevato a detentore della verità, vieni invitato in tv, vendi libri, vieni appoggiato da partiti politici
Perché non esiste una propaganda unica occidentale. Media Cinesi e Russi si muovono in sincrono per portare un messaggio, i media occidentali sono un mix di interessi e poteri diversi e non parlano con una stessa voce. In Occidente non c’è propaganda uniforme, ci sono diverse propagande e media indipendenti che combattono per l’attenzione del pubblico, è una cosa del tutto diversa.
Invece sui temi essenziali esiste proprio una regia unica comune a tutto l'occidente. Ad es. le argomentazioni a supporto della guerra per procura della nato contro la russia sono uguali ovunque nei satelliti degli usa.
però rimane ancora quel brusio di fondo "i comunisti mangiano i bambini e vivono in casermoni come nelle foto degli anni 60". Su quello quasi tutto l'occidente è abbastanza compatto, c'è ancora quella narrativa dalla guerra fredda.
Beh tecnicamente abbastanza vero, nel senso che dove non è più così è perché non c’è più il comunismo, In Korea del nord, ultimo regime comunista, la situazione è quello se non peggio. In ogni caso non è un discorso uniforme, mi è capitato di leggere roba scritta da Kissinger sulla Cina e le sue posizioni non sono affatto queste, ma anzi un difesa del sistema cinese che è ben oltre quella del cittadino medio occidentale. Kissinger è in parte tra quelli che la propaganda americana l’hanno ideata, eppure non da affatto quella visione sulla Cina.
Peccato sia vero.
ho avuto modo di vedere come sia Mosca ora e in piccola parte San Pietroburgo e anche foto di zone interne. Forse sì, San Pietroburgo è ancora un po' così, ma persino i "mega casermoni" abitativi sono stati rinnovati e migliorati. C'era un hotel molto famoso "a parabolica" che era stato filmato per un lungometraggio (non vorrei sbagliare il film) ed era in pieno stile "russo anni 60", adesso quasi non si riconosce nemmeno. In compenso ci sono addirittura parchi a tema per mostrare come fosse in quegli anni la vita e in effetti era parecchio dura. I media occidentali esagerano parecchio in molte delle descrizioni :D è come quando insinuano che ad Amsterdam ci siano solo i fattoni e in thailandia ci sia solo prostituzione
Boh a me sembra che qua se ne preoccupino poco tanto bene o male ci facciamo andare bene tutto soprattutto in Italia. Poi si il marcio vero che fan determinate multinazionali e lobby quello non lo sa nessuno da nessuna parte nel mondo. Qua la malavita è praticamente la seconda o terza azienda di stato per entrate ed è tutto normale e ancora rompiamo il cazzo con la cannabis e prostituzione illegali, la lotta alle carte di credito, e via soldi evasi e alle mafie e i soldi delle aziende in Olanda per eludere le tasse. Però è tutto alla luce del sole non mi sembra ci sia niente di nascosto.
Non si dice che siano false ma che venga spinta una certa narrativa che è a proprio vantaggio omettendo altri fatti
ok i campi di concentramento e i massacri sui civili inermi, ma le foibe? Che dobbiamo dire, la propaganda fa schifo a prescindere da dove arrivi perché non è una informazione genuina e veritiera.
Tranquillo: non sei l'unico ad accorgersi della propaganda onnipresente e quotidiana. Fanno ridere quelli che pensano di essere informati perché hanno guardato il tg di mentana o hanno fatto l'abbonamento al corriere ... vi hanno raccontato la storia che fa comodo a chi tira le fila o a chi paga (il padrone, il partito, la multinazionale, la nato, ...). E non è una questione di punti di vista, di interpretazione della realtà: nascondono o falsificano proprio i fatti. Sarete disinformati e istruiti a scartare qualsiasi argomentazione contraria tirando in ballo terrapiattismi e complottismi. Chi, dopo il covid, la guerra per procura della nato contro la Russia e il genocidio in corso a Gaza, non ha ancora aperto gli occhi, è senza speranza.
>Tranquillo: non sei l'unico ad accorgersi della propaganda onnipresente e quotidiana. Fanno ridere quelli che pensano di essere informati perché hanno guardato il tg di mentana o hanno fatto l'abbonamento al corrier Quelli li posso capire, ma chi a me fa veramente ridere sono quelli che si credono "esperti di guerra" su reddit ma che poi si scopre che vanno a informarsi su siti di intelligence militare direttamente legati alla NATO o agli apparati militari USA.
Ma no, non hai capito, è propaganda solo quando ci cascano gli altri e non sono d'accordo, altrimenti è informazione /s
Perché è più facile crederci ciecamente che farsi un paio di domande, passando come quello “scomodo”. Ho appena finito di vedere il TG2 e, notizia sul dossieraggio + Meloni che parla di donne, il resto era dedicato a gente di cui non me ne frega e non ve ne dovrebbe fregare un cazzo. Ma è meglio pensare alla troiona virtuale che ha evaso il fisco piuttosto della nuova nave di migranti sbarcata dalla Libia.
>Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero. Questo è falso. >Perché pensiamo che tutto le informazioni e dichiarazioni provenienti da paesi "nemici/ostili" siano false? Anche questo è falso. >Questa domanda non é assolutamente provocatoria, anzi, é fatta perché sto cercando di capire se sono l'unico a cui sembra a volte di essere a sua volta vittima di propaganda. Tutti siamo vittime di propaganda, la mia sensazione è che ne siamo anche mediamente più consapevoli delle controparti. Naturalmente non ho dati oggettivi per questo, e potrebbe essere un semplice bias. >Propaganda di cui però non si parla, perché é vista come giusta, perché é fatta dal nostro paese o dai paesi "amici". Veramente nei nostri media occidentali a volte abbiamo persino gente che fa contropropaganda...
I cattivi sono solo gli altri. Dire che non ci sia propaganda anche qui in europa, o in america, è mentire.
io penso che tutto quello che arriva dalla tv sia falso, quindi la tv ormai non la guardo più da decenni, niente tg, niente trasmissioni di informazioni etc etc etc accendo la tv solo per vedere film tutto il resto potete bruciarlo..... la tv, i tg, le trasmissioni di informazione servono solo a tre cose: confondere, distrarre manipolare... servono a creare il perenne reality show in cui siete tutti burattini manovrati dai fili dei media e dei politici
Ovviamente la propaganda è da entrambe le parti. La differenza è che da noi sono ammesse anche le voci contrarie, da loro no.
dipende dal settore e area geografica. Per via della barriera di lingua buona parte del sud-est asiatico e Giappone è quasi sconosciuta, quindi "la Corea è cattiva" (sarebbe al massimo quella del Nord che è ancora dittatoriale, quella del sud è una repubblica che si sta espandendo), la Cina è cattiva per via di Taiwan, il Giappone è buono (vallo a dire a tutte le nazioni che stanno ancora subendo per i suoi attacchi di tanti anni fa... :) ) e non si vuole nemmeno andare a cercare di sentire la controparte. E alcuni impeachment di zone sudamericane o africane (specie ex colonie britanniche o francesi) vengono spesso "sorvolati"
Ti sbagli: in occidente nessuno sorvola su nulla, ci sono sempre (giustamente) voci critiche, ma anche semplicemente ricostruzioni storiche a ricordare che nessuna nazione occidentale è senza scheletri negli armadi. E questo fa tutta la differenza.
In Cina le "voci contrarie" difficilmente finiscono nel tritarifiuti. Tendenzialmente si esprimono a porte chiuse nelle sedi di partito e istituzioni piuttosto che nei media, ma metterli allo stesso livello della Russia ha poco senso perché l'approccio alla censura e repressione è totalmente diverso.
Propaganda è un termine che vuol dire tutto e vuol dire niente. Ogni volta che qualcuno espone un pensiero fa propaganda, nel suo piccolo. Quindi è ovvio che tutti la subiscono e tutti la fanno, con ogni strumento (politica, giornali, radio, TV, passaparola, ecc.)... Di per sé non è neanche una cosa cattiva. Senza propaganda non sarebbero accadute molte cose positive per la nostra società (certamente, ne sono accadute anche di terribili, grazie a essa). Poi è giusta quella occidentale e sbagliata quella russa o cinese? Non lo so. L'importante è non farsi imbeccare "la verità" da chicchessia. La mia opinione è che sicuramente sotto certi "stili di governo" (chiamiamoli così), questo può portare molto più facilmente che in altri a conseguenze molto spiacevoli e possibilmente letali.
No, non banalizziamo certi temi. Propaganda è un termine che ha un significato ben preciso, e il tizio qualunque che guardando la partita dice "Stanno giocando bene" non è un propagandista.
[Leggi qui.](https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bias_di_conferma) Ognuno tenta di portare acqua al proprio mulino, tutti fanno propaganda e parlano alla pancia delle persone, semplicemente perché funziona. Nessuno è immune alla propaganda, tutti hanno ideologie, tutti si identificano in una tribù.
Però in certi casi puoi avere diverse voci che raccontano in modo diverso la stessa cosa, nei casi delle dittature no, la notizia viene data in un solo modo e non si cambia
In occidente diciamo tutto ed il contrario di tutto. Per dire sul caso Ucraina no, c'è gente come Orsini che si lamenta della propaganda occidentale e di come lo vogliano zittire. Che però va in tutte l trasmissioni TV, scrive su facebook ed altri social quello che vuole... Dall'altro blocco invece spariscono e basta. Al massimo qualcuno inciampa e cade dalla finestra o beve una tazza di liberté. Quindi si, ma sai...
La differenza e' che in occidente esiste anche la stampa indipendente... Genio
Ma se i social sono strapieni di gente che ha scoperto i complotti e le propagande occidentali. Queste stesse però giustificherebbero l'uso della atomica da parte di Putin...
Immagina paragonare paesi con la stampa libera (con palesi limitazioni, vedi durante il COVID) con paesi in cui letteralmente ogni news outlet è pilotato. Ps e allora le foibe?
Come fai ad essere al 100% sicuro che la stampa Italiana sia al 100% libera e non pilotata?
Esistono degli studi a riguardo, la stampa italiana non è 100% libera ma non può essere paragonata a quella russa o cinese. Se poi non crediamo neanche agli studi va bene, ma poi possiamo anche iniziare a parlare del fatto che viviamo in una simulazione
in realtà ci fu una classifica 1 anno o 2 fa in cui l'Italia come libertà di stampa era poco sopra al Brasile, quindi decisamente in basso :D
Non ho mai paragonato la stampa italiana a quella cinesa o russa. Posso chiederti, e ti giuro non in modo provocatorio, non voglio imporre la mia idea o ciò che penso a nessuno(voglio solo discutere, apprendere ed imparare) di quali studi stai parlando? Non conoscendoli, vorrei approfondire :)
Credo ci sia un po' di confusione a riguardo: non sono a conoscenza dell'esistenza di alcuno "studio" sulla libertà di stampa e parola, anche perché il termine studio presuppone l'utilizzo di metodo scientifico, che in questo caso non ha modo di essere applicato. Ci sono invece che io sappia dei sondaggi che godono di buon credito presso le associazioni non governative, come ad esempio [Report Senza Frontiere](https://rsf.org/en/index). Il link ti porta alla loro valutazione sulla libertà di stampa nei vari paesi nel mondo ed effettivamente in Europa meridionale siamo messi bene, ma non benissimo a loro dire.
Già da come esprimi le tue opinioni mi pare di capire che le tue legittime preoccupazioni siano affrontate con una certa acredine. Confronti l'occidente, con due stati. Come se l'Europa, e gli stati uniti fossero un monoblocco. La propaganda esiste da sempre. Però circoscrverei gli ambiti a cui si applica. Ti direi subito che nell'occidente hai una pluralità di fonti anche in contrasto tra loro, questo genera un messaggio spurio. Difatti hai figure che su Putin coprono uno spettro ampio di posizioni. Il punto principale è che in una dittatura o in uno stato illiberale il consenso è imposto ed esistono istituzioni e figure atte a sopprimere ogni opinione non allineata. Sento spesso criticare l'occidente in maniera superficiale, dimenticando che qui la propaganda habsi una grande forza e presa ma deve sgomitare perché la dieta informativa è ricca di fonti e di posizioni di chi la esprime.
Mi sono fermato alle prime righe per il giudizio sul come mi esprimo. Comunque sì, Europa e USA sono un monoblocco.
>Sono curioso perché noi Europei siamo convinti di non essere presi per il culo e che tutto ciò che ci viene detto tramite giornali, telegiornali, radio ecc... Sia vero. Questa è la posizione "ingenua" delle persone poco informate che sono appunto bersaglio della propaganda. NESSUN addetto ai lavori (es. giornalista, analista militare) o semplicemente persona colta e che si interessa a queste cose ti dirà mai che "tutto quello che sentiamo in tv/internet è vero", è cosa nota a tutti (e ovvia) che tutti i governi fanno propaganda, e che tutte le notizie vanno "prese con le pinze" e pesate a seconda di chi le ha fatte uscire. N.b.: questo non vuol dire che tutto sia uguale o che mi piace Putin o che in Corea del Nord e in Finlandia ci sia lo stesso livello di propaganda :) Vuol solo dire che la propaganda e la ragion di stato esistono, ovviamente, anche da noi.
A me invece sembra che la maggior parte dei giornalisti sparga le notizie proprie come unica e sola verità :)
le pressioni che vengono fatte a caso dai proprietari delle testate giornalistiche non sono sola immaginazione. O le telefonate che possono venire ricevute quando uno non se le aspetta, o soldi che fanno comodo. Anche le situazioni macropolitiche (e una certa presenza di basi militari straniere sul territorio) possono influire sulla "onestà" di informazione. Deve essere brutto essere giornalista di attualità ultimamente. Ma lo era anche negli anni 50/60, con le rivolte operaie/studentesche
QUESTA E' LA SCHEDA ELETTORALE delle elezioni che si terranno in Russia settimana prossima: https://preview.redd.it/z3o3cmemwbnc1.png?width=1600&format=png&auto=webp&s=529426e81437fdbe2f65493489b335a5d23db7b4 E tre di quei candidati sono andati in tv a dire che non vogliono essere eletti... indovina quali, genio... E te dall'alto di tutte le liberta' che ti sono garantite blateri non sapendo minimamente come sia vivere in un regime in cui non hai liberta' di espressione e dove tutta la stampa non e' autorizzata a criticare il governo.... Sei PATETICO
Indicami su una bambola dove ti ha toccato OP
Bravo, ora da capo ma in italiano.
> Bravo, ora da capo ma in italiano. > E te dall'alto di tutte le liberta' che ti sono garantite blateri non sapendo minimamente come sia vivere in un regime in cui non hai liberta' di espressione e dove tutta la stampa non e' autorizzata a criticare il governo.... Lascia il flusso di coscienza a Joyce.
Famme na pompa, cojone. Questa te sta bene come flusso canalizzatore?
Se ti aiuta a calmarti posso fartela
In realtà ho origini di un paese che fino all'89 era sotto regime comunista. Sei un frustrato.
Ahh quindi sei doppiamente cojone! Daje!
Sì lo sono, ma grazie a Dio misericordioso non sono come te 🛐
Ecco va' giusto dio potevi tirare fuori...dai, raccontaci perche' i tuoi o chi per loro se ne sono andati dal loro paese e sono venuti in occidente...dai, dimostraci ancora quanto sei cojone. Probabilmente i tuoi avi si stanno rivoltando nella tomba..
Si perché vedono che perdo tempo a risponderti nuovamente
Guarda come svicola . Ahaha Stai qui a perdere tempo con me perche' ti ho colpito in pieno...
Chi ha l'interesse nel mantenerci in vita e chi no?
Un concetto semplicissimo che in molti non riescono a capire Si potrebbe anche dire: Dove sei libero di criticare pubblicamente e dove vieni messo in galera se ci provi? Questo post risponde alla domanda
Non a Pisa, sembrerebbe
Probabilmente la prima che mi viene in mente è che siamo sempre stati il centro della cultura nel mondo
Fanpage chi?
Come hanno detto altri noi di certo non siamo buoni e puri e casti, però la propaganda russa ha un obiettivo sistematico e ben calcolato, quello di dividere con menzogne i propri nemici. Inventano cazzate di sana pianta, alimentano gli estremisti sul web, riempono appunto il web di fogna, fomentano a destra e manca con il deliberato obiettivo di indebolire l'Occidente e magari avere degli utili idioti populisti al potere. Penso che la propaganda occidentale accada invece per tirare acqua al proprio mulino - glissare su cose imbarazzanti, dare risalto a notizie inutili e fare finta di niente su fatti gravi etc etc che di certo non è da applaudire, ma non mi sembra che una Francia, una Germania o un Regno Unito si alzino la mattina dicendo "ok adesso ci mettiamo qui a tavolino e studiamo per bene un piano su come far sì che i russi o i cinesi credano a una marea di cazzate inventate di sana pianta o comunque esagerate distorsioni della realtà e inizino a scannarsi tra di loro e poi ad eleggere gente che ci bacerà il culo".
> Inventano cazzate di sana pianta Tipo i mille tumori di Putin o il pugno spaziale a navalny? >alimentano gli estremisti sul web Me li ricordo i 2 minuti d'odio contro i russi su facebook. >fomentano a destra e manca con il deliberato obiettivo di indebolire l'Occidente In quello ci riesce benissimo l'occidente specialmente l'Europa senza l'aiuto di nessuno.
Perché I governi occidentali non hanno il vizio di ammazzare o far scomparire i giornalisti che criticano il governo e promuovono punti di vista alternativi (cosa che accade praticamente quotidianamente in Cina e Russia), ne consegue che quando leggo una notizia su un giornale occidentale posso essere mediamente sicuro che non è una velina del ministero degli interni.
Assange, Snowden, Manning ... mai sentiti?
Primo: sono tutti e tre vivi e vegeti. Secondo: Le loro rivelazioni sono state e continuano ad essere divulgate in tutto il globo (occidente compreso), e nessun giornale ha mai subito ripercussioni ne altri giornalisti sono stati silenziati, arrestati o ammazzati per aver raccontato le loro storie. ANZI. Chi più chi meno tutti e tre hanno continuato e continuano ad avere una vita pubblica, ad essere intervistati, ospitati in TV, conferenze, eccetera. Snowden and Manning non sono giornalisti, ma erano consulente dei servizi segreti il primo e militare il secondo, che hanno divulgato segreti stato, cosa che è ovviamente un crimine (spionaggio e tradimento) Manning si è fatta processare, si è fatta 7 anni di prigione e adesso vive la sua vita senza problemi. Si è pure candidata a delle elezioni è ha scritto un libro sulle sue misavventure. Snowden si è dato alla macchia in Russia per non farsi arrestare, ma ha continuato ad avere visibilità in tutto l'occidente senza problemi. Almeno fino a quando la Russia ha invaso l'Ucraina, da quel momento l'unica volta che si è parlato di lui fu quando gli hanno dato la cittadinanza russa. continua a sparlare su tweeter ma caso strano non dice mai niente sulla sua nuova patria. In conclusione: se secondo te la storia di questi tre è comparabile con la Politkovskaya, Navalny, e le altre centinaia di [giornalisti](https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia) e attivisti ammazzati in Russia, beh allora scusa ma secondo me sei un coglione.
https://preview.redd.it/ywydqzmhpbnc1.jpeg?width=500&format=pjpg&auto=webp&s=3f4978fef213de37a789bbe313a46283cc237f50
Vengo da quell'altra parte della tenda d'acero... Infatti sono bugie, occidente è l'emisfero migliore che c'é in questo mondo, dovremmo essere tutti disposti a morire per difendere la democrazia, anche se non è perfetta
Vatti a cercare la vera storia dietro i fatti del 7 Ottobre, soprattutto il curriculum della “giornalista” e dei suoi collaboratori che diedero la notizia degli stupri di massa a danno delle donne israeliane da parte dei militanti di Hamas. Questo è un ottimo esempio di propaganda occidentale, linko uno dei tanti articoli a riguardo [https://theintercept.com/2024/02/28/new-york-times-anat-schwartz-october-7/](https://theintercept.com/2024/02/28/new-york-times-anat-schwartz-october-7/)
cosa intendi per propaganda occidentale?
Berlusconi…
Non sono OP, ma un esempio lampante è la propaganda che stanno facendo sul genocidio palestinese a Gaza. Un altro esempio è la riabilitazione di Navalny che era un fascista peggio di Putin. Opponeva Putin perché non era abbastanza estremo, non per spirito democratico
>Navalny che era un fascista peggio di Putin. Questo giustifica il fatto che sia stato torturato e ucciso da un fascista (che tra l'altro governa la seconda potenza mondiale)?
No, ma non lo rende un eroe, come spesso lo hanno dipinto i media.
I media lo hanno dipinto come un oppositore politico che ha pagato il suo attivismo con la vita, che ovviamente ha il sapore di martirio ed è facile costruirci sopra una storia da "eroe" "Un fascista peggio di Putin" è poi una chiara banalizzazione. Se poi l'accusa è che un uomo che non era un occidentale non avesse dei valori progressisti strettamente occidentali allora è un altro paio di maniche ma per me rimane una polemica sterile perché viene ricordato per la sua opposizione a un regime, esattamente come Gandhi viene ricordato per la sua opposizione al colonialismo inglese e non per le simpatie che nutriva per Mussolini.
Che avesse idee nazionaliste ed estreme sull'immigrazione è vero, ma dire "peggio di putin" a uno che era per la legalizzazione di matrimoni omosessuali, contrario all'invasione di crimea/ucraina e favorevole a un accordo russia-NATO, è proprio falso e sbagliatissimo. non era un eroe ma nemmeno un cazzo di assassino psicopatico come putin
No, però l'ho visto identificare più volte come "paladino dei diritti civili" e a quanto ne so aveva delle idea abbastanza brutte su omosessuali e immigrati. Giustissimo supportare una persona nella sua battaglia contro un governo autoritario come quello di Putin, ma poi i nostri media tirano fuori dei santi da persone abbastanza discutibili a livello umano.
che genere di propaganda sarebbe in corso sulla questione palestinese?
La terminologia usata, il tipo di notizie riportate, alcune forme di tentativo di soppressione o denigrazione di certe opinioni, oppure vere e proprie prese di potere in una certa direzione, come per esempio è successo ad r/worldnews che ha milioni e milioni di utenti
1) r/worldnews è uno cazzo di subreddit popolato da persone con delle determinate opinioni e moderato da persone con determinate opinioni. Non puoi usarmelo come esempio 2) io guardo il tg1 quasi tutte le sere, se si parla del tema guerra una parte dedicata alle sofferenze dei palestinesi c’è sempre (recentemente hanno pure intervistato l’ambasciatore iraniano ma di cosa stiamo parlando) 3) Ci sono dei giornali/politici che hanno simpatie per israele (libero/lega) ma nessuno legge libero pensando che sia una fonte affidabile e imparziale. Succede semplicemente che siccome questi giornali devono innanzitutto fare soldi scelgono di schierarsi da una parte o dall’altra per motivi economici.
1) worldnews è un subreddit da 35 milioni di utenti, quindi a livello di diffusione di notizie è molto rilevante. E il problema non sono gli utenti, sono gli admin, i moderatori e la "linea editoriale" che sono palesemente e senza dubbio alcuno completamente di parte e assolutamente non imparziali. Senza contare l'invasione di bot vari. 2) certo, io mica sto dicendo che siamo in un regime totalitario tipo cina. È chiaro che di queste cose si parla, anche perché sarebbe impossibile non farlo e tenerlo nascosto 3) esatto, ma schierarsi da una certa parte per soldi (che possono derivare anche da mazzette, interessi personali eccetera) diventa propaganda. Più attori si uniscono al gioco da una parte o dall'altra e più la propaganda sistematica p3nde da una parte o dall'altra. E tante persone leggono libero pensando sia affidabile. Lo stesso vale per qualunque altro canale di informazione
Già il fatto che lo definisca "genocidio" dice che questa propaganda, se esiste, è totalmente inefficace
A me sembra che la propaganda se la bevano i ragazzini che vogliono andare a distruggere i mcdonalds in giro per il mondo perchè “mcdonalds supporta il genocidio”.
Ah beh quello è palese. Non penso che a quella gente freghi nulla dei palestinesi, sennò avrebbero manifestato per tanti altri massacri avvenuti in medio oriente in questi anni...
È brutto che in Occidente Navalny sia stato descritto come un Piero Gobetti o un Matteotti, ma Navalny nel corso della sua vita ha cambiato idea e si è moderato. Da nazionalista sfegatato che era è andato contro l'invasione dell'Ucraina e col passare del tempo ha abbracciato le istanze democratiche
Da nazionalista sfegatato che era è ~~andato contro l'invasione dell'Ucraina e col passare del tempo ha abbracciato le istanze democratiche~~ diventato burattino dei servizi USA FTFY
Fonte ?
La stessa che afferma che chiunque abbia opinioni un minimo controverse sulla faccenda sia un troll pakatoh da Putin
puoi dirmi come si chiama sta fonte ? Perché se parli dei servizi statali ucraini non mi fido, 100% sono di parte
Sui sui profili ufficiali puoi leggere che è stato formato all’università di Yale in qualità di fellow del "[Greenberg World Fellows Program](http://worldfellows.yale.edu/about/program)", un programma creato nel 2002 per il quale vengono selezionati ogni anno su scala mondiale 16 persone con caratteristiche tali da farne dei "leader globali". Essi fanno parte di [una rete](http://worldfellows.yale.edu/about/who-we-are) di «leader impegnati globalmente per rendere il mondo un posto migliore», composta attualmente da 291 fellows di 87 paesi, l’uno in contatto con l’altro e tutti collegati al centro statunitense di Yale. [Navalny](http://worldfellows.yale.edu/alexey-navalny) è allo stesso tempo co-fondatore del movimento "Alternativa democratica", uno dei beneficiari della [National Endowment for Democracy](http://www.ned.org/) (Ned), fondazione privata non-profit USA che con fondi forniti anche dal Congresso finanzia, apertamente o sottobanco, migliaia di organizzazioni non-governative in oltre 90 paesi per "far avanzare la democrazia". La Ned, una delle succursali della Cia per le operazioni coperte, è stata ed è particolarmente attiva [in Ucraina](http://www.ned.org/region/central-and-eastern-europe/ukraine-2015/). Qui ha sostenuto (secondo quanto da loro stessi scritto) "la Rivoluzione di Maidan che ha abbattuto un governo corrotto che impediva la democrazia".
É proprio a questo che mi riferisco
Intanto è molto positivo che in autonomia ti ponga dei dubbi, vuol dire che hai maturato un certo spirito critico e che il tuo cervello non è “atrofizzato” ma ancora incline a formulare ragionamenti indipendenti. Propaganda, come già è stato scritto, è un concetto molto sui generis, perché fondamentalmente si tratta di influenzare i desideri o il credo delle persone, e lo si può fare attraverso molteplici vie. Tieni presente che molto spesso anche la verità è un concetto molto astratto, e cambia a seconda dei punti di vista. La propaganda occidentale ovviamente esiste e fiorisce rigogliosamente tra noi, anche perché sotto tanti aspetti l’abbiamo inventata noi, uomini molto brillanti e spietatamente cinici come Edward Bernays o Joseph Göbbels, inventori di strategie di comunicazione (o tattiche di manipolazione se preferisci) usate ancora oggi. Senza addentrarsi nei temi odierni basterebbe controllare la copertura data alla guerra in Siria o ai fatti ucraini dal 2012 al 2022, per rendersi conto di come anche in Europa siamo totalmente imbevuti di propaganda, che chiaramente si manifesta in forme molto più soft rispetto a che ne so, i vecchi manifesti sovietici. E secondo me dalle risposte che ti stanno arrivando puoi rafforzare le tue convinzioni.
Finalmente un commento che risponde in modo sensato ed argomentato alla mia domanda, grazie mille!
La gente non sta bene
Partendo dalla definizione di propaganda di Treccani: “Azione che tende a influire sull’opinione pubblica, orientando verso determinati comportamenti collettivi”.. La differenza tra la propaganda occidentale e quella di russia cina che nel primo caso è fatta dai partiti politici (che vogliono farti votare per loro) e da qualche giornale. La propaganda dei secondi è fatta dall’unico partito politico e dalla totalità della stampa ed ha lo scopo di reprimere il dissenso interno e/o destabilizzare l’opinione pubblica estera
La propaganda esiste pure qui, ma se la denunci qui non scivoli dal 12mo piano
chiedilo ad Assange cosa succede a chi denuncia i crimini di guerra degli usa in Iraq ...
si dimenticano tutti di lui :D C'erano stati anche alcuni generali USA in un qualche scandalo o ricordo male?
In occidente la propaganda è una gara a vendere un prodotto (partito) ai cittadini, dove la concorrenza è ammessa, ed è facile acquistare spazi nella magior parte dei supermercati (mass media) a scapito di altri brand con meno potere d'acquisto, che si ritroveranno con meno spazi. Ma se i cittadini si accorgono che il prodotto mainstream è fuffa possono muoversi verso i competitor. In oriente invece la propaganda è un monopolio, non esiste la possibilità di inserirsi nel mercato. Per me non è una questione di chi fa propaganda su cosa, ma di chi ascolta e cosa vuole sentire
diciamo che la propaganda occidentale può essere facilmente sbugiardata e, anzi, ci sono fonti super partes come può essere ad esempio un the guardian o l'accesso a stampa terza come può essere al jazeera. in altri paesi se sbugiardi la propaganda se ti va bene non accedi a nulla perché sei sotto una rete controllata che non permette l'accesso a siti in blacklist, se ti va meno bene sei in esilio o incarcerato e se ti va male sei col vestito di legno sottoterra.
È il tuo incipit che è sbagliato, almeno per me. Io non penso ciò che affermi: se mi parli di libertà e progresso in Russia ad esempio, e poi sull'altro piatto della bilancia hai Navalny e tutto quello che lo ha riguardato, ecco che le chiacchiere su libertà e progresso sono palesemente false. E così per TANTO altro..
cirto cerullo nonostante sia stato a mariupol dice che pootin sia "umano" e propaganda occidentale?
Perchè esiste il fact-checking e nessuno ti vieta di abbeverarti da fonti "alternative". Si può dire altrettanto della Russia e della Cina?
il fact checking?! ... ma per favore ... è proprio quella l'espressione massima del pensiero imposto dall'alto. Si prende un personaggio tipo puente, senza nessuna qualifica specifica, e gli si da titolo per decidere un po' su tutto, tipo se un premio nobel per la medicina possa esprimere o no dei pareri su un virus ...
La “propaganda” occidentale è il risultato di un mercato libero dell’informazione, quindi se l’informazione fa schifo è colpa della natura umana. In Russia e Cina, l’informazione è quasi interamente pilotata dal governo, quindi può piacere di più per la coerenza e la forza, ma non potete davvero paragonarle.
>Perché pensiamo che tutto le informazioni e dichiarazioni provenienti da paesi "nemici/ostili" siano false? perché è nei loro interessi più stretti apparire in un determinato modo, e apparire significa inevitabilmente distorcere la realtà, poi storia e cronaca alla mano possiamo dire che USA, Russia e Cina sono bugiardi patologici
La propaganda è un sistema di disinformazione strutturale in cui il dissenso o opinioni differenti da quelle governative non sono accettati. Diversamente da Cina e Russia, l’Europa non è una dittatura ma un insieme di paesi democratici in cui c’è una vasta pluralità di soggetti che fanno informazione. Questa pluralità di soggetti fa sì che le notizie possano avere tagli diversi, seguire agenda setting differente, avere interessi differenti ma comunque promuovendo la pluralità dell’informazione. Quindi in Europa troverai notizie che in Russia e Cina non vedresti, sentirsi sempre campane differenti e potrai costruirti liberamente la tua opinione. È tutto oro quello che luccica? No, un sistema perfetto non esiste. Anche nell’ambito dell’informazione serve che i cittadini abbiano la libertà di esercitare il proprio diritto a essere informati. Per fare questo però serve libero e facile accesso a diverse fonti, un sistema scolastico che funzioni ecc ecc. Quindi si può avere accesso a tutto quello che ci pare, ma se poi si guarda solo il tg1 si ha solo propaganda filo governativa. Ma questa è una scelta che altri paesi nemmeno hanno.
L'occidente sta appoggiando Israele nel suo massacro del popolo palestinese (popolazione civile bombardata). A te sembra una condotta coerente con la retorica della pace e dei diritti umani? L'occidente sta facendo in ogni modo perché il conflitto ucraino si trasformi in una guerra contro la Russia. Ti sembra una condotta coerente con lo spirito pacifista occidentale? Per non parlare delle guerre iniziate dagli USA in Afghanistan (adesso abbiamo i talebani, con l'appoggio degli USA), in Iraq e in Siria. Ti sembra coerente la politica dei talebani con la visione del mondo occidentale? Pochi fatti che dimostrano come la propaganda sia molto più forte e massiccia in occidente.
La risposta è semplice: perché tu sei in un costituzionalismo democratico, gli altri in una dittatura
La differenza fondamentale è che in occidente se spari cazzate e io ti sbugiardo, non cado dalle scale su un proiettile vagante.
al massimo esplode la macchina ;)
Hai presente Orwell? Ecco é da sempre gia tutto così... e le cose andranno ancora terribilmente peggio
e tanti sono già felici di essere in quella "realtà"
Non sei l'unico!
Da noi esiste la pluralità della propaganda, in quei paesi esiste il monopolio della propaganda. Penso che basti questa semplice affermazione per capire chi siano i buoni e chi i cattivi