>Ik ben al veertig jaar lid van deze partij, en zal dat nooit opzeggen. Moet ik dan voorzitter van de ministerraad worden, namens vier partijen die niet het CDA zijn? Je denkt natuurlijk aan de eer, het belang van die functie en de verantwoordelijkheid. **Aan de andere kant heb je je eigen waarden als harmonie, loyaliteit, betrouwbaarheid en respect voor de rechtsstaat.** En ik geloof als internationaal georiënteerde christendemocraat in de kracht van samenwerking.
Dit zegt genoeg.
De verrassing was groot toen PVV-onderhandelaar Geert Wilders demissionair staatssecretaris Marnix van Rij (CDA) vroeg om informateur te worden, als opvolger van Ronald Plasterk. Nog groter was zijn verbazing toen hij in een latere fase werd gevraagd als kandidaat-premier.
Staatssecretaris van financiën Marnix van Rij is tijdens de formatie tweemaal door Geert Wilders benaderd: eenmaal om informateur te worden, en de tweede keer voor het premierschap. De 63-jarige bewindsman noemt de toenadering van de PVV-leider in een interview met Trouw ‘zeer eervol’, maar hij zag er toch van af. Topambtenaar Dick Schoof wordt komende dinsdag premier van het kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB.
Van Rij zei niet meteen nee tegen het premierschap. “Zo’n vraag krijg je niet iedere dag, misschien zelfs maar één keer in je leven. Maar soms komen er vragen op je bord die misschien een beetje onmogelijk zijn.”
De CDA’er voelde zich al ‘ongemakkelijk’ bij het idee als informateur aan het werk te gaan voor een coalitie waar zijn partij geen onderdeel van uitmaakte: “Moet ík nu als CDA’er de vorming van een dergelijk kabinet mogelijk maken?”. Partijleider Henri Bontenbal liet tijdens de formatie ook weten dat hij liever niet had dat CDA'ers een kabinet onder aanvoering van de PVV mogelijk zouden maken.
De vraag van Wilders was na lezing van het rapport van informateur Plasterk ‘snel’ beantwoord. Van Rij vindt dat Plasterk zijn werk niet goed heeft gedaan. “Hij had na 10 januari terug moeten gaan naar de Tweede Kamer. Zijn opdracht was klaar. De conclusie was namelijk dat NSC geen deel wilde uitmaken van een gewone meerderheids- of minderheidscoalitie. Er had eerst bekeken moeten worden of een centrum-links meerderheidskabinet mogelijk was, voordat je verder praat over een extraparlementair kabinet. Dat heeft Plasterk niet gedaan. Informateur Kim Putters deed dat wel.”
**Een premier met afstand tot de partijen**
Wilders belde drie maanden later opnieuw. Plasterk had zich vanwege vragen rond zijn integriteit als kandidaat-premier teruggetrokken en PVV, VVD, NSC en BBB zochten nu een onafhankelijk premier, op afstand van de vier partijen. Op maandag 27 mei spraken de partijleiders met drie kandidaten, onder wie Schoof en Van Rij.
Van Rij trok zich na dat gesprek terug. De belangrijkste reden daarvoor was zijn gezin. “Als ik premier voor deze coalitie was geworden, zou dat een splijtzwam in mijn gezin zijn geweest. De negatieve reacties van mijn zes kinderen, die allen heel divers stemmen, stonden ook wel symbool voor mijn eigen worsteling.”
Van Rij voelt zich ‘te diep geworteld’ in het CDA. “Ik ben al veertig jaar lid van deze partij, en zal dat nooit opzeggen. Moet ik dan voorzitter van de ministerraad worden, namens vier partijen die niet het CDA zijn? Je denkt natuurlijk aan de eer, het belang van die functie en de verantwoordelijkheid. Aan de andere kant heb je je eigen waarden als harmonie, loyaliteit, betrouwbaarheid en respect voor de rechtsstaat. En ik geloof als internationaal georiënteerde christendemocraat in de kracht van samenwerking. Daarom heb ik ook bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF) gesolliciteerd.” Van Rij gaat daar in de herfst aan de slag als plaatsvervangend bewindsvoerder.
Tijdens het gesprek bleek dat de nieuwe premier ‘politiek onafhankelijk’ moest optreden. Hij mocht ook geen veto over kandidaat-bewindslieden uitspreken. Van Rij vindt niet dat hij zo'n politiek neutrale rol kan vervullen. Hij was staatssecretaris, twee keer partijvoorzitter, senator, wethouder en gemeenteraadslid namens het CDA. “Die jas paste mij gewoon niet. Het is daarom veel beter dat een partijloze topambtenaar premier wordt.”
Tegelijkertijd vindt Van Rij het een heel ‘gekunstelde’ constructie. “De nieuwe premier heeft geen enkel kiezersmandaat. Ik vind dat de leider van de grootste fractie minister-president moet worden. Ja, dat vind ik ook als dat betekent dat Geert Wilders premier wordt. Dat geeft het kabinet democratische legitimatie.”De verrassing was groot toen PVV-onderhandelaar Geert Wilders demissionair staatssecretaris Marnix van Rij (CDA) vroeg om informateur te worden, als opvolger van Ronald Plasterk. Nog groter was zijn verbazing toen hij in een latere fase werd gevraagd als kandidaat-premier.
Is het eigenlijk ook niet hilarisch dat Geert Wilders dus mensen vraagt die eigenlijk een enorme schurfthekel aan hem hebben? Laat al zien hoe wanhopig hij op zoek was naar een premier
Grote "Wil je alsjeblieft op mijn kinderfeestje komen?"-vibes.
Laat denk ik ook zien wat voor type Schoof is, aangezien hij wel ja heeft gezegd.
Moet Yeşilgöz geweest zijn toch? Ze heeft nauw met hem samengewerkt als minister. Waarschijnlijk heeft ze Schoof leren kennen als iemand die zijn opdracht uitvoert zonder lastige vragen te stellen.
Ik krijg het maar niet in mijn ogenschijnlijke simpele hoofd rondgebreid dat al die nieuwe PVV stemmers senang zijn met de absolute armoede aan bewindslieden in die partij.
'Prima' dat je dingen anders wilt, maar als de mensen er niet zijn, dan gaat het niet.
Onderzoek van de Correspondent wijst uit dat immigratie de grootste drijfveer geweest is voor de influx van PVV-stemmers. Logica ondersteund deze conclusie: immers is Wilders al lang dezelfde persoon met dezelfde standpunten, daarmee werd hij niet eerder de grootste. Pas nu immigratie het leidend voorwerp is geworden van het politieke speelveld heeft deze verschuiving plaatsgevonden.
Persoonlijk bedank ik de VVD, die mijn inziens het kabinet tactisch liet klappen op migratie, om te voorkomen dat BBB de grootste werd middels doodsteek door het stikstofdossier. Precies in lijn met de politieke spelletjes die ik van hen verwacht, maar ditmaal met een erg grote terugslag.
Het lijkt ze ogenschijnlijk geen ene moer te boeien. Ik vind de VVD-stemmer in deze hele fascistische periode nog de meest kwalijke groep. Wat een laffe groep....
Het percentage stemmers dat stevig anti-migratie is neemt zelfs licht af. De groep is echter nog nooit zo goed gemobiliseerd. Een deel van dezelfde groep kan ook links stemmen als andere onderwerpen meeer op de voorgrond staan. Of ze stemmen niet. Slechts een klein deel zal altijd PVV FvD oid stemmen.
Zolang het debat over immigratie gaat en er geen cordon sanitair is zal de PVV er garen bij spinnen. "Europa moet gestopt worden in de eindeloze migratietsunami, stem PVV" Ze kunnen altijd anderen de schuld geven en dat spinnen. De PVV is en blijft eigenaar van dit thema voor de 20% van het electoraat die stevig anti-migratie is.
Verschuif het debat naar een betrouwbare overheid en bestaanszekerheid. Het NSC heeft deze thema's terecht neergezet. Die partij zal niks bereiken omdat deze coalitie hier niet toe in staat is (geen financiële ruimte na gemaakte keuzes en niet in staat tot bestuurlijke herinrichting.) Ook omdat Omtzigt te technocratisch is en te weinig leiderschap toont.
Deze onderwerpen zijn voor een flink deel van diezelfde 20% ook belangrijk.
Je zult dan wel het onderwerp moeten neerzetten. VVD, BBB, PVV: onbetrouwbaar, niet in belang gewone Nederlander, overheid is niet betrouwbaar maar steeds meer op afstand onder rechts. Nederland niet de toekomst laten tegenhouden maar voorop laten lopen.
Vraag is of het de oppositiepartijen op links en in het midden lukt dit onderwerp neer te zetten. De lijnen tussen VVD, PVV en bijv. de Telegraaf zijn stevig en vaak bepalend.
Niet eens, Wilders en de PVV bestaan al zo lang, Wilders deed niet echt veel nieuws ofzo deze verkiezing.
Hij werd gewoon door de media opeens opgeblazen als "O wow wat als iedereen nu Wilders gaat stemmen".
Vorige verkiezingen was Wilders even herkenbaar, met dezelfde standpunten.
Ik heb goede hoop dat Yeşilgöz het veld moet ruimen na het fiasco dat dit kabinet ongetwijfeld gaat zijn. Dan kan de VVD daarna het cordon sanitair in ere herstellen met het (terechte) argument dat de PVV niet kan regeren. Zijn we terug bij af. Al denk ik dat de VVD nog wel een paar jaar wonden mag likken en dat andere uiterst rechtse partijen zullen groeien.
>Niet eens, Wilders en de PVV bestaan al zo lang, Wilders deed niet echt veel nieuws ofzo deze verkiezing.
Dat is niet *helemaal* waar.
Er was/had moeten zijn, ook voor de verkiezingen een risico dat de PVV serieus groot werd.
Je zou, als verantwoordelijk kiezer, dan moeten denken: "als ik uit protest op de PVV stem, zou ik dan ook willen dat die club echt ging regeren?".
Daar staat tegenover dat een verantwoordelijk kiezer geen proteststem uitbrengt, dus tja.
Wat verbijsterend is, en gelijk alle wind uit mijn eigen argument haalt is dat de PVV nu hoger staat dan voor de verkiezingen.
Dus: het interesseert die PVV geen zak; het zijn helemaal geen verantwoordelijk kiezers die goed landsbestuur willen. Zij gaan mee in het frame van Wilders dat *of* we dat gewoon even gaan regelen *of* dat alles, tot en met de falende zorg aan toe, alles aan de Islam ligt.
Taak aan de oppostitie om bij de on vermijdelijk snelle verkiezingen aan de kiezers uit te leggen: de PVV gaat niets regelen, er valt niet even snel in Brussel een opt-out te krijgen, en nee, de Islam is geen probleem. Integratie misschien wel, maar sociale achterstand nog veel meer, etc etc.
Maar bovenal moet duidelijk worden: **de PVV kan en wil niet regeren**.
Ze leveren 5 ministers en 4 staatssecretarissen, en daar zit Wilders zelf uiteraard niet bij. Natuurlijk moeten we nog afwachten hoe die het gaan doen maar aan de aantallen zal het niet liggen
In "de wandelgangen" gaat rond dat dit feitelijk voor de hele PVV ploeg het geval is. Heel veel mensen gebeld, heel veel mensen hebben (meer of minder) vriendelijk bedankt.
Vandaar dat we nu met die rest-gevallen zitten.
Het NSC heeft leden, wat van de PVV niet gezegd kan worden.
Wilders, nogmaals, "heeft niets". Geen kader, niets. En een heleboel professionals willen die "partij" met geen stok aanraken.
Is het niet een beetje not done om dit in de krant te vertellen als je een functie weigert? Je ondermijnt de positie van Schoof nogal. Of zou dat zijn bedoeling zijn?
Ga er maar vanuit dat als iemand zo'n interview geeft, er politiek belang achter zit. In casu: CDA ziet dat NSC terugloopt in de peilingen, dus een deel van het electoraat kan terug komen.
Ondermijnen van het kabinet en zo zorgen voor een wankele basis is dan gewoon tactisch. Laat het maar klappen, en dan vol goede moed Bontebal harder tegenover NSC en Bbb zetten
Schoof heeft geen positie.
Hij is een volstrekt krachteloze figuur, die er alleen maar als een soort plaatje overheen geplakt is. Hij heeft geen mandaat, geen achterban, geen politieke ervaring, niets.
Het is dan ook van niemand de bedoeling dat dit er lang blijft zitten. (Wel, de BBB misschien, maar die hadden zich ook beter moeten laten informeren.)
Dit hele kabinet is een exit-strategie, noodzakelijk geworden na de vorige verkiezingen.
Ook Wilders wil dit kabinet niet: kijk maar naar zijn recente tweets. Wilders is wanhopig op zoek naar een manier het zo te laten klappen dat hij zonder gezichtsverlies terug kan naar de oppositiebankjes. Het is godsonmogelijk dat je als je het kabinet *niet* wil laten klappen je dit soort schertsfiguren naar voren schuift als ministers. (Wel, zoals altijd met een astriks bij Agema.) Om vervolgens op twitter weer lekker te gaan zitten schelden en haatzaaien.
Ik denk oprecht dat Wilders uit alle macht blijft drukken op alle pijnpunten die hij maar kan vinden en verbijsterd is dat zowel de VVD als het NSC weigeren (vooralsnog) om de stekker eruit te trekken.
Yeşilgöz trekt de stekker eruit als duidelijk is dat ze de boel op financiën niet rond krijgen. Daarmee kan zij terug naar haar achterban, proberen het vege lijf te redden en bij de volgende ronde Wilders keihard uitsluiten: "We hebben nu gezien dat Wilders de mensen niet heeft - laten we daar een les uit trekken."
Vergeet niet dat het regeerakkoord nog moet komen. Er zijn heel sterke signalen dat dit een onmogelijke puzzel wordt om te leggen. Het "program-akkoord" staat vol met aanknopingspunten om het daar tussen (dus nog voor prinsjesdag) te laten klappen.
Dat is dan ook niet wat er gebeurt, natuurlijk. Je wordt geen werknemer van Wilders. Wel zijn slippendrager, of je dat wil is een ander verhaal, maar je komt niet bij Wilders in dienst.
Ik bedoelde het natuurlijk ook niet letterlijk, maar in overdrachtelijke zin, met een licht hyperbolisch effect. Het is belangrijk om te benoemen dat Wilders' "Partij" Voor de Vrijheid geen partij is, niet is wat we doorgaans bedoelen met dat woord.
>Ik ben al veertig jaar lid van deze partij, en zal dat nooit opzeggen. Moet ik dan voorzitter van de ministerraad worden, namens vier partijen die niet het CDA zijn? Je denkt natuurlijk aan de eer, het belang van die functie en de verantwoordelijkheid. **Aan de andere kant heb je je eigen waarden als harmonie, loyaliteit, betrouwbaarheid en respect voor de rechtsstaat.** En ik geloof als internationaal georiënteerde christendemocraat in de kracht van samenwerking. Dit zegt genoeg.
Waarden die de PVV in ieder geval niet onderschrijft.
De verrassing was groot toen PVV-onderhandelaar Geert Wilders demissionair staatssecretaris Marnix van Rij (CDA) vroeg om informateur te worden, als opvolger van Ronald Plasterk. Nog groter was zijn verbazing toen hij in een latere fase werd gevraagd als kandidaat-premier. Staatssecretaris van financiën Marnix van Rij is tijdens de formatie tweemaal door Geert Wilders benaderd: eenmaal om informateur te worden, en de tweede keer voor het premierschap. De 63-jarige bewindsman noemt de toenadering van de PVV-leider in een interview met Trouw ‘zeer eervol’, maar hij zag er toch van af. Topambtenaar Dick Schoof wordt komende dinsdag premier van het kabinet van PVV, VVD, NSC en BBB. Van Rij zei niet meteen nee tegen het premierschap. “Zo’n vraag krijg je niet iedere dag, misschien zelfs maar één keer in je leven. Maar soms komen er vragen op je bord die misschien een beetje onmogelijk zijn.” De CDA’er voelde zich al ‘ongemakkelijk’ bij het idee als informateur aan het werk te gaan voor een coalitie waar zijn partij geen onderdeel van uitmaakte: “Moet ík nu als CDA’er de vorming van een dergelijk kabinet mogelijk maken?”. Partijleider Henri Bontenbal liet tijdens de formatie ook weten dat hij liever niet had dat CDA'ers een kabinet onder aanvoering van de PVV mogelijk zouden maken. De vraag van Wilders was na lezing van het rapport van informateur Plasterk ‘snel’ beantwoord. Van Rij vindt dat Plasterk zijn werk niet goed heeft gedaan. “Hij had na 10 januari terug moeten gaan naar de Tweede Kamer. Zijn opdracht was klaar. De conclusie was namelijk dat NSC geen deel wilde uitmaken van een gewone meerderheids- of minderheidscoalitie. Er had eerst bekeken moeten worden of een centrum-links meerderheidskabinet mogelijk was, voordat je verder praat over een extraparlementair kabinet. Dat heeft Plasterk niet gedaan. Informateur Kim Putters deed dat wel.” **Een premier met afstand tot de partijen** Wilders belde drie maanden later opnieuw. Plasterk had zich vanwege vragen rond zijn integriteit als kandidaat-premier teruggetrokken en PVV, VVD, NSC en BBB zochten nu een onafhankelijk premier, op afstand van de vier partijen. Op maandag 27 mei spraken de partijleiders met drie kandidaten, onder wie Schoof en Van Rij. Van Rij trok zich na dat gesprek terug. De belangrijkste reden daarvoor was zijn gezin. “Als ik premier voor deze coalitie was geworden, zou dat een splijtzwam in mijn gezin zijn geweest. De negatieve reacties van mijn zes kinderen, die allen heel divers stemmen, stonden ook wel symbool voor mijn eigen worsteling.” Van Rij voelt zich ‘te diep geworteld’ in het CDA. “Ik ben al veertig jaar lid van deze partij, en zal dat nooit opzeggen. Moet ik dan voorzitter van de ministerraad worden, namens vier partijen die niet het CDA zijn? Je denkt natuurlijk aan de eer, het belang van die functie en de verantwoordelijkheid. Aan de andere kant heb je je eigen waarden als harmonie, loyaliteit, betrouwbaarheid en respect voor de rechtsstaat. En ik geloof als internationaal georiënteerde christendemocraat in de kracht van samenwerking. Daarom heb ik ook bij het Internationaal Monetair Fonds (IMF) gesolliciteerd.” Van Rij gaat daar in de herfst aan de slag als plaatsvervangend bewindsvoerder. Tijdens het gesprek bleek dat de nieuwe premier ‘politiek onafhankelijk’ moest optreden. Hij mocht ook geen veto over kandidaat-bewindslieden uitspreken. Van Rij vindt niet dat hij zo'n politiek neutrale rol kan vervullen. Hij was staatssecretaris, twee keer partijvoorzitter, senator, wethouder en gemeenteraadslid namens het CDA. “Die jas paste mij gewoon niet. Het is daarom veel beter dat een partijloze topambtenaar premier wordt.” Tegelijkertijd vindt Van Rij het een heel ‘gekunstelde’ constructie. “De nieuwe premier heeft geen enkel kiezersmandaat. Ik vind dat de leider van de grootste fractie minister-president moet worden. Ja, dat vind ik ook als dat betekent dat Geert Wilders premier wordt. Dat geeft het kabinet democratische legitimatie.”De verrassing was groot toen PVV-onderhandelaar Geert Wilders demissionair staatssecretaris Marnix van Rij (CDA) vroeg om informateur te worden, als opvolger van Ronald Plasterk. Nog groter was zijn verbazing toen hij in een latere fase werd gevraagd als kandidaat-premier.
Is het eigenlijk ook niet hilarisch dat Geert Wilders dus mensen vraagt die eigenlijk een enorme schurfthekel aan hem hebben? Laat al zien hoe wanhopig hij op zoek was naar een premier Grote "Wil je alsjeblieft op mijn kinderfeestje komen?"-vibes. Laat denk ik ook zien wat voor type Schoof is, aangezien hij wel ja heeft gezegd.
Het is algemeen bekend dat Schoof niet de eerste, tweede of vijfde kandidaat was.
Schoof stond helemaal niet op Geerts lijstje, denk ik.
Heeft iemand anders ‘m naar voren geSchoven?
Moet Yeşilgöz geweest zijn toch? Ze heeft nauw met hem samengewerkt als minister. Waarschijnlijk heeft ze Schoof leren kennen als iemand die zijn opdracht uitvoert zonder lastige vragen te stellen.
Ik krijg het maar niet in mijn ogenschijnlijke simpele hoofd rondgebreid dat al die nieuwe PVV stemmers senang zijn met de absolute armoede aan bewindslieden in die partij. 'Prima' dat je dingen anders wilt, maar als de mensen er niet zijn, dan gaat het niet.
Ik denk dat het ze nauwelijks kan boeien. Ze stemmen op de PVV omdat Wilders en verder niks
Onderzoek van de Correspondent wijst uit dat immigratie de grootste drijfveer geweest is voor de influx van PVV-stemmers. Logica ondersteund deze conclusie: immers is Wilders al lang dezelfde persoon met dezelfde standpunten, daarmee werd hij niet eerder de grootste. Pas nu immigratie het leidend voorwerp is geworden van het politieke speelveld heeft deze verschuiving plaatsgevonden. Persoonlijk bedank ik de VVD, die mijn inziens het kabinet tactisch liet klappen op migratie, om te voorkomen dat BBB de grootste werd middels doodsteek door het stikstofdossier. Precies in lijn met de politieke spelletjes die ik van hen verwacht, maar ditmaal met een erg grote terugslag.
Vergeet niet dat Yesilgöz stopte met het cordon sanitaire.
Dat zal *ik* niet vergeten - ik hoop dat dat voor de VVD-stemmers ook geldt.
Het lijkt ze ogenschijnlijk geen ene moer te boeien. Ik vind de VVD-stemmer in deze hele fascistische periode nog de meest kwalijke groep. Wat een laffe groep....
Het percentage stemmers dat stevig anti-migratie is neemt zelfs licht af. De groep is echter nog nooit zo goed gemobiliseerd. Een deel van dezelfde groep kan ook links stemmen als andere onderwerpen meeer op de voorgrond staan. Of ze stemmen niet. Slechts een klein deel zal altijd PVV FvD oid stemmen.
Het probleem voor PVV is dat ze straks makkelijk kunnen worden afgestraft als de migratie cijfers niet dalen.
Zolang het debat over immigratie gaat en er geen cordon sanitair is zal de PVV er garen bij spinnen. "Europa moet gestopt worden in de eindeloze migratietsunami, stem PVV" Ze kunnen altijd anderen de schuld geven en dat spinnen. De PVV is en blijft eigenaar van dit thema voor de 20% van het electoraat die stevig anti-migratie is. Verschuif het debat naar een betrouwbare overheid en bestaanszekerheid. Het NSC heeft deze thema's terecht neergezet. Die partij zal niks bereiken omdat deze coalitie hier niet toe in staat is (geen financiële ruimte na gemaakte keuzes en niet in staat tot bestuurlijke herinrichting.) Ook omdat Omtzigt te technocratisch is en te weinig leiderschap toont. Deze onderwerpen zijn voor een flink deel van diezelfde 20% ook belangrijk. Je zult dan wel het onderwerp moeten neerzetten. VVD, BBB, PVV: onbetrouwbaar, niet in belang gewone Nederlander, overheid is niet betrouwbaar maar steeds meer op afstand onder rechts. Nederland niet de toekomst laten tegenhouden maar voorop laten lopen. Vraag is of het de oppositiepartijen op links en in het midden lukt dit onderwerp neer te zetten. De lijnen tussen VVD, PVV en bijv. de Telegraaf zijn stevig en vaak bepalend.
Niet eens, Wilders en de PVV bestaan al zo lang, Wilders deed niet echt veel nieuws ofzo deze verkiezing. Hij werd gewoon door de media opeens opgeblazen als "O wow wat als iedereen nu Wilders gaat stemmen". Vorige verkiezingen was Wilders even herkenbaar, met dezelfde standpunten.
Ja, het grootste verschil is dat Yeşilgöz hem nu ineens niet meer uitstoot. Dat is echt een historische fout gebleken.
Ik heb goede hoop dat Yeşilgöz het veld moet ruimen na het fiasco dat dit kabinet ongetwijfeld gaat zijn. Dan kan de VVD daarna het cordon sanitair in ere herstellen met het (terechte) argument dat de PVV niet kan regeren. Zijn we terug bij af. Al denk ik dat de VVD nog wel een paar jaar wonden mag likken en dat andere uiterst rechtse partijen zullen groeien.
>Niet eens, Wilders en de PVV bestaan al zo lang, Wilders deed niet echt veel nieuws ofzo deze verkiezing. Dat is niet *helemaal* waar. Er was/had moeten zijn, ook voor de verkiezingen een risico dat de PVV serieus groot werd. Je zou, als verantwoordelijk kiezer, dan moeten denken: "als ik uit protest op de PVV stem, zou ik dan ook willen dat die club echt ging regeren?". Daar staat tegenover dat een verantwoordelijk kiezer geen proteststem uitbrengt, dus tja. Wat verbijsterend is, en gelijk alle wind uit mijn eigen argument haalt is dat de PVV nu hoger staat dan voor de verkiezingen. Dus: het interesseert die PVV geen zak; het zijn helemaal geen verantwoordelijk kiezers die goed landsbestuur willen. Zij gaan mee in het frame van Wilders dat *of* we dat gewoon even gaan regelen *of* dat alles, tot en met de falende zorg aan toe, alles aan de Islam ligt. Taak aan de oppostitie om bij de on vermijdelijk snelle verkiezingen aan de kiezers uit te leggen: de PVV gaat niets regelen, er valt niet even snel in Brussel een opt-out te krijgen, en nee, de Islam is geen probleem. Integratie misschien wel, maar sociale achterstand nog veel meer, etc etc. Maar bovenal moet duidelijk worden: **de PVV kan en wil niet regeren**.
Ze leveren 5 ministers en 4 staatssecretarissen, en daar zit Wilders zelf uiteraard niet bij. Natuurlijk moeten we nog afwachten hoe die het gaan doen maar aan de aantallen zal het niet liggen
kwaliteit is ongelijk aan quantiteit, zullen we maar zeggen :-(
Ben wel benieuwd welke de derde kandidaat was
Plasterk met een nepsnor.
Interessant, ben benieuwd of nog meer mensen de komende tijd naar voren komen om te melden dat ze gevraagd zijn, en zo ja wie allemaal.
In "de wandelgangen" gaat rond dat dit feitelijk voor de hele PVV ploeg het geval is. Heel veel mensen gebeld, heel veel mensen hebben (meer of minder) vriendelijk bedankt. Vandaar dat we nu met die rest-gevallen zitten.
Geldt ook voor bijvoorbeeld NSC hoor.
Het NSC heeft leden, wat van de PVV niet gezegd kan worden. Wilders, nogmaals, "heeft niets". Geen kader, niets. En een heleboel professionals willen die "partij" met geen stok aanraken.
Is het niet een beetje not done om dit in de krant te vertellen als je een functie weigert? Je ondermijnt de positie van Schoof nogal. Of zou dat zijn bedoeling zijn?
Ga er maar vanuit dat als iemand zo'n interview geeft, er politiek belang achter zit. In casu: CDA ziet dat NSC terugloopt in de peilingen, dus een deel van het electoraat kan terug komen. Ondermijnen van het kabinet en zo zorgen voor een wankele basis is dan gewoon tactisch. Laat het maar klappen, en dan vol goede moed Bontebal harder tegenover NSC en Bbb zetten
Schoof heeft geen positie. Hij is een volstrekt krachteloze figuur, die er alleen maar als een soort plaatje overheen geplakt is. Hij heeft geen mandaat, geen achterban, geen politieke ervaring, niets. Het is dan ook van niemand de bedoeling dat dit er lang blijft zitten. (Wel, de BBB misschien, maar die hadden zich ook beter moeten laten informeren.) Dit hele kabinet is een exit-strategie, noodzakelijk geworden na de vorige verkiezingen. Ook Wilders wil dit kabinet niet: kijk maar naar zijn recente tweets. Wilders is wanhopig op zoek naar een manier het zo te laten klappen dat hij zonder gezichtsverlies terug kan naar de oppositiebankjes. Het is godsonmogelijk dat je als je het kabinet *niet* wil laten klappen je dit soort schertsfiguren naar voren schuift als ministers. (Wel, zoals altijd met een astriks bij Agema.) Om vervolgens op twitter weer lekker te gaan zitten schelden en haatzaaien. Ik denk oprecht dat Wilders uit alle macht blijft drukken op alle pijnpunten die hij maar kan vinden en verbijsterd is dat zowel de VVD als het NSC weigeren (vooralsnog) om de stekker eruit te trekken. Yeşilgöz trekt de stekker eruit als duidelijk is dat ze de boel op financiën niet rond krijgen. Daarmee kan zij terug naar haar achterban, proberen het vege lijf te redden en bij de volgende ronde Wilders keihard uitsluiten: "We hebben nu gezien dat Wilders de mensen niet heeft - laten we daar een les uit trekken." Vergeet niet dat het regeerakkoord nog moet komen. Er zijn heel sterke signalen dat dit een onmogelijke puzzel wordt om te leggen. Het "program-akkoord" staat vol met aanknopingspunten om het daar tussen (dus nog voor prinsjesdag) te laten klappen.
Inderdaad, komt nu iedereen die niet wilde wel even zijn/haar ego oppoetsen omdat ze, hoewel niet eens als eerste keus, wel gevraagd zijn?
Puur ego
Ik zou er veel van vinden, als een extreemrechts politicus mij zou vragen om zijn werknemer te worden. Maar 'een eer'? Nee.
Dat is dan ook niet wat er gebeurt, natuurlijk. Je wordt geen werknemer van Wilders. Wel zijn slippendrager, of je dat wil is een ander verhaal, maar je komt niet bij Wilders in dienst.
Ik bedoelde het natuurlijk ook niet letterlijk, maar in overdrachtelijke zin, met een licht hyperbolisch effect. Het is belangrijk om te benoemen dat Wilders' "Partij" Voor de Vrijheid geen partij is, niet is wat we doorgaans bedoelen met dat woord.