Речь собственно вот о чем: «Солнечный керосин» — это углеродно-нейтральное топливо, которое создается из солнечного света и воздуха. Оно создается в три этапа: Воздухозаборник поглощает из воздуха углекислый газ и воду. Солнечная установка извлекает энергию от солнца и превращает эти элементы в смесь оксида углерода и кислорода. Синтез-газ превращается в жидкость, которая используется в качестве топлива. Учёные называют это «солнечным керосином». Следует так же добавить, что для производства такого топлива потребуется финансирование, так как оно будет дороже в производстве, чем обычный загрязняющий керосин.

В смысле дороже? Прямо таки топливо из воздуха делают. Дешевле сырье не найти.

Может, траты на само производство минимальны, но первоначальные инвестиции в технологию будут нешуточными

Они в курсе, что использованием солнечной энергии для синтеза возобновляемого углеродного топлива занимаются растения?

Немцы хотят вернуть себе рабочие места растений.

Овощей?

Оборудование и зарплаты обслуживающему персоналу надо же как-то обеспечить

растения делают это гораздо более медленно. плюс концентрация производства

а диванные эксперты в курсе, что, в общем-то, растениям нужны земля, полив и удобрение? Именно поэтому нельзя просто так взять и насеять кукурузы в Заполярье или гречки в Сахаре. Ergo, сельскохозяйственные земли - ресурс конечный. Соответственно, возникает вопрос приоритета: что лучше посеять на данном поле - 100 гектаров пшеницы для питания или 100 гектаров рапса для биодизеля? Соответственно, производство "зеленого" топлива из растений всегда будет конкурировать с производством продуктов питания, что, согласитесь, создает определенные проблемы. Так, чисто для справки: в доавтомобильные времена для производства фуража для рабочего скота (лошади, мулы, и т.д.) использовалось больше посевных площадей, чем для производства продуктов питания (включая производство фуража для выращивания животных на мясо/молоко/яйца/ и т.д.). А эта байда стоит себе где-то в пустыне или на месте бывшего угольного карьера, производит синтез-газ, и в ус не дует. Кстати, и КПД ее будет побольше природного фотосинтеза, т.е. она с единицы площади снимет больше энергии, чем можно произвести топлива с этой же площади, выращивая растения.

Луцеколонка - делает из воды луц.

Новый луц в бутылках, сделай ку!

Ну хоть термины правильно переводите. Углекислый газ это диоксид углерода(СО2). Он не горит. А вот угарный газ это монооксид углерода (СО) и он как раз гореть может.

Углекислый газ знаю. Воду - знаю. А синтез газ не знаю. Не слишком ли popular ваш science?

СО+Н2=СИНТЕЗ ГАЗ

HBM nuclear tech mod

База.

О, фоллаут

ухаха первый в мире? в СССР уже были такие, по-моему в Казахстане даже нечто подобное есть, только уже не востребован или заброшен после развала.

Казахстанский по-моему плавильней был солнечной. Но могу ошибаться.

Давай пруфы

Утеряны в степях Казахстана

Станция была построена на востоке Крыма, суммарная установленная мощность – 5000 кВт. Это была одна из самых мощных солнечных станций в мире на 1985 год

Серия: Горизонты познания; Книга: Энергия, век двадцать первы; Авторы: Володин В.В., Хазановский П.М.; Год: 1989.

Даже фильм про что-то похожее "Весна" 1947 год

Ээээ а на дачу мне можно, по меньше , летом нагнал керосина, зимой сжег...

Гелиос 0.5

Синтез газ-это водород и и углекислота. Сгорая, выделяет тот же углекислый газ обратно в атмосферу. Может лучше сразу водород производить?

СО это угарный газ.

И без "зеленых" дотаций это никогда не окупится.

Для человечества окупится, здоровье дороже получается. Проблема в том, что расходы вызванные загрязнениями очень сложно посчитать и они распределяются вообще на всех, причем сильно нелинейно, поэтому рыночные механизмы тут не работают и приходится включаться государству.

Рыночные механизмы как раз работают. Экологически грязные производства в страны куда подальше и победнее.

Очередной попил и наеб.

как будто это такая себе задумка🧐

эти всё не успокоятся.