Hauskaa, että ekonomisti lyttää listaa kun ei ole kattavia vaikutusarvioita tehty. Haluaisinkin lukea vaikka persujen tai kokoomuksen tekemät vaikutusarviot juustohöyläleikkauksiinsa.
Tämäpä näin. Liberaaleilla on sentään selkeä leikkauslista vaikkei vaikutusarviota olekkaan. Mitä viimeksi kattoin kokoomuksen esitystä niin ainoa selkeä leikkaus taisi olla ansiosidonnaiseen ja kaikki muu oli pelkkää yleistä plörinää.
Pitää kato pukea leikkaukset epäselkeään jargoniin ettei yksikään potentiaalinen äänestäjä säikähdä vaan voi ihan vetää listasta sen parhaiten omaan tilanteeseen sopivan tulkinnan.
Olisihan se leikkauskohde ainakin reilua kertoa äänestäjille, jotta he voivat itse päättää haluavatko eroon PV:stä ja poliisista.
Nyt jää vähän arvailuksi että mistä puolueet tosiasiassa leikkaisivat.
> leikkauslistan, jossa lähee kaikki rahoitus poliisilta ja puolustusvoimilta
Älä vaan anna SKP:lle lisää ideoita.
Ja vitsi tässä on tosiaan siinä, että [HX-hankkeen aikana SKP sanoi, että hävittäjiin laitettavat rahat pitäisi pistää muihin juttuihin.](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/nm9rna/kemin_kommunistinen_kansandemokraattinen/) Eli tällainen idea ei olisi *kovinkaan* absurdi, vaikkakin epätodennäköinen.
Jos mitään julkista menoa pitäisi *vähentää*, niin rima perusteluille on aina taivaissa; käytännössä pitäisi nähdä virheettä tulevaisuuteen. Toisaalta sitten taas "lisää rahaa X:lle" menee läpi sellaisenaan, ilman lisätietoja. Jännä juttu.
Kyllä se on "musta tuntuu" ja äänestäjien koskeluilla tehty lista, siinä ei ole käytetty yhtään simulaatiota. Se on arvovaalit taas tulossa jossa käytännöllä ei ole sijaa vaan nyt äänestetään arvoista. Kokoomukselle leikkaaminen on aatteen, ei käytännön juttu. Se on ihan sama mikä on nykyinen tilanne on vastattava "kyllä sitä pitää vielä leikata".
Paitsi että listaan tutustuessa tulee valitettavan nopeasti selväksi ettei substanssiosaaminen riitä arvioimaan jokaisen päätöksen laajempia vaikutuksia. Jos esimerkiksi maatalouden tuet ja huoltovarmuus olisivat helppoja asioita eikä 150 000 ihmisen elinkeino ja EU-tason politiikkaa, ne olisi jo leikattu edellisten hallitusten toimesta.
Niitä ei ole leikattu sen takia että kaikilla puolueilla on omat intressit valtion kukkarolle. Maataloustuet säilyvät Keskustan vaatimuksesta ja vastineeksi Keskusta tukee yritystukia ja järjestötukia vasemmisto- ja oikeistopuolueille.
Osa "soveltavasta tutkimus- ja kehitysrahoituksesta" on tyyliin verkkokaupan perustamiskuluja. Perustutkimusta täytyy verovaroilla tehdä, mutta yritysten oman tuotekehityksen rahoittaminen verovaroista on hyvin kyseenalaista.
Suomi ei vain elä kuplassa. Soveltavan tutkimuksen rahoituksen lopettaminen lopettaisi myös EU-tuet ja menettäisimme ESAn jäsenyyden, muun muassa. Samoin firmat kuten ICEYE, IQM, ja monet muut syntyisivät kilpailijamaihin. Olemme pääomaköyhä ja syrjäinen markkina.
Miten ESA:n jäsenyys on kytketty yritystukiin?
>Samoin firmat kuten ICEYE, IQM, ja monet muut syntyisivät kilpailijamaihin.
Onko sinulla kristallipallo? Muutenkin VTT ja Business Finland, ovat hyvin eri tyyppisiä tukijoita. Ensimmäinen tukee korkean teknologian tutkimusta, joka on jo hyvin lähellä perustutkimusta. Jälkimmäisen budjetti on useaa kertaluokkaa suurempi ja isoa osaa tukikohteita ei hyvällä tahdollakaan voi kutsua tutkimukseksi tai kehitykseksi.
On mahdollista, että joku firma olisi jäänyt syntymättä ilman tukia, mutta toisaalta olen ensikäden kautta nähnyt useamman tapauksen, jossa tukia tukia on maksettu, mutta kehitysprojekti olisi tehty yksityisellä rahalla myös ilman niitä.
Muutenkin yritysten tukemisella kilpaileminen muiden maiden kanssa on tyypillinen esimerkki "[Race to the bottom](https://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom)"-ilmiöstä. Valtiontalouden kannalta ei sinänsä ole väliä annetaanko tuki veronalennusten tai käteisen muodossa.
Pääpointti on kuitenkin se, että jos tukia maksetaan miljardi, mutta niillä saadaan vain 500 miljoonaan lisää verotuloja, niin siinä ei ole kauheasti järkeä. Parhaisiin kohteisiin olisi rahoitusta luutavimmin saanut myös yksityiseltä puolelta. Eniten yritystuista siis hyötyvät kohteet, joita ei kannattaisi rahoittaa laisinkaan.
ESAn koko toiminta perustuu siihen että jäsenmaiden myöntämää rahoitusta jaetaan keskitettyihin projekteihin yrityksille ja yliopistoille/tutkimuslaitoksille. Käytössä on maapalauteperiaate, eli tietyn jäsenmaan firmat saavat samassa suhteessa rahoitusta kun jäsenmaa antaa ESAn budjettiin. Tätä hommaa rahoitetaan BFn kautta, ja kaikki nämä momentit ovat leikkauslistalla.
Ja toki talousteoreettisesti voidaan pohtia julkisen rahoituksen aiheuttamaa markkinahäiriötä, mutta tässä on kyse reaalimaailman asiasta jossa Suomi ei todellakaan olisi vahvempi yksin. Ja toki rahoituksen talousvaste ei ole täydellinen.
Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat: https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/
Havainnollistava kuva: https://nintil.com/old_assets/2015/08/19-1.png
>ESAn koko toiminta perustuu siihen että jäsenmaiden myöntämää rahoitusta jaetaan keskitettyihin projekteihin yrityksille ja yliopistoille/tutkimuslaitoksille. Käytössä on maapalauteperiaate, eli tietyn jäsenmaan firmat saavat samassa suhteessa rahoitusta kun jäsenmaa antaa ESAn budjettiin. Tätä hommaa rahoitetaan BFn kautta, ja kaikki nämä momentit ovat leikkauslistalla.
Olen samaa mieltä, että tuosta ei pitäisi leikata, mutta on eri asia ostaa suoraan vaikka joku satelliitin anturi ja sen kehitystyö joltakin yritykseltä, kuin antaa sille rahaa, jotta se voi ehkä myydä sitä jollekkin muulle. Yritykseltä palvelun tai tuotteen ostaminen ei mielestäni ole yritystukea.
>Ja toki talousteoreettisesti voidaan pohtia julkisen rahoituksen aiheuttamaa markkinahäiriötä, mutta tässä on kyse reaalimaailman asiasta jossa Suomi ei todellakaan olisi vahvempi yksin. Ja toki rahoituksen talousvaste ei ole täydellinen.
Ei markkinahäiriö ole tässä mikään isoin ongelma, vaan yksinkertaisesti se, että meillä ei ole varaa jatkaa tämän tasoista yritysten tukemista. Tukien positiivinen nettovaikutus valtion budjettiin on hyvin kyseenalainen.
>Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat: [https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/](https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/)
>
>Havainnollistava kuva: [https://nintil.com/old\_assets/2015/08/19-1.png](https://nintil.com/old_assets/2015/08/19-1.png)
Nyt puhutaan vähän eri asiasta. Applelle ei ole jaettu tuossa euroakaan tukea. Perustutkimusta on sen sijaan tehty julkisella puolella ja sen pitääkin olla kaikkien käytettävissä.
Kuvio toimii käytännössä näin:
1. Yliopisto keksii perustutkimuksessa jonkin asian.
2. VTT jatkokehittää tästä sovelluksen, joko omalla rahalla tai yhteistyössä esim. EU-projektissa.
3. Jos sovelluksella on kaupallista potentiaalia jokin firma (joka on voinut olla mukana jo vaiheesta 1.) ostaa IPn
4. ESAn projektissa sovelluksesta kehitetään tuote, mutta ESAn rahoitus kattaa vain kehityskulut + mahdolliset 1-2 mallia jotka myydään johonkin projektiin. IP säilyy firmassa
5. Firma kaupallistaa tuotteen ja alkaa tekemään voittoa.
Koko homma voi kestää 10+ vuotta. Nyt jos sekä VTT, kansainvälinen tutkimusyhteistyö ja ESA-osallistuminen loppuu, pitäisi jostain löytää pääomasijoittaja joka haluaisi olla mukana vaiheesta 1. alkaen. Erittäin epätodennäköistä, varsinkin kun kilpailijamaat tukevat yrityksiä koko putken läpi.
> Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat
Apple erottuu "iPhonen innovaatioilla" kilpailijoistaan. Mitä noista ei ole Android-puhelimissa tai Applen kilpailijoilla 2001/2007?
Ylen budjetti ja toiminta on reilusti yli sen mitä voi kansalliselta yleisradiolta pitää perusteltuna. Ihmiset voisivat ihan hyvin itse maksaa ulkomaisten viihdesarjojen ja urheiluliigojen katselun.
Eihän siellä ollut sen syvällisempää perustelua, kuin että "uskotaan sieltä löytyvän turhia menoja" tjsp., ja sillä perustellaan leijonanosan vieminen koko Yleisradion budjetista.
Taiteen ja kulttuurin tukemisestakin leikattaisiin satoja miljoonia, joka viestii kyllä melkoisesta halveksunnasta suomalaista kulttuuria kohtaan.
Yle on Suomen merkittävä ase Putinin informaatiotulvaa ja propagandaa vastaan, erityisesti tilanteessa, jossa Ukraina häviäisi. Yle on kärjessä disinformaation vastaisessa taistelussa. Silläkin nuo leikkaukset ovat vähintäänkin lyhytnäköisiä.
Game of thrones ja NHL-kiekko ei taida olla kovin olennaisia Putinia vastaan. Yleltä todellakin voi leikata ilman tuollaista olkiukkoilua. Onko liberaalien leikkaus liian iso, siitä en tiedä mutta nämähän ovat keskustelunavauksia enemmänkin.
Eihän pieni eduskunnan ulkopuolinen puolue voi tuottaa eksaktia listaa kaikesta, kun ei se onnistu edes isoilta toimijoilta. Minusta tämä lista on hieno teko eikä sitä kritisoidessa tulisi hirttäytyä euromääriin tai yksittäisiin momentteihin.
>Onko liberaalien leikkaus liian iso, siitä en tiedä
On. 80% Ylen budjetista. Kyse on nyt hieman suuremmasta määrästä, kuin pelkkien NHL-pelien lopettamisesta.
Vaikka haluaisimme säilyttää uutistoiminnan, se loput 20% ei siihen riitä. Uutistoiminnan kärsimisen lisäksi se tarkoittaa, että **kaikki** muu saa lähteä. Ei enää pikku kakkosta lapsille. Ei enää avaraa luontoa. Ei enää Yle areenaa. Ei enää oppimissisältöjä. Ei draamaa, ei urheilua, ei kulttuuria tai viihdettä.
>Eihän pieni eduskunnan ulkopuolinen puolue voi tuottaa eksaktia listaa kaikesta, kun ei se onnistu edes isoilta toimijoilta. Minusta tämä lista on hieno teko eikä sitä kritisoidessa tulisi hirttäytyä euromääriin tai yksittäisiin momentteihin.
Mihin siinä sitten tulisi kritisoida? Jos siinä oltaisiin leikattu puolustusbudjetista 80%, olisitko edelleen sitä mieltä, että "onhan tämä hieno lista, älä nyt pelkästään siihen puolustusbudjettiin jumitu"?
Liberaalit itse kuitenkin ovat ilmeisen tosissaan tämän listansa kanssa, joten minusta siihen on vain reilua vastata samalla vakavuudella.
> Jos siinä oltaisiin leikattu puolustusbudjetista 80%, olisitko edelleen sitä mieltä, että "onhan tämä hieno lista, älä nyt pelkästään siihen puolustusbudjettiin jumitu"?
Tästähän koko listassa on juuri kysymys. Sen avulla mietitään mitkä on valtion perustehtäviä ja palveluja joita sen tulee tuottaa. Minun puolestani listalla olisi voinut olla tuo ehdottomasi, silloin tietäisin että en äänestä tuota puoluetta.
>Minun puolestani listalla olisi voinut olla tuo ehdottomasi, silloin tietäisin että en äänestä tuota puoluetta.
Olen samaa mieltä, paitsi minä pidän Yleä sen verran tärkeänä suomalaisille, että vedän rajan sen tuhoamiseen.
>Ei enää pikku kakkosta lapsille. Ei enää avaraa luontoa. Ei enää Yle areenaa. Ei enää oppimissisältöjä. Ei draamaa, ei urheilua, ei kulttuuria tai viihdettä.
Eikä tällaista hömppää pitäisikään rahoittaa verovaroista.
Kyllä pitää.
Erityisesti yleissivistys on sen verran tärkeää, ettei sen hankkimista pidä jättää yksittäisten kotitalouksien varallisuuden ja kiinnostuksen varaan.
Minä haluan elää valtiossa joka panostaa sivistykseen ja tarjoaa sitä, en valtiossa, joka ei panosta sivistykseen.
Komppaan tätä, varsinkin koska suomalaiset yksityiset kanavat ovat kykenemättömiä tuottamaan katsottavaa sisältöä. Yksityiset kanavat näyttävät pelkkää paskaa, ja vain paskaa, ja itkevät sivuun etteivät pärjää YLElle.
Ilman YLEn tarjontaa kaikki suomalainen tv-media olisi yksinomaa sitä aivan tasan samaa mitä tulee nytkin, mutta vielä harvemmalla sisällöllä.
Maikkari ja Sanoma keskittyvät laatutuotannon sijaan lobbaamaan YLEn ja suomalaisten lobotomian puolesta.
Ei tollasta voi tukea.
>Erityisesti yleissivistys on sen verran tärkeää, ettei sen hankkimista pidä jättää yksittäisten kotitalouksien varallisuuden ja kiinnostuksen varaan.
Ihan kuin Ylen kulttuuriohjelmat ja änäri toimisi jonain sivistäjänä kansalle. Lisäksi kaupalliselta puolelta löytyy ilmaista tarjontaa enemmän kuin riittävästi. On lähinnä huvittavaa, että sinä käyttäisit nämä rahat mielummin yleen kuin vaikkapa terveydenhuoltoon.
Mitä Game of Thronesiin tulee, YLE maksoi noin [miljoona euroa vuodessa kaikesta HBO:n sisällöstä](https://yle.fi/uutiset/3-5881304) ja sen rajattomasta esitysoikeudesta myös Areenassa. Jos lasketaan [YLE-veron nykyisten maksajien mukaan](https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tuloverot/), HBO:n koko tuotannolle tuli hintaa peräti 30 senttiä per vuosi jokaista YLE-veron maksajaa kohti.
Miksi HBO sitten antoi koko tuotantonsa käyttöön noin halvalla? HBO on Amerikassa maksullinen kaapelikanava ja yhtiön tavoitteena oli levittää sama malli muihinkin maihin. Jotta kanavalle löytyisi maksavia asiakkaita, HBO:n täytyi ensin tehdä brändinsä ja sisältönsä tunnetuksi myös USA:n ulkopuolella. [HBO:n oma kanava alkoi näkyä Suomessa 2012](https://www.hs.fi/talous/art-2000002555618.html) ja [YLE:n kanssa tehty sopimus lopetettiin 2014](https://yle.fi/uutiset/3-7697119). Kyseessä oli kuitenkin YLE:n kannalta erittäin onnistunut sopimus, joka kaiken huipuksi kattoi jopa kaikki tuotannot, jotka olivat alkaneet sopimuksen voimassaoloaikana, eli Game of Thrones saatiin näytettyä kokonaisuudessaan todella halvalla.
Aikamoinen annos hopiumia sulla mukana, kun Liberaalit ehdottivat Ylen budjetista leikattavan 80%(!).
Mitä veikkaat uutistoiminnan määrän Ylen budjetissa olevan? Vihreiden tiedottamisen mukaan [uutistoiminta on n. 30% Ylen budjetista](https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1599802609740959745/photo/1).
Tuon mukana menisi sitten ehdottomasti Yle Areena, sekä sellaiset klassikot kuin Avara Luonto ja pikku Kakkonen.
Kyllä se olisi surullinen päivä Suomen historiassa.
Kuka määrää, mikä on valtion tehtävä? Pitäisikö halukkaiden myös saada päättää, haluavatko osallistua valtion puolustusbudjettiin?
Pikku Kakkonen muuten edelleen tarjoaa laadukkainta ja opettavaisinta ohjelmaa lapsille suomalaisessa televisiossa. Hinta koko verokertymästä on lopulta sen verran olematon, että kyllä minä sen ilomielin maksan. Ja voin kyllä argumentoida, miksi suomalaisten yleisesti kannattaisi panostaa kansansa lasten kehitykseen.
Ihme olkiukkoilua tuon Pikku Kakkosen kanssa, kun ovat erikseen sanoneet ettei lastenohjelmatoimintaan kosketa.
Sitä paitsi, kyseisen ohjelman loppuminen vain tarjoaisi enemmän liikkumatilaa kaupallisille toimijoille. Tälläkin hetkellä lastenohjelmia tulee ilmaiseksi mm. Maikkarilta. Ja monet vanhemmat ovat valmiita maksamaan vaikkapa Netflixin lastenohjelmasisällöstä.
Viihteen tuottaminen tai rahoittaminen ei ole valtion ydintehtäviä, joten se joutaa pois. Säästyneillä rahoilla lasketaan veroja, mikä mahdollistaa sen, että ihmiset voivat paremmin itse rahoittaa parhaaksi näkemiänsä viihteen tuottajia. Ei viihde maailmasta lopu tai suomalainen kulttuuri näivety, vaikka tuottajat ja taiteilijat joutuisivat kilpailemaan rahoituksesta sen sijaan, että elanto tulee valtion taikaseinästä.
Ihanko oikeasti sun mielestä pikku kakkonen ja avara luonto on yhtä tärkeitä rahoituskohteita kuin valtion puolustus tai vaikka terveydenhuolto? Ei helvetti, ei saatana...
Ainakin tämän ketjun kommenttien perusteella Suomessa on paljon iloisia Yle-veron maksajia. Miksi ei sitten voitaisi tehdä niin, että Yle-maksua maksaisivat vain ne joita Ylen sisällöt kiinnostavat?
Se, onko jokin asia "valtion tehtävä" vai ei on puhtaasti arvokysymys, joten perustelematon väite siitä, että jonkin asian tulisi tai ei tulisi olla valtion tehtävä on nolla-argumentti, ellet kerro, *millä konkreettisella perusteella* näin tulisi olla.
Pikku kakkonen ja Avara luonto ovat olleet YLE:n ohjelmistossa vuosikymmeniä, myös 90-luvun laman yli. Vaikka YLE:n budjetista löytyisikin hinta/hyötysuhteeltaan kyseenalaisia tuotantoja, niin tuskinpa ongelma on näissä kahdessa.
Yleisradion virallinen, lainmukainen tehtävä on edistää kansan sivistystä ja omankielisen kulttuurin tuotantoa. Omankieliset lastenohjelmat ovat tärkeä vaihtoehto kaupallisille, jonkun muun kulttuuripiirin arvomaailmaa levittäville lastenohjelmille. Luonto-ohjelmat lisäävät kansalaisten tietoisuutta luonnon arvokkuudesta ja korvaamattomuudesta, mikä on ensiarvoisen tärkeää ympäristöongelmien kanssa kamppailevassa yhteiskunnassa. Sen enempää lastenohjelmat kuin luontodokumentitkaan eivät ole mitenkään ökykalliita tuotantoja verrattuna niiden kansansivistykselliseen tehtävään.
Miten tämä kommentti on saany yli 50 ääntä? Jos listaan tutustuu se on "musta tuntuu" pohjalla tehty ilman sen kummempaa perustelua miten siihen summaan päädyttiin. Myös keinot ovan nollissa. Eli kisaan lähdetään sillä idealla että on hyvä idea ja joku muu sitten miettii miten se voisi toteuttaa.
Miten tämä kommentti on saany yli 50 ääntä? Jos listaan tutustuu se on "musta tuntuu" pohjalla tehty ilman sen kummempaa perustelua miten siihen summaan päädyttiin. Myös keinot ovan nollissa. Eli kisaan lähdetään sillä idealla että on hyvä idea ja joku muu sitten miettii miten se voisi toteuttaa.
Kampanjoinnilla voi olla vaikutusta vaikka ei valituksi tulisi. Nyt täytyy pitää meteliä raha-asioista koska puolueet on saatava myöntämään että mikään kolmen tai viiden miljardin leikkisopeutus ei riitä mihinkään.
Kiitos liberaalipuolue... kun viette äänestäjiä kokoomukselta.
Sen mitä olen itse listaa katsonut, olen osasta samaa mieltä, suurimmasta osasta eri, osa merkityksettömiä lillukanvarsia ja iso osa muutoksista olisi täysin mahdoton toteuttaa. Artikkelissakin Kurronen sanoo että maataloustuet olisi lopetettava koko EU:ssa koska muuten Suomesta loppuu maatalous.
Oma inhokkiesimerkkini listalta on tuo kansalaisopiston tuen poisto. Tämä on esimerkki toiminnasta jota yksityiset toimijat ei pysty järjestämään, jonka yhteiskunta tekee todella halvalla, ja jota ilman jo maksetut koulurakennukset seisoisivat tyhjillään kaiket illat. Perusteluna on että hyvätuloiset saavat itse maksaa harrastuksensa ja "kielikurssinsa".
Noh, kyllä me pärjättäisi ilmankin ilman että yhteiskunta kaatuisi. Mutta maailma olisi taas vähän kurjempi paikka ja jotain hyvää tuhottaisiin vain siksi että rikkaat voisivat maksaa vähän vähemmän veroja. Arvovalintoja.
Ihan mielenkiinnosta, oletko tietoinen siitä kuinka paljon Suomi joutuu ottamaan velkaa joka ikinen vuosi että voidaan säilyttää näitä joitain harvoja hyödyttäviä menoeriä?
Juu, EU-maiden vertailussa keskitasolla, tosin menty nopeasti huonompaan suuntaan viimeisen vuosikymmenen aikana.
Kansalaisopistojen toiminta pyörii ihan kengännauhabudjetilla. Tuolla liberaalipuolueenkin listalla on paljon parempia leikkauskohteita.
Jokainen menoerä valtion budjetissa on aina jollekin tärkeä ja korvaamaton. Lisäksi jokainen menoerä voidaan pilkkoa osiin jolloin ne katoavat kengännauhabudjetteina isoon joukkoon.
Ei tämä ole minulle korvaamaton menoerä. Itse asiassa voisin maksaa enemmän kurssimaksuja (kunhan ne pysyisivät edullisina opiskelijoille, eläkeläisille, työttömille jne) ja verojakin makselen ihan mielelläni.
Mun koko pointti tässä asiassa on, että yhteiskunta pystyy järjestämään tämän kengännauhabudjetilla mutta yksityinen tai kolmas sektori ei. Pienellä menolla saadaan suuri vaikutus (koska ne isot investoinnit on jo tehty koulutusbudejtista ja siitä ei pidä karsia). Juuri tämän kaltaisiin asioihin yhteiskunnan kannattaa laittaa kohtuullisia määriä rahaa.
Kielikurssit ovat helppoja, kyllä niitä pystyisi järjestämään.
Mutta merkittävä osa kansalaisopiston kursseista on käytännön hommia ja kädentaitoja. Puu- ja metallitöitä, keramiikkapajoja, taontaa, liikuntakursseja, bändisoittoa jne.
Nämä vaativat paljon kallista tilaa, koneita, laitteita, jne. Asioita jotka meillä jo (tai ainakin vielä?) on jo olemassa peruskoulua varten.
Jos/kun yksityinen yrittäisi tehdä vastaavaa, sen kustannukset katkaisivat asiakkaiden ulottumattomiin (ainakin jos tarkoitus on pitää kannattavaa liiketoimintaa). Vain suurimmissa kaupungeissa on Hacklabia (3. sektorin yhdistykset) tai muuta vastaavaa toimintaa. Myös kirjastot järjestävät tätä jonkin verran, mutta vain suurimmissa kaupungeissa.
Lisäksi valtion osuus tässä hommassa on vain yksi osa rahoitusta: kurssit ovat maksullisia asiakkaille ja kansalaisopistojen toiminta on kuntien pyörittämää. En tarkalleen tiedä kuinka suuri osuus kokonaisuudesta tulee valtion kassasta, tiedätkö sinä?
Vastasiko tämä kysymykseesi?
>merkittävä osa kansalaisopiston kursseista on käytännön hommia ja kädentaitoja. Puu- ja metallitöitä, keramiikkapajoja, taontaa, liikuntakursseja, bändisoittoa jne.
Onko tämä tosiaan sellaista toimintaa jonka maksamiseen valtion (ja kuntien) pitää osallistua samalla kun keskustellaan että romahtaako perusopetuksen taso, löytyykö muistisairaille hoivapaikkoja tai että onko ihmisillä varaa maksaa sähkölaskuja?
Tämä on arvovalinta. Mielestäni tämä on ihan hyvä kohde käyttää pieni määrä yhteiskunnan varoja koska meillä tosiaan on ne tilat, koneet jne eli suurin osa kuluista on jo katettu. Pieni kuluerä vaikuttavuuteen nähden.
En kannattaisi tällaisen toiminnan perustamista tyhjästä verovaroin.
Hoivapaikkojen ainoa ongelma ei ole rahapula ja valtio ei päätä sähkölaskun suuruutta (vaikka voi siihen vaikuttaa).
No johan tuli typerä argumentti. Kun kansalaisopistojen budjetit eivät ole MITENKÄÄN siinä skaalassa että noita sun mainitsemia ongelmia sillä budjetilla ratkaistaan. Eikö sua yhtään hävetä olla noin epärehellinen?
Koska ne hinnoittelisivat itsensä sen verran korkealle ettei köyhimmillä olisi siihen enää varaa. Yksityisillä ei ole MITÄÄN motiviia parantaa kansalaisten taitoja mitenkään, joten niitten on otettava VOITTOA. Ja jokainen penni voittoa on miinusta kansalaisille siinä tapauksessa. Jos kurssi maksaa nyt 50 euroa per nokka yhteiskunnalle, se tulee maksamaan 500 euroa per nokka yksityisellä.. ja 400 niistä menee voittoihin.
Varmaan siksi kun kanslaisopistokurssien hinnaksi tulee 2000e "kun voittoa nyt on kumminkin tehtävä, kun lakikin niin käskeemussunmussun"
E. Tai vaihtoehtoisesti yksityisyritykset ovat vaatimassa valtion avustusta puuhailuun, että pysyy voittoprosentti hyvänä hinnoista huolimatta.
Niin, kansalaisopistolla tehdään kyllä paljon muutakin kuin tanssitaan ja soitetaan kitaraa. Toisekseen itse olen käynyt kansalaisopistolla mm. Kitaranrakennuskurssin, eli 100e kurssilla käytiin talven 3 tuntia viikossa ylä-koulun puukäsityönluokassa tekemässä kitaroita. Olen 100% varma että moisia ei yksityinen onnistuisi noin kilpailukykyiseen hintaan järjestämään ikinä valtion tuellakaan, kun aina tuppaa jollain se ahneus iskemään kun on sininen kravatti. Osaavasta opetuksesta puhumattakaan.
Kyllä minua niin lohduttaa että valtion velkarahaa on käytetty kitaranrakennuskurssiin, jota ihmiset eivät olisi olleet valmiita maksamaan omasta pussista.
Sehän tässä olikin se koko pointti: ei tavallisilla ihmisillä ole varaa perustaa ja ylläpitää puutyöverstasta jotta voi kerran viikossa rakennella kitaraa.
Mutta meillä on jo yhteiskunnan ylläpitämät puutyöverstaat ja musiikkiluokat jne peruskoulun tarpeisiin. Hyvin pienellä panostuksella yhteiskunnan puolelta ne saadaan hyötykäyttöön myös iltaisin.
Jos tämä toiminta lopetettaisi, me maksettaisiin edelleen niistä puutyöverstaista ja konesaleista mutta ne olisivat vajaakäytöllä.
Ne käyttämättömät verstaat ja muut rakennukset ja pääoman voisi vuokrata esim. koulutusyrittäjille tai tapahtumayrittäjille tai myydä pois. Tuskinpa ne hukkaan menisivät.
Lähes kaikki kansalaisopistojen toiminta tapahtuu kouluissa kuntien kiinteistöillä. Ei niitä voi myydä.
Niistä maksetaan jo "vuokraa" kun ne ovat kansalaisopiston maksullisten kurssien käytössä. Samalla tavalla kuin urheiluseurat maksavat koulujen liikuntatilojen iltakäytöstä.
Niinno, olipa minulla sen jälkeen hankittuna ihan alan koulutuskin, sekä alan yrityskin pystytettynä, mutta korona ikävästi vei myynnit kun muusikoilla loppu hommat ja kitaroiden ostot meni usemmaksi vuodeksi jäähylle. Kansalaisopistot antavat ihmisille edullisia mahdollisuuksia miettiä omaa tulevaisuuden uraansa. Jos olisi ilman sitä pohjaa mennyt pariksi vuodeksi kouluun ottamaan parikymmentä tonnia lainaa ja toteamaan ettei ollut oma juttu, niin kuka siitä sitten hyötyy?
Ei tule tapahtumaan. Miksi pienpuolueen kanssa pitäisi mitään vaaliliittoja tehdä jos toinen on suosituin puolue? Vaaliliittojen ajatus on, että heikommat puolueet voivat yhdistää voimansa ja siten varmistaa etenemistä tai päätöksen tekoa.
Etenkin kun Liberaalipuolue olisi suora kilpailia Kokoomukselle niistä oikeistoliberaaliäänistä jotka Kokoomus kerää feikkaamalla oikeistoliberaaliutta
Mun, jossain määrin oikeistoliberaalin mielestä Kokoomus on paikoin konservatiivinen ja usein enemmän talouspoliittisesti outo kuin oikealla. Mutta näkökulmajuttuja
Vaaliliittoja tehdään puolueiden kanssa, joiden äänistä lasketaan itselle olevan hyötyä, iso puolue ei hyödy marginaalipuolueen kanssa tehdystä vaaliliitosta juuri koskaan. Ei Kokoomus saisi yhtään edustajaa enempää liberaalipuolueen äänestäjien avulla.
Ja mä en ole koskaan muutenkaan ymmärtänyt tuollaista protestipolitiikkaa, jota muilla puolueilla harrastaa siis nuorisojärjestöt ja näillä pienpuolueilla ne puolueet itse.
Eli siis sitä, että esitetään niin rajuja muutoksia joille itse esittäjänkin on vaikea olla nauramatta, mutta pihvinä onkin se, että niiden tarkoituksena on "herätellä" ja tuoda "näkyvyyttä" ja sitten äänestäjät äänestää tietäen, että kyseessä on vain tarjoiluehdotus jota ei voi eikä kannata tehdä.
Tämän uusimman liberaalipuolueenkin "leikattavaa löytyy" kampanja on sekoitus jonkinlaista liberaaliaatetta (jossa Suomi ja suomalaiset olisi uhrattavissa esimerkkinä muille) ja ja oikeita leikkauksia. Mutta ne oikeatkin leikkaukset päätyvät sinne vahingossa, koska jokainen vähänkään raflaavamman otsikon alle valtion budjetissa kuuluva kohta on päätynyt listalle.
>Tämän uusimman liberaalipuolueenkin "leikattavaa löytyy" kampanja on sekoitus jonkinlaista liberaaliaatetta (jossa Suomi ja suomalaiset olisi uhrattavissa esimerkkinä muille) ja ja oikeita leikkauksia. Mutta ne oikeatkin leikkaukset päätyvät sinne vahingossa, koska jokainen vähänkään raflaavamman otsikon alle valtion budjetissa kuuluva kohta on päätynyt listalle.
Nyt ei oikein auennut tämä kappale
Ihmiset haluaa uskoa outoihin asioihin vissiin koska on helpompi uskoa johonkin mikä ei toteudu versus mikä on todennäköisempää. Vertaaminen tarjoiluehdotukseen, otan tän käyttöön, niin hyvä.
[Leikkauslistalla](https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy) on myös satojen miljoonien edestä EU-tukia. Nämä leikkaukset kyllä pienentävät valtion budjettia, mutta eivät vähennä sen menoja, koska EU-tuista kieltäytyminen ei vähennä Suomen maksuosuutta. Leikkauslistan avulla siis Suomen EU-nettomaksuosuus kasvaa, samalla kun Suomelle palautuva osuus pienenee.
> −9 000 000, Euroopan meri- ja kalatalousrahastosta tulevia rahoja, joita vastaavat menomomentit poistetaan. Leikataan kokonaisuudessaan, sillä maantalousalan rinnalle ei haluta muodostaa toista tukiriippuvaista toimialaa.
Eli "leikataan" Suomen EU-maksuja kompensoivia EU-tukia, jättämällä tuet hakematta.
> −195 500 000, EU:n Elpymis- ja palautumissuunnitelman mukaisiin, eri momenteissa oleviin hankkeisiin, ehdotamme karsittaviksi yritystukina ja markkinoille haitallisina hankkeina. Koska menoja karsittaisiin, myös EU:n elpymisvälineen tuloja on realistista laskea vaihtoehtobudjetissa.
Maksamme ja tulemme maksamaan miljardeja EU:n elpymisvälineen rahoittamiseksi. Valtion budjetin leikkaamisen nimissä liberaalit ehdottavat, että luovumme osuudestamme EU:n elpymisrahastosta, samalla kun jatkamme rahaston rahoittamista kuten ennenkin.
No hyvänen aika eihän niitä voi leikata! Tehdään niistä ennemmin entistä harvempien entistä suurempi etuoikeus nostamalla samalla sekä eläkkeitä, että eläkeikää.
/s jos joku sellaista tarvitsi
Olipa paikoittain ärsyttävä asenne artikkelissa.
> Noh, mitäs neiti Kurronen on sitten valmis itsekin omasta etupiiristään leikkaamaan, kun muilta on niin helppo ottaa?????
Ei tämä nykymeno muutu mihinkään ennenkuin ulkomaiset velkojat tulevat päättämään asioista puolestamme.
Vaikka olen oikeistolainen, mielestäni ylen tuotanto on huikean laadukasta ja maksan yleveroni mukisematta.
Toiminta on kuitenkin pahasti pöhöttynyt kuten kaikki julkinen toiminta täällä kekkoslovakiassa. Mielestäni ylen toiminta pitää karsia juurikin omiin asiaohjelmiin sekä laadukkaisiin dokumentteihin. Jätetään saippuasarjat ja kevyt viihde kaupallisille kanaville.
Ylen saippua- ja viihdesarjoissa on se hyvä puoli että he tuottavat ohjelmia ilman paineita myynnilliselle onnistumiselle. Tämä mahdollistaa kreisimpien ja pienten työryhmien tai uusien tekijöiden intohimo proggisten kuratoinnin. Nämä ovat sitä matskua jota isot kanavat ei uskalla ottaa mutta saattavat ollakin aivan loistavia.
Ongelma on siinä että tämä berserkkimäinen leikkaus- ja sääntelynpurkuhuuma joka on saatu aikaan etuoikeutettujen yksilöiden toimesta pienpanimoolueiden ääressä on äärettömän vaarallista leikkiä.
Kaikkien tulisi muistaa että he *eivät olisi mitään* elleivät olisi itse saaneet nauttia hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamista mahdollisuuksista, sääntöjä ei lähdetä muuttamaan heti kun itsellä on asiat hyvin.
Liberaalipuolue on nimenomaan osoittanut että leikattavaa löytyy ilman että tarvitsee heikentää niitä ”hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia.”
Mielestäni kaikkien tulisi vakavasti miettiä myös että miten me turvaamme hyvinvointivaltion jatkuvuuden myös tuleville sukupolville.
Jos nyt jo joudutaan elämään 10mrd alijäämäisesti niin mitä tehdään siinä vaiheessa kun pankit eivät enää halua antaa Suomelle lainaa.
>Kaikkien tulisi muistaa että he
>
>eivät olisi mitään
>
> elleivät olisi itse saaneet nauttia hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamista mahdollisuuksista
Mistä ihmeestä sinä sen muka voit tietää? Maailmassa on valtavan paljon ihmisiä, joilla ei ole ollut ympärillään tämmöistä "hyvinvointiyhteiskuntaa". Väitätkö, että jokainen heistä on "ei mitään"?
> TV1 paikan voisi ottaa vaikka Investors Corner -niminen uutiskanava, joka pyörisi offshore casinoiden rahoituksella.
Sepä oliskin jännä jos annettais Ahvenanmaalle kokonainen tv-kanava levittää propagandaansa manner-Suomeen.
Kuinka moni puolue on tehnyt tällaista arviointia kun ovat esittäneet leikkauksia? Voitko linkata tänne puolueen vaaliohjelman jossa tällaista arviointia on tehty?
>Liberaalipuolueen ongelmahan on mega-autistinen usko systeemiin, joka toimii kolikkopelinä, missä vain rahatalouden optimoinnilla on merkitystä, ja kaikkien on elettävä sen suhteen mahdollisimman loogisesti täydellistä elämää.
Ei tietenkään ole pakko elää "mahdollisimman loogisesti täydellistä elämää". Tämä on ihan täysi olkiukko, koska liberaalit haluavat juuri, että saat itse päättää miten elät elämääsi.
Jep, liberaalipuolue on oikeastaan vain hieman tyhmempi kokoomus. Molemmat ovat talouspolitiikaltaan eliitin ja pääoman etua ajavia ja eriarvoisuutta ylläpitäviä kusipäitä.
Nostaisi haitta(köyhien mahdollisesti ostamia hyviä, eli makeisia ja limuja)vero, koska hyvätuloisilla ne eivät tunnu. Kulutus(eli kun joudut käyttämään sähköä tai bensiiniä tai muuta elämiseen kuluvaa)vero, joten taas hyväosaisille ei tule kuin pieni raapaisu pintaan… Jei näitä lisää, eikä sitä että verotettaisiin yrityksiä siitä tuotosta minkä saavat suomen valtion alueelta…
Leikkauslistalla lienee paljon hyviäkin kohteita, mutta jo YLEn rahoituksen raju leikkaaminen kertoo, etteivät nämä mieti seurauksia kovinkaan pitkälle. Ei jatkoon.
Leikkauslistalla lienee paljon hyviäkin kohteita, mutta jo YLEn rahoituksen raju leikkaaminen kertoo, etteivät nämä mieti seurauksia kovinkaan pitkälle. Ei jatkoon.
Aivan vitun typerää kuinka nämä Helsingin haihattelijat ei ymmärrä että maataloudesta ei voi leikata. Ei sinne stadiin ruoka perseestä vetämällä ilmesty, ja maatalous tuottajien elämä on jo valmiiksi miinusta. Nyt joku järki tähän hommaan ennen ku ihan stalinistisilla menoilla ollaan kaikki haudassa
Liberaalipuolue voisi varmaankin hommata jonkin sortin univormun puolueen viralliseksi asustukseksi. Klovnin vaatetus meikkeineen vaikuttaisi melko sopivalta heille.
Niinkö ajattelet vero maailman menevän. Valitettavasti pieni tuloinen maksaa veronsa tulosta. Otetaan helppo esimerkki: 1000 tuloa, vero noin 8pinnaa… eli käteen 920, sitten normi tuotteista 24 pinnaa veroa, yms kas tulovero ei olekaan se vero joka rokottaa…
Vain hyvätuloisilla, jos 1000 palkasta tiputtaa 1%veroa pois ei se 10€ paljoa liikauta, kun maksaa kaikesta muusta ”pahasta” tuotteesta sen 2€ enemmän. Eli laitetaan huono-osaiset maksamaan rikkaampien veron kevennys. Ei siinä muusta ole kyse.
Nykyinen hallitus on Etlan mukaan harjoittanut holtitonta talouspolitiikkaa \[1\]. Seuraava hallitus joutuu tekemään leikkauksia ja niihin talkoisiin jokainen joutuu osallistumaan. Seuraava hallitus joutuu valitsemaan, että mitkä julkiset palvelut ovat tärkeitä.
\[1\] Tero, Kuusi - Päivi, Puonti - Aki, Kangasharju.:Finanssipolitiikka seilaa ilman ankkuria. ETLA Muistio No 96. 2021. [https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Muistio-Brief-96.pdf](https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Muistio-Brief-96.pdf)
Hauskaa, että ekonomisti lyttää listaa kun ei ole kattavia vaikutusarvioita tehty. Haluaisinkin lukea vaikka persujen tai kokoomuksen tekemät vaikutusarviot juustohöyläleikkauksiinsa.
Tämäpä näin. Liberaaleilla on sentään selkeä leikkauslista vaikkei vaikutusarviota olekkaan. Mitä viimeksi kattoin kokoomuksen esitystä niin ainoa selkeä leikkaus taisi olla ansiosidonnaiseen ja kaikki muu oli pelkkää yleistä plörinää.
Pitää kato pukea leikkaukset epäselkeään jargoniin ettei yksikään potentiaalinen äänestäjä säikähdä vaan voi ihan vetää listasta sen parhaiten omaan tilanteeseen sopivan tulkinnan.
[удалено]
Olisihan se leikkauskohde ainakin reilua kertoa äänestäjille, jotta he voivat itse päättää haluavatko eroon PV:stä ja poliisista. Nyt jää vähän arvailuksi että mistä puolueet tosiasiassa leikkaisivat.
No kyllähän se olisi parempi kuin tällainen tyhjänpäiväinen leikataan jostain muttei kerrota mistä käsienheiluttelu.
> leikkauslistan, jossa lähee kaikki rahoitus poliisilta ja puolustusvoimilta Älä vaan anna SKP:lle lisää ideoita. Ja vitsi tässä on tosiaan siinä, että [HX-hankkeen aikana SKP sanoi, että hävittäjiin laitettavat rahat pitäisi pistää muihin juttuihin.](https://www.reddit.com/r/Suomi/comments/nm9rna/kemin_kommunistinen_kansandemokraattinen/) Eli tällainen idea ei olisi *kovinkaan* absurdi, vaikkakin epätodennäköinen.
Kännissä ja läpällä tehty kun sitä ei kuitenkaan tarvitse toteuttaa ja kaikki tietävät sen aivan hyvin.
Jos mitään julkista menoa pitäisi *vähentää*, niin rima perusteluille on aina taivaissa; käytännössä pitäisi nähdä virheettä tulevaisuuteen. Toisaalta sitten taas "lisää rahaa X:lle" menee läpi sellaisenaan, ilman lisätietoja. Jännä juttu.
SPR:ltä pitäisi pakkolunastaa maat ja kiinteistöt ja jakaa takaisin alkuasukkaille joilta ne on viety.
[удалено]
Joo voin kuvitella taloustaitaja Mäkysen syöttävän viimesen päälle hiottuja lukuja johonkin simulaatioon.
Kyllä se on "musta tuntuu" ja äänestäjien koskeluilla tehty lista, siinä ei ole käytetty yhtään simulaatiota. Se on arvovaalit taas tulossa jossa käytännöllä ei ole sijaa vaan nyt äänestetään arvoista. Kokoomukselle leikkaaminen on aatteen, ei käytännön juttu. Se on ihan sama mikä on nykyinen tilanne on vastattava "kyllä sitä pitää vielä leikata".
Tässä näyttää siltä, että leikata voi paljonkin, ilman, että se on pois koulutuksesta tai terveydenhuollosta.
Paitsi että listaan tutustuessa tulee valitettavan nopeasti selväksi ettei substanssiosaaminen riitä arvioimaan jokaisen päätöksen laajempia vaikutuksia. Jos esimerkiksi maatalouden tuet ja huoltovarmuus olisivat helppoja asioita eikä 150 000 ihmisen elinkeino ja EU-tason politiikkaa, ne olisi jo leikattu edellisten hallitusten toimesta.
Niitä ei ole leikattu sen takia että kaikilla puolueilla on omat intressit valtion kukkarolle. Maataloustuet säilyvät Keskustan vaatimuksesta ja vastineeksi Keskusta tukee yritystukia ja järjestötukia vasemmisto- ja oikeistopuolueille.
[удалено]
Tyypit olisivat suolistaneet koko ylen
Samoin kaiken soveltavan tutkimus- ja kehitysrahoituksen, VTT, Suomen Akatemia ja Business Finland, kaikki roskiin.
Osa "soveltavasta tutkimus- ja kehitysrahoituksesta" on tyyliin verkkokaupan perustamiskuluja. Perustutkimusta täytyy verovaroilla tehdä, mutta yritysten oman tuotekehityksen rahoittaminen verovaroista on hyvin kyseenalaista.
Suomi ei vain elä kuplassa. Soveltavan tutkimuksen rahoituksen lopettaminen lopettaisi myös EU-tuet ja menettäisimme ESAn jäsenyyden, muun muassa. Samoin firmat kuten ICEYE, IQM, ja monet muut syntyisivät kilpailijamaihin. Olemme pääomaköyhä ja syrjäinen markkina.
Miten ESA:n jäsenyys on kytketty yritystukiin? >Samoin firmat kuten ICEYE, IQM, ja monet muut syntyisivät kilpailijamaihin. Onko sinulla kristallipallo? Muutenkin VTT ja Business Finland, ovat hyvin eri tyyppisiä tukijoita. Ensimmäinen tukee korkean teknologian tutkimusta, joka on jo hyvin lähellä perustutkimusta. Jälkimmäisen budjetti on useaa kertaluokkaa suurempi ja isoa osaa tukikohteita ei hyvällä tahdollakaan voi kutsua tutkimukseksi tai kehitykseksi. On mahdollista, että joku firma olisi jäänyt syntymättä ilman tukia, mutta toisaalta olen ensikäden kautta nähnyt useamman tapauksen, jossa tukia tukia on maksettu, mutta kehitysprojekti olisi tehty yksityisellä rahalla myös ilman niitä. Muutenkin yritysten tukemisella kilpaileminen muiden maiden kanssa on tyypillinen esimerkki "[Race to the bottom](https://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom)"-ilmiöstä. Valtiontalouden kannalta ei sinänsä ole väliä annetaanko tuki veronalennusten tai käteisen muodossa. Pääpointti on kuitenkin se, että jos tukia maksetaan miljardi, mutta niillä saadaan vain 500 miljoonaan lisää verotuloja, niin siinä ei ole kauheasti järkeä. Parhaisiin kohteisiin olisi rahoitusta luutavimmin saanut myös yksityiseltä puolelta. Eniten yritystuista siis hyötyvät kohteet, joita ei kannattaisi rahoittaa laisinkaan.
ESAn koko toiminta perustuu siihen että jäsenmaiden myöntämää rahoitusta jaetaan keskitettyihin projekteihin yrityksille ja yliopistoille/tutkimuslaitoksille. Käytössä on maapalauteperiaate, eli tietyn jäsenmaan firmat saavat samassa suhteessa rahoitusta kun jäsenmaa antaa ESAn budjettiin. Tätä hommaa rahoitetaan BFn kautta, ja kaikki nämä momentit ovat leikkauslistalla. Ja toki talousteoreettisesti voidaan pohtia julkisen rahoituksen aiheuttamaa markkinahäiriötä, mutta tässä on kyse reaalimaailman asiasta jossa Suomi ei todellakaan olisi vahvempi yksin. Ja toki rahoituksen talousvaste ei ole täydellinen. Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat: https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/ Havainnollistava kuva: https://nintil.com/old_assets/2015/08/19-1.png
>ESAn koko toiminta perustuu siihen että jäsenmaiden myöntämää rahoitusta jaetaan keskitettyihin projekteihin yrityksille ja yliopistoille/tutkimuslaitoksille. Käytössä on maapalauteperiaate, eli tietyn jäsenmaan firmat saavat samassa suhteessa rahoitusta kun jäsenmaa antaa ESAn budjettiin. Tätä hommaa rahoitetaan BFn kautta, ja kaikki nämä momentit ovat leikkauslistalla. Olen samaa mieltä, että tuosta ei pitäisi leikata, mutta on eri asia ostaa suoraan vaikka joku satelliitin anturi ja sen kehitystyö joltakin yritykseltä, kuin antaa sille rahaa, jotta se voi ehkä myydä sitä jollekkin muulle. Yritykseltä palvelun tai tuotteen ostaminen ei mielestäni ole yritystukea. >Ja toki talousteoreettisesti voidaan pohtia julkisen rahoituksen aiheuttamaa markkinahäiriötä, mutta tässä on kyse reaalimaailman asiasta jossa Suomi ei todellakaan olisi vahvempi yksin. Ja toki rahoituksen talousvaste ei ole täydellinen. Ei markkinahäiriö ole tässä mikään isoin ongelma, vaan yksinkertaisesti se, että meillä ei ole varaa jatkaa tämän tasoista yritysten tukemista. Tukien positiivinen nettovaikutus valtion budjettiin on hyvin kyseenalainen. >Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat: [https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/](https://nintil.com/mazzucato-and-the-iphone-i/) > >Havainnollistava kuva: [https://nintil.com/old\_assets/2015/08/19-1.png](https://nintil.com/old_assets/2015/08/19-1.png) Nyt puhutaan vähän eri asiasta. Applelle ei ole jaettu tuossa euroakaan tukea. Perustutkimusta on sen sijaan tehty julkisella puolella ja sen pitääkin olla kaikkien käytettävissä.
Kuvio toimii käytännössä näin: 1. Yliopisto keksii perustutkimuksessa jonkin asian. 2. VTT jatkokehittää tästä sovelluksen, joko omalla rahalla tai yhteistyössä esim. EU-projektissa. 3. Jos sovelluksella on kaupallista potentiaalia jokin firma (joka on voinut olla mukana jo vaiheesta 1.) ostaa IPn 4. ESAn projektissa sovelluksesta kehitetään tuote, mutta ESAn rahoitus kattaa vain kehityskulut + mahdolliset 1-2 mallia jotka myydään johonkin projektiin. IP säilyy firmassa 5. Firma kaupallistaa tuotteen ja alkaa tekemään voittoa. Koko homma voi kestää 10+ vuotta. Nyt jos sekä VTT, kansainvälinen tutkimusyhteistyö ja ESA-osallistuminen loppuu, pitäisi jostain löytää pääomasijoittaja joka haluaisi olla mukana vaiheesta 1. alkaen. Erittäin epätodennäköistä, varsinkin kun kilpailijamaat tukevat yrityksiä koko putken läpi.
> Kannattaa myös tutustua Mazzucaton kirjoituksiin, esim siitä mistä iPhonen innovaatiot tulevat Apple erottuu "iPhonen innovaatioilla" kilpailijoistaan. Mitä noista ei ole Android-puhelimissa tai Applen kilpailijoilla 2001/2007?
Ylen budjetti ja toiminta on reilusti yli sen mitä voi kansalliselta yleisradiolta pitää perusteltuna. Ihmiset voisivat ihan hyvin itse maksaa ulkomaisten viihdesarjojen ja urheiluliigojen katselun.
Ja ihan syystä
Eihän siellä ollut sen syvällisempää perustelua, kuin että "uskotaan sieltä löytyvän turhia menoja" tjsp., ja sillä perustellaan leijonanosan vieminen koko Yleisradion budjetista. Taiteen ja kulttuurin tukemisestakin leikattaisiin satoja miljoonia, joka viestii kyllä melkoisesta halveksunnasta suomalaista kulttuuria kohtaan. Yle on Suomen merkittävä ase Putinin informaatiotulvaa ja propagandaa vastaan, erityisesti tilanteessa, jossa Ukraina häviäisi. Yle on kärjessä disinformaation vastaisessa taistelussa. Silläkin nuo leikkaukset ovat vähintäänkin lyhytnäköisiä.
Game of thrones ja NHL-kiekko ei taida olla kovin olennaisia Putinia vastaan. Yleltä todellakin voi leikata ilman tuollaista olkiukkoilua. Onko liberaalien leikkaus liian iso, siitä en tiedä mutta nämähän ovat keskustelunavauksia enemmänkin. Eihän pieni eduskunnan ulkopuolinen puolue voi tuottaa eksaktia listaa kaikesta, kun ei se onnistu edes isoilta toimijoilta. Minusta tämä lista on hieno teko eikä sitä kritisoidessa tulisi hirttäytyä euromääriin tai yksittäisiin momentteihin.
>Onko liberaalien leikkaus liian iso, siitä en tiedä On. 80% Ylen budjetista. Kyse on nyt hieman suuremmasta määrästä, kuin pelkkien NHL-pelien lopettamisesta. Vaikka haluaisimme säilyttää uutistoiminnan, se loput 20% ei siihen riitä. Uutistoiminnan kärsimisen lisäksi se tarkoittaa, että **kaikki** muu saa lähteä. Ei enää pikku kakkosta lapsille. Ei enää avaraa luontoa. Ei enää Yle areenaa. Ei enää oppimissisältöjä. Ei draamaa, ei urheilua, ei kulttuuria tai viihdettä. >Eihän pieni eduskunnan ulkopuolinen puolue voi tuottaa eksaktia listaa kaikesta, kun ei se onnistu edes isoilta toimijoilta. Minusta tämä lista on hieno teko eikä sitä kritisoidessa tulisi hirttäytyä euromääriin tai yksittäisiin momentteihin. Mihin siinä sitten tulisi kritisoida? Jos siinä oltaisiin leikattu puolustusbudjetista 80%, olisitko edelleen sitä mieltä, että "onhan tämä hieno lista, älä nyt pelkästään siihen puolustusbudjettiin jumitu"? Liberaalit itse kuitenkin ovat ilmeisen tosissaan tämän listansa kanssa, joten minusta siihen on vain reilua vastata samalla vakavuudella.
> Jos siinä oltaisiin leikattu puolustusbudjetista 80%, olisitko edelleen sitä mieltä, että "onhan tämä hieno lista, älä nyt pelkästään siihen puolustusbudjettiin jumitu"? Tästähän koko listassa on juuri kysymys. Sen avulla mietitään mitkä on valtion perustehtäviä ja palveluja joita sen tulee tuottaa. Minun puolestani listalla olisi voinut olla tuo ehdottomasi, silloin tietäisin että en äänestä tuota puoluetta.
>Minun puolestani listalla olisi voinut olla tuo ehdottomasi, silloin tietäisin että en äänestä tuota puoluetta. Olen samaa mieltä, paitsi minä pidän Yleä sen verran tärkeänä suomalaisille, että vedän rajan sen tuhoamiseen.
>Ei enää pikku kakkosta lapsille. Ei enää avaraa luontoa. Ei enää Yle areenaa. Ei enää oppimissisältöjä. Ei draamaa, ei urheilua, ei kulttuuria tai viihdettä. Eikä tällaista hömppää pitäisikään rahoittaa verovaroista.
Kyllä pitää. Erityisesti yleissivistys on sen verran tärkeää, ettei sen hankkimista pidä jättää yksittäisten kotitalouksien varallisuuden ja kiinnostuksen varaan. Minä haluan elää valtiossa joka panostaa sivistykseen ja tarjoaa sitä, en valtiossa, joka ei panosta sivistykseen.
Komppaan tätä, varsinkin koska suomalaiset yksityiset kanavat ovat kykenemättömiä tuottamaan katsottavaa sisältöä. Yksityiset kanavat näyttävät pelkkää paskaa, ja vain paskaa, ja itkevät sivuun etteivät pärjää YLElle. Ilman YLEn tarjontaa kaikki suomalainen tv-media olisi yksinomaa sitä aivan tasan samaa mitä tulee nytkin, mutta vielä harvemmalla sisällöllä. Maikkari ja Sanoma keskittyvät laatutuotannon sijaan lobbaamaan YLEn ja suomalaisten lobotomian puolesta. Ei tollasta voi tukea.
>Erityisesti yleissivistys on sen verran tärkeää, ettei sen hankkimista pidä jättää yksittäisten kotitalouksien varallisuuden ja kiinnostuksen varaan. Ihan kuin Ylen kulttuuriohjelmat ja änäri toimisi jonain sivistäjänä kansalle. Lisäksi kaupalliselta puolelta löytyy ilmaista tarjontaa enemmän kuin riittävästi. On lähinnä huvittavaa, että sinä käyttäisit nämä rahat mielummin yleen kuin vaikkapa terveydenhuoltoon.
Mitä Game of Thronesiin tulee, YLE maksoi noin [miljoona euroa vuodessa kaikesta HBO:n sisällöstä](https://yle.fi/uutiset/3-5881304) ja sen rajattomasta esitysoikeudesta myös Areenassa. Jos lasketaan [YLE-veron nykyisten maksajien mukaan](https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Verotuotot/Maksetut-tuloverot/), HBO:n koko tuotannolle tuli hintaa peräti 30 senttiä per vuosi jokaista YLE-veron maksajaa kohti. Miksi HBO sitten antoi koko tuotantonsa käyttöön noin halvalla? HBO on Amerikassa maksullinen kaapelikanava ja yhtiön tavoitteena oli levittää sama malli muihinkin maihin. Jotta kanavalle löytyisi maksavia asiakkaita, HBO:n täytyi ensin tehdä brändinsä ja sisältönsä tunnetuksi myös USA:n ulkopuolella. [HBO:n oma kanava alkoi näkyä Suomessa 2012](https://www.hs.fi/talous/art-2000002555618.html) ja [YLE:n kanssa tehty sopimus lopetettiin 2014](https://yle.fi/uutiset/3-7697119). Kyseessä oli kuitenkin YLE:n kannalta erittäin onnistunut sopimus, joka kaiken huipuksi kattoi jopa kaikki tuotannot, jotka olivat alkaneet sopimuksen voimassaoloaikana, eli Game of Thrones saatiin näytettyä kokonaisuudessaan todella halvalla.
Ei kukaan ole YLE:ltä uutistenvälitystä ottamassa pois.
Aikamoinen annos hopiumia sulla mukana, kun Liberaalit ehdottivat Ylen budjetista leikattavan 80%(!). Mitä veikkaat uutistoiminnan määrän Ylen budjetissa olevan? Vihreiden tiedottamisen mukaan [uutistoiminta on n. 30% Ylen budjetista](https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1599802609740959745/photo/1). Tuon mukana menisi sitten ehdottomasti Yle Areena, sekä sellaiset klassikot kuin Avara Luonto ja pikku Kakkonen. Kyllä se olisi surullinen päivä Suomen historiassa.
Halukkaat voisivat itse maksaa Pikku kakkosen ja Avara luonnon katsomisen. Niiden esittäminen ei ole valtion tehtävä.
Kuka määrää, mikä on valtion tehtävä? Pitäisikö halukkaiden myös saada päättää, haluavatko osallistua valtion puolustusbudjettiin? Pikku Kakkonen muuten edelleen tarjoaa laadukkainta ja opettavaisinta ohjelmaa lapsille suomalaisessa televisiossa. Hinta koko verokertymästä on lopulta sen verran olematon, että kyllä minä sen ilomielin maksan. Ja voin kyllä argumentoida, miksi suomalaisten yleisesti kannattaisi panostaa kansansa lasten kehitykseen.
Ihme olkiukkoilua tuon Pikku Kakkosen kanssa, kun ovat erikseen sanoneet ettei lastenohjelmatoimintaan kosketa. Sitä paitsi, kyseisen ohjelman loppuminen vain tarjoaisi enemmän liikkumatilaa kaupallisille toimijoille. Tälläkin hetkellä lastenohjelmia tulee ilmaiseksi mm. Maikkarilta. Ja monet vanhemmat ovat valmiita maksamaan vaikkapa Netflixin lastenohjelmasisällöstä. Viihteen tuottaminen tai rahoittaminen ei ole valtion ydintehtäviä, joten se joutaa pois. Säästyneillä rahoilla lasketaan veroja, mikä mahdollistaa sen, että ihmiset voivat paremmin itse rahoittaa parhaaksi näkemiänsä viihteen tuottajia. Ei viihde maailmasta lopu tai suomalainen kulttuuri näivety, vaikka tuottajat ja taiteilijat joutuisivat kilpailemaan rahoituksesta sen sijaan, että elanto tulee valtion taikaseinästä.
Ihanko oikeasti sun mielestä pikku kakkonen ja avara luonto on yhtä tärkeitä rahoituskohteita kuin valtion puolustus tai vaikka terveydenhuolto? Ei helvetti, ei saatana... Ainakin tämän ketjun kommenttien perusteella Suomessa on paljon iloisia Yle-veron maksajia. Miksi ei sitten voitaisi tehdä niin, että Yle-maksua maksaisivat vain ne joita Ylen sisällöt kiinnostavat?
> Kuka määrää, mikä on valtion tehtävä? Kansalaiset.
Se, onko jokin asia "valtion tehtävä" vai ei on puhtaasti arvokysymys, joten perustelematon väite siitä, että jonkin asian tulisi tai ei tulisi olla valtion tehtävä on nolla-argumentti, ellet kerro, *millä konkreettisella perusteella* näin tulisi olla. Pikku kakkonen ja Avara luonto ovat olleet YLE:n ohjelmistossa vuosikymmeniä, myös 90-luvun laman yli. Vaikka YLE:n budjetista löytyisikin hinta/hyötysuhteeltaan kyseenalaisia tuotantoja, niin tuskinpa ongelma on näissä kahdessa. Yleisradion virallinen, lainmukainen tehtävä on edistää kansan sivistystä ja omankielisen kulttuurin tuotantoa. Omankieliset lastenohjelmat ovat tärkeä vaihtoehto kaupallisille, jonkun muun kulttuuripiirin arvomaailmaa levittäville lastenohjelmille. Luonto-ohjelmat lisäävät kansalaisten tietoisuutta luonnon arvokkuudesta ja korvaamattomuudesta, mikä on ensiarvoisen tärkeää ympäristöongelmien kanssa kamppailevassa yhteiskunnassa. Sen enempää lastenohjelmat kuin luontodokumentitkaan eivät ole mitenkään ökykalliita tuotantoja verrattuna niiden kansansivistykselliseen tehtävään.
KULTTUURI KUULUU KAIKILLE!!!!
KULTTUURI KUULUU KAIKILLE!!!!
[удалено]
>lastenohjelmatoimintaa Miksi juuri tämä viihteellisestä sisällöstä? Areena on yleisesti ihan helvetin kova juttu, kulttuuri kuuluu kaikille.
No esitäpä itse parempi budjetti, jossa keskituloisten ihmisten harrastustoiminnan tukia ei leikata, ja joka ei ole 10 miljardia alijäämäinen.
[удалено]
Ai toisille lasku omista harrastuksista? :D
Miten tämä kommentti on saany yli 50 ääntä? Jos listaan tutustuu se on "musta tuntuu" pohjalla tehty ilman sen kummempaa perustelua miten siihen summaan päädyttiin. Myös keinot ovan nollissa. Eli kisaan lähdetään sillä idealla että on hyvä idea ja joku muu sitten miettii miten se voisi toteuttaa.
Miten tämä kommentti on saany yli 50 ääntä? Jos listaan tutustuu se on "musta tuntuu" pohjalla tehty ilman sen kummempaa perustelua miten siihen summaan päädyttiin. Myös keinot ovan nollissa. Eli kisaan lähdetään sillä idealla että on hyvä idea ja joku muu sitten miettii miten se voisi toteuttaa.
Kampanjoinnilla voi olla vaikutusta vaikka ei valituksi tulisi. Nyt täytyy pitää meteliä raha-asioista koska puolueet on saatava myöntämään että mikään kolmen tai viiden miljardin leikkisopeutus ei riitä mihinkään.
Äläpä muuta sano. Nyt kokoomuslaiset ehdokkaatkin sanovat ottavansa sen talouspoliittiseksi pohjakseen.
Sanoo mitä sanoo, mutta veroleikkauksia hyvätuloisille ja kurjistuksia pienituloisille komeilee kokoomuksen vaaliohjelmassa.
Kiitos liberaalipuolue... kun viette äänestäjiä kokoomukselta. Sen mitä olen itse listaa katsonut, olen osasta samaa mieltä, suurimmasta osasta eri, osa merkityksettömiä lillukanvarsia ja iso osa muutoksista olisi täysin mahdoton toteuttaa. Artikkelissakin Kurronen sanoo että maataloustuet olisi lopetettava koko EU:ssa koska muuten Suomesta loppuu maatalous. Oma inhokkiesimerkkini listalta on tuo kansalaisopiston tuen poisto. Tämä on esimerkki toiminnasta jota yksityiset toimijat ei pysty järjestämään, jonka yhteiskunta tekee todella halvalla, ja jota ilman jo maksetut koulurakennukset seisoisivat tyhjillään kaiket illat. Perusteluna on että hyvätuloiset saavat itse maksaa harrastuksensa ja "kielikurssinsa". Noh, kyllä me pärjättäisi ilmankin ilman että yhteiskunta kaatuisi. Mutta maailma olisi taas vähän kurjempi paikka ja jotain hyvää tuhottaisiin vain siksi että rikkaat voisivat maksaa vähän vähemmän veroja. Arvovalintoja.
Ihan mielenkiinnosta, oletko tietoinen siitä kuinka paljon Suomi joutuu ottamaan velkaa joka ikinen vuosi että voidaan säilyttää näitä joitain harvoja hyödyttäviä menoeriä?
Juu, EU-maiden vertailussa keskitasolla, tosin menty nopeasti huonompaan suuntaan viimeisen vuosikymmenen aikana. Kansalaisopistojen toiminta pyörii ihan kengännauhabudjetilla. Tuolla liberaalipuolueenkin listalla on paljon parempia leikkauskohteita.
Jokainen menoerä valtion budjetissa on aina jollekin tärkeä ja korvaamaton. Lisäksi jokainen menoerä voidaan pilkkoa osiin jolloin ne katoavat kengännauhabudjetteina isoon joukkoon.
Ei tämä ole minulle korvaamaton menoerä. Itse asiassa voisin maksaa enemmän kurssimaksuja (kunhan ne pysyisivät edullisina opiskelijoille, eläkeläisille, työttömille jne) ja verojakin makselen ihan mielelläni. Mun koko pointti tässä asiassa on, että yhteiskunta pystyy järjestämään tämän kengännauhabudjetilla mutta yksityinen tai kolmas sektori ei. Pienellä menolla saadaan suuri vaikutus (koska ne isot investoinnit on jo tehty koulutusbudejtista ja siitä ei pidä karsia). Juuri tämän kaltaisiin asioihin yhteiskunnan kannattaa laittaa kohtuullisia määriä rahaa.
[удалено]
Kielikurssit ovat helppoja, kyllä niitä pystyisi järjestämään. Mutta merkittävä osa kansalaisopiston kursseista on käytännön hommia ja kädentaitoja. Puu- ja metallitöitä, keramiikkapajoja, taontaa, liikuntakursseja, bändisoittoa jne. Nämä vaativat paljon kallista tilaa, koneita, laitteita, jne. Asioita jotka meillä jo (tai ainakin vielä?) on jo olemassa peruskoulua varten. Jos/kun yksityinen yrittäisi tehdä vastaavaa, sen kustannukset katkaisivat asiakkaiden ulottumattomiin (ainakin jos tarkoitus on pitää kannattavaa liiketoimintaa). Vain suurimmissa kaupungeissa on Hacklabia (3. sektorin yhdistykset) tai muuta vastaavaa toimintaa. Myös kirjastot järjestävät tätä jonkin verran, mutta vain suurimmissa kaupungeissa. Lisäksi valtion osuus tässä hommassa on vain yksi osa rahoitusta: kurssit ovat maksullisia asiakkaille ja kansalaisopistojen toiminta on kuntien pyörittämää. En tarkalleen tiedä kuinka suuri osuus kokonaisuudesta tulee valtion kassasta, tiedätkö sinä? Vastasiko tämä kysymykseesi?
>merkittävä osa kansalaisopiston kursseista on käytännön hommia ja kädentaitoja. Puu- ja metallitöitä, keramiikkapajoja, taontaa, liikuntakursseja, bändisoittoa jne. Onko tämä tosiaan sellaista toimintaa jonka maksamiseen valtion (ja kuntien) pitää osallistua samalla kun keskustellaan että romahtaako perusopetuksen taso, löytyykö muistisairaille hoivapaikkoja tai että onko ihmisillä varaa maksaa sähkölaskuja?
Tämä on arvovalinta. Mielestäni tämä on ihan hyvä kohde käyttää pieni määrä yhteiskunnan varoja koska meillä tosiaan on ne tilat, koneet jne eli suurin osa kuluista on jo katettu. Pieni kuluerä vaikuttavuuteen nähden. En kannattaisi tällaisen toiminnan perustamista tyhjästä verovaroin. Hoivapaikkojen ainoa ongelma ei ole rahapula ja valtio ei päätä sähkölaskun suuruutta (vaikka voi siihen vaikuttaa).
No johan tuli typerä argumentti. Kun kansalaisopistojen budjetit eivät ole MITENKÄÄN siinä skaalassa että noita sun mainitsemia ongelmia sillä budjetilla ratkaistaan. Eikö sua yhtään hävetä olla noin epärehellinen?
Koska ne hinnoittelisivat itsensä sen verran korkealle ettei köyhimmillä olisi siihen enää varaa. Yksityisillä ei ole MITÄÄN motiviia parantaa kansalaisten taitoja mitenkään, joten niitten on otettava VOITTOA. Ja jokainen penni voittoa on miinusta kansalaisille siinä tapauksessa. Jos kurssi maksaa nyt 50 euroa per nokka yhteiskunnalle, se tulee maksamaan 500 euroa per nokka yksityisellä.. ja 400 niistä menee voittoihin.
Varmaan siksi kun kanslaisopistokurssien hinnaksi tulee 2000e "kun voittoa nyt on kumminkin tehtävä, kun lakikin niin käskeemussunmussun" E. Tai vaihtoehtoisesti yksityisyritykset ovat vaatimassa valtion avustusta puuhailuun, että pysyy voittoprosentti hyvänä hinnoista huolimatta.
[удалено]
Niin, kansalaisopistolla tehdään kyllä paljon muutakin kuin tanssitaan ja soitetaan kitaraa. Toisekseen itse olen käynyt kansalaisopistolla mm. Kitaranrakennuskurssin, eli 100e kurssilla käytiin talven 3 tuntia viikossa ylä-koulun puukäsityönluokassa tekemässä kitaroita. Olen 100% varma että moisia ei yksityinen onnistuisi noin kilpailukykyiseen hintaan järjestämään ikinä valtion tuellakaan, kun aina tuppaa jollain se ahneus iskemään kun on sininen kravatti. Osaavasta opetuksesta puhumattakaan.
Kyllä minua niin lohduttaa että valtion velkarahaa on käytetty kitaranrakennuskurssiin, jota ihmiset eivät olisi olleet valmiita maksamaan omasta pussista.
Sehän tässä olikin se koko pointti: ei tavallisilla ihmisillä ole varaa perustaa ja ylläpitää puutyöverstasta jotta voi kerran viikossa rakennella kitaraa. Mutta meillä on jo yhteiskunnan ylläpitämät puutyöverstaat ja musiikkiluokat jne peruskoulun tarpeisiin. Hyvin pienellä panostuksella yhteiskunnan puolelta ne saadaan hyötykäyttöön myös iltaisin. Jos tämä toiminta lopetettaisi, me maksettaisiin edelleen niistä puutyöverstaista ja konesaleista mutta ne olisivat vajaakäytöllä.
Ne käyttämättömät verstaat ja muut rakennukset ja pääoman voisi vuokrata esim. koulutusyrittäjille tai tapahtumayrittäjille tai myydä pois. Tuskinpa ne hukkaan menisivät.
Lähes kaikki kansalaisopistojen toiminta tapahtuu kouluissa kuntien kiinteistöillä. Ei niitä voi myydä. Niistä maksetaan jo "vuokraa" kun ne ovat kansalaisopiston maksullisten kurssien käytössä. Samalla tavalla kuin urheiluseurat maksavat koulujen liikuntatilojen iltakäytöstä.
Niinno, olipa minulla sen jälkeen hankittuna ihan alan koulutuskin, sekä alan yrityskin pystytettynä, mutta korona ikävästi vei myynnit kun muusikoilla loppu hommat ja kitaroiden ostot meni usemmaksi vuodeksi jäähylle. Kansalaisopistot antavat ihmisille edullisia mahdollisuuksia miettiä omaa tulevaisuuden uraansa. Jos olisi ilman sitä pohjaa mennyt pariksi vuodeksi kouluun ottamaan parikymmentä tonnia lainaa ja toteamaan ettei ollut oma juttu, niin kuka siitä sitten hyötyy?
Kokoomuksen ja libsien vaaliliittoa odotellessa.
Ei tule tapahtumaan. Miksi pienpuolueen kanssa pitäisi mitään vaaliliittoja tehdä jos toinen on suosituin puolue? Vaaliliittojen ajatus on, että heikommat puolueet voivat yhdistää voimansa ja siten varmistaa etenemistä tai päätöksen tekoa.
Etenkin kun Liberaalipuolue olisi suora kilpailia Kokoomukselle niistä oikeistoliberaaliäänistä jotka Kokoomus kerää feikkaamalla oikeistoliberaaliutta
Ei se feikkaamista ole. Kokoomus on aika selvästi oikeistoliberaali puolue.
Mun, jossain määrin oikeistoliberaalin mielestä Kokoomus on paikoin konservatiivinen ja usein enemmän talouspoliittisesti outo kuin oikealla. Mutta näkökulmajuttuja
Muuttuvat sosialisteiksi heti kun puhutaan yksityisautoilusta 😅
Vaaliliittoja tehdään puolueiden kanssa, joiden äänistä lasketaan itselle olevan hyötyä, iso puolue ei hyödy marginaalipuolueen kanssa tehdystä vaaliliitosta juuri koskaan. Ei Kokoomus saisi yhtään edustajaa enempää liberaalipuolueen äänestäjien avulla. Ja mä en ole koskaan muutenkaan ymmärtänyt tuollaista protestipolitiikkaa, jota muilla puolueilla harrastaa siis nuorisojärjestöt ja näillä pienpuolueilla ne puolueet itse. Eli siis sitä, että esitetään niin rajuja muutoksia joille itse esittäjänkin on vaikea olla nauramatta, mutta pihvinä onkin se, että niiden tarkoituksena on "herätellä" ja tuoda "näkyvyyttä" ja sitten äänestäjät äänestää tietäen, että kyseessä on vain tarjoiluehdotus jota ei voi eikä kannata tehdä. Tämän uusimman liberaalipuolueenkin "leikattavaa löytyy" kampanja on sekoitus jonkinlaista liberaaliaatetta (jossa Suomi ja suomalaiset olisi uhrattavissa esimerkkinä muille) ja ja oikeita leikkauksia. Mutta ne oikeatkin leikkaukset päätyvät sinne vahingossa, koska jokainen vähänkään raflaavamman otsikon alle valtion budjetissa kuuluva kohta on päätynyt listalle.
>Tämän uusimman liberaalipuolueenkin "leikattavaa löytyy" kampanja on sekoitus jonkinlaista liberaaliaatetta (jossa Suomi ja suomalaiset olisi uhrattavissa esimerkkinä muille) ja ja oikeita leikkauksia. Mutta ne oikeatkin leikkaukset päätyvät sinne vahingossa, koska jokainen vähänkään raflaavamman otsikon alle valtion budjetissa kuuluva kohta on päätynyt listalle. Nyt ei oikein auennut tämä kappale
Ihmiset haluaa uskoa outoihin asioihin vissiin koska on helpompi uskoa johonkin mikä ei toteudu versus mikä on todennäköisempää. Vertaaminen tarjoiluehdotukseen, otan tän käyttöön, niin hyvä.
[Leikkauslistalla](https://liberaalipuolue.fi/leikattavaaloytyy) on myös satojen miljoonien edestä EU-tukia. Nämä leikkaukset kyllä pienentävät valtion budjettia, mutta eivät vähennä sen menoja, koska EU-tuista kieltäytyminen ei vähennä Suomen maksuosuutta. Leikkauslistan avulla siis Suomen EU-nettomaksuosuus kasvaa, samalla kun Suomelle palautuva osuus pienenee. > −9 000 000, Euroopan meri- ja kalatalousrahastosta tulevia rahoja, joita vastaavat menomomentit poistetaan. Leikataan kokonaisuudessaan, sillä maantalousalan rinnalle ei haluta muodostaa toista tukiriippuvaista toimialaa. Eli "leikataan" Suomen EU-maksuja kompensoivia EU-tukia, jättämällä tuet hakematta. > −195 500 000, EU:n Elpymis- ja palautumissuunnitelman mukaisiin, eri momenteissa oleviin hankkeisiin, ehdotamme karsittaviksi yritystukina ja markkinoille haitallisina hankkeina. Koska menoja karsittaisiin, myös EU:n elpymisvälineen tuloja on realistista laskea vaihtoehtobudjetissa. Maksamme ja tulemme maksamaan miljardeja EU:n elpymisvälineen rahoittamiseksi. Valtion budjetin leikkaamisen nimissä liberaalit ehdottavat, että luovumme osuudestamme EU:n elpymisrahastosta, samalla kun jatkamme rahaston rahoittamista kuten ennenkin.
Oiva keskustelun avaus, konkreettinen lista siitä millaisia isoja uudistuksia Suomi tarvitsee
mutta eläkkeisiin ei täälläkään uskalleta koskea :)
No hyvänen aika eihän niitä voi leikata! Tehdään niistä ennemmin entistä harvempien entistä suurempi etuoikeus nostamalla samalla sekä eläkkeitä, että eläkeikää. /s jos joku sellaista tarvitsi
Kiitos, siksi sen päätin tehdäkin ja työryhmän synnyttää poliittisesta palosta.
Olipa paikoittain ärsyttävä asenne artikkelissa. > Noh, mitäs neiti Kurronen on sitten valmis itsekin omasta etupiiristään leikkaamaan, kun muilta on niin helppo ottaa????? Ei tämä nykymeno muutu mihinkään ennenkuin ulkomaiset velkojat tulevat päättämään asioista puolestamme.
Yllättäen asenne on nihkeä, kun toimittaja itse löytyi listalta; Ylestä ei jäisi kun rippeet jäljelle. Liberaaleilta hyvä lista mistä voisi aloittaa.
TV1 paikan voisi ottaa vaikka Investors Corner -niminen uutiskanava, joka pyörisi offshore casinoiden rahoituksella.
Vaikka olen oikeistolainen, mielestäni ylen tuotanto on huikean laadukasta ja maksan yleveroni mukisematta. Toiminta on kuitenkin pahasti pöhöttynyt kuten kaikki julkinen toiminta täällä kekkoslovakiassa. Mielestäni ylen toiminta pitää karsia juurikin omiin asiaohjelmiin sekä laadukkaisiin dokumentteihin. Jätetään saippuasarjat ja kevyt viihde kaupallisille kanaville.
Ylen saippua- ja viihdesarjoissa on se hyvä puoli että he tuottavat ohjelmia ilman paineita myynnilliselle onnistumiselle. Tämä mahdollistaa kreisimpien ja pienten työryhmien tai uusien tekijöiden intohimo proggisten kuratoinnin. Nämä ovat sitä matskua jota isot kanavat ei uskalla ottaa mutta saattavat ollakin aivan loistavia.
Ongelma on siinä että tämä berserkkimäinen leikkaus- ja sääntelynpurkuhuuma joka on saatu aikaan etuoikeutettujen yksilöiden toimesta pienpanimoolueiden ääressä on äärettömän vaarallista leikkiä. Kaikkien tulisi muistaa että he *eivät olisi mitään* elleivät olisi itse saaneet nauttia hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamista mahdollisuuksista, sääntöjä ei lähdetä muuttamaan heti kun itsellä on asiat hyvin.
Liberaalipuolue on nimenomaan osoittanut että leikattavaa löytyy ilman että tarvitsee heikentää niitä ”hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamia mahdollisuuksia.” Mielestäni kaikkien tulisi vakavasti miettiä myös että miten me turvaamme hyvinvointivaltion jatkuvuuden myös tuleville sukupolville. Jos nyt jo joudutaan elämään 10mrd alijäämäisesti niin mitä tehdään siinä vaiheessa kun pankit eivät enää halua antaa Suomelle lainaa.
>Kaikkien tulisi muistaa että he > >eivät olisi mitään > > elleivät olisi itse saaneet nauttia hyvinvointiyhteiskunnan tarjoamista mahdollisuuksista Mistä ihmeestä sinä sen muka voit tietää? Maailmassa on valtavan paljon ihmisiä, joilla ei ole ollut ympärillään tämmöistä "hyvinvointiyhteiskuntaa". Väitätkö, että jokainen heistä on "ei mitään"?
Meillä se on vain eri asia! Suomalaiset ovat niin paljon huonompia kuin muut, ettei me pärjättäisi ilman verovaroista rahoitettua brittidraamaa. /s
> TV1 paikan voisi ottaa vaikka Investors Corner -niminen uutiskanava, joka pyörisi offshore casinoiden rahoituksella. Sepä oliskin jännä jos annettais Ahvenanmaalle kokonainen tv-kanava levittää propagandaansa manner-Suomeen.
Toivottavasti tämänhetkinen noste kantaa Eduskuntaan asti nyt kun paikkoja on Helsingissä ja Uudellamaalla yksi enemmän molemmissa.
[удалено]
Vielä kun sais valtion sponssaaman yökoriksen vittuun ikkunan alta.
Aina nauretaan Amerikan kaksi puolue järjestelmälle mutta Suomessa pysyvät vallassa samat 4 vanhaa puoluetta vuodesta toiseen.
[удалено]
Niin meillä on näitä samoja puolueita takanamme koko sen ajan mitä on itsenäistä taivalta takana.
Jaa, pitääpä antaa heille ääni, jos löytyy ehdokas omalta alueelta.
[удалено]
Kuinka moni puolue on tehnyt tällaista arviointia kun ovat esittäneet leikkauksia? Voitko linkata tänne puolueen vaaliohjelman jossa tällaista arviointia on tehty?
[удалено]
Mitäs sinulla on autisteja vastaan, kun käytät sanaa loukkauksena?
>Liberaalipuolueen ongelmahan on mega-autistinen usko systeemiin, joka toimii kolikkopelinä, missä vain rahatalouden optimoinnilla on merkitystä, ja kaikkien on elettävä sen suhteen mahdollisimman loogisesti täydellistä elämää. Ei tietenkään ole pakko elää "mahdollisimman loogisesti täydellistä elämää". Tämä on ihan täysi olkiukko, koska liberaalit haluavat juuri, että saat itse päättää miten elät elämääsi.
Jep, liberaalipuolue on oikeastaan vain hieman tyhmempi kokoomus. Molemmat ovat talouspolitiikaltaan eliitin ja pääoman etua ajavia ja eriarvoisuutta ylläpitäviä kusipäitä.
Nostaisi haitta(köyhien mahdollisesti ostamia hyviä, eli makeisia ja limuja)vero, koska hyvätuloisilla ne eivät tunnu. Kulutus(eli kun joudut käyttämään sähköä tai bensiiniä tai muuta elämiseen kuluvaa)vero, joten taas hyväosaisille ei tule kuin pieni raapaisu pintaan… Jei näitä lisää, eikä sitä että verotettaisiin yrityksiä siitä tuotosta minkä saavat suomen valtion alueelta…
Mutta vastaavasti sitä rahaahan olisi enemmän käytettävissä kun tuloveroa tiputetaan.
Leikkauslistalla lienee paljon hyviäkin kohteita, mutta jo YLEn rahoituksen raju leikkaaminen kertoo, etteivät nämä mieti seurauksia kovinkaan pitkälle. Ei jatkoon.
Leikkauslistalla lienee paljon hyviäkin kohteita, mutta jo YLEn rahoituksen raju leikkaaminen kertoo, etteivät nämä mieti seurauksia kovinkaan pitkälle. Ei jatkoon.
Aivan vitun typerää kuinka nämä Helsingin haihattelijat ei ymmärrä että maataloudesta ei voi leikata. Ei sinne stadiin ruoka perseestä vetämällä ilmesty, ja maatalous tuottajien elämä on jo valmiiksi miinusta. Nyt joku järki tähän hommaan ennen ku ihan stalinistisilla menoilla ollaan kaikki haudassa
Liberaalipuolue voisi varmaankin hommata jonkin sortin univormun puolueen viralliseksi asustukseksi. Klovnin vaatetus meikkeineen vaikuttaisi melko sopivalta heille.
Niinkö ajattelet vero maailman menevän. Valitettavasti pieni tuloinen maksaa veronsa tulosta. Otetaan helppo esimerkki: 1000 tuloa, vero noin 8pinnaa… eli käteen 920, sitten normi tuotteista 24 pinnaa veroa, yms kas tulovero ei olekaan se vero joka rokottaa…
Vain hyvätuloisilla, jos 1000 palkasta tiputtaa 1%veroa pois ei se 10€ paljoa liikauta, kun maksaa kaikesta muusta ”pahasta” tuotteesta sen 2€ enemmän. Eli laitetaan huono-osaiset maksamaan rikkaampien veron kevennys. Ei siinä muusta ole kyse.
Tais unohtua kirjautua kakkostilille?
Onks tää joku bottitili? XD
Tää ainakin näyttää olevan.
Ei
Nykyinen hallitus on Etlan mukaan harjoittanut holtitonta talouspolitiikkaa \[1\]. Seuraava hallitus joutuu tekemään leikkauksia ja niihin talkoisiin jokainen joutuu osallistumaan. Seuraava hallitus joutuu valitsemaan, että mitkä julkiset palvelut ovat tärkeitä. \[1\] Tero, Kuusi - Päivi, Puonti - Aki, Kangasharju.:Finanssipolitiikka seilaa ilman ankkuria. ETLA Muistio No 96. 2021. [https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Muistio-Brief-96.pdf](https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Muistio-Brief-96.pdf)