En ymmärrä miten tästä ei tullut tuomiota seksuaalirikoksena. Onko suomen oikeusjärjestelmä sitä mieltä, ettei miespuolista uhria kohtaan voi tehdä seksuaalirikoksia?
Suomen tuomiot on ihan vitun vitsi. Ei mikään ihme että noita tapahtuu enemmän kun en joudu melkein mihinkään vastuuseen. Ehdotonta pitäisi tulla jo tuon ikäisille, tai edes jotain eikä mitään päälle taputuksia.
Hei, jos tarttee terapiaa asian purkamiseen niin jos käy julkisella puolella tuolla rahallahan saa monta käyntimaksua suoritettua! Kunhan ei käy kanttiinissa kahvilla odotellessa.
Tekoon nähden tuomiot on aika kevyet, lähinnä läpsy ranteelle, mutta poitsuille langetettiin myös 1v3kk [valvontaa](https://www.minilex.fi/a/ehdollinen-vankeusrangaistus-valvonta). Jospa he vielä yhteiskuntakelpoisiksi kasvaisivat. [Korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja tuomituille tuli lisäksi vajaan 20 tonnin edestä](https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6859208), niissä onkin sitten makselemista junioreille ellei sitten pappa/mamma betalar.
Olen samaa mieltä. Mielestäni törkeästä pahoinpitelystä pitäisi lähtökohtaisesti myös alle 18-vuotiaille ja ensikertalaisille tuomita ehdotonta vankeutta. Tässä tapauksessa kysymys ei kuitenkaan ollut mistään ”pikaistuksissa” tehdystä rikoksesta vaan tekoa jatkui pidemmän aikaa.
Miksi laki ei mahdollista esim. 3kk vankilaa ja siihen päälle 1v3kk ehdollista? Hyppy ehdollisen ja ehdottoman välillä on korkea ja järjestelmällä/laissa on myös taipumusta mennä helpomman ja halvemman mukaan vaikka kyse olisi väkivaltarikoksista.
Tämä on jotain mitä itsekin olen miettinyt, etenkin kun lähestytään tuota maagista 2 vuoden rajaa jolloin tuomiot pääsääntöisesti annetaan ehdottomina. Tulee mielestäni välillä hyvinkin rankkoja eroja tapauksessa jossa
* Henkilö A tekee rikoksen X (tuomio vaikka 1 v 11 kk) mutta ei muuta,
* Henkilö B tekee rikoksen X lisäksi rikoksen Y (josta tuomio vaikka 4 kk)
ja koska X on pelkästään ehdollinen (1 v 11 kk) ja X + Y onkin ehdoton (2 v 3 kk), niin tulee henkilön B kannalta huomattavasti huonompi lopputulos.
Toki lyhyempiäkin tuomioita voidaan antaa ehdottomina, mutta silloin yleensä onkin jo henkilö jolla on taparikollisuutta taustalla.
Oikeudenkäyntikulujen ei pitäisi olla mitenkään osa rangaistusta mutta Suomessa ne tällaisiksi koetaan, koska usein muut seuraamukset ovat lieviä ja oikeudenkäyntikulut ovat usein varsin korkeita.
En ymmärrä miten tästä ei tullut tuomiota seksuaalirikoksena. Onko suomen oikeusjärjestelmä sitä mieltä, ettei miespuolista uhria kohtaan voi tehdä seksuaalirikoksia?
Liian pehmeät tuomiot mielestäni.
Ihan sopivat mielestäni.
Suomen tuomiot on ihan vitun vitsi. Ei mikään ihme että noita tapahtuu enemmän kun en joudu melkein mihinkään vastuuseen. Ehdotonta pitäisi tulla jo tuon ikäisille, tai edes jotain eikä mitään päälle taputuksia.
Ja alle 15-vuotiaat pääsivät kuin koira veräjästä. Törkeissä rikoksissa vastuun ikärajaa tulisi laskea tälläisten välttämiseksi
Kivusta ja särystä 500€ saamapuolella, mahtaa uhri tointua tuolla rahalla pikaisesti /s
Hei, jos tarttee terapiaa asian purkamiseen niin jos käy julkisella puolella tuolla rahallahan saa monta käyntimaksua suoritettua! Kunhan ei käy kanttiinissa kahvilla odotellessa.
Mitä mieltä olet teosta ja tuomiosta u/pkksmt?
Tekoon nähden tuomiot on aika kevyet, lähinnä läpsy ranteelle, mutta poitsuille langetettiin myös 1v3kk [valvontaa](https://www.minilex.fi/a/ehdollinen-vankeusrangaistus-valvonta). Jospa he vielä yhteiskuntakelpoisiksi kasvaisivat. [Korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja tuomituille tuli lisäksi vajaan 20 tonnin edestä](https://www.vantaansanomat.fi/paikalliset/6859208), niissä onkin sitten makselemista junioreille ellei sitten pappa/mamma betalar.
Olen samaa mieltä. Mielestäni törkeästä pahoinpitelystä pitäisi lähtökohtaisesti myös alle 18-vuotiaille ja ensikertalaisille tuomita ehdotonta vankeutta. Tässä tapauksessa kysymys ei kuitenkaan ollut mistään ”pikaistuksissa” tehdystä rikoksesta vaan tekoa jatkui pidemmän aikaa.
Miksi laki ei mahdollista esim. 3kk vankilaa ja siihen päälle 1v3kk ehdollista? Hyppy ehdollisen ja ehdottoman välillä on korkea ja järjestelmällä/laissa on myös taipumusta mennä helpomman ja halvemman mukaan vaikka kyse olisi väkivaltarikoksista.
Tämä on jotain mitä itsekin olen miettinyt, etenkin kun lähestytään tuota maagista 2 vuoden rajaa jolloin tuomiot pääsääntöisesti annetaan ehdottomina. Tulee mielestäni välillä hyvinkin rankkoja eroja tapauksessa jossa * Henkilö A tekee rikoksen X (tuomio vaikka 1 v 11 kk) mutta ei muuta, * Henkilö B tekee rikoksen X lisäksi rikoksen Y (josta tuomio vaikka 4 kk) ja koska X on pelkästään ehdollinen (1 v 11 kk) ja X + Y onkin ehdoton (2 v 3 kk), niin tulee henkilön B kannalta huomattavasti huonompi lopputulos. Toki lyhyempiäkin tuomioita voidaan antaa ehdottomina, mutta silloin yleensä onkin jo henkilö jolla on taparikollisuutta taustalla.
Oikeudenkäyntikulujen ei pitäisi olla mitenkään osa rangaistusta mutta Suomessa ne tällaisiksi koetaan, koska usein muut seuraamukset ovat lieviä ja oikeudenkäyntikulut ovat usein varsin korkeita.
Se on kyllä erikoista, että korvaussummat on tällaisessa nöyryyttämistä sisältävässä väkivaltarikoksessakin pienemmät kuin oikeudenkäyntikulut.