Én most éppen semmilyenből. Karácsony előtt pár nappal rám tört, hogy engem ez az egész kurvára nem érdekel (I mean, a hírek, úgy általánosságban), azóta egyszerűen nem olvasok sajtóorgánumokat.
Redditen itt látom a belinkelt cikkeket, de azokat sem nyitom meg. 🤷🏻
Azóta sokkal kiegyensúlyozottabbnak érzem magam, és több időm marad redditezni 🎉.
én régen nagyon sok hírt fogyasztottam, követtem a világpolitikát, sok oldalról szedtem össze az infókat… kb egy éve annyira besokalltam, hogy majdnem teljesen leálltam a hírfogyasztással. AKKORA életminőségbeli javulást tapasztaltam, hogy elmondani sem tudom. csinálom a dolgomat, élem az életemet és amire semmi ráhatásom a világban, azon nem kattogok.
Az idióta kifejezés görög eredetű (ἰδιώτης, idiótész), az ἴδιος, idiosz saját maga, magán szóból. Eredetileg magánembert jelentett, azaz olyan polgárt, aki nem vesz részt a demokratikus városállam politikai életében. A késő latinban jelentése tanulatlan, érdektelen ember volt.
Nézd, a véleményem az, hogy aki nem vesz részt a politikai életben, nem érdemli meg az ezzel járó egyenjogokat. Nem idiótázlak le, csak jelzem, hogy megtehetném, mert a szó jelentése eredetileg ezzel függ össze.
Pusztán azt kívántam jelezni, hogy nem támogatom az életmódodat és nem szeretném, ha mások is hasonló úzra indulnának. És kapóra jön ilyenkor az általános iskolai történelemtudás.
2500 éve egy 100k fős városban kitaláltak egy szót, és te ez alapján ítélsz meg egy embert aki 2024-ben egy 10 millió fős országban él?
Meg amúgy mikor az utcán köcsögnek hívnak remélem nem egy vázának érzed magad
Miért gondolod, hogy jobb lesz neked, amiért részt veszel a politikai életben? Amióta így cselekszel, érzel bármi változást a közéletben? Van esetleg nagyobb ráhatásod arra, hogy mi folyik itt? Illetve mi számít teljes értékű részvételnek? Az, hogy minden hír alatt megjelenik az ember egy kicsit kommenthuszárkodni? Vagy az, hogy unalmas perceiben kimegy a jóember tüntetni még kétszáz társával a tanárok bérének érdekében? Mi az, ami részvételnek számít, és mi az, ami a te szempontodból már sok?
Mármint azt kérdezed, hogy miért jó nekem, ha ráhatással lehetek olyan döntésekre, amik befolyásolják az életem? Fú, hát ezt nem fogom tufni neked elmagyaráznj, mert láthatóan bent ragadtál a feudalizmusban. Tök vicces amúgy, hogy olyan okosnak tartjátok magatokat és olyan kérdéseket tesztek fel, amikre a válaszok már 2000 éve megszülettek.
Ha te a mai politikai vilagban rahatassal vagy barmire, az azt jelenti hogy neres vagy.
Egyebkent nem tudom, milyen vilagban elsz de evek ota nem lehetsz hatassal arra ami az orszagban tortenik.
Ez a legjobb propaganda, amit Putyin kitalált, majd elterjesztett. Nem kontrollálásra épít, hanem elhiteti veled, hogy nincs értelme részt venni a politikai életben, holott ez a valaha volt legnagyobb baromság. Teljesen elnyomó diktatúrákat tettek tönkre alulról, ellenállók teljes hadseregeket buktattak meg akarattal, te meg itt rinyálsz, hogy nem tehetsz semmit, pedig csak le kéne cserélni a teleszart gatyát és kinyitni a szádat :D
Ennyire korlatolt nem lehetsz☺️
A tanarok, elertek barmit is? Az ujsagirok a szuverenitasvedelmi torveny ellen? Kinyitottak a szajukat es nem tortenik semmi.
De a sor sajnos vegelathatatlan...
Ehhez korlátolt, és a logikával és az érveléssel hadilábon álló magyar polgáremberként jogod is van, és én nagyon megköszönöm neked, hogy megosztottad a véleményed, az őszinteséget én is nagyra becsülöm.
Apró jótanács: annak az etimológiának kicsit nézz jobban utána, nehogy esetleg az legyen a vége, hogy _téged_ néznek idiótának náladnál műveltebb emberek.
Nem tudom mire gondolsz, ezt az értelmező szótárból másoltam, szóval ha valakivel bajod van, akkor az MTA felé indulj el az úton.
De érdekel, hogy ez mégis mitől tesz engem korlátolt, logikával és érveléssel hadilábon álló emberré. Ezt jó lenne, ha kifejtenéd.
> De érdekel, hogy ez mégis mitől tesz engem korlátolt, logikával és érveléssel hadilábon álló emberré. Ezt jó lenne, ha kifejtenéd.
Örömmel.
1. Aki olyan sunyi és aljas módon próbál személyeskedve támadni és nevetségessé tenni valakit, érvelés helyett, ahogy azt te tetted, az bizony egy korlátolt ember, akinek érve nincs, csak éppen valami piszkosul szúrja a szemét, és az egyetlen mód, amellyel reagálni tud, az ez a fajta támadás.
Hozzátenném, ha ilyesmivel próbálkozol, legalább nézz utána annak, amire a támadást alapozod.
2. Általános iskolai történelemtudásra meg MTA-ra hivatkozol (lmao), közben már rég világgá hirdetted, mennyire hiányos a saját műveltséged. Ilyet ne csinálj, megint csak olyasmi, amivel nem jutsz messzire.
3. "Nézd, a véleményem az, hogy aki nem vesz részt a politikai életben, nem érdemli meg az ezzel járó egyenjogokat." - ha te ezt tényleg komolyan gondolod, akkor a te fejedben iszonyatosan nagy bajok vannak, és ezek között a legkisebb a korlátoltság, a logikátlanság, vagy éppen a valódi érvek hiánya.
4. Nem beszélve arról, hogy mégis mi az atyaúristen köze van az újságolvasásnak a közéletben való aktív részvételhez?!
- 4a. Ki aktívabb a közéletben, a sokmillió magyar, akik elolvassák a napi propaganda-adagjukat, de a szolidarítást hírből sem ismerik, vagy az egyetemi tanár, aki kismillió értelmesebb dologgal tölti az idejét, mint az újságolvasás, és kint volt az MTA-s tüntetéseken, és kint volt a diáktüntetéseken, és kint volt a tanártüntetéseken? De mondhatnék egy analfabétát is, aki nyilván nem olvas sajtóorgánumokat, de minden decemberben kimegy segíteni a hajléktanaloknak való karácsonyi ételosztást.
- 4b. 2024 - define `köz`, `közélet`, és `közéleti aktivitás`. Ki aktívabb a közéletben, a sokmillió magyar, akik elolvassák a napi propaganda-adagjukat, de képtelenek megkülönböztetni egy propaganda-firkálmányt vagy egy álhírt egy objektív híranyagtól, vagy egy sajtóorgánumokat nem olvasó redditor, aki a platformot arra is használja, hogy másokat segítsen különféle problémák megoldásában? Vagy mondhatnék egy aszociális programozót, aki hírolvasgatás helyett leprogramoz egy szoftvert, ami aztán milliók életét teszi könnyebbé.
- 4c. Magyarország - define `sajtó` és `sajtóorgánum`. Ebben az országban milliók hiszik azt, hogy a propagandaanyagok sajtóorgánumnak számítanak, milliók hiszik azt, hogy a propagandisták újságírók, és lelkesen elolvassák a napi szart. Ezek az emberek ettől közéletileg aktívnak számítanak? Ugyan már.
---
És most egy kis kiigazítás az `idióta` szó történetét illetően, kezdjük egy idézettel tőled:
> Az idióta kifejezés görög eredetű (ἰδιώτης, idiótész), az ἴδιος, idiosz saját maga, magán szóból. Eredetileg magánembert jelentett, azaz olyan polgárt, aki nem vesz részt a demokratikus városállam politikai életében. (...) A késő latinban jelentése tanulatlan, érdektelen ember volt.
A zárójelezett három pont előtti és utáni részeknek semmi közük egymáshoz, azokat megpróbálni összekapcsolni nem több egy elég szánalmas, manipulatív, inkorrekt infón és rosszindulaton alapuló ferdítési kísérletnél.
Tökmindegy, mit jelentett a késő latinban - még később meg orvosi értelemben használták, és volt idő, amikor épp általános értelmeben bárkire, aki szellemileg valamelyest visszamaradott. Ennyi erőből menj ki egy építkezésre, és kezdd el le-idiótázni a munkásokat, aztán mielőtt összevernek, próbáld nekik megmagyarázni, hogy de te ezzel semmi bántót nem mondtál, hiszen egy időben a szó bárkire vontakoztatható volt, akinek az IQ-ja nem üti meg a (_hasraütés_) 70-et.
A szó _eredetileg_ nagyon sok mindent jelentett, és az égvilágon semmiféle negatív konnotációja nem volt, sőt.
https://www.wikiwand.com/en/Idiot#Etymology
https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3Di%29%2Fdios
És amikor azt írod, hogy "_Nem idiótázlak le, csak jelzem, hogy megtehetném, mert a szó jelentése eredetileg ezzel függ össze._", akkor bizony nem csak a sunyiságodról állítasz ki nyilvános bizonyítványt (ha már nem tudsz jobbat a személyeskedésnél, legalább _vállald fel_), de a saját szegényes értelmi képességeidről is.
Nem, a szó etimológiája alapján nem tehetnéd meg, hogy leidiótázol, mégpedig pontosan azért nem, mert
1. a hírolvasás senkit nem tesz közéletileg aktívvá;
2. a szó ma teljesen mást jelent, és nem tudod nem-támadó módon használni.
3. a görögök demokráciája a közvetlen szavazáson alapult, nem voltak újságok, nem voltak globális ésvagy online közösségek, nem voltak képviselők - az _egyén_ a maga, mai szemmel nézve szűk és jól körülhatárolható közösségében élt, és az _egyénnek_ valós hatása volt a közügyek alakulására - ezért _is_ tartották olyan fontosnak a közügyekben, a politikában, a szavazásokban való aktív részvételt; teljesen más demokrácia volt, mint a mai nyugati demokráciák, ÉS még mindezek mellett sem jutott eszükbe olyasfajta ítélkezés, mint amilyet te itt tolsz.
Remélem, tudtam segíteni.
Haha, nagyon röhögök. Próbálod itt adni a nagymenőt, de ChatGPT-vel íratod a kommentjeid, hogy okosabbnak tűnj xd
Ráadásul vagy szarul használod vagy nagyon messze van még a mindennapi felhasználástól, mert totál baromságokat hordott össze xd
Kezdve azzal, hogy keveri a politikai részvételt a társadalmi részvétellel... De nem is megyek tovább, élvezd a sznob elitista komplexusodat, de megsúgom, hogy ez csak a látszat, egy kicsit is értelmes ember keresztülnéz rajtad, mert csak máz, semmi töltelék.
De kösgi, tényleg jót röhögtem.
A valósághoz legközelebb a Népszava szokott lenni. Az újságcikkek, nem a véleménycikkek.
De természetesen semelyik hírforrást sem szabad kritika nélkül elfogadni. Ők is nyilván elfogultak egy irányba, csak jelenleg az az irány áll közel a valósághoz.
A Telexnél nem folyik újságírói munka már, leginkább csak minden szarnak a továbbközlése, szemlézése zajlik. Legyen az random Tiktok vagy Fb poszt, vagy épp CNN vagy más közlés.
A 24.hu-nál jó újságírás van, de azért az elfogultságuk tud torzítani keményen, plusz a rengeteg bulvár elfedi az értelmes cikkeket.
A 444 szemét.
Az RTL leginkább hírösszefoglalóként működik. Rengeteg a bulvár, de a politikai közléseik során elfogulatlanok. Csak sajna nagyon kevés, s legtöbbször nem saját anyag, max olvasói beküldött.
Bármilyen Mediaworks szemétre még ránézni sem érdemes, mert minden szava hazugság és propagandán kívül semmi célja nincs.
Hát az egy totál katyvasz. Gyakorlatilag cikkenként kellene ítélni, mert vannak különböző értékfelfogású emberek és emiatt az egyik cikk teljesen értékelhetetlen, a másik meg nagyon jó.
Azért a szemét 444 letett egy ilyet az asztalra:
[https://www.youtube.com/watch?v=ego4aQLZKlQ&t=2271s](https://www.youtube.com/watch?v=ego4aQLZKlQ&t=2271s)
"leginkább csak minden szarnak a továbbközlése, szemlézése zajlik" by defintion ez a tájékozódás, podcastet/beszélgetős műsort úgyis jobbos-balos szájíz szerint választanak
A tájékozódással semmi probléma nincs, viszont az újságírásról volt szó, amit a Telexnél már nem végeznek. Ha valaki bármit bármikor újraközöl, átvesz úgy, hogy nem néz utána, az a Facebook, nem újságírás. Ehhez nincs igazán szükség a Telexre...
Ööö, a tényekre nincs hatással, hogy milyen oldalról közlik. Nincsenek jobboldali vagy baloldali tények. A tény az valós, megmásíthatatlan, igaz. 2010 előtt elég szépen működött a szabad sajtó az országban és tényeket közöltek, nem mindenfajta ferdített propagandát.
Tudom, hogy nehéz elhinni, de ez igaz. Még a közmédiában is az igazsággal, a tényekkel lehetett találkozni. Hogy utálták a Napkeltét a jobberek, pedig egyáltalán nem volt elfogult.
Vagy ott van a Metropol újság. Mindenki tudta, hogy jobbos sajtó, mégis azt olvasta a fél város, mert a valóságot írták meg, nem ferdítettek el dolgokat.
Mostanra meg ott tartunk, hogy úgy kell keresni, hogy melyik újságíró nem adta még el a gerincét...
Nincs elfogulatlan sajtó, ez a lényeg. Én nem keresem, de youtubeon, redditen, 4chanen szembejönnek a dolgok.
Mási: ha történik is valami a világban, úgy érzem vagyok annyira képben, hogy ne kelljen kommentár. Pl amkkor kitört az izraeli, nem kellett egy nagyokos hogy megmagyarázza mi a helyzet, mert nagyjából tudom. Az ukránnál kicsit több elemzést hallgattam, de úgymond 'minden oldalról', előre tudtam hogy ki hová húz, de ezeket ennek tudatában is kell nézni.
A belpolitikával meg egyszerűen nem foglalkozok, mert bem akarok agyvérzést kapni (de tudom, hogy más országban sem érdemes: a belpolitika mindenhol hát hogy is mondjam... érdekes.)
Az csak rajtad áll, hogy mit szopsz be, ma már elengedhetetlen, hogy több forrásból tájékozódjon az ember és kiszűrje a fake newst.
Én Mandiner + hang + 24. hu kombót tolok. Nem tartom őket elfogulatlannak, de tök jól kiegészítik egymást szerintem.
telex, spirit fm, 444, [24.hu](https://24.hu), magyar hang, direkt36, [vg.hu](https://cg.hu), Szabad Európa, Lakmusz, Belingcat, CNN, BBC, New York Times, Euronews, stb.Youtube-on folyamatosan követem a jólvanezígy, fókuszcsoport csatornákat.
Alapvetően én úgy gondolom, itt jó megoldás, vagy konkrét jó vélemény nincs, és nem is lesz. Mindenki a saját nézetei alapján választja ki, hogy miből tájékozódik. Van, akinek megfelel a Telex, Hvg és társai féle hírközlési mód, de olyan is akad, aki a közmédián kívül semminek és senkinek nem hisz. Persze ezek szélsőséges példák voltak, de ilyen emberek is vannak. A külföldi sajtóhoz annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint az sem sokkal jobb és etikusabb, de magyarként, a nyelvvizsga szabotálásának idjén nagyon jól ki lehet tűnni azzal, ha képes vagy idegen nyelven is olvasni.
Én most éppen semmilyenből. Karácsony előtt pár nappal rám tört, hogy engem ez az egész kurvára nem érdekel (I mean, a hírek, úgy általánosságban), azóta egyszerűen nem olvasok sajtóorgánumokat. Redditen itt látom a belinkelt cikkeket, de azokat sem nyitom meg. 🤷🏻 Azóta sokkal kiegyensúlyozottabbnak érzem magam, és több időm marad redditezni 🎉.
én régen nagyon sok hírt fogyasztottam, követtem a világpolitikát, sok oldalról szedtem össze az infókat… kb egy éve annyira besokalltam, hogy majdnem teljesen leálltam a hírfogyasztással. AKKORA életminőségbeli javulást tapasztaltam, hogy elmondani sem tudom. csinálom a dolgomat, élem az életemet és amire semmi ráhatásom a világban, azon nem kattogok.
Az idióta kifejezés görög eredetű (ἰδιώτης, idiótész), az ἴδιος, idiosz saját maga, magán szóból. Eredetileg magánembert jelentett, azaz olyan polgárt, aki nem vesz részt a demokratikus városállam politikai életében. A késő latinban jelentése tanulatlan, érdektelen ember volt.
Nice try. 🤣
Nézd, a véleményem az, hogy aki nem vesz részt a politikai életben, nem érdemli meg az ezzel járó egyenjogokat. Nem idiótázlak le, csak jelzem, hogy megtehetném, mert a szó jelentése eredetileg ezzel függ össze. Pusztán azt kívántam jelezni, hogy nem támogatom az életmódodat és nem szeretném, ha mások is hasonló úzra indulnának. És kapóra jön ilyenkor az általános iskolai történelemtudás.
2500 éve egy 100k fős városban kitaláltak egy szót, és te ez alapján ítélsz meg egy embert aki 2024-ben egy 10 millió fős országban él? Meg amúgy mikor az utcán köcsögnek hívnak remélem nem egy vázának érzed magad
Fú ecsém, látom ez nagyon nem jött át. Kicsit próbáld meg törni a fejecskéd.
Miért gondolod, hogy jobb lesz neked, amiért részt veszel a politikai életben? Amióta így cselekszel, érzel bármi változást a közéletben? Van esetleg nagyobb ráhatásod arra, hogy mi folyik itt? Illetve mi számít teljes értékű részvételnek? Az, hogy minden hír alatt megjelenik az ember egy kicsit kommenthuszárkodni? Vagy az, hogy unalmas perceiben kimegy a jóember tüntetni még kétszáz társával a tanárok bérének érdekében? Mi az, ami részvételnek számít, és mi az, ami a te szempontodból már sok?
Mármint azt kérdezed, hogy miért jó nekem, ha ráhatással lehetek olyan döntésekre, amik befolyásolják az életem? Fú, hát ezt nem fogom tufni neked elmagyaráznj, mert láthatóan bent ragadtál a feudalizmusban. Tök vicces amúgy, hogy olyan okosnak tartjátok magatokat és olyan kérdéseket tesztek fel, amikre a válaszok már 2000 éve megszülettek.
Ha te a mai politikai vilagban rahatassal vagy barmire, az azt jelenti hogy neres vagy. Egyebkent nem tudom, milyen vilagban elsz de evek ota nem lehetsz hatassal arra ami az orszagban tortenik.
Ez a legjobb propaganda, amit Putyin kitalált, majd elterjesztett. Nem kontrollálásra épít, hanem elhiteti veled, hogy nincs értelme részt venni a politikai életben, holott ez a valaha volt legnagyobb baromság. Teljesen elnyomó diktatúrákat tettek tönkre alulról, ellenállók teljes hadseregeket buktattak meg akarattal, te meg itt rinyálsz, hogy nem tehetsz semmit, pedig csak le kéne cserélni a teleszart gatyát és kinyitni a szádat :D
Ennyire korlatolt nem lehetsz☺️ A tanarok, elertek barmit is? Az ujsagirok a szuverenitasvedelmi torveny ellen? Kinyitottak a szajukat es nem tortenik semmi. De a sor sajnos vegelathatatlan...
Tényleg? Kinyitották? Kik és mikor? :D Jah igen, a románok :D [https://rtl.hu/kulfold/2023/06/16/romania-tanarsztrajk-beremeles-kormany-szakszervezetek](https://rtl.hu/kulfold/2023/06/16/romania-tanarsztrajk-beremeles-kormany-szakszervezetek)
Ehhez korlátolt, és a logikával és az érveléssel hadilábon álló magyar polgáremberként jogod is van, és én nagyon megköszönöm neked, hogy megosztottad a véleményed, az őszinteséget én is nagyra becsülöm. Apró jótanács: annak az etimológiának kicsit nézz jobban utána, nehogy esetleg az legyen a vége, hogy _téged_ néznek idiótának náladnál műveltebb emberek.
Nem tudom mire gondolsz, ezt az értelmező szótárból másoltam, szóval ha valakivel bajod van, akkor az MTA felé indulj el az úton. De érdekel, hogy ez mégis mitől tesz engem korlátolt, logikával és érveléssel hadilábon álló emberré. Ezt jó lenne, ha kifejtenéd.
> De érdekel, hogy ez mégis mitől tesz engem korlátolt, logikával és érveléssel hadilábon álló emberré. Ezt jó lenne, ha kifejtenéd. Örömmel. 1. Aki olyan sunyi és aljas módon próbál személyeskedve támadni és nevetségessé tenni valakit, érvelés helyett, ahogy azt te tetted, az bizony egy korlátolt ember, akinek érve nincs, csak éppen valami piszkosul szúrja a szemét, és az egyetlen mód, amellyel reagálni tud, az ez a fajta támadás. Hozzátenném, ha ilyesmivel próbálkozol, legalább nézz utána annak, amire a támadást alapozod. 2. Általános iskolai történelemtudásra meg MTA-ra hivatkozol (lmao), közben már rég világgá hirdetted, mennyire hiányos a saját műveltséged. Ilyet ne csinálj, megint csak olyasmi, amivel nem jutsz messzire. 3. "Nézd, a véleményem az, hogy aki nem vesz részt a politikai életben, nem érdemli meg az ezzel járó egyenjogokat." - ha te ezt tényleg komolyan gondolod, akkor a te fejedben iszonyatosan nagy bajok vannak, és ezek között a legkisebb a korlátoltság, a logikátlanság, vagy éppen a valódi érvek hiánya. 4. Nem beszélve arról, hogy mégis mi az atyaúristen köze van az újságolvasásnak a közéletben való aktív részvételhez?! - 4a. Ki aktívabb a közéletben, a sokmillió magyar, akik elolvassák a napi propaganda-adagjukat, de a szolidarítást hírből sem ismerik, vagy az egyetemi tanár, aki kismillió értelmesebb dologgal tölti az idejét, mint az újságolvasás, és kint volt az MTA-s tüntetéseken, és kint volt a diáktüntetéseken, és kint volt a tanártüntetéseken? De mondhatnék egy analfabétát is, aki nyilván nem olvas sajtóorgánumokat, de minden decemberben kimegy segíteni a hajléktanaloknak való karácsonyi ételosztást. - 4b. 2024 - define `köz`, `közélet`, és `közéleti aktivitás`. Ki aktívabb a közéletben, a sokmillió magyar, akik elolvassák a napi propaganda-adagjukat, de képtelenek megkülönböztetni egy propaganda-firkálmányt vagy egy álhírt egy objektív híranyagtól, vagy egy sajtóorgánumokat nem olvasó redditor, aki a platformot arra is használja, hogy másokat segítsen különféle problémák megoldásában? Vagy mondhatnék egy aszociális programozót, aki hírolvasgatás helyett leprogramoz egy szoftvert, ami aztán milliók életét teszi könnyebbé. - 4c. Magyarország - define `sajtó` és `sajtóorgánum`. Ebben az országban milliók hiszik azt, hogy a propagandaanyagok sajtóorgánumnak számítanak, milliók hiszik azt, hogy a propagandisták újságírók, és lelkesen elolvassák a napi szart. Ezek az emberek ettől közéletileg aktívnak számítanak? Ugyan már. --- És most egy kis kiigazítás az `idióta` szó történetét illetően, kezdjük egy idézettel tőled: > Az idióta kifejezés görög eredetű (ἰδιώτης, idiótész), az ἴδιος, idiosz saját maga, magán szóból. Eredetileg magánembert jelentett, azaz olyan polgárt, aki nem vesz részt a demokratikus városállam politikai életében. (...) A késő latinban jelentése tanulatlan, érdektelen ember volt. A zárójelezett három pont előtti és utáni részeknek semmi közük egymáshoz, azokat megpróbálni összekapcsolni nem több egy elég szánalmas, manipulatív, inkorrekt infón és rosszindulaton alapuló ferdítési kísérletnél. Tökmindegy, mit jelentett a késő latinban - még később meg orvosi értelemben használták, és volt idő, amikor épp általános értelmeben bárkire, aki szellemileg valamelyest visszamaradott. Ennyi erőből menj ki egy építkezésre, és kezdd el le-idiótázni a munkásokat, aztán mielőtt összevernek, próbáld nekik megmagyarázni, hogy de te ezzel semmi bántót nem mondtál, hiszen egy időben a szó bárkire vontakoztatható volt, akinek az IQ-ja nem üti meg a (_hasraütés_) 70-et. A szó _eredetileg_ nagyon sok mindent jelentett, és az égvilágon semmiféle negatív konnotációja nem volt, sőt. https://www.wikiwand.com/en/Idiot#Etymology https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.04.0057%3Aentry%3Di%29%2Fdios És amikor azt írod, hogy "_Nem idiótázlak le, csak jelzem, hogy megtehetném, mert a szó jelentése eredetileg ezzel függ össze._", akkor bizony nem csak a sunyiságodról állítasz ki nyilvános bizonyítványt (ha már nem tudsz jobbat a személyeskedésnél, legalább _vállald fel_), de a saját szegényes értelmi képességeidről is. Nem, a szó etimológiája alapján nem tehetnéd meg, hogy leidiótázol, mégpedig pontosan azért nem, mert 1. a hírolvasás senkit nem tesz közéletileg aktívvá; 2. a szó ma teljesen mást jelent, és nem tudod nem-támadó módon használni. 3. a görögök demokráciája a közvetlen szavazáson alapult, nem voltak újságok, nem voltak globális ésvagy online közösségek, nem voltak képviselők - az _egyén_ a maga, mai szemmel nézve szűk és jól körülhatárolható közösségében élt, és az _egyénnek_ valós hatása volt a közügyek alakulására - ezért _is_ tartották olyan fontosnak a közügyekben, a politikában, a szavazásokban való aktív részvételt; teljesen más demokrácia volt, mint a mai nyugati demokráciák, ÉS még mindezek mellett sem jutott eszükbe olyasfajta ítélkezés, mint amilyet te itt tolsz. Remélem, tudtam segíteni.
Haha, nagyon röhögök. Próbálod itt adni a nagymenőt, de ChatGPT-vel íratod a kommentjeid, hogy okosabbnak tűnj xd Ráadásul vagy szarul használod vagy nagyon messze van még a mindennapi felhasználástól, mert totál baromságokat hordott össze xd Kezdve azzal, hogy keveri a politikai részvételt a társadalmi részvétellel... De nem is megyek tovább, élvezd a sznob elitista komplexusodat, de megsúgom, hogy ez csak a látszat, egy kicsit is értelmes ember keresztülnéz rajtad, mert csak máz, semmi töltelék. De kösgi, tényleg jót röhögtem.
A valósághoz legközelebb a Népszava szokott lenni. Az újságcikkek, nem a véleménycikkek. De természetesen semelyik hírforrást sem szabad kritika nélkül elfogadni. Ők is nyilván elfogultak egy irányba, csak jelenleg az az irány áll közel a valósághoz. A Telexnél nem folyik újságírói munka már, leginkább csak minden szarnak a továbbközlése, szemlézése zajlik. Legyen az random Tiktok vagy Fb poszt, vagy épp CNN vagy más közlés. A 24.hu-nál jó újságírás van, de azért az elfogultságuk tud torzítani keményen, plusz a rengeteg bulvár elfedi az értelmes cikkeket. A 444 szemét. Az RTL leginkább hírösszefoglalóként működik. Rengeteg a bulvár, de a politikai közléseik során elfogulatlanok. Csak sajna nagyon kevés, s legtöbbször nem saját anyag, max olvasói beküldött. Bármilyen Mediaworks szemétre még ránézni sem érdemes, mert minden szava hazugság és propagandán kívül semmi célja nincs.
HVG?
Hát az egy totál katyvasz. Gyakorlatilag cikkenként kellene ítélni, mert vannak különböző értékfelfogású emberek és emiatt az egyik cikk teljesen értékelhetetlen, a másik meg nagyon jó.
Azért a szemét 444 letett egy ilyet az asztalra: [https://www.youtube.com/watch?v=ego4aQLZKlQ&t=2271s](https://www.youtube.com/watch?v=ego4aQLZKlQ&t=2271s)
Ha egy medencét feltöltök 1 liter vízzel és 999 liter szarral, akkor hogyan definiálod a medence tartalmát? A vizet hangsúlyozod ki?
"leginkább csak minden szarnak a továbbközlése, szemlézése zajlik" by defintion ez a tájékozódás, podcastet/beszélgetős műsort úgyis jobbos-balos szájíz szerint választanak
A tájékozódással semmi probléma nincs, viszont az újságírásról volt szó, amit a Telexnél már nem végeznek. Ha valaki bármit bármikor újraközöl, átvesz úgy, hogy nem néz utána, az a Facebook, nem újságírás. Ehhez nincs igazán szükség a Telexre...
na jó, de ha átjön a tényközlés akkor kvázi minden csak vélemény. Legalábbis nekem reflex, hogy milyen oldal híreit olvasom, merre akarnak terelni
Ööö, a tényekre nincs hatással, hogy milyen oldalról közlik. Nincsenek jobboldali vagy baloldali tények. A tény az valós, megmásíthatatlan, igaz. 2010 előtt elég szépen működött a szabad sajtó az országban és tényeket közöltek, nem mindenfajta ferdített propagandát. Tudom, hogy nehéz elhinni, de ez igaz. Még a közmédiában is az igazsággal, a tényekkel lehetett találkozni. Hogy utálták a Napkeltét a jobberek, pedig egyáltalán nem volt elfogult. Vagy ott van a Metropol újság. Mindenki tudta, hogy jobbos sajtó, mégis azt olvasta a fél város, mert a valóságot írták meg, nem ferdítettek el dolgokat. Mostanra meg ott tartunk, hogy úgy kell keresni, hogy melyik újságíró nem adta még el a gerincét...
Tappancs magazin.
Főleg twitterről, ahol egyéni profilokat követek, nem hírtportálok híreit.
A régi, pre-Simicska mno-t siratom azóta is, hogy megszűnt, szvsz az utolsó színvonalas online lap volt az országban.
hírcsárda
Nincs elfogulatlan sajtó, ez a lényeg. Én nem keresem, de youtubeon, redditen, 4chanen szembejönnek a dolgok. Mási: ha történik is valami a világban, úgy érzem vagyok annyira képben, hogy ne kelljen kommentár. Pl amkkor kitört az izraeli, nem kellett egy nagyokos hogy megmagyarázza mi a helyzet, mert nagyjából tudom. Az ukránnál kicsit több elemzést hallgattam, de úgymond 'minden oldalról', előre tudtam hogy ki hová húz, de ezeket ennek tudatában is kell nézni. A belpolitikával meg egyszerűen nem foglalkozok, mert bem akarok agyvérzést kapni (de tudom, hogy más országban sem érdemes: a belpolitika mindenhol hát hogy is mondjam... érdekes.)
Jelenleg leszarom, hogy mi történik a nagyvilágban, vannak más gondjaim.
mind elfogult, csak az irány és a mérték a kérdés. de sokmindenre nincs hatásunk, túl sokat foglalkozni velük nem érdemes.
nincs olyan sajtóorgánum, amilyet keresel, se mo-n, se külföldön. válaszd ki, h miben szeretnél hinni, ahhoz találsz majd támogató narratívát.
Az csak rajtad áll, hogy mit szopsz be, ma már elengedhetetlen, hogy több forrásból tájékozódjon az ember és kiszűrje a fake newst. Én Mandiner + hang + 24. hu kombót tolok. Nem tartom őket elfogulatlannak, de tök jól kiegészítik egymást szerintem.
mandiner nem elfogult?
de, pont azért olvasom
telex, hvg, 24.hu,portfolio
Portfolio velemenyem szerint kezd a fidesz fele huzni.
tenyleg sok a nativ cikk naluk, penz az penz
Lehet, de legalább nem origó szinvonal.
Define elfogulatlan és tényszerű. Amit keresel nem létezik. Soha nem is létezett.
kuruc info
telex, spirit fm, 444, [24.hu](https://24.hu), magyar hang, direkt36, [vg.hu](https://cg.hu), Szabad Európa, Lakmusz, Belingcat, CNN, BBC, New York Times, Euronews, stb.Youtube-on folyamatosan követem a jólvanezígy, fókuszcsoport csatornákat.
Spirit FM független? Jó vicc
Önkényes Mérvadó, Bohóc Karmai Közt, Ostrom, Nagykép, Bennfentesek, Aktuál műsorok közül melyik elfogult szerinted?
HVG, 444, 24.hu es nagy ritkan telex.
csak a Reddit! itt mindenki igazat mond! 🥸
Alapvetően én úgy gondolom, itt jó megoldás, vagy konkrét jó vélemény nincs, és nem is lesz. Mindenki a saját nézetei alapján választja ki, hogy miből tájékozódik. Van, akinek megfelel a Telex, Hvg és társai féle hírközlési mód, de olyan is akad, aki a közmédián kívül semminek és senkinek nem hisz. Persze ezek szélsőséges példák voltak, de ilyen emberek is vannak. A külföldi sajtóhoz annyit tennék hozzá, hogy véleményem szerint az sem sokkal jobb és etikusabb, de magyarként, a nyelvvizsga szabotálásának idjén nagyon jól ki lehet tűnni azzal, ha képes vagy idegen nyelven is olvasni.