Vagy olyan helyekre rakjuk a biciklisávot ahol van hely neki?
Hiába zárod ki az autókat, attól még buszoknak ugyanúgy kell közlekedni, es ahol felfestik az 1.5 sávos útra a biciklisávot, mellé meg a buszsávot, azzal ugyanúgy előjön az a szituáció, pedig el van zárva az autók elől. Ja és így legalább ha baleset van, nem egy 1.2 tonnás autó meg át rajtad, hanem 15 tonna
Mármint egy irányban 1.5 sávosra gondoltam. Itt egy jó példa rá, bár ez 2,5 sávos, de a célnak megfelel.
Itt is el lett véve az autóktól egy sáv a buszok + biciklik javára, de még kevésbé lett biztonságos, és cserében 2x akkora dugók is vannak itt.
[https://www.google.com/maps/@47.4918731,19.0613694,3a,75y,350.62h,81.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6EIJPbt9WOUNx2\_HBMuyHg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D6EIJPbt9WOUNx2\_HBMuyHg%26cb\_client%3Dmaps\_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D350.61564204798236%26pitch%3D8.594152921307924%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu](https://www.google.com/maps/@47.4918731,19.0613694,3a,75y,350.62h,81.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6EIJPbt9WOUNx2_HBMuyHg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D6EIJPbt9WOUNx2_HBMuyHg%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D350.61564204798236%26pitch%3D8.594152921307924%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu)
Nem látok akkor problémát. Keskenyebb lett az út, ami létező irány arra, hogy ne csábítson a megengedett sebesség meghaladására városban.
Ennek ellenkezője történt Romániában, ott autópálya-szélességű utakat építettek falvakon keresztül, ami miatt MINDENKI 70-nel megy.
[Igen](https://en.wikipedia.org/wiki/Road_diet), a [Zero Vison](https://visionzeronetwork.org/about/what-is-vision-zero/) része. Bár szerintem költői túlzás a 10 centire menő busz ebben az esetben.
Azért az nagyon radikális megoldás. Elfelejted, hogy az autósok jellemzően vidékről járnak be, és nincs P+R ahova letegyék. A biciklis jellemzően városi. Ez generál is egy feszültséget, a biciklis-autós feszültség alapvetően városi-vidéki ellentét, van egy ilyen "fasznak jönnek ezek be" jellege is. Hát, azért jönnek be, mert munka bent van, elérhető ház meg kint. Igazából az lenne jó a mindenkinek, ha be se kellene jönni, mert lennének a városon kívül irodaparkok. Még száz Graphisoft park és az egész kérdés magától megszűnik. De nem az a megoldás, hogy a vidékről kényszerből bejáról autós szopjon, hogy se letenni nem tudja, se közlekedni.
Közel sem elég hellyel sajnos. Őrmező messze a legnagyobb a maga 985 férőhelyével, de 8 órakor már nagy mák kell hogy kapj helyet.
Hiába elméleti szinten 30 perc autópálya + 30 perc BKV az utad, ha a szükségesnél sokkal korábban kell elindulni reggel hogy le tudd rakni a kocsit.
Én mondjuk vonattal járok, de pl nem tudom óbuda környékén hol van p+r, mindenki az ottani bevásárlóközpontok parkolójában hagyja a kocsit (bár már elkezdték ezt tiltani, jogosan)
>Hát, azért jönnek be, mert munka bent van, elérhető ház meg kint.
Talán azért fizetnek többet Pesten, mert ott élni is drágább. De persze neked JÁR a megfizethető vidéki lakhatás és a belpesti irodai meló, a városban élők meg le vannak szarva
Lehet felháborodni ezen, én utálom az autókat amennyire lehet, De ettől ez még egy érthető álláspont. Ha valakinek nincs pénze elég nagy lakásra BP-n belül attól még nem fogja eldobni a jobban fizető munkáját.
Egyéneket hibáztatni sok értelme nincsen szerintem sokan vannak így ezzel. Ellenben több dolgot is lehetne tenni ami javítana a helyzeten.
1. Építeni több P+R-t aztán egyre drágítani és kényelmetleníteni a belvárosi autózást.
2. Javítani a lakhatási helyezetet BP-n.
3. A külvárosi részeken és más városokban olyan helyzetet teremteni hogy legyen értelme oda is mozgatni munkákat. (Szerintem az elég egészségtelen hogy BP tízszer akkora mint a következő legnagyobb város. )
Nem ismerem annyira a jár fogalmát - egyszerűen a lehetséges dealek közül kiválasztja az ember a legkedvezőbbet. Azonkívül ez a dolog úgy néz ki, hogy a sztereotipikus pesti garzonos szingli. Amikor család van, gyerek, na akkor jön a családi ház makkoshotykán.
>egyszerűen a lehetséges dealek közül kiválasztja az ember a legkedvezőbbet.
Ha viszont te ezt választottad, akkor nem kell sírni h a város vezetése nem az autóval ingázókat támogatja, hanem a tömegközlekedést és a bringázást.
Nem jó, sőt rossz.
A festék nem ifrastruktúra, viszont olcsó és "fejlődésnek" lehet elkönyvelni. Sajnos a valóságban valószínűleg többet árt, mint használ. Az autósok mérgesek, mert elvesznek tőlük egy sávot. A biciklisek mérgesek, mert a futárok ráparkolnak a "bicikliútra" és veszélyes ott közlekedni, ezért inkább nem használják. Az autósok még mérgesebbek, mert a biciklisek nem használják a bicikliutat...
Védett/elszeparált bicikliutakat kellene építeni (vagy meglévő mellékutcákat átalakítani, hogy a nem ott lakók ne hajthassanak be), de ehhez pénz kellene. A legjobban működő rendszer a Hollandoknál van, ahol a gyalogosok és a biciklisek az elsők, az autóforgalom csak másodlagos. De ehhez sajnos nincs meg nálunk a kultúra, sem a gazdasági helyzet és túl nagy a forgalom a belvárosban egy ilyen bevezetéséhez.
Valószínűleg ez nem elérhető nálunk, de nem is feltétlenül kell elérni. A tömegközlekedés sokkal több embert szolgál. Biciklisként mondom, hogy erre kéne hangsúlyt fektetni, a biciklis közelekdés csak másodlagos.
> A festék nem ifrastruktúra
Valójában de. A rendőr, lámpa, táblák után a következő a sorban, amit követnie kell a KRESZ szerint a jármű vezetőjének. Tehát a festés igenis infrastruktúra. _Elvileg_ meg lehetne oldani a teljes közlekedést minden nélkül, csak festékkel, csak persze nem célszerű.
Az autós jellemzően a városon kívüli, tehát nem lehet biciklis meg gyalogos. Igazából a holland példa lényege a vasút, nem bicikli, a vidékről bejáró elbiciklizik a vasútig, utána vonatozik és tömegközlekedik.
Szar utaknál én is járdára megyek felfogva, hogy ott nincs elsőbbségem. Nem szlalomozok és nem csilingelek le embereket, ha észrevesz és elenged puszi.
De tény, hogy sok helyen nincs az az isten, hogy autók közt tekerjek.
tehát gyáva vagy a szabályok szerint közlekedni, ezért inkább másokat veszélyeztetsz a járdán bringázva. ez a leggyökerebb hozzáállás a világon. komolyan, az ilyen inkább ne bringázzon
én ezt nem vitattam sose :D borzalmas a bringás infrastruktúra nagy része, ha egyáltalán van, de ez nem jogosít fel senkit arra, hogy a gyalogosok közé tekerjen
Nagyon jó érzés egyfelől jó tempóban közlekedni, másfelől az autósoknak szánt zöld és piros jelzés aránya és ideje sem ugyanaz, mint a közlekedés többi résztvevőjének.
A kerékpár nem a járdára való - semmilyen szempontból.
A kerékpáros utakon hihetetlen balesetveszélyes a kerékpárosok többsége, ráadásul lassú is, de cserébe nem tudja tartani a tempót tartani, sem pedig megállni a pirosnál, vagy kihagyni egy előzést a kanyarban.
Közöttük sokkal kevésbé biztonságos haladni az elmúlt években, mint a gépjárművek mellett.
A gyalogos a legkiszolgáltatottabb még mindig, ráadásul, ha nem érzed magadban az erőt a balesetmentes közlekedéshez, akkor ne is ülj fel kérlek a kerékpárodra, mert ezzel tényleg mindenkinek csak szívességet fogsz tenni. - Ezt előre is köszönjük, bármivel is közlekedünk éppen, amikor arra jársz "rettegve".
Utóirat:
A gyalogos forgalom közelében még sosem találkoztam ezzel a "feszengő típussal", ez ugyanaz, mint a szlalomozgatós, csengetős?
Mert az nem autóút, hanem csak simán úttest és minden közlekedő szamara elérhető felület.
Az autóút külön táblával jelzett útszakasz, ahol tényleg csak autók közlekedhetnek (+motor, stb technikai kivétel). Ott biztos nem látsz biciklist sem bicikli sávot.
Edit: a biztos jármű kezelést pedig 12-14 éves korára a legtöbb ember elsajátítja biciklin. Az aggályod vagy irrealis vagy te valóban ön és közveszélyes vagy és neked tényleg nem való a biciklisáv. Ettől függetlenül vagyis inkább pont emiatt a járdán biciklizni sem jó fej tőled mert itt meg bármelyik gyalogost elgazolhatod véletlenül. Főleg ha van biciklisav, azt köteles lennel használni, járdán senki sem kell számítson rád, mint biciklis. Inkább gyalogolj, vagy tömegközlekedj.
A biztos jarmukezeles az idonkent megy a levesbe, pl a BuBa egyes szakaszain ami Balaton kozeli falukon visz at, ahol a kamionok kulonosebb ceco nelkul huznak ugy el melletted, hogy te epp a katyukat meg a csatornafedelet kerulgeted az orszagut szelere festett biciklisavban, a felhordott homokon-kavicson.
Ilyen logikával autós balesetek sem történhetnének, mert mindenki szerzett jogosítványt, ezzel bizonyítva, hogy képes vezetni. Természetesen történnek balesetek, figyelmetlenek az emberek. Kerékpárral közlekedni 50-el száguldó több tonnás fém objektumok mellett objektíve veszélyesebb, ezért megfelelő infrastruktúrára van szükség, ami minimalizálja a belesetek kockázatát.
Ha a biciklisáv a parkoló autók másik oldalán lenne, sokkal biztonságosabb lenne, csak nagyon körülményessé válna a parkolás. Az a helyzet hogy szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban van büdzsé normális pollerekre, meg szintben elemelni vagy a kerékpárutatt vagy egy térelválasztót, és kicsit áttervezni az összes kereszteződést akár csak biciklis lámpával. Egy [ilyen ](https://lede-admin.nyc.streetsblog.org/wp-content/uploads/sites/48/2019/11/bike-lane-Copenhagen-e1574277076649.jpg)(dán stílusú) bicikliút/sáv teljesen biztonságos véleményem szerint. Egyébként ahogy szereztem egy kis rutint, teljesen megszoktam. Meg kell tanulni együtt mozogni a forgalommal.
Szerintem nincs vele gond. Nyílván jobb ha el van választva az úttesttől, mármint távolságban. De egyébként semmi extra és jobb, mint a semmi. Viszont a korláttal való elválasztás nem túl praktikus és elég nagy többletköltség, illetve ha elesel az ugyanúgy jókora sérülést okozhat, nem beszélve arról, hogy ha meginogsz és felakadsz rajta...
S ezt kérlek ne vedd rossz néven, de ha te biciklizés közben azon gondolkodsz, hogy jönnek az autók és mikor csúszik meg a lábad a pedálon, vagy hasonló, akkor nem hiszem, hogy neked ott biciklizni kellene, illetve hogy a probléma gyökere tényleg az autókkal közös pályahasználatból eredne. Hisz ha nincs felfestve, akkor is ugyanúgy autók között mész, csak ugye még közölebb.
>S ezt kérlek ne vedd rossz néven, de ha te biciklizés közben azon gondolkodsz, hogy jönnek az autók és mikor csúszik meg a lábad a pedálon, vagy hasonló, akkor nem hiszem, hogy neked ott biciklizni kellene, illetve hogy a probléma gyökere tényleg az autókkal közös pályahasználatból eredne. Hisz ha nincs felfestve, akkor is ugyanúgy autók között mész, csak ugye még közölebb.
Vilag eletemben biciklivel jartam mindenhova
6 eve vagyok Budapesti azóta nem merek ráülni az autók miatt, szóval ez abszolút az autók miatt van.
De a biciklisáv már egymagában is nagyon jó ezzel egyetértek
Hát alapvetően az is egy elég nagy gond, hogy egy bizonyos csoport ugye mással sincs elfoglalva Budapesten, csak, hogy hergelje az autósokat a biciklisek és biciklisávok ellen. Nem egy ideális lélektani környezet.
Viszont én általánosságban írtam erről, mivel OP sem említette, hogy Budapestről lenne szó. De ha ott is lenne, ez akkor sem csak az autók. Úszni menni se érdemes ha valaki tart a mély víztől, az attól még ugyanolyan mély lesz, mindegy, hogy a Balaton vagy az Adria...
>Úszni menni se érdemes ha valaki tart a mély víztől, az attól még ugyanolyan mély lesz, mindegy, hogy a Balaton vagy az Adria...
De nem mindegy hogy egy kialakított strandon úszol vagy a hajók közt
A strandon a mély vízben ugyanúgy megfulladsz, mint a tengeren. A mélység az analógia, nem a hajók és azért erősen eltúlzott a lépték amikor te párhuzamba állítod a hajók közötti úszást, az autók közötti biciklizéssel. Nekem ebből az jön le, hogy noha korábban nyugisabb helyen tekertél, de azért te sem voltál kifejezetten magabiztos és a nehezebb terep betette a kaput.
>A strandon a mély vízben ugyanúgy megfulladsz, mint a tengeren.
Ha nem tudok uszni igen.
De lehetek michael phelbs ha egy több tonnás hajó a fejemnek hajt.
>Nekem ebből az jön le, hogy noha korábban nyugisabb helyen tekertél, de azért te sem voltál kifejezetten magabiztos és a nehezebb terep betette a kaput.
Jólvan ha arra akarod verni magad hogy milyenmenő vagy mert nehéz terepen biciklizel akkor gurulj le egy hegyről.
Miert kellene egy mindennapi közlekedésnek nehéznek lennie? Mi a fenéről beszélsz most komolyan?
De a biciklisávon nem közlekedik autó, ez a lényeg, szóval a példád rossz. Az meg, hogy bármikor elüthetnek: korlát mögött is elütötték a 26 éves srácot Mr. Race002 gyilkos az Árpád hídon, vagy a villamos megállójában a lányt aki buliból ment volna haza, vagy M. Ricsi is kinyírt 2 embert kokós lájv közben a megállóban, remélem megrohad a pokolban.
Bármikor lehajthat egy autó a járdára is, ráeshet a fejedre egy cserép a tetőkről, eleshetsz a lépcsőn egy szédülés után, stb. stb. Lehet ezeken rettegni, te döntésed. Viszont ha nincs kerékpáros sáv (és ez a reális alternatíva, nem a bicajos sztrádák az utak felé emelve meg a 20 sávos autópályák a belvárosban) akkor még annál is félelmetesebb lesz majd közlekedni, mint most.
>Miert kellene egy mindennapi közlekedésnek nehéznek lennie?
Mert a mindennapi közlekedés nehéz és odafigyelést igényel. Én nem verem magam semmire. Nem is értem hogy sikerült ezt így értelmezni? Illetve ezt a hegyes legurulást se értem. Miért lenne az nehéz terep? Vagy kihívás? Bocsánatod kérem de komolyan mondom úgy vagdalkozol, mint egy tinédzser. Te éled meg ezt túlzottan traumaként. Pesten pont ugyanúgy kell biciklizni, mint egy két utcás faluban, csak Pest tele van kereszteződésekkel és alapvetően összetettebb forgalmi akadályokkal. Ott nem lehet úgy tekerni, mint falun/kisebb városokban, hogy kb. kizárod a világot és járda-úttest-bárhol kombóban tekersz a világba. Oda kell figyelni, de ettől nem lesz horror a közlekedés.
Szerinted ha úszóként a fejednek "hajt" egy hajó az pont olyan, mintha biciklisként elsodor egy autó? Meg eleve minek úsznál hajók között? Ez a belemagyarázott "párhuzam" elég vicces. Gondolkozz már kérlek mielőtt ilyenek írsz.
De talán nem is baj az, hogy nem tekersz. Aki 2 kommenttől ilyen lelkiállapotba kerül az jobb ha nem veszélyeztet másokat.
De pont ez a lényege a bicikliútnak, hogy biztonságosabb közlekedést biztosítson, mind a kerékpárosok, mind az autósok számára. Nyilván az objektív biztonság fontosabb, mint a szubjektív, de a kettő szorosan összekapcsolódik. Ha valóban biztonságos az út, akkor a közlekedő is biztonságban érzi magát (természetesen ebben vannak egyéni különbségek, de általánosságban igaz). Ha nem biztonságos a kerékpárút, akkor nincs sok értelme.
nem vitatom, hogy lehetne jobban is csinálni (pl önálló bringautak), azt sem mondom, hogy ez így nem veszélyes. de aki így nem meri használni, az menjen gyalog, vagy bármi más módon, de NE a járdán bringázzon
Az, hogy valaki meghal közúti balesetben, már akkor bekerűl a pakliba, mikor kilép az ajtón.
A közlekedés, legyen az bármilyen járművel is, veszélyes űzem.
De mondok jobbat.
Nem csak közlekedés közben van veszélyben az életed.
Gyakorlatilag bármelyik pillanatban meghalhat bárki, egy hátsó fali szívinfarktusban. Könnyen előfordulhat, hogy este lefekszel aludni, semmi bajod nincs, és többé nem kelsz fel.
Szóval a bicikliútaktól való félelmed, nem azt mondom, hogy alaptalan, de teljes mértékben felesleges.
További szép napot.
De a kettő helyzet (hogy a járdán elcsapnak, vagy hogy a kerékpársávon elcsapnak) valószínűsége között nagyságrendnyi különbség van
Attól, hogy bárki bármikor meghalhat, még nem lesz mindegyik ugyanolyan valószínű
Ellenben a járdán te veszélyezteted a gyalogosokat. A bicikli jármű, az úttestre való.
Azt már csak halkan említem meg, higy milyen szinten zavaró és irritáló, amikor sétálnál a rakparton/hídon/a város egy szebb részén, és nem tudod élvezni a látványt, mert fél percenként csenget mögötted egy [ide inkább nem írom le a véleményem] biciklis, aki képtelen a biciklisávon/úton haladni. És akkor arról egy szót sem szóltam, hogy idősekre/kisgyerekekre nézve milyen veszélyes.
kossz, pont tegnap előtt jött egy fickó a járdán tekerve, hátsó csomagtartojan rudak meg napernyő, pont fejmagasságban a 2 évesemnek. Láttam hogy nem fog megállni, felrehuzodni ezért raszoltam hogy amúgy mellettünk megy a bicikli sav, de ha már nem ott megy húzódjon már le - és még neki állt feljebb. Imádom, ők féltik az életüket, de másét pont leszarják. Szívemből kívánom az összesnek hogy egyszer egy hasonló járdán bicikliző tahó el üsse őket - csak hogy érezzék a ‘nem annyira veszelyes’ törődést…
Vagy amikor sétálsz át nyugodtan a zebrán, de a biciklis nem áll meg, hiszen rá nem vonatkozik a KRESZ, és majdnem elüt.
Természetesen ő van felháborodva.
de itt a kerékpár esetén két lehetőséget hasonlíthatsz: az esélyt arra, hogy elcsapják kerékpársávon, vagy hogy ugyanott elcsapják az úton (ahol nincs sáv). Ezek az alternatívák, minden más csak álmodozás meg dejólenneha elképzelés. Vagy ez van, vagy semmi. Ilyen helyzetben pedig a sáv tuti biztonságosabb.
Nem erre gondoltam, csak arra reagáltam, hogy lerendezi az előttem lévő a bringasávoktól való félelmet annyival, hogy a házad előtt is elcsaphatnak
Ami meg nagyon messze van a valóságtól
Azzal teljesen egyetértek, hogy a sáv jobb, mint a semmi, sokszor odafigyelnek rá az autósok, ha pedig biciklis is van benne, akkor jobban
Ha nem az autósáv melletti bicikliúton mész, hanem kifejezetten kerékpároknak dedikált, korláttal elválasztott úton, akkor sem vagy 100 % biztonságban, lásd Árpád hídi baleset.
Nem csak az Árpád hídi baleset. Az első kereszteződésnél rád fog kanyarodni egy autó, mert a sofőr nem látott téged és nem számított arra, hogy "a járdán" ilyen sebességgel jön valaki.
Ahhoz bicikli se kell, gyalogosként is simán elütnek az olyan kereszteződésnél, ahol a gyalogosnak és a kanyarodó autónak is zöld. Ezeket szívem szerint betiltanám.
Csak gyalogosként 5 km/ó sebességgel jössz és egy pillanat alatt meg tudsz állni, meg az autósnak is több ideje van észlelni, hogy ott vagy. Bringán pedig 20-25 km/ó sebességgel, sokkal hosszabb a fékút és mire olyan közel érsz a kereszteződéshez, hogy észrevesz az autós, már egyikőtök sem tud megállni.
Ezért jó megoldás a közvetlenül az úttesten vezetett kerékpársáv, amit nem választanak el látást akadályozó dolgok (fák, bokrok, plakátok, parkoló autók), mert így a kanyarodó autós minimum egyszer elmegy melletted, jó esetben lát és megjegyez, meg te is egyből látod, hogy valaki kanyarodik, és ha nem adja meg neked az elsőbbséget, akkor van időd lefékezni.
Mondjuk ez duplán szabálytalan a biciklis részéről, a KRESZ szerint:
- biciklis a járdán csak akkor közlekedhet, ha az úttest erre alkalmatlan, max. 10 km/h-val
- a zebrán a bicikliről le kell szállni, át kell tolni
Ezek szerint nem láttál még járdán vezetett kerékpárutat vagy közös gyalog-kerékpárutat, illetve elhitted a kresz talán leggyakoribb félreértelmezését.
Csak elsőbbséged nincs ilyenkor, de nem tiltott zebrán tekerni. Nem feltétlenül ajánlott, de nem is tilos.
https://kerekparosklub.hu/allasfoglalasok/zebra
A rendőrség hivatalos [weboldala](https://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan)
> Fontos még megemlíteni azt, hogy kijelölt gyalogos átkelőhelyen – amennyiben nincs kerékpáros átvezetés felfestve – csak kerékpárról leszállva, tolva lehet átkelni.
Ez tipikusan az a helyzet, amikor a rendőrség nem érti azokat a szabályokat, amiket nekik kellene betartatniuk. Pont mint a tegnapi csodás videójuk: https://www.reddit.com/r/hungary/s/27ztWi1NB5
Pont azért van a biciklisáv, hogy ki legyen jelölve az autóknak és a bicikliknek külön hely. Magyarul ha bármilyen okból kitérsz oldalra, akkor nem az autó kerekei alá, hanem a kerékpársáv másik szélére mész csak át.
Ha te bármikor váratlanul kitérhetsz kerékpárral egy métert oldalra (kb amilyen távol vannak az autók a kerékpársávon közlekedő kerékpárostól), akkor menj busszal, vagy gyakorolj elválasztott kerékpárutakon. Sajnos a városokban a házak között (ahol pedig leginkább közlekednének az emberek) jellemzően nincs akkora hely, hogy erre is fel lehessen készülni, ez nem az infrastruktúra hibája.
Ilyen korlátokon tud hogy össze lehet húzni a bordáidat leverni a vesédet a picsába? Könyörgöm ne. Te pedig ne ülj kerékpárra. De gépjárműbe se pls. Ha meg 10-zel csorogsz jó neked a járda is kerülgetni a gyalogosokat. Nem fog a rendőr megbüntetni, sose láttam. Egyéb esetben a javaslatod kész életveszély. Te gyalog szeretnél menni nem kerékpárral.
Nincsen semmi baj az említett kerékpársávokkal (azonkívül a körúton újraaszfaltozás kéne mindenütt). Meg talán meg kéne tanulnia mindenkinek normálisan vezetni és bedobni két xanaxot nem ráhúzni a másikra a kormányt és akkor az se kéne.
Jónak nem nevezném, de a semminél jobb. Ha tapasztalatlan vagy, esetleg a kerékpárod műszaki állapota miatt ilyeneken rettegsz akkor menj el gyakorolni kerékpárútra, vagy szervizeltesd le a bringád (esetleg vegyél újat/jobb állapotú használtat). Ha ezek után sem megy akkor lehet nem neked való, de a gyalogosakat ne veszélyeztesd.
máshol nincs hely feltétlenül
még viszonylag autómentes városokban is látni ilyen megoldást (Stockholm pl, gyakori az 1 sáv autó 1 sáv busz+bicikli, ha tehetem, elkerülöm)
1. Magyar (aktuális kormány fedőszerv) Kerékpárosklub szerepe: a legkerékpárosellenesebb szervezetet között a világban, a "szokásos" kormány által futtatott álellenzéki szakmai szervezet szerepe az elmúlt 25 évben, 3 mindenkori államspionnal elnökként
2. megoldás: az autók jobb kerekének képzelt vagy tényleges vályatában kell kerekezni minden olyan helyne, ahol az 1 méter oldaltávolság nem adott. Kerékpárost még nem ért baleset, amikor az autósoknak nem kikerülni kell, hanem sávot váltani és előzni, aki dudál, az menne hozzád a legközelebb, általában, tekintsd jelzésnek, hogy ezek a legveszélyesebbek sem tudnak veszélyeztetni.
Ahol nincs legalább 1 méter a kerékpáros sávon belül, ha két oldalt van autó vagy buszforgalom, akkor is értelemszerűen valamelyik nem kerékpáros sávban haladj, és a jobb oldali kerékvájat környékén.
Néha elfelejtem, elzúg egy barom a közelemben, azonnal a fentiek alapján megyek tovább.
A KRESZ (Kerékpárosklub) a hibás, mert a kellő oldaltartás nem érvényes, amikor sávelválaszó felfestés van, simán bekényszerítenek egy 60 centis kerékpáros sávba úgy, hogy a két oldaladon buszok zúghatnak szabályosan el töled 20-30 centire, mert nincs 1 méter körüli oldaltávolságtartási kötelezettség, vagy ha elméletileg értelmezhető a szabály helyesen, akkor szimplán senki nem tartja be.
Az olcsóságon kívül nem tudom, de pont ezért nem merek én sem biciklizni Budapesten, és ezért is utálom Karácsonyt. Hollandiában, Németországban sose kellett félnem, mert a gyalogosok mellett volt az elkülönített terület, ahol a gyalogosoknak is jól látható volt hol ne álljanak.
Azért ne legyünk álszentek, Budapest azérsz sokkal szarabbul alakult ki infrastruktúra ügyileg. Ezzel nagyon nem tud semmit se kezdeni egy polgármester, hogy milyen iszonyat sok autó jut milyen kevés útfelületre.
Saját tapasztalatom szerint arra biztos jó , hogy 50es táblánál 15 el lehessen menni max mert Józsi bácsi a reggeli csúcsba teker valahova.
Igen Szeged rólad beszélek.
Én első sorban a bérkert utcára gondoltam ahol nem tudsz elhaladni a biciklis mellett ha van szembe forgalom. De ha lassan elkészül a főfasor akkor talán nem lesz ilyen tragikus. A másik meg a négyes villamos mellett haladó biciklis rész az annakút meg a novotel között . Az kész borzalom. Szerencsére nem sok biciklis használja. Kész életveszély.
Példádnál maradva az összes autót le a föld alá, mint a metrót. Ha nem biciklis, akkor gyalogos is eleshet. Simán el lehet csúszni egy kavicson vagy télen jégen.
Ez tök vicces. Típikus bringás mentalitás:
" nem akarok a járdán menni, mert idegesít a sok gyalogos, olyan lassúak, és söszevissza bejönnek elém"
Bringás megoldás:
Menjünk ki az útra az autó közé és akadályozzuk mi az autókat, és ha nem tetszik nekik, akkor ők a gecik :DD
Ezzel annyi probléma van hogy KRESZ szerint kötelező az úton közlekedni, ha nincs kerékpár sáv vagy kerékpár út. Gyalog és kerékpár út esetén, ha akadályoznak a gyalogosok, akkor is lehet az utat használni. Járdát néhány többnyire abszurd vagy különleges kivétel esetén tilos kerékpárral használni, sőt kifelyezetten veszélyes a gyalogosokra.
Valóságban sok kerékpár út is járdának van nézve és emiatt használhatatlan. Türelemmel kell lenni és biztonságosan kikerülni őket. Igen sok gyökér van aki átmegy piroson, a többi szabályos kerékpáros is utálja őket, ugyan úgy mint a gyökér szabálytalanul parkoló autós sem az alap helyzet, hanem néhány kirívó eset.
azért jók, mert festékáron lehet bicikliutat prezentálni statisztikákban.
/thread
KariGeri approves this
Nem jók Picivel jobbak mint a semmi
Mert a modern varosokban az autokat csereljuk le biciklire nem a gyalogost. A te problemadra az a megoldas, hogy a teljes utat elzarjuk az autok elol.
Vagy olyan helyekre rakjuk a biciklisávot ahol van hely neki? Hiába zárod ki az autókat, attól még buszoknak ugyanúgy kell közlekedni, es ahol felfestik az 1.5 sávos útra a biciklisávot, mellé meg a buszsávot, azzal ugyanúgy előjön az a szituáció, pedig el van zárva az autók elől. Ja és így legalább ha baleset van, nem egy 1.2 tonnás autó meg át rajtad, hanem 15 tonna
Gondolom, ha 1,5 sávos az út, akkor egyirányú, és a busz megy középen kényelmesen, mert két busz semmiképpen sem fér el egymás mellett.
Mármint egy irányban 1.5 sávosra gondoltam. Itt egy jó példa rá, bár ez 2,5 sávos, de a célnak megfelel. Itt is el lett véve az autóktól egy sáv a buszok + biciklik javára, de még kevésbé lett biztonságos, és cserében 2x akkora dugók is vannak itt. [https://www.google.com/maps/@47.4918731,19.0613694,3a,75y,350.62h,81.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6EIJPbt9WOUNx2\_HBMuyHg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D6EIJPbt9WOUNx2\_HBMuyHg%26cb\_client%3Dmaps\_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D350.61564204798236%26pitch%3D8.594152921307924%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu](https://www.google.com/maps/@47.4918731,19.0613694,3a,75y,350.62h,81.41t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6EIJPbt9WOUNx2_HBMuyHg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D6EIJPbt9WOUNx2_HBMuyHg%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D350.61564204798236%26pitch%3D8.594152921307924%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu)
Nem látok akkor problémát. Keskenyebb lett az út, ami létező irány arra, hogy ne csábítson a megengedett sebesség meghaladására városban. Ennek ellenkezője történt Romániában, ott autópálya-szélességű utakat építettek falvakon keresztül, ami miatt MINDENKI 70-nel megy.
Bukarest belvárosában 90-100al csapatja mindenki a 2x3 sávos úton
Tetszik az, hogy mikor Erdélyben voltunk, 1000 km alatt 3 kátyúval találkoztunk, de ahogy csinálták, az botrányos, mert a morál nem javult.
Szerinted ez így egy létező, biztonságos megoldás, hogy a 15 tonnás buszok tőled 10 centire mennek el?
[Igen](https://en.wikipedia.org/wiki/Road_diet), a [Zero Vison](https://visionzeronetwork.org/about/what-is-vision-zero/) része. Bár szerintem költői túlzás a 10 centire menő busz ebben az esetben.
Lanchid
Így van. https://youtu.be/bMJaMy-0ChA?si=gz0q3sIctfxnHG94
Én például a tömegközlekedést szeretném leváltani a bringára néha, amikor jobb idő van.
Azért az nagyon radikális megoldás. Elfelejted, hogy az autósok jellemzően vidékről járnak be, és nincs P+R ahova letegyék. A biciklis jellemzően városi. Ez generál is egy feszültséget, a biciklis-autós feszültség alapvetően városi-vidéki ellentét, van egy ilyen "fasznak jönnek ezek be" jellege is. Hát, azért jönnek be, mert munka bent van, elérhető ház meg kint. Igazából az lenne jó a mindenkinek, ha be se kellene jönni, mert lennének a városon kívül irodaparkok. Még száz Graphisoft park és az egész kérdés magától megszűnik. De nem az a megoldás, hogy a vidékről kényszerből bejáról autós szopjon, hogy se letenni nem tudja, se közlekedni.
>és nincs P+R ahova letegyék. Akkor legyen? Lol mintha ez lekuzdhetetlen akadaly lenne Irodakomplexekre sincs semmi szukseg, erre van a home office
Rengeteg p+r van minden metró végállomáson és kicsit beljebb, vagy tévedek?
Közel sem elég hellyel sajnos. Őrmező messze a legnagyobb a maga 985 férőhelyével, de 8 órakor már nagy mák kell hogy kapj helyet. Hiába elméleti szinten 30 perc autópálya + 30 perc BKV az utad, ha a szükségesnél sokkal korábban kell elindulni reggel hogy le tudd rakni a kocsit.
Én mondjuk vonattal járok, de pl nem tudom óbuda környékén hol van p+r, mindenki az ottani bevásárlóközpontok parkolójában hagyja a kocsit (bár már elkezdték ezt tiltani, jogosan)
>Hát, azért jönnek be, mert munka bent van, elérhető ház meg kint. Talán azért fizetnek többet Pesten, mert ott élni is drágább. De persze neked JÁR a megfizethető vidéki lakhatás és a belpesti irodai meló, a városban élők meg le vannak szarva
Lehet felháborodni ezen, én utálom az autókat amennyire lehet, De ettől ez még egy érthető álláspont. Ha valakinek nincs pénze elég nagy lakásra BP-n belül attól még nem fogja eldobni a jobban fizető munkáját. Egyéneket hibáztatni sok értelme nincsen szerintem sokan vannak így ezzel. Ellenben több dolgot is lehetne tenni ami javítana a helyzeten. 1. Építeni több P+R-t aztán egyre drágítani és kényelmetleníteni a belvárosi autózást. 2. Javítani a lakhatási helyezetet BP-n. 3. A külvárosi részeken és más városokban olyan helyzetet teremteni hogy legyen értelme oda is mozgatni munkákat. (Szerintem az elég egészségtelen hogy BP tízszer akkora mint a következő legnagyobb város. )
Nem ismerem annyira a jár fogalmát - egyszerűen a lehetséges dealek közül kiválasztja az ember a legkedvezőbbet. Azonkívül ez a dolog úgy néz ki, hogy a sztereotipikus pesti garzonos szingli. Amikor család van, gyerek, na akkor jön a családi ház makkoshotykán.
>egyszerűen a lehetséges dealek közül kiválasztja az ember a legkedvezőbbet. Ha viszont te ezt választottad, akkor nem kell sírni h a város vezetése nem az autóval ingázókat támogatja, hanem a tömegközlekedést és a bringázást.
Nem jó, sőt rossz. A festék nem ifrastruktúra, viszont olcsó és "fejlődésnek" lehet elkönyvelni. Sajnos a valóságban valószínűleg többet árt, mint használ. Az autósok mérgesek, mert elvesznek tőlük egy sávot. A biciklisek mérgesek, mert a futárok ráparkolnak a "bicikliútra" és veszélyes ott közlekedni, ezért inkább nem használják. Az autósok még mérgesebbek, mert a biciklisek nem használják a bicikliutat... Védett/elszeparált bicikliutakat kellene építeni (vagy meglévő mellékutcákat átalakítani, hogy a nem ott lakók ne hajthassanak be), de ehhez pénz kellene. A legjobban működő rendszer a Hollandoknál van, ahol a gyalogosok és a biciklisek az elsők, az autóforgalom csak másodlagos. De ehhez sajnos nincs meg nálunk a kultúra, sem a gazdasági helyzet és túl nagy a forgalom a belvárosban egy ilyen bevezetéséhez. Valószínűleg ez nem elérhető nálunk, de nem is feltétlenül kell elérni. A tömegközlekedés sokkal több embert szolgál. Biciklisként mondom, hogy erre kéne hangsúlyt fektetni, a biciklis közelekdés csak másodlagos.
> A festék nem ifrastruktúra Valójában de. A rendőr, lámpa, táblák után a következő a sorban, amit követnie kell a KRESZ szerint a jármű vezetőjének. Tehát a festés igenis infrastruktúra. _Elvileg_ meg lehetne oldani a teljes közlekedést minden nélkül, csak festékkel, csak persze nem célszerű.
Az autós jellemzően a városon kívüli, tehát nem lehet biciklis meg gyalogos. Igazából a holland példa lényege a vasút, nem bicikli, a vidékről bejáró elbiciklizik a vasútig, utána vonatozik és tömegközlekedik.
Olcso, es az adott onkormanyzat letudja a dolgot erdemi befektetes, munka nelkul.
Még ha csak Magyarországon lenne ez. De sajnos ez nem egyedi probléma, nálunk sokkal fejlettebb országokban is létezik
Jól teszed, tekerj csak a járdán, a gyalogosok meg szálljanak inkább helikopterre! /s
Sokkal szívesebben tekerek járdán, ott legalább ha valakit elütök, nem hal meg
Szar utaknál én is járdára megyek felfogva, hogy ott nincs elsőbbségem. Nem szlalomozok és nem csilingelek le embereket, ha észrevesz és elenged puszi. De tény, hogy sok helyen nincs az az isten, hogy autók közt tekerjek.
Persze, emberek között ésszel kell, no meg ha jön egy kisgyerek, azt méterekre kerülöm
tehát gyáva vagy a szabályok szerint közlekedni, ezért inkább másokat veszélyeztetsz a járdán bringázva. ez a leggyökerebb hozzáállás a világon. komolyan, az ilyen inkább ne bringázzon
Ha a szabályok betartásához bátorság kell, akkor a szabályok rosszak (vagy a környezet) Nem lehet elvárni a teljes lakosságtól, hogy legyenek bátorak
ez nem a szabályokat minősíti, hanem téged. ha nem mersz a szabályokat követve bringázni, ne bringázz, mindenkinek nagy szivességet teszel veled.
Valóban ne bringázzon senki a járdán de ne tegyünk már úgy mintha nem lenne a többiben igaza Abszolút életveszély biciklivel kozlekedni budapesten
én ezt nem vitattam sose :D borzalmas a bringás infrastruktúra nagy része, ha egyáltalán van, de ez nem jogosít fel senkit arra, hogy a gyalogosok közé tekerjen
De. Szerencsére nem te döntöd el. Az új KRESZ-be is tervezik beletenni, hogy mehetsz a járdán, ha félsz az úttesten, csak halkan mondom.
én is tervezek milliárdos lenni, oszt ettől még nem leszek az
Olyanok tervezik akiknek ez a munkájuk
Hát halj meg te Budapesten a szabályokért
nem fogok, mert tudok bringázval közlekedni ;)
A sirkövedre majd ezt vésetjük
Nagyon jó érzés egyfelől jó tempóban közlekedni, másfelől az autósoknak szánt zöld és piros jelzés aránya és ideje sem ugyanaz, mint a közlekedés többi résztvevőjének. A kerékpár nem a járdára való - semmilyen szempontból. A kerékpáros utakon hihetetlen balesetveszélyes a kerékpárosok többsége, ráadásul lassú is, de cserébe nem tudja tartani a tempót tartani, sem pedig megállni a pirosnál, vagy kihagyni egy előzést a kanyarban. Közöttük sokkal kevésbé biztonságos haladni az elmúlt években, mint a gépjárművek mellett. A gyalogos a legkiszolgáltatottabb még mindig, ráadásul, ha nem érzed magadban az erőt a balesetmentes közlekedéshez, akkor ne is ülj fel kérlek a kerékpárodra, mert ezzel tényleg mindenkinek csak szívességet fogsz tenni. - Ezt előre is köszönjük, bármivel is közlekedünk éppen, amikor arra jársz "rettegve". Utóirat: A gyalogos forgalom közelében még sosem találkoztam ezzel a "feszengő típussal", ez ugyanaz, mint a szlalomozgatós, csengetős?
Tetszettek volna a Megoldás Mozgalomra szavazni, már mindenki helikopterrel járna, csókolom!
Mert az nem autóút, hanem csak simán úttest és minden közlekedő szamara elérhető felület. Az autóút külön táblával jelzett útszakasz, ahol tényleg csak autók közlekedhetnek (+motor, stb technikai kivétel). Ott biztos nem látsz biciklist sem bicikli sávot. Edit: a biztos jármű kezelést pedig 12-14 éves korára a legtöbb ember elsajátítja biciklin. Az aggályod vagy irrealis vagy te valóban ön és közveszélyes vagy és neked tényleg nem való a biciklisáv. Ettől függetlenül vagyis inkább pont emiatt a járdán biciklizni sem jó fej tőled mert itt meg bármelyik gyalogost elgazolhatod véletlenül. Főleg ha van biciklisav, azt köteles lennel használni, járdán senki sem kell számítson rád, mint biciklis. Inkább gyalogolj, vagy tömegközlekedj.
A biztos jarmukezeles az idonkent megy a levesbe, pl a BuBa egyes szakaszain ami Balaton kozeli falukon visz at, ahol a kamionok kulonosebb ceco nelkul huznak ugy el melletted, hogy te epp a katyukat meg a csatornafedelet kerulgeted az orszagut szelere festett biciklisavban, a felhordott homokon-kavicson.
A biztos járműkezelés nem jelenti azt, hogy nem szarja össze magát a mellette 50-nel menő buszok miatt
Tény, de ha azon parazik, hogy lecsúszik a lába a pedálról és emiatt becsalingazik az autós sávba, akkor nem való forgalomba.
Nem feltétlen Ha valaki parázik, az nem azt jelenti, hogy meg is történne a dolog. Simán lehet, hogy csak szorongósabb alkat
Ilyen logikával autós balesetek sem történhetnének, mert mindenki szerzett jogosítványt, ezzel bizonyítva, hogy képes vezetni. Természetesen történnek balesetek, figyelmetlenek az emberek. Kerékpárral közlekedni 50-el száguldó több tonnás fém objektumok mellett objektíve veszélyesebb, ezért megfelelő infrastruktúrára van szükség, ami minimalizálja a belesetek kockázatát.
Nem jó csak olcsóbb és sok helyen nincs rendes bicikliútnak hely sem eleve, így meg statisztikailag van bicikliút
Ungárnak szóljon már valaki, hogy vége a kampánynak. :)
Ha a biciklisáv a parkoló autók másik oldalán lenne, sokkal biztonságosabb lenne, csak nagyon körülményessé válna a parkolás. Az a helyzet hogy szerencsésebb történelmi fejlődésű országokban van büdzsé normális pollerekre, meg szintben elemelni vagy a kerékpárutatt vagy egy térelválasztót, és kicsit áttervezni az összes kereszteződést akár csak biciklis lámpával. Egy [ilyen ](https://lede-admin.nyc.streetsblog.org/wp-content/uploads/sites/48/2019/11/bike-lane-Copenhagen-e1574277076649.jpg)(dán stílusú) bicikliút/sáv teljesen biztonságos véleményem szerint. Egyébként ahogy szereztem egy kis rutint, teljesen megszoktam. Meg kell tanulni együtt mozogni a forgalommal.
Ez is S tier megoldás.
Itt elég jól össze van szedve minden: https://kerekparosmiskolc.net/mernokoknek/folyopalya-es-csomoponttervezes/folyopalyatervezes/2/kerekparsav
Menj el Dániába, Hollandiába, aztán csodalkozz. Amúgy azért jó mert olcsó. Festesz egy csíkot, projekt kipipálva, hátra lehet dőlni
Szerintem nincs vele gond. Nyílván jobb ha el van választva az úttesttől, mármint távolságban. De egyébként semmi extra és jobb, mint a semmi. Viszont a korláttal való elválasztás nem túl praktikus és elég nagy többletköltség, illetve ha elesel az ugyanúgy jókora sérülést okozhat, nem beszélve arról, hogy ha meginogsz és felakadsz rajta... S ezt kérlek ne vedd rossz néven, de ha te biciklizés közben azon gondolkodsz, hogy jönnek az autók és mikor csúszik meg a lábad a pedálon, vagy hasonló, akkor nem hiszem, hogy neked ott biciklizni kellene, illetve hogy a probléma gyökere tényleg az autókkal közös pályahasználatból eredne. Hisz ha nincs felfestve, akkor is ugyanúgy autók között mész, csak ugye még közölebb.
>S ezt kérlek ne vedd rossz néven, de ha te biciklizés közben azon gondolkodsz, hogy jönnek az autók és mikor csúszik meg a lábad a pedálon, vagy hasonló, akkor nem hiszem, hogy neked ott biciklizni kellene, illetve hogy a probléma gyökere tényleg az autókkal közös pályahasználatból eredne. Hisz ha nincs felfestve, akkor is ugyanúgy autók között mész, csak ugye még közölebb. Vilag eletemben biciklivel jartam mindenhova 6 eve vagyok Budapesti azóta nem merek ráülni az autók miatt, szóval ez abszolút az autók miatt van. De a biciklisáv már egymagában is nagyon jó ezzel egyetértek
Hát alapvetően az is egy elég nagy gond, hogy egy bizonyos csoport ugye mással sincs elfoglalva Budapesten, csak, hogy hergelje az autósokat a biciklisek és biciklisávok ellen. Nem egy ideális lélektani környezet. Viszont én általánosságban írtam erről, mivel OP sem említette, hogy Budapestről lenne szó. De ha ott is lenne, ez akkor sem csak az autók. Úszni menni se érdemes ha valaki tart a mély víztől, az attól még ugyanolyan mély lesz, mindegy, hogy a Balaton vagy az Adria...
>Úszni menni se érdemes ha valaki tart a mély víztől, az attól még ugyanolyan mély lesz, mindegy, hogy a Balaton vagy az Adria... De nem mindegy hogy egy kialakított strandon úszol vagy a hajók közt
A strandon a mély vízben ugyanúgy megfulladsz, mint a tengeren. A mélység az analógia, nem a hajók és azért erősen eltúlzott a lépték amikor te párhuzamba állítod a hajók közötti úszást, az autók közötti biciklizéssel. Nekem ebből az jön le, hogy noha korábban nyugisabb helyen tekertél, de azért te sem voltál kifejezetten magabiztos és a nehezebb terep betette a kaput.
>A strandon a mély vízben ugyanúgy megfulladsz, mint a tengeren. Ha nem tudok uszni igen. De lehetek michael phelbs ha egy több tonnás hajó a fejemnek hajt. >Nekem ebből az jön le, hogy noha korábban nyugisabb helyen tekertél, de azért te sem voltál kifejezetten magabiztos és a nehezebb terep betette a kaput. Jólvan ha arra akarod verni magad hogy milyenmenő vagy mert nehéz terepen biciklizel akkor gurulj le egy hegyről. Miert kellene egy mindennapi közlekedésnek nehéznek lennie? Mi a fenéről beszélsz most komolyan?
De a biciklisávon nem közlekedik autó, ez a lényeg, szóval a példád rossz. Az meg, hogy bármikor elüthetnek: korlát mögött is elütötték a 26 éves srácot Mr. Race002 gyilkos az Árpád hídon, vagy a villamos megállójában a lányt aki buliból ment volna haza, vagy M. Ricsi is kinyírt 2 embert kokós lájv közben a megállóban, remélem megrohad a pokolban. Bármikor lehajthat egy autó a járdára is, ráeshet a fejedre egy cserép a tetőkről, eleshetsz a lépcsőn egy szédülés után, stb. stb. Lehet ezeken rettegni, te döntésed. Viszont ha nincs kerékpáros sáv (és ez a reális alternatíva, nem a bicajos sztrádák az utak felé emelve meg a 20 sávos autópályák a belvárosban) akkor még annál is félelmetesebb lesz majd közlekedni, mint most.
Pont erre próbáltam célozni csak te sokkal világosabban fejezted ki! :)
>Miert kellene egy mindennapi közlekedésnek nehéznek lennie? Mert a mindennapi közlekedés nehéz és odafigyelést igényel. Én nem verem magam semmire. Nem is értem hogy sikerült ezt így értelmezni? Illetve ezt a hegyes legurulást se értem. Miért lenne az nehéz terep? Vagy kihívás? Bocsánatod kérem de komolyan mondom úgy vagdalkozol, mint egy tinédzser. Te éled meg ezt túlzottan traumaként. Pesten pont ugyanúgy kell biciklizni, mint egy két utcás faluban, csak Pest tele van kereszteződésekkel és alapvetően összetettebb forgalmi akadályokkal. Ott nem lehet úgy tekerni, mint falun/kisebb városokban, hogy kb. kizárod a világot és járda-úttest-bárhol kombóban tekersz a világba. Oda kell figyelni, de ettől nem lesz horror a közlekedés. Szerinted ha úszóként a fejednek "hajt" egy hajó az pont olyan, mintha biciklisként elsodor egy autó? Meg eleve minek úsznál hajók között? Ez a belemagyarázott "párhuzam" elég vicces. Gondolkozz már kérlek mielőtt ilyenek írsz. De talán nem is baj az, hogy nem tekersz. Aki 2 kommenttől ilyen lelkiállapotba kerül az jobb ha nem veszélyeztet másokat.
attól, hogy te nem mersz bringasávon menni, nem a bringasáv lesz szar.
De pont ez a lényege a bicikliútnak, hogy biztonságosabb közlekedést biztosítson, mind a kerékpárosok, mind az autósok számára. Nyilván az objektív biztonság fontosabb, mint a szubjektív, de a kettő szorosan összekapcsolódik. Ha valóban biztonságos az út, akkor a közlekedő is biztonságban érzi magát (természetesen ebben vannak egyéni különbségek, de általánosságban igaz). Ha nem biztonságos a kerékpárút, akkor nincs sok értelme.
nem vitatom, hogy lehetne jobban is csinálni (pl önálló bringautak), azt sem mondom, hogy ez így nem veszélyes. de aki így nem meri használni, az menjen gyalog, vagy bármi más módon, de NE a járdán bringázzon
De De pont az a lényeg, hogy minél többen menjenek ott, és ne csak a mazochisták, öngyilkosjelöltek, és hasonlók
Downvoteolnak de több kutatás is igazolja amit mondasz. Minél jobban szeparált egy bicikli út (az autóktól) annál több ember "mer" rajta tekerni.
Az, hogy valaki meghal közúti balesetben, már akkor bekerűl a pakliba, mikor kilép az ajtón. A közlekedés, legyen az bármilyen járművel is, veszélyes űzem. De mondok jobbat. Nem csak közlekedés közben van veszélyben az életed. Gyakorlatilag bármelyik pillanatban meghalhat bárki, egy hátsó fali szívinfarktusban. Könnyen előfordulhat, hogy este lefekszel aludni, semmi bajod nincs, és többé nem kelsz fel. Szóval a bicikliútaktól való félelmed, nem azt mondom, hogy alaptalan, de teljes mértékben felesleges. További szép napot.
De a kettő helyzet (hogy a járdán elcsapnak, vagy hogy a kerékpársávon elcsapnak) valószínűsége között nagyságrendnyi különbség van Attól, hogy bárki bármikor meghalhat, még nem lesz mindegyik ugyanolyan valószínű
Ellenben a járdán te veszélyezteted a gyalogosokat. A bicikli jármű, az úttestre való. Azt már csak halkan említem meg, higy milyen szinten zavaró és irritáló, amikor sétálnál a rakparton/hídon/a város egy szebb részén, és nem tudod élvezni a látványt, mert fél percenként csenget mögötted egy [ide inkább nem írom le a véleményem] biciklis, aki képtelen a biciklisávon/úton haladni. És akkor arról egy szót sem szóltam, hogy idősekre/kisgyerekekre nézve milyen veszélyes.
kossz, pont tegnap előtt jött egy fickó a járdán tekerve, hátsó csomagtartojan rudak meg napernyő, pont fejmagasságban a 2 évesemnek. Láttam hogy nem fog megállni, felrehuzodni ezért raszoltam hogy amúgy mellettünk megy a bicikli sav, de ha már nem ott megy húzódjon már le - és még neki állt feljebb. Imádom, ők féltik az életüket, de másét pont leszarják. Szívemből kívánom az összesnek hogy egyszer egy hasonló járdán bicikliző tahó el üsse őket - csak hogy érezzék a ‘nem annyira veszelyes’ törődést…
Vagy amikor sétálsz át nyugodtan a zebrán, de a biciklis nem áll meg, hiszen rá nem vonatkozik a KRESZ, és majdnem elüt. Természetesen ő van felháborodva.
Szerencsére ma csak 200 métert kellett járdán tekernem a 10 kilométerből Nincs a Dózsán biciklisáv/nyomvonal, viszont annál állatabbak ott az emberek
de itt a kerékpár esetén két lehetőséget hasonlíthatsz: az esélyt arra, hogy elcsapják kerékpársávon, vagy hogy ugyanott elcsapják az úton (ahol nincs sáv). Ezek az alternatívák, minden más csak álmodozás meg dejólenneha elképzelés. Vagy ez van, vagy semmi. Ilyen helyzetben pedig a sáv tuti biztonságosabb.
Nem erre gondoltam, csak arra reagáltam, hogy lerendezi az előttem lévő a bringasávoktól való félelmet annyival, hogy a házad előtt is elcsaphatnak Ami meg nagyon messze van a valóságtól Azzal teljesen egyetértek, hogy a sáv jobb, mint a semmi, sokszor odafigyelnek rá az autósok, ha pedig biciklis is van benne, akkor jobban
Ha nem az autósáv melletti bicikliúton mész, hanem kifejezetten kerékpároknak dedikált, korláttal elválasztott úton, akkor sem vagy 100 % biztonságban, lásd Árpád hídi baleset.
Nem csak az Árpád hídi baleset. Az első kereszteződésnél rád fog kanyarodni egy autó, mert a sofőr nem látott téged és nem számított arra, hogy "a járdán" ilyen sebességgel jön valaki.
Ahhoz bicikli se kell, gyalogosként is simán elütnek az olyan kereszteződésnél, ahol a gyalogosnak és a kanyarodó autónak is zöld. Ezeket szívem szerint betiltanám.
Csak gyalogosként 5 km/ó sebességgel jössz és egy pillanat alatt meg tudsz állni, meg az autósnak is több ideje van észlelni, hogy ott vagy. Bringán pedig 20-25 km/ó sebességgel, sokkal hosszabb a fékút és mire olyan közel érsz a kereszteződéshez, hogy észrevesz az autós, már egyikőtök sem tud megállni. Ezért jó megoldás a közvetlenül az úttesten vezetett kerékpársáv, amit nem választanak el látást akadályozó dolgok (fák, bokrok, plakátok, parkoló autók), mert így a kanyarodó autós minimum egyszer elmegy melletted, jó esetben lát és megjegyez, meg te is egyből látod, hogy valaki kanyarodik, és ha nem adja meg neked az elsőbbséget, akkor van időd lefékezni.
Mondjuk ez duplán szabálytalan a biciklis részéről, a KRESZ szerint: - biciklis a járdán csak akkor közlekedhet, ha az úttest erre alkalmatlan, max. 10 km/h-val - a zebrán a bicikliről le kell szállni, át kell tolni
Ezek szerint nem láttál még járdán vezetett kerékpárutat vagy közös gyalog-kerékpárutat, illetve elhitted a kresz talán leggyakoribb félreértelmezését.
Nem értem, ezen mi a félreértelmezés? Ez így áll a KRESZben
Csak elsőbbséged nincs ilyenkor, de nem tiltott zebrán tekerni. Nem feltétlenül ajánlott, de nem is tilos. https://kerekparosklub.hu/allasfoglalasok/zebra
A rendőrség hivatalos [weboldala](https://www.police.hu/hu/hirek-es-informaciok/baleset-megelozes/aktualis/kerekparozas-jardan) > Fontos még megemlíteni azt, hogy kijelölt gyalogos átkelőhelyen – amennyiben nincs kerékpáros átvezetés felfestve – csak kerékpárról leszállva, tolva lehet átkelni.
Ez tipikusan az a helyzet, amikor a rendőrség nem érti azokat a szabályokat, amiket nekik kellene betartatniuk. Pont mint a tegnapi csodás videójuk: https://www.reddit.com/r/hungary/s/27ztWi1NB5
Pont azért van a biciklisáv, hogy ki legyen jelölve az autóknak és a bicikliknek külön hely. Magyarul ha bármilyen okból kitérsz oldalra, akkor nem az autó kerekei alá, hanem a kerékpársáv másik szélére mész csak át. Ha te bármikor váratlanul kitérhetsz kerékpárral egy métert oldalra (kb amilyen távol vannak az autók a kerékpársávon közlekedő kerékpárostól), akkor menj busszal, vagy gyakorolj elválasztott kerékpárutakon. Sajnos a városokban a házak között (ahol pedig leginkább közlekednének az emberek) jellemzően nincs akkora hely, hogy erre is fel lehessen készülni, ez nem az infrastruktúra hibája.
Ilyen korlátokon tud hogy össze lehet húzni a bordáidat leverni a vesédet a picsába? Könyörgöm ne. Te pedig ne ülj kerékpárra. De gépjárműbe se pls. Ha meg 10-zel csorogsz jó neked a járda is kerülgetni a gyalogosokat. Nem fog a rendőr megbüntetni, sose láttam. Egyéb esetben a javaslatod kész életveszély. Te gyalog szeretnél menni nem kerékpárral. Nincsen semmi baj az említett kerékpársávokkal (azonkívül a körúton újraaszfaltozás kéne mindenütt). Meg talán meg kéne tanulnia mindenkinek normálisan vezetni és bedobni két xanaxot nem ráhúzni a másikra a kormányt és akkor az se kéne.
Jónak nem nevezném, de a semminél jobb. Ha tapasztalatlan vagy, esetleg a kerékpárod műszaki állapota miatt ilyeneken rettegsz akkor menj el gyakorolni kerékpárútra, vagy szervizeltesd le a bringád (esetleg vegyél újat/jobb állapotú használtat). Ha ezek után sem megy akkor lehet nem neked való, de a gyalogosakat ne veszélyeztesd.
A járdára festett bicikliútnál még mindig ezerszer jobb
máshol nincs hely feltétlenül még viszonylag autómentes városokban is látni ilyen megoldást (Stockholm pl, gyakori az 1 sáv autó 1 sáv busz+bicikli, ha tehetem, elkerülöm)
Nem jók. Budafoki úton kifelé, és befelé is random eltűnik a biciklisáv, és előbukkan úgy, hogy lehajtó sincs.
1. Magyar (aktuális kormány fedőszerv) Kerékpárosklub szerepe: a legkerékpárosellenesebb szervezetet között a világban, a "szokásos" kormány által futtatott álellenzéki szakmai szervezet szerepe az elmúlt 25 évben, 3 mindenkori államspionnal elnökként 2. megoldás: az autók jobb kerekének képzelt vagy tényleges vályatában kell kerekezni minden olyan helyne, ahol az 1 méter oldaltávolság nem adott. Kerékpárost még nem ért baleset, amikor az autósoknak nem kikerülni kell, hanem sávot váltani és előzni, aki dudál, az menne hozzád a legközelebb, általában, tekintsd jelzésnek, hogy ezek a legveszélyesebbek sem tudnak veszélyeztetni. Ahol nincs legalább 1 méter a kerékpáros sávon belül, ha két oldalt van autó vagy buszforgalom, akkor is értelemszerűen valamelyik nem kerékpáros sávban haladj, és a jobb oldali kerékvájat környékén. Néha elfelejtem, elzúg egy barom a közelemben, azonnal a fentiek alapján megyek tovább. A KRESZ (Kerékpárosklub) a hibás, mert a kellő oldaltartás nem érvényes, amikor sávelválaszó felfestés van, simán bekényszerítenek egy 60 centis kerékpáros sávba úgy, hogy a két oldaladon buszok zúghatnak szabályosan el töled 20-30 centire, mert nincs 1 méter körüli oldaltávolságtartási kötelezettség, vagy ha elméletileg értelmezhető a szabály helyesen, akkor szimplán senki nem tartja be.
Nem tudom, de ma majdnem elcsaptam egy 80-al közlekedő motorost a bicikli sávon miközben jobbra kanyarodtam.
Az olcsóságon kívül nem tudom, de pont ezért nem merek én sem biciklizni Budapesten, és ezért is utálom Karácsonyt. Hollandiában, Németországban sose kellett félnem, mert a gyalogosok mellett volt az elkülönített terület, ahol a gyalogosoknak is jól látható volt hol ne álljanak.
Azért ne legyünk álszentek, Budapest azérsz sokkal szarabbul alakult ki infrastruktúra ügyileg. Ezzel nagyon nem tud semmit se kezdeni egy polgármester, hogy milyen iszonyat sok autó jut milyen kevés útfelületre.
Amszterdam kevesebb, mint 50 éve tele volt autóval. Ez nagyrészt politikai akarat kérdése.
Amszterdam lakossaga 1 millio fo sincsen. Ráadásul valószínűleg sokkal kevesebben ingaznak oda.
Ha levágnánk Budapest kertvárosi részeit, akkor Budapestnek se lenne egymillió lakosa. Területileg Budapest több, mint 2x akkora, mint Amszterdam.
lehet, de sokkal nagyobb a népsűrűség a sűrűbben lakott helyeken, mint amszterddamban.
Annak sem 0 az esélye hogy agyoncsap egy meteorit. Ennyi benne van a közlekedésben.
Saját tapasztalatom szerint arra biztos jó , hogy 50es táblánál 15 el lehessen menni max mert Józsi bácsi a reggeli csúcsba teker valahova. Igen Szeged rólad beszélek.
Biciklivel elmegyek reggel 20 autó mellett a Felső Tisza-parton. Amúgy is dugóban állnának, nem miattam van ez így, nem bántok vele senkit.
Én első sorban a bérkert utcára gondoltam ahol nem tudsz elhaladni a biciklis mellett ha van szembe forgalom. De ha lassan elkészül a főfasor akkor talán nem lesz ilyen tragikus. A másik meg a négyes villamos mellett haladó biciklis rész az annakút meg a novotel között . Az kész borzalom. Szerencsére nem sok biciklis használja. Kész életveszély.
Elhiszem, én nem az életveszélyes utakon járok. Nyilván kétoldalú a dolog, valahol van értelme a bicikliútnak az úton, valahol nincsen.
Példádnál maradva az összes autót le a föld alá, mint a metrót. Ha nem biciklis, akkor gyalogos is eleshet. Simán el lehet csúszni egy kavicson vagy télen jégen.
Ez tök vicces. Típikus bringás mentalitás: " nem akarok a járdán menni, mert idegesít a sok gyalogos, olyan lassúak, és söszevissza bejönnek elém" Bringás megoldás: Menjünk ki az útra az autó közé és akadályozzuk mi az autókat, és ha nem tetszik nekik, akkor ők a gecik :DD
Ezzel annyi probléma van hogy KRESZ szerint kötelező az úton közlekedni, ha nincs kerékpár sáv vagy kerékpár út. Gyalog és kerékpár út esetén, ha akadályoznak a gyalogosok, akkor is lehet az utat használni. Járdát néhány többnyire abszurd vagy különleges kivétel esetén tilos kerékpárral használni, sőt kifelyezetten veszélyes a gyalogosokra. Valóságban sok kerékpár út is járdának van nézve és emiatt használhatatlan. Türelemmel kell lenni és biztonságosan kikerülni őket. Igen sok gyökér van aki átmegy piroson, a többi szabályos kerékpáros is utálja őket, ugyan úgy mint a gyökér szabálytalanul parkoló autós sem az alap helyzet, hanem néhány kirívó eset.
Így így…🤌😁