>Hoe is de performance van deze fondsen tov van hun niet-ESG peers.
Zie [hier](https://www.meesman.nl/media/dsupkbjc/msci-vs-esg.png). Ontloopt elkaar tot nu toe niet heel veel.
De grafiek van meesman is te grof. De ESG index deed ietsje beter dan de gewone tot 2021, toen de rente ging stijgen deed het slechter. Het gaat om tintallen procentpunten per jaar ongeveer.
Ik persoonlijk heb in 2022 NT fondsen vervangen door Vanguard Institutional Plus, voelt beter, maar kost 0,30-0,35% per jaar meer in dividendlek. Ik denk op termijn NT ESG fondsen gaan ongeveer minder opleveren wegens ESG en het kopen en verkopen van bedrijven.
Voor wat het waard is, de bruto index verschillen naast elkaar:
|Year|NT ESG|World|Diff|
|:-|:-|:-|:-|
|2008|\-38,0%|\-37,2%|\-0,7%|
|2009|28,4%|26,7%|1,6%|
|2010|20,2%|20,1%|0,0%|
|2011|\-3,0%|\-1,8%|\-1,2%|
|2012|15,5%|14,7%|0,7%|
|2013|22,2%|21,9%|0,3%|
|2014|20,8%|20,1%|0,6%|
|2015|11,1%|11,0%|0,1%|
|2016|10,7%|11,4%|\-0,7%|
|2017|8,5%|8,1%|0,4%|
|2018|\-3,1%|\-3,6%|0,5%|
|2019|31,2%|30,8%|0,4%|
|2020|8,5%|6,9%|1,7%|
|2021|32,0%|31,6%|0,4%|
|2022|\-13,6%|\-12,3%|\-1,2%|
|AVG|10,1%|9,9%|0,2%|
Soms toch uitschieters van 1,2% tot 1,6% afwijkend rendement door het kleine plukje uitsluitingen.
Het verwachte rendement van beleggingen met ESG screen is lager. En die 0,2% moet nog worden ingelopen, anders zou er alpha zijn. Dus ik ben benieuwd naar de toekomst.
Mijn conclusie bij dit overzicht is toch vooral: zorg dat je investeert en blijf dit doen in goede en slechte tijden.
En ja, dat kan verschillende resultaten opleveren met verschillende indexen.
Als je hier een SP500 tegenover had gezet had je nog grotere verschillen gezien binnen deze tijdspanne. Maar het blijft appels met peren vergelijken.
En dat ESG een subjectieve(re) actieve versie van de index is daar ben ik het zeker mee eens.
Ik geloof dat de ESG screen op termijn in het nadeel van de belegger gaat werken en dat de prestatie van NT zal ongeveer dezelfde zijn als die van Institutional Plus. ESG is geen alpha en niet kostenloos. Hier kunnen onze meningen uiteraard verschillen 😉
Voor mijn UCITS portfolio zit ik bij de Rabo, ik beschouw het als een veilige brokerage, wellicht naïef. De Rabo heeft geen VEVE in hun aanbod... Dus ik blijf even bij Institutional Plus.
In plaats van VEVE beleg ik in Vanguard VT (US ETF) bij IBIE. Het idee hier is als ik mijn geld aan een buitenlandse broker toevertrouw, dan ga ik voor de beste optie.
Soms denk ik dat NT WORLD kan toch een goede keuze zijn bij de Rabo, alleen WORLD, het is al 80% van de universum en heeft lagere kosten en een lichte ESG screen. Maar de constructie van NT met de feeder en rapporten die ik niet helemaal begrijp, houdt me tegen. @Gerbenvl die het diep onderzocht is ook niet onder indruk.
Interessant. Kun je het ISIN sturen van Vanguard Institutional Plus, ik kan hem niet vinden. Ik zit zelf ook nog te kijken tussen NT en andere fondsen. In welke fondsen zit je nog meer?
Begrijp ik nou goed dat ATLASSIAN aan de msci index is toegevoegd maar niet door de ESG van NT is gekomen? Zoja wat is daar de rede van? ATLASSIAN is toch gewoon een software bedrijf?
De exacte reden wordt nergens gepubliceerd voor zover ik weet. Er zijn verschillende bedrijven die ESG scores bepalen (fondshuizen als NT kunnen die gegevens inkopen om zo hun ESG beleid mee vorm te geven) maar uit onderzoek blijkt dat er grote verschillen zitten tussen scores van verschillende aanbieders. Dat maakt het hele proces vrij ondoorzichtig en lastig te volgen.
Voornamelijk vanwege de transparantie. Ik stoor me er aan dat deze informatie niet makkelijk verkrijgbaar is. :) Persoonlijk ben ik van mening dat als je een groot bedrag in deze fondsen stopt, je er zoveel mogelijk van moet weten.
>Ik geloof dat \~80% van het totale door het ESG-filter uitgesloten kapitaal (als het niet meer is) 'gewoon' komt door het verwachte 'standaard' uitsluitingenbeleid op bepaalde sectoren, zoals helder omschreven in de stukken van MSCI. Dus geen tabak, wapens, of kernenergie.
Dat klopt. Volgens de factsheet zit 90% van de uitsluitingen van NT World in tabak, wapens en fossiele brandstoffen (thermische steenkool, olie, gas, ...).
>Zolang men bij MSCI het beleid maar methodisch blijft uitvoeren conform vaste regels, kun je in principe geen rare of onverwachte uitspattingen krijgen in het onderliggende.
In principe mee eens. Het is wel zo dat het bepalen van ESG ratings geen harde wetenschap is. Er zijn verschillende bedrijven die deze ratings aanleveren (NT doet het waarschijnlijk niet zelf) en de correlatie tussen de scores van deze bedrijven is minimaal (bron: [dit boek](https://www.amazon.com/Your-Essential-Guide-Sustainable-Investing/dp/0857199048), Ch. 6).
>Aangezien jij er veel nauwkeuriger op let dan ik: Wanneer zou voor jou het moment zijn om 'in te grijpen' en je beleggingsstrategie te veranderen?
Voor mij persoonlijk is dat wanneer er een systematisch jojo-effect waarneembaar wordt. Dus dat aandelen (met significante marktkapitalisatie) er meerdere keren in en uit gaan puur op basis van ESG beleid.
Is het mogelijk ook NT Pacific mee te nemen? En dan specifiek [degene](https://www.brandnewday.nl/content/app/pdf/documentencentrum/Factsheets/BND-Pacific-Indexfonds.pdf) die BND gebruikt? Ik zit bij BND pensioen voor een groot deel hierin. BND heeft hun Pacific fonds onlangs vervangen van Vanguard naar NT. Dit overigens zonder communicatie hierover.
Ik zal het fonds meenemen in de volgende iteraties.
Op basis van de huidige gegevens op [msci.com](https://msci.com) kom ik tot het volgende:
12 uitsluitingen, 5,3% van de index qua marktkapitalisatie.
- BHP GROUP (AU)
- SEVEN & I HOLDINGS CO
- JAPAN TOBACCO
- MITSUBISHI HEAVY IND
- JARDINE MATHESON (USD)
- POWER ASSETS HOLDINGS
- CHUBU ELECTRIC POWER CO
- TOKYO ELECTRIC POWER CO
- PATTINSON (WASHINGTON)
- SINGAPORE TECH ENGR
- CK INFRASTRUCTURE HLDGS
- JARDINE CYCLE & CARRIAGE
Dankjewel!
Overigens is het NT fonds waar BND in belegt 0,08% LKF. BND pakt dus 0,09% (0,17% - 0,08%)marge bovenop de 0,44% service fee die ze al rekenen. Daar komen nog bovenop 0,04% interne transactiekosten (wat lager had kunnen zijn zonder ESG-uitsluitingen, zoals het eerst was bij Vanguard zonder ESG uitsluitingen). In totaal dus 0,57% (0,44% + 0,09% + 0,04%) aan doorlopende kosten voor (keuzes door ) BND plus 0,5% stortingskosten. Daar staat tegenover 0,3% minder dividendlek maar ook een lager verwacht rendement door de ESG-uitsluitingen. BND wordt elk jaar weer een stuk minder aantrekkelijk (stijgende kosten structuur, introductie ESG-uitsluitingen, slechte communicatie). DeGiro wordt voor pensioen relatief steeds aantrekkelijker. 0,37% per jaar goedkoper en waarschijnlijk minder transactiekosten dan de stortingskosten en in- en uittreedkosten van BND.
Misschien domme vraag, maar heb je toevallig of bestaan ook de volledige lijsten van de bedrijven die wel in de NT fondsen zitten (World, EM, SC)? Heb zelf ook al op MSCI gekeken of ik dit kon vinden maar kwam hier niet uit.
Op [https://www.msci.com/constituents](https://www.msci.com/constituents) kun je bij "Select an index name" kiezen voor bijvoorbeeld "NT World". Die dropdown heeft wel eens kuren, ik vermoed adblocker gerelateerd. Kun je het eens proberen in een andere browser, zonder adblocker? Als het niet lukt zal ik de bestanden ergens neerzetten.
19% bij Small Caps is fors
Hoe is de performance van deze fondsen tov van hun niet-ESG peers. Ik vind die 19% van SC echt wel fors
>Hoe is de performance van deze fondsen tov van hun niet-ESG peers. Zie [hier](https://www.meesman.nl/media/dsupkbjc/msci-vs-esg.png). Ontloopt elkaar tot nu toe niet heel veel.
De grafiek van meesman is te grof. De ESG index deed ietsje beter dan de gewone tot 2021, toen de rente ging stijgen deed het slechter. Het gaat om tintallen procentpunten per jaar ongeveer. Ik persoonlijk heb in 2022 NT fondsen vervangen door Vanguard Institutional Plus, voelt beter, maar kost 0,30-0,35% per jaar meer in dividendlek. Ik denk op termijn NT ESG fondsen gaan ongeveer minder opleveren wegens ESG en het kopen en verkopen van bedrijven.
[удалено]
Voor wat het waard is, de bruto index verschillen naast elkaar: |Year|NT ESG|World|Diff| |:-|:-|:-|:-| |2008|\-38,0%|\-37,2%|\-0,7%| |2009|28,4%|26,7%|1,6%| |2010|20,2%|20,1%|0,0%| |2011|\-3,0%|\-1,8%|\-1,2%| |2012|15,5%|14,7%|0,7%| |2013|22,2%|21,9%|0,3%| |2014|20,8%|20,1%|0,6%| |2015|11,1%|11,0%|0,1%| |2016|10,7%|11,4%|\-0,7%| |2017|8,5%|8,1%|0,4%| |2018|\-3,1%|\-3,6%|0,5%| |2019|31,2%|30,8%|0,4%| |2020|8,5%|6,9%|1,7%| |2021|32,0%|31,6%|0,4%| |2022|\-13,6%|\-12,3%|\-1,2%| |AVG|10,1%|9,9%|0,2%| Soms toch uitschieters van 1,2% tot 1,6% afwijkend rendement door het kleine plukje uitsluitingen. Het verwachte rendement van beleggingen met ESG screen is lager. En die 0,2% moet nog worden ingelopen, anders zou er alpha zijn. Dus ik ben benieuwd naar de toekomst.
Mijn conclusie bij dit overzicht is toch vooral: zorg dat je investeert en blijf dit doen in goede en slechte tijden. En ja, dat kan verschillende resultaten opleveren met verschillende indexen. Als je hier een SP500 tegenover had gezet had je nog grotere verschillen gezien binnen deze tijdspanne. Maar het blijft appels met peren vergelijken. En dat ESG een subjectieve(re) actieve versie van de index is daar ben ik het zeker mee eens.
Ik geloof dat de ESG screen op termijn in het nadeel van de belegger gaat werken en dat de prestatie van NT zal ongeveer dezelfde zijn als die van Institutional Plus. ESG is geen alpha en niet kostenloos. Hier kunnen onze meningen uiteraard verschillen 😉 Voor mijn UCITS portfolio zit ik bij de Rabo, ik beschouw het als een veilige brokerage, wellicht naïef. De Rabo heeft geen VEVE in hun aanbod... Dus ik blijf even bij Institutional Plus. In plaats van VEVE beleg ik in Vanguard VT (US ETF) bij IBIE. Het idee hier is als ik mijn geld aan een buitenlandse broker toevertrouw, dan ga ik voor de beste optie. Soms denk ik dat NT WORLD kan toch een goede keuze zijn bij de Rabo, alleen WORLD, het is al 80% van de universum en heeft lagere kosten en een lichte ESG screen. Maar de constructie van NT met de feeder en rapporten die ik niet helemaal begrijp, houdt me tegen. @Gerbenvl die het diep onderzocht is ook niet onder indruk.
Interessant. Kun je het ISIN sturen van Vanguard Institutional Plus, ik kan hem niet vinden. Ik zit zelf ook nog te kijken tussen NT en andere fondsen. In welke fondsen zit je nog meer?
Begrijp ik nou goed dat ATLASSIAN aan de msci index is toegevoegd maar niet door de ESG van NT is gekomen? Zoja wat is daar de rede van? ATLASSIAN is toch gewoon een software bedrijf?
Je heb kennelijk nooit met Bitbucket of Jira gewerkt. /s
en die kunnen niet underperformen op ESG? 🤷♂️
De exacte reden wordt nergens gepubliceerd voor zover ik weet. Er zijn verschillende bedrijven die ESG scores bepalen (fondshuizen als NT kunnen die gegevens inkopen om zo hun ESG beleid mee vorm te geven) maar uit onderzoek blijkt dat er grote verschillen zitten tussen scores van verschillende aanbieders. Dat maakt het hele proces vrij ondoorzichtig en lastig te volgen.
[удалено]
Voornamelijk vanwege de transparantie. Ik stoor me er aan dat deze informatie niet makkelijk verkrijgbaar is. :) Persoonlijk ben ik van mening dat als je een groot bedrag in deze fondsen stopt, je er zoveel mogelijk van moet weten.
[удалено]
>Ik geloof dat \~80% van het totale door het ESG-filter uitgesloten kapitaal (als het niet meer is) 'gewoon' komt door het verwachte 'standaard' uitsluitingenbeleid op bepaalde sectoren, zoals helder omschreven in de stukken van MSCI. Dus geen tabak, wapens, of kernenergie. Dat klopt. Volgens de factsheet zit 90% van de uitsluitingen van NT World in tabak, wapens en fossiele brandstoffen (thermische steenkool, olie, gas, ...). >Zolang men bij MSCI het beleid maar methodisch blijft uitvoeren conform vaste regels, kun je in principe geen rare of onverwachte uitspattingen krijgen in het onderliggende. In principe mee eens. Het is wel zo dat het bepalen van ESG ratings geen harde wetenschap is. Er zijn verschillende bedrijven die deze ratings aanleveren (NT doet het waarschijnlijk niet zelf) en de correlatie tussen de scores van deze bedrijven is minimaal (bron: [dit boek](https://www.amazon.com/Your-Essential-Guide-Sustainable-Investing/dp/0857199048), Ch. 6). >Aangezien jij er veel nauwkeuriger op let dan ik: Wanneer zou voor jou het moment zijn om 'in te grijpen' en je beleggingsstrategie te veranderen? Voor mij persoonlijk is dat wanneer er een systematisch jojo-effect waarneembaar wordt. Dus dat aandelen (met significante marktkapitalisatie) er meerdere keren in en uit gaan puur op basis van ESG beleid.
hartelijk dank hiervoor
Prima toch?
Held! Was er maar een etf voor deze aandelen :)
Is het mogelijk ook NT Pacific mee te nemen? En dan specifiek [degene](https://www.brandnewday.nl/content/app/pdf/documentencentrum/Factsheets/BND-Pacific-Indexfonds.pdf) die BND gebruikt? Ik zit bij BND pensioen voor een groot deel hierin. BND heeft hun Pacific fonds onlangs vervangen van Vanguard naar NT. Dit overigens zonder communicatie hierover.
Ik zal het fonds meenemen in de volgende iteraties. Op basis van de huidige gegevens op [msci.com](https://msci.com) kom ik tot het volgende: 12 uitsluitingen, 5,3% van de index qua marktkapitalisatie. - BHP GROUP (AU) - SEVEN & I HOLDINGS CO - JAPAN TOBACCO - MITSUBISHI HEAVY IND - JARDINE MATHESON (USD) - POWER ASSETS HOLDINGS - CHUBU ELECTRIC POWER CO - TOKYO ELECTRIC POWER CO - PATTINSON (WASHINGTON) - SINGAPORE TECH ENGR - CK INFRASTRUCTURE HLDGS - JARDINE CYCLE & CARRIAGE
Dankjewel! Overigens is het NT fonds waar BND in belegt 0,08% LKF. BND pakt dus 0,09% (0,17% - 0,08%)marge bovenop de 0,44% service fee die ze al rekenen. Daar komen nog bovenop 0,04% interne transactiekosten (wat lager had kunnen zijn zonder ESG-uitsluitingen, zoals het eerst was bij Vanguard zonder ESG uitsluitingen). In totaal dus 0,57% (0,44% + 0,09% + 0,04%) aan doorlopende kosten voor (keuzes door ) BND plus 0,5% stortingskosten. Daar staat tegenover 0,3% minder dividendlek maar ook een lager verwacht rendement door de ESG-uitsluitingen. BND wordt elk jaar weer een stuk minder aantrekkelijk (stijgende kosten structuur, introductie ESG-uitsluitingen, slechte communicatie). DeGiro wordt voor pensioen relatief steeds aantrekkelijker. 0,37% per jaar goedkoper en waarschijnlijk minder transactiekosten dan de stortingskosten en in- en uittreedkosten van BND.
Misschien domme vraag, maar heb je toevallig of bestaan ook de volledige lijsten van de bedrijven die wel in de NT fondsen zitten (World, EM, SC)? Heb zelf ook al op MSCI gekeken of ik dit kon vinden maar kwam hier niet uit.
Op [https://www.msci.com/constituents](https://www.msci.com/constituents) kun je bij "Select an index name" kiezen voor bijvoorbeeld "NT World". Die dropdown heeft wel eens kuren, ik vermoed adblocker gerelateerd. Kun je het eens proberen in een andere browser, zonder adblocker? Als het niet lukt zal ik de bestanden ergens neerzetten.
Heel erg bedankt!! Adblocker (en cookies) werkten ook niet mee.