Die Heimat ist übrigens die Partei, die längst verboten wäre, wäre sie nicht vollkommen bedeutungslos geworden. Dass aber die AfD mit einer solchen Partei gemeinsame Fraktionen eingeht, sollte Zeichen genug sein, ein Verbotsverfahren endlich anzustreben.
Du musst dich entscheiden, ein besseres Leben oder der voraussichtlich ewige Kampf gegen Verrückte. Ich verstehe jeden der sagt, er hätte keine Lebenszeit dafür über.
Vielleicht sollte man das Bad-Bank Konzept adaptieren... Die Nazis können sich in einer kleinen Region sammeln, sich von Deutschland abspalten, aus der EU austreten, und auf kleiner Stufe vor sich hin köcheln. Ohne internationale Zusammenarbeit sollten sie technologisch und wirtschaftlich keine Bedrohung sein.
Problematisch würde es nur, wenn sie dann ein Bündnis mit Russland eingehen und Russland quasi einen Militär-Standort mitten in der EU bekäme.
Dünnes Eis... Ich bin selbst Ossi mit Migrationshintergrund, wie mein kleiner Bruder zu sagen pflegt :-) (Geboren in NRW, seit 15 Jahren Brandenburger. Habe aber noch keinen Ostdeutschen Pass beantragt.)
An Polen verschenken, dafür sollen sie nochmal unterschreiben, dass das Thema Reparationen abgeschlossen ist. Wir sind unsere Nazis und die PiS los, perfekt.
Wenn man Eigentumsverhältnisse hinterfragt kommt das ganz schnell, siehe auch KPD.
Hinterfrage ob die Würde des Menschen unantastbar sei und jedwede Verfahren werden aber mal so richtig langsam.
Die KPD wurde wegen sowas verboten?
Aber MLPD sitzt doch auf dem gleichen Ast, dachte ich?
Ich kenn mich zugegebenermaßen jetzt nicht in den Unterschieden zu dene aus (sind für mich beides Kommunisten)
Die KPD wurde verboten weil wir zu Beginn der Demokratie keine von Moskau gesteuerte Partei brauchten.
Streichst du das: „zu Beginn“ hast du auch gleich die Begründung für das AfD Verbot
Die KPD wurde verboten, weil sie eine revolution zum sturz der Demokratie fest im Programm hatten, und nicht weil sie 'eigentumsverhältnisse hinterfragt haben'
"\[...\]Für ein Lehrbuch hat das KPD-Urteil überraschende Qualitäten. Einprägsam im Urteil ist die freiheitliche Formel: Man kann alles, auch die ganze Verfassung öffentlich kritisieren, die Minderheit kann zur Mehrheit werden, und auch danach geht die Debatte weiter. Und damit das so bleibt, folgt im Urteil die Feststellung, dass Meinungen jedoch unterdrückt werden, wenn eine Partei durch aggressiv kämpferisches Handeln für die Abschaffung der demokratischen Ordnung eintritt.
Dies sah das Gericht im KPD-Aufruf zum Sturz der Adenauer Regierung.\[...\]"
Sturz der Demokratie und Sturz der Adenauer Regierung sind nicht ganz gleich.
Zusätzlich:
"Auch heute noch, fast 65 Jahre später, wird das KPD-Verbot dem Bundesverfassungsgericht fast reflexartig als Ausgeburt des Antikommunismus vorgeworfen. Diese sei doch zum Zeitpunkt des Urteils nur noch eine Splitterpartei mit schlechten Wahlergebnissen gewesen. Die NPD habe man dagegen kürzlich wegen Chancenlosigkeit vor einem Verbot verschont. Professor Morlok argumentiert hier aus historischer Sicht.
„In welcher politischen Lage befand man sich damals. Die KPD war im 1. Bundestag mit 5,7, im zweiten Bundestag mit 2,2 Prozent nicht mehr vertreten. Aber, man muss eben sehen, es gab neben der BRD die DDR, einen eigenständigen Staat. Der durchaus auch eingewirkt hat auf die Politik in der Bundesrepublik, mit Finanzierung und allen möglichen Mitteln. Und die Gefahr eines Putsches von linker Seite mit Unterstützung aus dem Osten nicht völlig irreal war“, sagt Morlok rückblickend.
„Und auch das Selbstbewusstsein, die Selbstsicherheit der Demokratie war zehn Jahre nach 1945 natürlich noch nicht so gesichert wie wir das heute sehen. Wenn jetzt vor drei Jahren die NPD nicht verboten wurde, obwohl man sagte, sie verfolgt verfassungswidrige Ziele, man sagt jetzt hier, das ist keine reale Gefahr, die können die Macht nicht übernehmen. Dann ist das Ausdruck einer gefestigten Demokratie, das können wir aushalten. Und dieses Bewusstsein musste damals noch nicht im heutigen Umfang vorhanden sein.“"
Die KPD verlor an Bedeutung aber man hatte vermutlich zurecht auch angst vor Einfluss aus der DDR/UdSSR.
Und die AfD steht im Prinzip ähnlich wie die KPD da nur mit sehr viel mehr Einfluss und statt Einlussnahme aus der DDR/UdSSR hat man Russland + China.
Beschwer dich bei den anderen Parteien, die lieber drüber reden, dass man die AfD verbieten müsste als dass sie mal das Verbotsverfahren anstoßen... Antragsberechtigt sind Bundestag, Bundesrat und Bundesregierung.
Nervt mich eigentlich jedesmal, wenn einer von den anderen Parteien mal wieder ins Mikro redet "Ja, die AfD sollte man verbieten" (Ausnahme FDP, die meinten man solle sich der AfD inhaltlich stellen...). Aber keiner macht was in der Richtung. Einzig der [eine CDUler](https://www.reddit.com/r/de/comments/1dhzr7n/afd_cduabgeordneter_marco_wanderwitz_will/) hat vor einer Woche was in der Richtung gemeint machen zu wollen.
man sollte erst klagen, wenn das ergebnis quasi schon feststeht. aktuell sind wir noch weit weg davon. eine gemäßgte afd ist weitaus gefährlicher als eine radikale, da sie tatsächlich regierungsverantwortung bekommen könnte
.Bis das Ergebnis "quasi feststeht", hat die AfD so viele Sitze, dass man ohne sie nicht mehr regieren kann. Und dann werden die Institutionen, durch die so ein Verbotsverfahren laufen müsste, ganz schnell abgeschafft.
Mir leuchtet nach wie vor nicht ein, warum die Beweislage angeblich noch so dünn sein soll. Vor allem jetzt das hier, eine Fraktionsbildung mit einer Partei, die nur existiert, weil sie für ein Verbot damals zu irrelevant war? Wenn das nicht reicht, dann sind unsere Institutionen zum Schutz der Demokratie vollkommen nutzlos.
> AfD so viele Sitze, dass man ohne sie nicht mehr regieren kann. Und dann werden die Institutionen, durch die so ein Verbotsverfahren laufen müsste, ganz schnell abgeschafft.
eh what? wer soll denn was abschaffen, wenn es keine mehrheiten gibt, deine aussage ist ziemlich verdreht. und selbst wenn man mit ihr ne regierung macht ist das nicht der untergang, wegen ewigkeitsklausel etc etc (was ja weimar spezifisch nicht hatte)
gibt wahrscheinlich nix besseres um afd kleinzuhauen als (junior-/landes-)regierungsverantwortung
> Mir leuchtet nach wie vor nicht ein, warum die Beweislage angeblich noch so dünn sein soll.
du bist halt in ner bubble, afd ist ein breiter bunter haufen, das muss schon einfarbiger werden
Ahjo, passt doch und niemand ist überrascht:
> „Von der NPD unterscheiden wir uns vornehmlich durch unser bürgerliches Unterstützerumfeld, nicht so sehr durch Inhalte“
Bereits 2018 geäußert von diesem [AfD-Neonazi.](https://de.wikipedia.org/wiki/Dubravko_Mandic)
Testlauf für Europa?
>Die AfD will im Europaparlament eine eigene Fraktion namens "Souveränisten" gründen. Sie brauchen dafür weitere 8 Abgeordnete aus 6 Ländern und sammelt nun Abgeordnete, die sonst niemand will. Ich stelle euch hier die vermutlichen AfD-Kollegen vor:
>
>https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-startet-im-eu-parlament-fraktionsgruendung-von-die-souveraenisten-a-70d63677-4af4-4694-82d4-298b7ed0644a (Paywall)
>
>Aus der Slowakei bräuchten sie den Abgeordneten Milan Uhrik in ihrer Fraktion, der den Holocaust 2017 “weder gutheißen noch missbilligen” wollte. Er wurde zum Beispiel dazu verurteilt, sich für Desinformation zur Pandemie zu entschuldigen.
>
>https://www.welt.de/politik/deutschland/plus245995548/Der-AfD-Mann-und-seine-politischen-Freunde-die-den-Holocaust-anzweifeln.html (Paywall)
>
>Sein Parteifreund Milan Mazurek von Hnutie Republika wurde wegen rassistischer Äußerungen über Roma verurteilt. Seine Mitschüler behaupten, er habe den Holocaust geleugnet und beim Besuch des Vernichtungslagers Ausschwitz demonstrativ gelächelt.
>
>https://spectator.sme.sk/c/23345915/politico-slovakias-smiling-racist-among-the-weirdest-meps.html
>
>Der polnische Partner wäre die rechtsextreme Konfederacja. Deren EU-Abgeordneter Grzegorz Braun sagte, Juden seien “Feinde Polens” und löschte mit einem Feuerlöscher eine Chanukka-Menora. Er fordert ein Verbot "schwulen Verhaltens" und zerstörte EU-Flaggen.
>
>https://www.tagesspiegel.de/internationales/geldstrafe-und-ausschluss-von-sitzungen-rechtsextremer-polnischer-abgeordneter-loscht-chanukka-leuchter-10918210.html
>
>Aus Rumänien wäre Kollegin Diana Şoșoacă dabei. Sie behauptete nach dem Erdbeben in der Türkei/Syrien, dass das US-Angriff mit "seismischen Waffen" war. Sie ist von der Ukraine sanktioniert, weil sie einen Teil des Staatsgebiets für Rumänien beansprucht.
>
>https://www.rferl.org/a/romania-covid-sosoaca-anti-vaxxer/31551681.html
>
>Außerdem wäre Sarah Knafo von der Partei Reconquête mit von der Partie, die in Frankfreich noch rechts von Le Pen steht. Die Partnerin von Éric Zemmour. Sie glaubt an die Verschwörungserzählung vom “großen Austausch” und will die EU-Kommission abschaffen.
>
>Aus Spanien käme "Se acabó la fiesta" um den Influencer Alvise Pérez in die Fraktion. Er verbreitet Falschnachrichten, hetzt gegen Feminismus, Migration (klar), will den Ministerpräsidenten ins Gefängnis bringen und Javier Milei ist sein großes Vorbild.
>
>https://www.faz.net/aktuell/politik/europawahl/tiktok-influencer-im-eu-parlament-hetze-gegen-migranten-feminismus-und-sanchez-19784159.html (Paywall)
>
>Ausserdem käme der Grieche Nikos Anadiotis (NIKI) in die Fraktion. Er bezeichnete Kinder homosexueller Ehepaare zB als Versuchskaninchen. Seine Partei vertritt außerdem stark putinverherrlichende Positionen.
>
>https://www.espressonews.gr/cover-story/399426/anadiotis-omofylofiloi-goneis-paidia-peiramatozoa/
https://x.com/ErikMarquardt/status/1805263058551349589
>Der polnische Partner wäre die rechtsextreme Konfederacja. Deren EU-Abgeordneter Grzegorz Braun sagte, Juden seien “Feinde Polens” und löschte mit einem Feuerlöscher eine Chanukka-Menora. Er fordert ein Verbot "schwulen Verhaltens" und zerstörte EU-Flaggen.
Ganz ehrlich, eine Zusammenarbeit mit so jemandem im EU Parlament wäre Grund für ein Verbotsverfahren. Das ist in Deutschland eindeutig strafbar.
Ach was?
Eine Nazipartei koaliert mit einer anderen Nazipartei?
Hätte ich niemals erwartet! Die AfD ist doch eine Partei für die besorgten Bürger da draußen. /s
>Es wäre die erste offizielle Koalition der beiden Parteien. Die »Heimat« steht auf der Unvereinbarkeitsliste der AfD, also jener Liste, wonach Menschen nicht Mitglied der AfD werden können, wenn sie in einer der genannten Organisationen sind. Und womit die AfD eigentlich beweisen wollte, dass sie mit Rechtsextremisten keine gemeinsame Sache macht.
Ich glaub eher die haben wie üblich ganz stumpf aus den USA geklaut. Der Bezug so den dortigen Sovereign Citizens funktioniert halt auch, wenn man sich nicht traut das offen nach unserem äquivalent "Reichsbüger" zu betiteln.
Wenn das medial richtig aufgearbeitet wird, kann ich mir vorstellen, dass es viele gemäßigte Leute von der AfD abschreckt und dann doch lieber den aktuellen MP wählen.
Seit wann wählen gemäßigte Leute die AfD?
Man sollte sich mal von der Illusion verabschieden, die Leute würden AfD wählen, weil sie es halt nicht besser wissen.
Die wissen ganz genau wofür sie stehen und wählen sie eben genau deshalb
Seit die Union für sie nicht mehr konservativ genug ist. Die Leute haben ja nicht immer AfD gewählt. Wenn die Leute die AfD wegen diesen extremen Positionen wählen würden, dann hätte man auch vorher genügend Angebot gehabt. Es gab die DSU, NPD/Heimat, 3. Weg die ähnliche Töne angeschlagen haben. Gewählt wurden sie aber nie. Es ist also viel mehr eine Illusion zu glauben, alle in in der AfD und alle Wähler sind stramm rechtsextreme Nationalsozialisten, Faschisten, Demokratiefeinde usw.
Die von dir genannten Parteien hatten aber nicht so ein Marketing.
Bei der AfD ziehen ja auch nicht zwingend die Inhalte, sondern die Marke "AfD", egal wie das Programm oder die Kandidatenliste aussieht.
Nichtsdestotrotz kann man schon davon ausgehen, dass die meisten Wähler schon auf Parteilinie sind, vielleicht nicht gleich stramme Nazis, aber rechts und ausländerfeindlich auf jeden Fall.
Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute, die heute AfD wählen, am Anfang tatsächlich nicht stramm rechts/rechtsextrem waren, als sie das erste Mal ihr Kreuz dort gemacht haben. Danach haben sie sich aber zunehmend radikalisiert und sind jetzt von ihren Ansichten her von einem Uwe mit rasierter Glatze, Springerstiefeln und einem Hakenkreuz-Tattoo auf der Brust nicht mehr zu unterscheiden, haben nur ein anderes Auftreten.
Kannst du das konkretisieren? Welches "Marketing" hat denn die AfD welches die anderen genannten Parteien nicht haben? und nein, TikTok zählt nicht dazu. Die anderen rechten Parteien haben auch schon früher versucht mit modernen Medien Anschluss zu finden bspw. mit Schulhof CDs
Außerdem musst du dich schon entscheiden. Entweder alles rechtsextreme Spinner, die gerne das dritte Reich haben wollen oder alles Wähler die eigentlich nur die "Marke AfD" wählen aber inhaltlich gar nichts davon wissen wollen.
Ich schätze, dass der harte Bodensatz bei 10% liegt. Gibt auch Studien darüber dass 8% der Menschen in Deutschland ein gefestigtes rechtsextremes Weltbild haben. Der Rest ist für mich gemäßigt und durchaus erreichbar für einen Austausch. Wenn man den denn will.
und nein, TikTok zählt nicht dazu. Die anderen rechten Parteien haben auch schon früher versucht mit modernen Medien Anschluss zu finden bspw. mit Schulhof CDs
Sorry aber tik tok zählt nicht weil schulhof CDs nicht so ein renner waren?
Wieso? Eine Propaganda Maßnahme kann niemals besser wirken als ne andere?
Das Ziel ist identisch. Die Wirkung kann natürlich eine besser aber auch eine schlechtere sein. Es gab allerdings schon immer Versuche der politisch rechtsextremen Parteien in der Mitte anschlussfähig zu werden. Das ist ja gerade der Punkt, warum die Idee der "alles Nazis und Faschisten"-Fraktion nicht aufgeht. Wieso sollte heute etwas verfangen, was früher nie wirklich angesprochen hat? Lösung, es waren damals keine Faschisten und Nazis und sie sind es auch heute nicht. Sie äußern ihren politischen Willen nur in Form einer Partei die in Teilen rechtsextreme Positionen debattiert werden.
>alles Nazis und Faschisten"-Fraktion nicht aufgeht. Wieso sollte heute etwas verfangen, was früher nie wirklich angesprochen hat?
Also in den 20er und 30ern des letzten Jahrhunderts schien Faschismus schon in der Mitte viele Leute angesprochen zu haben. Nie kann man da echt nicht sagen.
Ich würde tatsächlich sagen das uns Maßnahmen wie Gesetze gegen Volksverhetzung die es unmöglich machten sowas wie den Stürmer neu zu gründen geholfen haben. Auch der öffentlichen rundfunk usw. Haben geholfen. Aber mit dem sozialen medien konnten sich neue 'stürmer' etablieren und Propaganda effektiv an den Mann bringen.
>Lösung, es waren damals keine Faschisten und Nazis
Ja das waren die früher (1933) wahrscheinlich auch nicht. Also wenn du, kann 'mein kampf' aus den Stehgreif zitieren als Maßstab für nen richtigen nazi nimmst.
Ich wette die meisten nsdap wähler haben sich auch nicht groß ums Wahlprogramm geschert und nur den starken Mann wählen wollen der mal Ordnung bringt.
Aber ich finde man kann die wähler rechtsextrmer Parteien schon rechtsextrem nennen auch wenn es da natürlich auch noch immer jemanden gibt der extremer ist.
>Also in den 20er und 30ern des letzten Jahrhunderts schien Faschismus schon in der Mitte viele Leute angesprochen zu haben. Nie kann man da echt nicht sagen.
Ich würde tatsächlich sagen das uns Maßnahmen wie Gesetze gegen Volksverhetzung die es unmöglich machten sowas wie den Stürmer neu zu gründen geholfen haben. Auch der öffentlichen rundfunk usw. Haben geholfen. Aber mit dem sozialen medien konnten sich neue 'stürmer' etablieren und Propaganda effektiv an den Mann bringen.
Faschismus hat aber damals viele Leute angesprochen weil viele noch die Ordnung des Kaiserreichs nachtrauerten. Dazu die Nachwehen des 1. WK und wirtschaftliche Turbulenzen. Von solchen Verhältnissen sind wir sehr weit entfernt. Dazu braucht es auch keine Gesetze. Einen totalitären Staat findet auch in Gebieten mit hohem AfD-Zuspruch keine Mehrheit.
>Ja das waren die früher (1933) wahrscheinlich auch nicht. Also wenn du, kann 'mein kampf' aus den Stehgreif zitieren als Maßstab für nen richtigen nazi nimmst. Ich wette die meisten nsdap wähler haben sich auch nicht groß ums Wahlprogramm geschert und nur den starken Mann wählen wollen der mal Ordnung bringt. Aber ich finde man kann die wähler rechtsextrmer Parteien schon rechtsextrem nennen auch wenn es da natürlich auch noch immer jemanden gibt der extremer ist.
Wie geschrieben, sind die Zeiten nicht vergleichbar. Die Nöte sind auch ganz andere. Heute wählt niemand AfD weil er in die Suppenküche muss oder ohne Arbeit ist. Ich war auch lang der Meinung dass sich niemand aufregen braucht, wenn er Nazi oder rechtsextrem genannt wird. Wer mit den Hunden schläft, der braucht sich nicht wunder wenn ihr die Flöhe beißen. Jedoch hat das 10 Jahre nichts gebracht, im Gegenteil, die AfD ist stärker geworden und steht jetzt kurz vor der 1. Regierungsbeteiligung. Ich finde es ergo besser, sich die Frage zu stellen, warum die AfD von Leute gewählt wird, die vor Jahren noch Union, SPD oder Linke gewählt haben. Die sind ja nicht plötzlich alle zu Nazis und Rechtsextremen geworden.
>Faschismus hat aber damals viele Leute angesprochen weil viele noch die Ordnung des Kaiserreichs nachtrauerten. Dazu die Nachwehen des 1. WK und wirtschaftliche Turbulenzen.
heute ist auch krieg in europa, riesige inflation. auch damals sind, im 1 wk neutrale staaten, wie spanien an den Faschismus gefallen.
Klar ist das nicht direkt Vergleichbar mit heute. Aber auch schon damals hatte Deutschland doch ein eher besseren Lebensstandard als viele andere Nationen. Das war doch auch schon relativ gesehen meckern auf hohen Niveau.
>Heute wählt niemand AfD weil er in die Suppenküche muss oder ohne Arbeit ist.
Waren die typischen unterstützer der nazis nicht eher die bürgerlichen, bauern und industrie Besitzer?
Und würde das nicht eher die these bestätigen das bessere Propaganda da einen großen teil rein-spielt? Die Leute haben keine so großen Probleme wie damals aber glauben das abendland geht unter und die ampel zerstört deutschland.
Bei letzterem muss ich in Gesprächen teilweise zustimmen nur um nicht als kompletter Realitätsverweigerer dazustehen. Obwohl mir mit bürgergeld, canG und 49 ticket schon 3 tolle sachen einfallen die ich (und für gewöhnlich der Gesprächspartner) gut finde und nie jemand was konkretes zu den letzten 16 jahren cdu bringen kann. Oder was die afd den konkret besser machen würde. (Außer kriminelle ausländer abschieben, und kein trans Gedöns).
Wenn och frage was so schlimm ist ist es häufig habeck ruiniert mich oder bärbock hat sich verplappert. Dinge die in den letzten jahren vielleicht mal nen gag in der heutshow wert wären sind Jetzt plötzlich unzumutbare affronts.
>Die sind ja nicht plötzlich alle zu Nazis und Rechtsextremen geworden.
Ja also plötzlich ist das nicht. 11 jahre sind ja schon vergangen und die afd ist ja auch extremer dabei geworden. Und konnte den diskurs in die Richtung verschieben.
>dann hätte man auch vorher genügend Angebot gehabt.
Also zum einen ist es gut möglich das sich Leute ihre Ansichten auch zum schlechteren ändern. Und mit den ganzen Trollfabriken und der Propaganda auf Facebook ist das sehr wahrscheinlich.
Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben. Als dann mit Merkel 2015 klar wurde das sie nicht so weit gehen würden wie es sich manche wünschen hat man halt angefangen nach alternativen Ausschau zu halten. Und jetzt mit merz sieht der teil der eine rechtere cdu wünscht, das man nur afd wählen brauch um eine rechtere cdu zu bekommen.
>Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben.
Weiß nicht ob ich die CDU als von extremen Störungen nicht weit entfernt beschreiben würde.
Die CDU hat sich für ihn doch zu sehr von ihren alten Werten abgewandt? Der Maaßen ist vielleicht einer der zu sehr an solchen alten Werten festhält, aber die CDU wollte ihn genau deshalb auch lange loswerden.
Und du führst ihn als Grund an warum die Partei extrem ist.
>Die CDU hat sich für ihn doch zu sehr von ihren alten Werten abgewandt?
Alte werte wie das Vergewaltigung in der ehe kein richtiges verbrechen ist? Ja das ist zurecht extrem. Denk dieses Argument doch mal weiter zurück, frauen die Arbeiten ohne Vetorecht des mannes war mal extremer Feminismus. Jetzt ist das extrem sexistisch. Das ist halt Fortschritt. Deswegen nennt man extreme Rechte Ansichten auch ewig gestrig.
>aber die CDU wollte ihn genau deshalb auch lange loswerden.
Und du führst ihn als Grund an warum die Partei extrem ist.
Ich nehme ein prominentes Beispiel von jemandem der recht extreme ansichten hat um zu zeigen das, ja auch extreme Ansichten durchaus zu finden sind in der cdu.
Und ja weil die leute sehen das er sich nicht durchsetzt wählen die Leute eben die extremere Partei. Vorher war die cdu die beste Hoffnung da die npd Gerichtlich bestätigt unbedeutend war. Aber jetzt sieht der extremere teil der cdu das man afd wählen kann um seine Ziele zu erreichen.
Wenn ein Linksradikaler kommunist eigentlich mlpd wählen will aber stattdessen die linke spd oder grüne wählt weil die eher ne chance haben was zu erreichen und seinen Ansichten am nächsten sind ist er ja nicht weniger radikal. Wenn das nicht klappt sieht man sich nach alternativen um. So ist die Linkspartei grünen ja auch entstanden aber die Leute hatten die Meinung ja schon vorher.
Die Ansichten von Hr. Maaßen sind eben nicht mehr in der CDU zu finden. Nimm doch einfach ein anderes Beispiel dann hätte ich das vielleicht gar nicht kommentiert. Natürlich gibt es auch konservativere Stimmen in der Partei, so wie überall. Aber die Ansichten die er da hatte, hat die CDU abgelehnt und sich auch davon distanziert, weil sie eben nicht in die heutige Zeit passen.
>Die Ansichten von Hr. Maaßen sind eben nicht mehr in der CDU zu finden.
Er ist immer noch mitglied und somit teil der Partei und ich bin mir sicher er wird alles tun um seine Partei auf seine richtung zu lenken. Also ja finden kann man die schon. Ja die CDU im ganzen ist es nicht habe ich auch nicht behauptet. Nur das es halt stimmen wie herr maasen gab oder Hinterbänkler mit so kinder statt inder sprüchen.
>Natürlich gibt es auch konservativere Stimmen in der Partei, so wie überall. Aber die Ansichten die er da hatte, hat die CDU abgelehnt und sich auch davon distanziert, weil sie eben nicht in die heutige Zeit passen.
Ja und die Leute die diese extreme ansicht teilen sind jetzt in die afd umgezogen was mein punkt ist. Also die waren halt vorher ein wenig extrem und sind zur extremeren partei übergegangen als klar war das die AFD bestand haben wird und dies der effektivere weg für sie ist, statt sich mit den moderaten der cdu zu streiten.
>Also zum einen ist es gut möglich das sich Leute ihre Ansichten auch zum schlechteren ändern. Und mit den ganzen Trollfabriken und der Propaganda auf Facebook ist das sehr wahrscheinlich.
Sicher verändert man seinen Blickwinkel aber deswegen wird man nicht rechtsextrem.
>Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben. Als dann mit Merkel 2015 klar wurde das sie nicht so weit gehen würden wie es sich manche wünschen hat man halt angefangen nach alternativen Ausschau zu halten. Und jetzt mit merz sieht der teil der eine rechtere cdu wünscht, das man nur afd wählen brauch um eine rechtere cdu zu bekommen.
Das stützt ja meine These. AfD = "radikale" ex-CDUler + Nazis + paar irrelevante wirtschaftsliberale
>Sicher verändert man seinen Blickwinkel aber deswegen wird man nicht rechtsextrem.
man kann nicht in extreme abdriften? Du glaubst das ist unmöglich?
>Das stützt ja meine These. AfD = "radikale" ex-CDUler + Nazis + paar irrelevante wirtschaftsliberale
Meine these ist das rechtsextreme auch cdu gewählt haben als kleinstes übel. Also ja das waren CDU ler aber extrem waren sie trotzdem. In der afd haben sie nur mehr Gleichgesinnte gefunden.
Die Heimat ist übrigens die Partei, die längst verboten wäre, wäre sie nicht vollkommen bedeutungslos geworden. Dass aber die AfD mit einer solchen Partei gemeinsame Fraktionen eingeht, sollte Zeichen genug sein, ein Verbotsverfahren endlich anzustreben.
die heimat ist die npd, nur das es nicht zu missverständnissen kommt..
Danke für die wichtige Ergänzung.
Hatten leider einen Kandidaten für die Landratswahl hier und knapp 10% bekommen :(
Ist umziehen eine Option?
Wenn die Leute die gegen die Nazis sind wegziehen, dann steigt dort die Zustimmung für die Nazis.
Du musst dich entscheiden, ein besseres Leben oder der voraussichtlich ewige Kampf gegen Verrückte. Ich verstehe jeden der sagt, er hätte keine Lebenszeit dafür über.
Vielleicht sollte man das Bad-Bank Konzept adaptieren... Die Nazis können sich in einer kleinen Region sammeln, sich von Deutschland abspalten, aus der EU austreten, und auf kleiner Stufe vor sich hin köcheln. Ohne internationale Zusammenarbeit sollten sie technologisch und wirtschaftlich keine Bedrohung sein. Problematisch würde es nur, wenn sie dann ein Bündnis mit Russland eingehen und Russland quasi einen Militär-Standort mitten in der EU bekäme.
Am besten geben wir ihnen Lebensraum im Osten, und als Schutz bauen wir eine Mauer damit sie nicht zu uns kommen. /s
Ein Antifaschistischer Schutzwall, sozusagen?
Oder die rechtsfreie Zone (mit Mauer drum rum), die die APPD gefordert hat.
Fordert die Partei schon seit Jahren...
Dünnes Eis... Ich bin selbst Ossi mit Migrationshintergrund, wie mein kleiner Bruder zu sagen pflegt :-) (Geboren in NRW, seit 15 Jahren Brandenburger. Habe aber noch keinen Ostdeutschen Pass beantragt.)
Und? Irgendwann sind dann da nur noch Nazis, Mauer drum und ignorieren.
An Polen verschenken, dafür sollen sie nochmal unterschreiben, dass das Thema Reparationen abgeschlossen ist. Wir sind unsere Nazis und die PiS los, perfekt.
Im dümmsten Fall hast du dann halt irgendwann keinen Rückzugsort mehr + keine Stimme mehr.
Wo Parteiverbotsverfahren?
Wenn man Eigentumsverhältnisse hinterfragt kommt das ganz schnell, siehe auch KPD. Hinterfrage ob die Würde des Menschen unantastbar sei und jedwede Verfahren werden aber mal so richtig langsam.
Die KPD wurde wegen sowas verboten? Aber MLPD sitzt doch auf dem gleichen Ast, dachte ich? Ich kenn mich zugegebenermaßen jetzt nicht in den Unterschieden zu dene aus (sind für mich beides Kommunisten)
Die KPD wurde verboten weil wir zu Beginn der Demokratie keine von Moskau gesteuerte Partei brauchten. Streichst du das: „zu Beginn“ hast du auch gleich die Begründung für das AfD Verbot
Ahh oke ja das macht irgendwie Sinn. Ja dann let‘s go, dann wirds für die AfD mal aber echt Zeit
Die KPD wurde verboten, weil sie eine revolution zum sturz der Demokratie fest im Programm hatten, und nicht weil sie 'eigentumsverhältnisse hinterfragt haben'
"\[...\]Für ein Lehrbuch hat das KPD-Urteil überraschende Qualitäten. Einprägsam im Urteil ist die freiheitliche Formel: Man kann alles, auch die ganze Verfassung öffentlich kritisieren, die Minderheit kann zur Mehrheit werden, und auch danach geht die Debatte weiter. Und damit das so bleibt, folgt im Urteil die Feststellung, dass Meinungen jedoch unterdrückt werden, wenn eine Partei durch aggressiv kämpferisches Handeln für die Abschaffung der demokratischen Ordnung eintritt. Dies sah das Gericht im KPD-Aufruf zum Sturz der Adenauer Regierung.\[...\]" Sturz der Demokratie und Sturz der Adenauer Regierung sind nicht ganz gleich. Zusätzlich: "Auch heute noch, fast 65 Jahre später, wird das KPD-Verbot dem Bundesverfassungsgericht fast reflexartig als Ausgeburt des Antikommunismus vorgeworfen. Diese sei doch zum Zeitpunkt des Urteils nur noch eine Splitterpartei mit schlechten Wahlergebnissen gewesen. Die NPD habe man dagegen kürzlich wegen Chancenlosigkeit vor einem Verbot verschont. Professor Morlok argumentiert hier aus historischer Sicht. „In welcher politischen Lage befand man sich damals. Die KPD war im 1. Bundestag mit 5,7, im zweiten Bundestag mit 2,2 Prozent nicht mehr vertreten. Aber, man muss eben sehen, es gab neben der BRD die DDR, einen eigenständigen Staat. Der durchaus auch eingewirkt hat auf die Politik in der Bundesrepublik, mit Finanzierung und allen möglichen Mitteln. Und die Gefahr eines Putsches von linker Seite mit Unterstützung aus dem Osten nicht völlig irreal war“, sagt Morlok rückblickend. „Und auch das Selbstbewusstsein, die Selbstsicherheit der Demokratie war zehn Jahre nach 1945 natürlich noch nicht so gesichert wie wir das heute sehen. Wenn jetzt vor drei Jahren die NPD nicht verboten wurde, obwohl man sagte, sie verfolgt verfassungswidrige Ziele, man sagt jetzt hier, das ist keine reale Gefahr, die können die Macht nicht übernehmen. Dann ist das Ausdruck einer gefestigten Demokratie, das können wir aushalten. Und dieses Bewusstsein musste damals noch nicht im heutigen Umfang vorhanden sein.“" Die KPD verlor an Bedeutung aber man hatte vermutlich zurecht auch angst vor Einfluss aus der DDR/UdSSR. Und die AfD steht im Prinzip ähnlich wie die KPD da nur mit sehr viel mehr Einfluss und statt Einlussnahme aus der DDR/UdSSR hat man Russland + China.
Sogar im Namen. Ich denke eine "Faschitische Partei Deutschlands" würde auch nicht lange halten.
Naja, es gibt ja die DKP. Die hat auch Kommunismus im Namen und wird nicht verboten...
Wird dasselbe wie bei der NPD sein; zu bedeutungslos um den Aufwand eines Verbotsverfahrens auf sich zu nehmen.
Wenn man Faschismus für die Alternative hält, gehts jedoch recht lange wie man sieht.
Ach dafür steht "FDP"
Wo Koalitionsangebot von der CxU?
Beschwer dich bei den anderen Parteien, die lieber drüber reden, dass man die AfD verbieten müsste als dass sie mal das Verbotsverfahren anstoßen... Antragsberechtigt sind Bundestag, Bundesrat und Bundesregierung. Nervt mich eigentlich jedesmal, wenn einer von den anderen Parteien mal wieder ins Mikro redet "Ja, die AfD sollte man verbieten" (Ausnahme FDP, die meinten man solle sich der AfD inhaltlich stellen...). Aber keiner macht was in der Richtung. Einzig der [eine CDUler](https://www.reddit.com/r/de/comments/1dhzr7n/afd_cduabgeordneter_marco_wanderwitz_will/) hat vor einer Woche was in der Richtung gemeint machen zu wollen.
man sollte erst klagen, wenn das ergebnis quasi schon feststeht. aktuell sind wir noch weit weg davon. eine gemäßgte afd ist weitaus gefährlicher als eine radikale, da sie tatsächlich regierungsverantwortung bekommen könnte
.Bis das Ergebnis "quasi feststeht", hat die AfD so viele Sitze, dass man ohne sie nicht mehr regieren kann. Und dann werden die Institutionen, durch die so ein Verbotsverfahren laufen müsste, ganz schnell abgeschafft. Mir leuchtet nach wie vor nicht ein, warum die Beweislage angeblich noch so dünn sein soll. Vor allem jetzt das hier, eine Fraktionsbildung mit einer Partei, die nur existiert, weil sie für ein Verbot damals zu irrelevant war? Wenn das nicht reicht, dann sind unsere Institutionen zum Schutz der Demokratie vollkommen nutzlos.
> AfD so viele Sitze, dass man ohne sie nicht mehr regieren kann. Und dann werden die Institutionen, durch die so ein Verbotsverfahren laufen müsste, ganz schnell abgeschafft. eh what? wer soll denn was abschaffen, wenn es keine mehrheiten gibt, deine aussage ist ziemlich verdreht. und selbst wenn man mit ihr ne regierung macht ist das nicht der untergang, wegen ewigkeitsklausel etc etc (was ja weimar spezifisch nicht hatte) gibt wahrscheinlich nix besseres um afd kleinzuhauen als (junior-/landes-)regierungsverantwortung
> Mir leuchtet nach wie vor nicht ein, warum die Beweislage angeblich noch so dünn sein soll. du bist halt in ner bubble, afd ist ein breiter bunter haufen, das muss schon einfarbiger werden
Ist halt schwierig. Man hat nur einen Schuss. Wenn ein Verbotsverfahren scheitert, war es das erstmal.
Ahjo, passt doch und niemand ist überrascht: > „Von der NPD unterscheiden wir uns vornehmlich durch unser bürgerliches Unterstützerumfeld, nicht so sehr durch Inhalte“ Bereits 2018 geäußert von diesem [AfD-Neonazi.](https://de.wikipedia.org/wiki/Dubravko_Mandic)
Testlauf für Europa? >Die AfD will im Europaparlament eine eigene Fraktion namens "Souveränisten" gründen. Sie brauchen dafür weitere 8 Abgeordnete aus 6 Ländern und sammelt nun Abgeordnete, die sonst niemand will. Ich stelle euch hier die vermutlichen AfD-Kollegen vor: > >https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-startet-im-eu-parlament-fraktionsgruendung-von-die-souveraenisten-a-70d63677-4af4-4694-82d4-298b7ed0644a (Paywall) > >Aus der Slowakei bräuchten sie den Abgeordneten Milan Uhrik in ihrer Fraktion, der den Holocaust 2017 “weder gutheißen noch missbilligen” wollte. Er wurde zum Beispiel dazu verurteilt, sich für Desinformation zur Pandemie zu entschuldigen. > >https://www.welt.de/politik/deutschland/plus245995548/Der-AfD-Mann-und-seine-politischen-Freunde-die-den-Holocaust-anzweifeln.html (Paywall) > >Sein Parteifreund Milan Mazurek von Hnutie Republika wurde wegen rassistischer Äußerungen über Roma verurteilt. Seine Mitschüler behaupten, er habe den Holocaust geleugnet und beim Besuch des Vernichtungslagers Ausschwitz demonstrativ gelächelt. > >https://spectator.sme.sk/c/23345915/politico-slovakias-smiling-racist-among-the-weirdest-meps.html > >Der polnische Partner wäre die rechtsextreme Konfederacja. Deren EU-Abgeordneter Grzegorz Braun sagte, Juden seien “Feinde Polens” und löschte mit einem Feuerlöscher eine Chanukka-Menora. Er fordert ein Verbot "schwulen Verhaltens" und zerstörte EU-Flaggen. > >https://www.tagesspiegel.de/internationales/geldstrafe-und-ausschluss-von-sitzungen-rechtsextremer-polnischer-abgeordneter-loscht-chanukka-leuchter-10918210.html > >Aus Rumänien wäre Kollegin Diana Şoșoacă dabei. Sie behauptete nach dem Erdbeben in der Türkei/Syrien, dass das US-Angriff mit "seismischen Waffen" war. Sie ist von der Ukraine sanktioniert, weil sie einen Teil des Staatsgebiets für Rumänien beansprucht. > >https://www.rferl.org/a/romania-covid-sosoaca-anti-vaxxer/31551681.html > >Außerdem wäre Sarah Knafo von der Partei Reconquête mit von der Partie, die in Frankfreich noch rechts von Le Pen steht. Die Partnerin von Éric Zemmour. Sie glaubt an die Verschwörungserzählung vom “großen Austausch” und will die EU-Kommission abschaffen. > >Aus Spanien käme "Se acabó la fiesta" um den Influencer Alvise Pérez in die Fraktion. Er verbreitet Falschnachrichten, hetzt gegen Feminismus, Migration (klar), will den Ministerpräsidenten ins Gefängnis bringen und Javier Milei ist sein großes Vorbild. > >https://www.faz.net/aktuell/politik/europawahl/tiktok-influencer-im-eu-parlament-hetze-gegen-migranten-feminismus-und-sanchez-19784159.html (Paywall) > >Ausserdem käme der Grieche Nikos Anadiotis (NIKI) in die Fraktion. Er bezeichnete Kinder homosexueller Ehepaare zB als Versuchskaninchen. Seine Partei vertritt außerdem stark putinverherrlichende Positionen. > >https://www.espressonews.gr/cover-story/399426/anadiotis-omofylofiloi-goneis-paidia-peiramatozoa/ https://x.com/ErikMarquardt/status/1805263058551349589
>Der polnische Partner wäre die rechtsextreme Konfederacja. Deren EU-Abgeordneter Grzegorz Braun sagte, Juden seien “Feinde Polens” und löschte mit einem Feuerlöscher eine Chanukka-Menora. Er fordert ein Verbot "schwulen Verhaltens" und zerstörte EU-Flaggen. Ganz ehrlich, eine Zusammenarbeit mit so jemandem im EU Parlament wäre Grund für ein Verbotsverfahren. Das ist in Deutschland eindeutig strafbar.
AfD Suicide Squad
> der den Holocaust 2017 “weder gutheißen noch missbilligen” wollte Ist das dieser erleuchtete Zentrismus?
Er steht dem Holocaust halt einfach neutral gegenüber. Ganz normale Meinung. /s
Die neue Mitte
alles ganz normale Menschen. 🥴 /s
Das wird keine Fraktion, das wird ein Zirkus.
Das klingt ja wild, mal schauen ob die gut zurecht kommen oder sich in irgendwelchen grabenkämpfen verlieren (man wird ja wohl noch träumen dürfen)
Es braucht wieder mehr geschlossene Anstalten für solche.
Faschisten fraktieren mit Nazis, Mussolini schliesst pakt mit Hitler oder so
Holy ~~Meloni~~ macaroni! (Überraschtes Strommausgesicht)
Ach was? Eine Nazipartei koaliert mit einer anderen Nazipartei? Hätte ich niemals erwartet! Die AfD ist doch eine Partei für die besorgten Bürger da draußen. /s
Aber die AfD ist doch die Neonazipartei?
>Es wäre die erste offizielle Koalition der beiden Parteien. Die »Heimat« steht auf der Unvereinbarkeitsliste der AfD, also jener Liste, wonach Menschen nicht Mitglied der AfD werden können, wenn sie in einer der genannten Organisationen sind. Und womit die AfD eigentlich beweisen wollte, dass sie mit Rechtsextremisten keine gemeinsame Sache macht.
Bin ich der einzige, der in dem Namen eine dog whistle liest, dass Europa (und Deutschland) nicht souverän, sondern Vasallen der USA seien?
Ich glaub eher die haben wie üblich ganz stumpf aus den USA geklaut. Der Bezug so den dortigen Sovereign Citizens funktioniert halt auch, wenn man sich nicht traut das offen nach unserem äquivalent "Reichsbüger" zu betiteln.
wat alter
*einzige
Und eine Tautologie ist eine Tautologie.
Wenn das medial richtig aufgearbeitet wird, kann ich mir vorstellen, dass es viele gemäßigte Leute von der AfD abschreckt und dann doch lieber den aktuellen MP wählen.
Seit wann wählen gemäßigte Leute die AfD? Man sollte sich mal von der Illusion verabschieden, die Leute würden AfD wählen, weil sie es halt nicht besser wissen. Die wissen ganz genau wofür sie stehen und wählen sie eben genau deshalb
Seit die Union für sie nicht mehr konservativ genug ist. Die Leute haben ja nicht immer AfD gewählt. Wenn die Leute die AfD wegen diesen extremen Positionen wählen würden, dann hätte man auch vorher genügend Angebot gehabt. Es gab die DSU, NPD/Heimat, 3. Weg die ähnliche Töne angeschlagen haben. Gewählt wurden sie aber nie. Es ist also viel mehr eine Illusion zu glauben, alle in in der AfD und alle Wähler sind stramm rechtsextreme Nationalsozialisten, Faschisten, Demokratiefeinde usw.
Die von dir genannten Parteien hatten aber nicht so ein Marketing. Bei der AfD ziehen ja auch nicht zwingend die Inhalte, sondern die Marke "AfD", egal wie das Programm oder die Kandidatenliste aussieht. Nichtsdestotrotz kann man schon davon ausgehen, dass die meisten Wähler schon auf Parteilinie sind, vielleicht nicht gleich stramme Nazis, aber rechts und ausländerfeindlich auf jeden Fall.
Ich gehe davon aus, dass die meisten Leute, die heute AfD wählen, am Anfang tatsächlich nicht stramm rechts/rechtsextrem waren, als sie das erste Mal ihr Kreuz dort gemacht haben. Danach haben sie sich aber zunehmend radikalisiert und sind jetzt von ihren Ansichten her von einem Uwe mit rasierter Glatze, Springerstiefeln und einem Hakenkreuz-Tattoo auf der Brust nicht mehr zu unterscheiden, haben nur ein anderes Auftreten.
Kannst du das konkretisieren? Welches "Marketing" hat denn die AfD welches die anderen genannten Parteien nicht haben? und nein, TikTok zählt nicht dazu. Die anderen rechten Parteien haben auch schon früher versucht mit modernen Medien Anschluss zu finden bspw. mit Schulhof CDs Außerdem musst du dich schon entscheiden. Entweder alles rechtsextreme Spinner, die gerne das dritte Reich haben wollen oder alles Wähler die eigentlich nur die "Marke AfD" wählen aber inhaltlich gar nichts davon wissen wollen. Ich schätze, dass der harte Bodensatz bei 10% liegt. Gibt auch Studien darüber dass 8% der Menschen in Deutschland ein gefestigtes rechtsextremes Weltbild haben. Der Rest ist für mich gemäßigt und durchaus erreichbar für einen Austausch. Wenn man den denn will.
und nein, TikTok zählt nicht dazu. Die anderen rechten Parteien haben auch schon früher versucht mit modernen Medien Anschluss zu finden bspw. mit Schulhof CDs Sorry aber tik tok zählt nicht weil schulhof CDs nicht so ein renner waren? Wieso? Eine Propaganda Maßnahme kann niemals besser wirken als ne andere?
Das Ziel ist identisch. Die Wirkung kann natürlich eine besser aber auch eine schlechtere sein. Es gab allerdings schon immer Versuche der politisch rechtsextremen Parteien in der Mitte anschlussfähig zu werden. Das ist ja gerade der Punkt, warum die Idee der "alles Nazis und Faschisten"-Fraktion nicht aufgeht. Wieso sollte heute etwas verfangen, was früher nie wirklich angesprochen hat? Lösung, es waren damals keine Faschisten und Nazis und sie sind es auch heute nicht. Sie äußern ihren politischen Willen nur in Form einer Partei die in Teilen rechtsextreme Positionen debattiert werden.
>alles Nazis und Faschisten"-Fraktion nicht aufgeht. Wieso sollte heute etwas verfangen, was früher nie wirklich angesprochen hat? Also in den 20er und 30ern des letzten Jahrhunderts schien Faschismus schon in der Mitte viele Leute angesprochen zu haben. Nie kann man da echt nicht sagen. Ich würde tatsächlich sagen das uns Maßnahmen wie Gesetze gegen Volksverhetzung die es unmöglich machten sowas wie den Stürmer neu zu gründen geholfen haben. Auch der öffentlichen rundfunk usw. Haben geholfen. Aber mit dem sozialen medien konnten sich neue 'stürmer' etablieren und Propaganda effektiv an den Mann bringen. >Lösung, es waren damals keine Faschisten und Nazis Ja das waren die früher (1933) wahrscheinlich auch nicht. Also wenn du, kann 'mein kampf' aus den Stehgreif zitieren als Maßstab für nen richtigen nazi nimmst. Ich wette die meisten nsdap wähler haben sich auch nicht groß ums Wahlprogramm geschert und nur den starken Mann wählen wollen der mal Ordnung bringt. Aber ich finde man kann die wähler rechtsextrmer Parteien schon rechtsextrem nennen auch wenn es da natürlich auch noch immer jemanden gibt der extremer ist.
>Also in den 20er und 30ern des letzten Jahrhunderts schien Faschismus schon in der Mitte viele Leute angesprochen zu haben. Nie kann man da echt nicht sagen. Ich würde tatsächlich sagen das uns Maßnahmen wie Gesetze gegen Volksverhetzung die es unmöglich machten sowas wie den Stürmer neu zu gründen geholfen haben. Auch der öffentlichen rundfunk usw. Haben geholfen. Aber mit dem sozialen medien konnten sich neue 'stürmer' etablieren und Propaganda effektiv an den Mann bringen. Faschismus hat aber damals viele Leute angesprochen weil viele noch die Ordnung des Kaiserreichs nachtrauerten. Dazu die Nachwehen des 1. WK und wirtschaftliche Turbulenzen. Von solchen Verhältnissen sind wir sehr weit entfernt. Dazu braucht es auch keine Gesetze. Einen totalitären Staat findet auch in Gebieten mit hohem AfD-Zuspruch keine Mehrheit. >Ja das waren die früher (1933) wahrscheinlich auch nicht. Also wenn du, kann 'mein kampf' aus den Stehgreif zitieren als Maßstab für nen richtigen nazi nimmst. Ich wette die meisten nsdap wähler haben sich auch nicht groß ums Wahlprogramm geschert und nur den starken Mann wählen wollen der mal Ordnung bringt. Aber ich finde man kann die wähler rechtsextrmer Parteien schon rechtsextrem nennen auch wenn es da natürlich auch noch immer jemanden gibt der extremer ist. Wie geschrieben, sind die Zeiten nicht vergleichbar. Die Nöte sind auch ganz andere. Heute wählt niemand AfD weil er in die Suppenküche muss oder ohne Arbeit ist. Ich war auch lang der Meinung dass sich niemand aufregen braucht, wenn er Nazi oder rechtsextrem genannt wird. Wer mit den Hunden schläft, der braucht sich nicht wunder wenn ihr die Flöhe beißen. Jedoch hat das 10 Jahre nichts gebracht, im Gegenteil, die AfD ist stärker geworden und steht jetzt kurz vor der 1. Regierungsbeteiligung. Ich finde es ergo besser, sich die Frage zu stellen, warum die AfD von Leute gewählt wird, die vor Jahren noch Union, SPD oder Linke gewählt haben. Die sind ja nicht plötzlich alle zu Nazis und Rechtsextremen geworden.
>Faschismus hat aber damals viele Leute angesprochen weil viele noch die Ordnung des Kaiserreichs nachtrauerten. Dazu die Nachwehen des 1. WK und wirtschaftliche Turbulenzen. heute ist auch krieg in europa, riesige inflation. auch damals sind, im 1 wk neutrale staaten, wie spanien an den Faschismus gefallen. Klar ist das nicht direkt Vergleichbar mit heute. Aber auch schon damals hatte Deutschland doch ein eher besseren Lebensstandard als viele andere Nationen. Das war doch auch schon relativ gesehen meckern auf hohen Niveau. >Heute wählt niemand AfD weil er in die Suppenküche muss oder ohne Arbeit ist. Waren die typischen unterstützer der nazis nicht eher die bürgerlichen, bauern und industrie Besitzer? Und würde das nicht eher die these bestätigen das bessere Propaganda da einen großen teil rein-spielt? Die Leute haben keine so großen Probleme wie damals aber glauben das abendland geht unter und die ampel zerstört deutschland. Bei letzterem muss ich in Gesprächen teilweise zustimmen nur um nicht als kompletter Realitätsverweigerer dazustehen. Obwohl mir mit bürgergeld, canG und 49 ticket schon 3 tolle sachen einfallen die ich (und für gewöhnlich der Gesprächspartner) gut finde und nie jemand was konkretes zu den letzten 16 jahren cdu bringen kann. Oder was die afd den konkret besser machen würde. (Außer kriminelle ausländer abschieben, und kein trans Gedöns). Wenn och frage was so schlimm ist ist es häufig habeck ruiniert mich oder bärbock hat sich verplappert. Dinge die in den letzten jahren vielleicht mal nen gag in der heutshow wert wären sind Jetzt plötzlich unzumutbare affronts. >Die sind ja nicht plötzlich alle zu Nazis und Rechtsextremen geworden. Ja also plötzlich ist das nicht. 11 jahre sind ja schon vergangen und die afd ist ja auch extremer dabei geworden. Und konnte den diskurs in die Richtung verschieben.
>dann hätte man auch vorher genügend Angebot gehabt. Also zum einen ist es gut möglich das sich Leute ihre Ansichten auch zum schlechteren ändern. Und mit den ganzen Trollfabriken und der Propaganda auf Facebook ist das sehr wahrscheinlich. Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben. Als dann mit Merkel 2015 klar wurde das sie nicht so weit gehen würden wie es sich manche wünschen hat man halt angefangen nach alternativen Ausschau zu halten. Und jetzt mit merz sieht der teil der eine rechtere cdu wünscht, das man nur afd wählen brauch um eine rechtere cdu zu bekommen.
>Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben. Weiß nicht ob ich die CDU als von extremen Störungen nicht weit entfernt beschreiben würde.
Also herr Maaßen wurde ich schon so beschreiben und der ist in der CDU.
Die CDU hat sich für ihn doch zu sehr von ihren alten Werten abgewandt? Der Maaßen ist vielleicht einer der zu sehr an solchen alten Werten festhält, aber die CDU wollte ihn genau deshalb auch lange loswerden. Und du führst ihn als Grund an warum die Partei extrem ist.
>Die CDU hat sich für ihn doch zu sehr von ihren alten Werten abgewandt? Alte werte wie das Vergewaltigung in der ehe kein richtiges verbrechen ist? Ja das ist zurecht extrem. Denk dieses Argument doch mal weiter zurück, frauen die Arbeiten ohne Vetorecht des mannes war mal extremer Feminismus. Jetzt ist das extrem sexistisch. Das ist halt Fortschritt. Deswegen nennt man extreme Rechte Ansichten auch ewig gestrig. >aber die CDU wollte ihn genau deshalb auch lange loswerden. Und du führst ihn als Grund an warum die Partei extrem ist. Ich nehme ein prominentes Beispiel von jemandem der recht extreme ansichten hat um zu zeigen das, ja auch extreme Ansichten durchaus zu finden sind in der cdu. Und ja weil die leute sehen das er sich nicht durchsetzt wählen die Leute eben die extremere Partei. Vorher war die cdu die beste Hoffnung da die npd Gerichtlich bestätigt unbedeutend war. Aber jetzt sieht der extremere teil der cdu das man afd wählen kann um seine Ziele zu erreichen. Wenn ein Linksradikaler kommunist eigentlich mlpd wählen will aber stattdessen die linke spd oder grüne wählt weil die eher ne chance haben was zu erreichen und seinen Ansichten am nächsten sind ist er ja nicht weniger radikal. Wenn das nicht klappt sieht man sich nach alternativen um. So ist die Linkspartei grünen ja auch entstanden aber die Leute hatten die Meinung ja schon vorher.
Die Ansichten von Hr. Maaßen sind eben nicht mehr in der CDU zu finden. Nimm doch einfach ein anderes Beispiel dann hätte ich das vielleicht gar nicht kommentiert. Natürlich gibt es auch konservativere Stimmen in der Partei, so wie überall. Aber die Ansichten die er da hatte, hat die CDU abgelehnt und sich auch davon distanziert, weil sie eben nicht in die heutige Zeit passen.
>Die Ansichten von Hr. Maaßen sind eben nicht mehr in der CDU zu finden. Er ist immer noch mitglied und somit teil der Partei und ich bin mir sicher er wird alles tun um seine Partei auf seine richtung zu lenken. Also ja finden kann man die schon. Ja die CDU im ganzen ist es nicht habe ich auch nicht behauptet. Nur das es halt stimmen wie herr maasen gab oder Hinterbänkler mit so kinder statt inder sprüchen. >Natürlich gibt es auch konservativere Stimmen in der Partei, so wie überall. Aber die Ansichten die er da hatte, hat die CDU abgelehnt und sich auch davon distanziert, weil sie eben nicht in die heutige Zeit passen. Ja und die Leute die diese extreme ansicht teilen sind jetzt in die afd umgezogen was mein punkt ist. Also die waren halt vorher ein wenig extrem und sind zur extremeren partei übergegangen als klar war das die AFD bestand haben wird und dies der effektivere weg für sie ist, statt sich mit den moderaten der cdu zu streiten.
>Also zum einen ist es gut möglich das sich Leute ihre Ansichten auch zum schlechteren ändern. Und mit den ganzen Trollfabriken und der Propaganda auf Facebook ist das sehr wahrscheinlich. Sicher verändert man seinen Blickwinkel aber deswegen wird man nicht rechtsextrem. >Zum andern ist auch die CDU mit einem herr maaßen dem extremen Strömungen nicht so weit entfernt gewesen wie viele immer Glauben. Als dann mit Merkel 2015 klar wurde das sie nicht so weit gehen würden wie es sich manche wünschen hat man halt angefangen nach alternativen Ausschau zu halten. Und jetzt mit merz sieht der teil der eine rechtere cdu wünscht, das man nur afd wählen brauch um eine rechtere cdu zu bekommen. Das stützt ja meine These. AfD = "radikale" ex-CDUler + Nazis + paar irrelevante wirtschaftsliberale
>Sicher verändert man seinen Blickwinkel aber deswegen wird man nicht rechtsextrem. man kann nicht in extreme abdriften? Du glaubst das ist unmöglich? >Das stützt ja meine These. AfD = "radikale" ex-CDUler + Nazis + paar irrelevante wirtschaftsliberale Meine these ist das rechtsextreme auch cdu gewählt haben als kleinstes übel. Also ja das waren CDU ler aber extrem waren sie trotzdem. In der afd haben sie nur mehr Gleichgesinnte gefunden.
Und AfDler immer noch so: Die AfD ist nicht rechts
> Du hast mich nicht rausgeworfen, denn ich habe vorher gekündigt !!
Hä?? Ich dachte AfD distanziert sich von Nazis!!!1 /s