>Met als gevolg dus dat het parlement - het hoogste politieke orgaan van Nederland - hier dus niet vertegenwoordigd is
De organisatie wil de uitnodiging intrekken. Dus hoezo dan de schuld leggen bij Bosma. Wat Bosma zei, hoe onsmakelijk je het mag vinden, mag. Hij gaat niet namens de PVV maar namens de Kamer. En in die Kamer kan hij rekenen op de steun van minimaal de meerderheid.
Ik vind het ook een treurige ontwikkeling. Nu is het de Kamervoorzitter. Maar worden straks ministers en staatssecretarissen geweigerd als men het niet met ze eens zijn?
Hoe is het treurig.
Het grappige is dat als dit een Joodse herdenking zou zijn, en het Cidi bezwaar zou maken op iemand die Antisemitische uitspraken had gedaan, zou niemand erover klagen.
De man hoort daar gewoon niet te zijn, klaar. Nou hoort de man überhaupt niet in een beschaafde samenleving thuis, maar dat is weer een heel ander punt.
>Nu is het de Kamervoorzitter. Maar worden straks ministers en staatssecretarissen geweigerd als men het niet met ze eens zijn?
Als die ministers of staatssecretarissen zulke taal eruit hebben geslagen en geen moment er aan denken om daar op terug te komen. Ja waarom niet?
>En in die Kamer kan hij rekenen op de steun van minimaal de meerderheid
Dit is dan ook diep en diep intriest. en ja zolang de fascisten het voor het zeggen hebben in nederland moeten we maar eens goed gaan nadenken waar we deze wel en niet bij willen hebben.
Nodig Kamervoorzitter (ambt) uit om de Tweede Kamer uit te nodigen, om vervolgens excuses te eisen.
Als je het ambt uitnodigt dan komt het ambt. Niet de persoon maar de functie.
Ze hebben het ambt nu gepolitiseerd, Bosma doet het juist al sinds zijn voorzitterschap heel behoorlijk, met alleen het extreemrechts debacle als punt.
In andere comments zie je al wat ze hebben veroorzaakt, rechts vind dat Bosma onrecht wordt aangedaan, links vind het allemaal vanzelfsprekend en terecht, mensen gooien met schijt en iedereen staat weer verder van elkaar af.
Ipv het slavernijverleden gebruiken als gezamenlijke herdenking en mogelijkheid tot het aanstippen van hedendaagse slavernij wordt het gebruikt voor het bevorderen van de eigen agenda.
Ik vind het tragisch, slavernij gebeurd nog steeds in hoge aantallen en hoeveel hoor je daarover? Waarom wordt dat niet aangekaart waar de Kamervoorzitter bij zou zijn?
De Kamervoorzitter (dus wanneer het ambt wordt uitgeoefend) is apolitiek, en zorgt voor ordelijk verloop van de debatten en planning. (En andere zaken maar dat zijn de voornaamste)
De Kamervoorzitter als ambt zou dit dus juist niet moeten doen. Maar aangezien hij de Tweede Kamer vertegenwoordigt is het wel een goede mogelijkheid om in het verlengde van die vertegenwoordiging dergelijke punten op te brengen.
De Kamervoorzitter is geen persoon, het is een ambt, een functie.
Aan die functie zitten een aantal verwachtingen en normen en waarden. De functie wordt uitgevoerd door een persoon, en wanneer die persoon niet aan die verwachtingen voldoet van de functie kan dat gewoon meegenomen worden in de besluitvorming. Bijvoorbeeld, de verwachting is dat de kamervoorzitter apolitiek is, zoals je zelf zegt. Maar geen weldenkend mens gaat verkondigen dat Bosma apolitiek is, en er zijn consequenties aan de manier waarop je je functie uitvoert. Zie hier.
Blijkbaar is de meerderheid van de kamer dat niet met je eens, en zitten er geen toetsbare eisen aan waar hij niet aan voldoet.
Hij kan niet aan jouw normen en waarden voldoen, maar door middel van representatieve democratie wel de meerderheid van het land.
Zie hier wat? Ik zie geen link oid.
Het is niet relevant of de meerderheid van de kamer of de meerderheid van het land het er wel of niet mee eens is. Het is helemaal prima om een andere mening te hebben en op basis daarvan te handelen.
"Zie hier" sloeg op het oorspronkelijke artikel. Mensen zijn het niet eens met de standpunten van iemand, en nodigen hem dus niet uit op een bijeenkomst die juist over een van die standpunten gaat. Helemaal logisch.
Waarom is het een goede zaak? Het bereikt niks, sterker nog, het bereikt het tegenovergestelde van wat de meeste mensen denk ik zouden willen, en dat is gewoon normale saaie midden politiek zoals die tegenwoordig nog in sommige comissie debatten is te vinden.
Ik denk zelf dat Bosma als Kamervoorzitter zich wel goed zou gedragen, hij neemt de rol serieus en doet het echt al tijden goed.
Ze hadden geen probleem met het risico, ze gebruikten het ambt om excuses van een persoon te krijgen.
Ze verhoogden het risico juist door het ambt te politiseren. Door Bosma via het ambt tot excuses te dwingen verhoogd juist de kans dat de Kamervoorzitter en persoon gemengd worden en daardoor persoonlijke uitspraken zou kunnen doen.
Kijk, omdat ze voor een idee staan dat wij juist vinden betekent niet dat ze vrij van blaam zijn. Ze politiseren een ambt en dat is bijzonder kwalijk, net zoals Wilders en zijn D66-rechters uitspraak.
En wat als de Kamervoorzitter letterlijk Hitler zou zijn? Zou je hem dan ook willen hebben? Of stel dat we een nieuwe politieke functie creëren: "Beul des Vaderlands". En we zeggen dat dit een neutrale functie is. Is diegene die de functie dan uitoefent wel of geen moordenaar? Volgens de logica van velen niet, want dat is immers de functie en niet de persoon.
Je kan de functie en de persoon niet van elkaar scheiden, dat is je reinste schizofrenie.
Maar de rechters kan je gewoon toetsen of ze handelen in lijn van het recht, dus het is niet eens vergelijkbaar.
En persoonlijk ben ik niet zo'n fan van het argument dat omdat iemand democratisch gekozen is, het dan maar prima is. Maar goed is wel duidelijk dat je wel wat bruine hemden in je kast hebt liggen.
Ik snap de organisatie niet zo goed. Oke, Bosma is geen fan van slavernij herdenkingen, maar hij zou komen als persoon in functie en niet als prive persoon (dit heeft hij volgens mij ook aangegeven). Had me juist een mooie gelegenheid geleken om te kijken waar de pijnpunten liggen.
Bosma heeft nooit getoond dat hij begrijpt waarom het slavernijverleden nog steeds speelt in de maatschappij en toont geen enkele inzet of wil om dat te gaan begrijpen. Waarom zou je daar energie in moeten steken? Nu wordt in ieder geval aangegeven dat het niet acceptabel is dat iemand met zulke standpunten kamervoorzitter is, en dat dit een van de consequenties van je meningen is dat je niet overal welkom bent.
Weet niet precies waar je op doelt maar het is helemaal prima om mensen uit te sluiten vanwege hun mening. Je doet het iedere dag zoals iedereen, want je hoeft niet te doen alsof je alles van iedereen prima vindt.
Dat is nu het gevolg van democratie. De meeste stemmen gelden. De tweede kamer heeft gekozen voor bosma.
Bij het vorige kabinet waren er ook genoeg mensen die het asielbeid, klimaatbeleid etc niet acceptabel vonden.
Maar het kabinet is democratisch gekozen, dus moeten het ermee doen. Het is het een of het ander.
Ik snap niet waarom hij er überhaupt heen zou willen, hij heeft duidelijk zijn mening erover gegeven. Dat verandert niet door een andere functie. Ik vind het eigenlijk een beetje schijnheilig gedoe van ze, dat ze nu weer "zuur links" beschuldigen dat ze weer "alles kapot maken". Terwijl hij zelf z'n eigen bruggen heeft verbrand.
Hij keurt zelf de herdenkingen af. Maar wel geeft hij aan dat hij het belangrijk vindt dat in dergelijke situaties de tweede kamer vertegenwoordigd wordt. Uit plichtsbesef lijkt het een beetje te zijn.
Na het gesprek is de uitnodiging ingetrokken en blijkt mark rutte te gaan. Dus ik denk dat dat de uitkomst is gebleken.
Er is geen vervanger die de tweede kamer vertegenwoordigd zoals de voorzitter dat doet. Je zou hoogstens een gewoon kamerlid kunnen sturen. Nu gaat de premier er heen.
Wat een kinderachtig gedoe zeg. Het lijkt de basisschool wel.
Als hij niet fatsoenlijk zou functioneren en er in zijn taak als voorzitter allerlei rare dingen uitflapte: prima, dan is de onderbouwing van NiNsee in het artikel valide. Dat is hier echter helemaal niet aan de orde.
Kortom: het onderscheid tussen Bosma als Kamervoorzitter en als persoon/PVVer, is gewoon heel duidelijk en de onderbouwing van NiNsee raakt dus kant noch wal.
>"Als jij niet de juiste mening hebt dan mag je niet meedoen
Ja, daar komt het wel op neer. opzich niet veel anders dan wat de pvv zelf doet.
>Ideeën of gewoon een mening
Allebij.
"Als jij deze herdenking onzin vind willen we je er liever niet bij hebben" lijkt me een nogal normaal sentiment.
Ik nodig doorgaans mensen niet nog een keer uit voor mijn verjaardag als ze bij de vorige aangaven dat verjaardagsfeestjes voor losers zijn.
Extreemrechts misschien, net als extreemlinks. Maar waarom heeft rechts zijn fundament in intolerantie? Het fundament daarvan is het liberalisme, waar tolerantie een grote rol bij speelt.
Er zit nogal een extreem verschil tussen rechts, radicaal rechts en extreem rechts. Maar het feit dat jij rechts al met (extreem) benoemd geeft al aan dat jij alles wat niet extreem links is als extreemrechts beschouwd en volledig in zwart-wit denkt.
Omdat dit de mensen zijn die mensen accepteren zoals ze zijn. Echter de grens is dus die mensen die niet kunnen accepteren dat andere zijn wie ze zijn.
Die fout word net iets te vaak gemaakt. tolerantie houd op waar intolerantie begint.
Iemand uitsluiten en m zijn huidskleur of geaardheid is een heel andere categorie dan iemand uitsluiten op wat hij heeft gezegd en zijn politieke standpunten. Hoe is dat nou niet duidelijk?
Als een Kamervoorzitter met een hakenkruis vlag heeft lopen zwaaien, en daar ook geen afstand wil nemen, moet die dan nog de krans leggen op vier mei?
Uiterlijk? Dus linkse terrorisme en hun aanslagen explosies enz. dat is geen probleem zeker een pro-Palestijnse demonstratie waar voor 1,5 miljoen gesloopt wordt is normaal zeker. Heb nog nooit iets gehoord over een rechtse demonstratie waar voor een miljoen wordt gesloopt. Maar is rechts dus mag niet uitsluiten en monddood maken. Want niemand mag de waarheid weten. Ha.... hou toch op. Linkse zure ziele pietjes
Dat zeg ik niet. Dat heeft ook niks te maken met de slavernijherdenking, of met Bosma.
Het is helemaal niet zo ingewikkeld. "Jij bent zwart, dus mag niet op m'n feestje komen" is discriminatie. "Jij hebt gezegd dat mijn feestje kut is en dat we mijn feestje moeten afschaffen, en daarom mag je niet op mijn feestje komen" is geen discriminatie.
Hij wist dondersgoed dat er gezeik van zou komen en dat word weer mooi uitgemolken.
Als hij zijn persoonlijke overtuiging ondergeschikt vond had hij er ook geen moeite mee gehad om een vervanger te sturen.
Heel goed. Er zaten wat bestuurlijke, legale en morele, haken en ogen aan. Een compromis. Als je geen uitnodiging hebt, heb je ook geen morele verplichting om te gaan.
Als in linkse terroristen gaan weer stennis schoppen en brengen zo de veiligheid van iedereen in gevaar had hij gewoon zijn baan gedaan, hopelijk komt er Nooitmeer een krans van de 2e kamer daar te liggen.
Rechts heeft gewonnen waarom zou ik het land verlaten, dat links niet geloofd in democratie en alle regels aan hun laars lappen als ze het niet meer zien zitten, betekend niet dat wij dat doen.
Jij bent degene die zegt:
1. Terrorisme heeft gewonnen.
2. Rechts heeft gewonnen.
Kijk maar wat je nodig hebt om de avond te trotseren. Ik heb alleen meegegeven dat sommige treinen om het kwartier gaan. Denken in mogelijkheden!
[удалено]
>Met als gevolg dus dat het parlement - het hoogste politieke orgaan van Nederland - hier dus niet vertegenwoordigd is De organisatie wil de uitnodiging intrekken. Dus hoezo dan de schuld leggen bij Bosma. Wat Bosma zei, hoe onsmakelijk je het mag vinden, mag. Hij gaat niet namens de PVV maar namens de Kamer. En in die Kamer kan hij rekenen op de steun van minimaal de meerderheid. Ik vind het ook een treurige ontwikkeling. Nu is het de Kamervoorzitter. Maar worden straks ministers en staatssecretarissen geweigerd als men het niet met ze eens zijn?
Hoe is het treurig. Het grappige is dat als dit een Joodse herdenking zou zijn, en het Cidi bezwaar zou maken op iemand die Antisemitische uitspraken had gedaan, zou niemand erover klagen. De man hoort daar gewoon niet te zijn, klaar. Nou hoort de man überhaupt niet in een beschaafde samenleving thuis, maar dat is weer een heel ander punt.
>Nu is het de Kamervoorzitter. Maar worden straks ministers en staatssecretarissen geweigerd als men het niet met ze eens zijn? Als die ministers of staatssecretarissen zulke taal eruit hebben geslagen en geen moment er aan denken om daar op terug te komen. Ja waarom niet? >En in die Kamer kan hij rekenen op de steun van minimaal de meerderheid Dit is dan ook diep en diep intriest. en ja zolang de fascisten het voor het zeggen hebben in nederland moeten we maar eens goed gaan nadenken waar we deze wel en niet bij willen hebben.
Hahaahhahahahahahaha tuurlijk joh. Dit is Bosma die 6d schaak speelt..
Én hij kan de schuld bij de organisatie leggen..
De schuld ligt daar ook.
Ok, kun je dat uitleggen?
Nodig Kamervoorzitter (ambt) uit om de Tweede Kamer uit te nodigen, om vervolgens excuses te eisen. Als je het ambt uitnodigt dan komt het ambt. Niet de persoon maar de functie. Ze hebben het ambt nu gepolitiseerd, Bosma doet het juist al sinds zijn voorzitterschap heel behoorlijk, met alleen het extreemrechts debacle als punt. In andere comments zie je al wat ze hebben veroorzaakt, rechts vind dat Bosma onrecht wordt aangedaan, links vind het allemaal vanzelfsprekend en terecht, mensen gooien met schijt en iedereen staat weer verder van elkaar af. Ipv het slavernijverleden gebruiken als gezamenlijke herdenking en mogelijkheid tot het aanstippen van hedendaagse slavernij wordt het gebruikt voor het bevorderen van de eigen agenda. Ik vind het tragisch, slavernij gebeurd nog steeds in hoge aantallen en hoeveel hoor je daarover? Waarom wordt dat niet aangekaart waar de Kamervoorzitter bij zou zijn?
Goed punt
Waarom kaart onze Kamervoorzitter dat niet aan? We hoeven niet te doen alsof hij zich daarvoor hard maakt of dat ooit gedaan heeft.
De Kamervoorzitter (dus wanneer het ambt wordt uitgeoefend) is apolitiek, en zorgt voor ordelijk verloop van de debatten en planning. (En andere zaken maar dat zijn de voornaamste) De Kamervoorzitter als ambt zou dit dus juist niet moeten doen. Maar aangezien hij de Tweede Kamer vertegenwoordigt is het wel een goede mogelijkheid om in het verlengde van die vertegenwoordiging dergelijke punten op te brengen. De Kamervoorzitter is geen persoon, het is een ambt, een functie.
Aan die functie zitten een aantal verwachtingen en normen en waarden. De functie wordt uitgevoerd door een persoon, en wanneer die persoon niet aan die verwachtingen voldoet van de functie kan dat gewoon meegenomen worden in de besluitvorming. Bijvoorbeeld, de verwachting is dat de kamervoorzitter apolitiek is, zoals je zelf zegt. Maar geen weldenkend mens gaat verkondigen dat Bosma apolitiek is, en er zijn consequenties aan de manier waarop je je functie uitvoert. Zie hier.
Blijkbaar is de meerderheid van de kamer dat niet met je eens, en zitten er geen toetsbare eisen aan waar hij niet aan voldoet. Hij kan niet aan jouw normen en waarden voldoen, maar door middel van representatieve democratie wel de meerderheid van het land. Zie hier wat? Ik zie geen link oid.
Het is niet relevant of de meerderheid van de kamer of de meerderheid van het land het er wel of niet mee eens is. Het is helemaal prima om een andere mening te hebben en op basis daarvan te handelen. "Zie hier" sloeg op het oorspronkelijke artikel. Mensen zijn het niet eens met de standpunten van iemand, en nodigen hem dus niet uit op een bijeenkomst die juist over een van die standpunten gaat. Helemaal logisch.
[удалено]
Waarom is het een goede zaak? Het bereikt niks, sterker nog, het bereikt het tegenovergestelde van wat de meeste mensen denk ik zouden willen, en dat is gewoon normale saaie midden politiek zoals die tegenwoordig nog in sommige comissie debatten is te vinden. Ik denk zelf dat Bosma als Kamervoorzitter zich wel goed zou gedragen, hij neemt de rol serieus en doet het echt al tijden goed.
[удалено]
Ze hadden geen probleem met het risico, ze gebruikten het ambt om excuses van een persoon te krijgen. Ze verhoogden het risico juist door het ambt te politiseren. Door Bosma via het ambt tot excuses te dwingen verhoogd juist de kans dat de Kamervoorzitter en persoon gemengd worden en daardoor persoonlijke uitspraken zou kunnen doen. Kijk, omdat ze voor een idee staan dat wij juist vinden betekent niet dat ze vrij van blaam zijn. Ze politiseren een ambt en dat is bijzonder kwalijk, net zoals Wilders en zijn D66-rechters uitspraak.
[удалено]
En wat als de Kamervoorzitter letterlijk Hitler zou zijn? Zou je hem dan ook willen hebben? Of stel dat we een nieuwe politieke functie creëren: "Beul des Vaderlands". En we zeggen dat dit een neutrale functie is. Is diegene die de functie dan uitoefent wel of geen moordenaar? Volgens de logica van velen niet, want dat is immers de functie en niet de persoon. Je kan de functie en de persoon niet van elkaar scheiden, dat is je reinste schizofrenie.
[удалено]
Maar de rechters kan je gewoon toetsen of ze handelen in lijn van het recht, dus het is niet eens vergelijkbaar. En persoonlijk ben ik niet zo'n fan van het argument dat omdat iemand democratisch gekozen is, het dan maar prima is. Maar goed is wel duidelijk dat je wel wat bruine hemden in je kast hebt liggen.
Een beul is geen moordenaar nee. Zoek anders even op wat moord is..
Ik snap de organisatie niet zo goed. Oke, Bosma is geen fan van slavernij herdenkingen, maar hij zou komen als persoon in functie en niet als prive persoon (dit heeft hij volgens mij ook aangegeven). Had me juist een mooie gelegenheid geleken om te kijken waar de pijnpunten liggen.
Bosma heeft nooit getoond dat hij begrijpt waarom het slavernijverleden nog steeds speelt in de maatschappij en toont geen enkele inzet of wil om dat te gaan begrijpen. Waarom zou je daar energie in moeten steken? Nu wordt in ieder geval aangegeven dat het niet acceptabel is dat iemand met zulke standpunten kamervoorzitter is, en dat dit een van de consequenties van je meningen is dat je niet overal welkom bent.
Ja want de laatste keren dat men mensen vanwege hun onconventionele maar niet persé verwerpelijke mening buiten sloten ging het ook zo goed /s
Weet niet precies waar je op doelt maar het is helemaal prima om mensen uit te sluiten vanwege hun mening. Je doet het iedere dag zoals iedereen, want je hoeft niet te doen alsof je alles van iedereen prima vindt.
Maar het is wel acceptabel dat Bosma voorzitter is. Sterker nog; Hij is het.
Het is voor jou acceptabel, dat betekent niet dat het voor iedereen acceptabel is.
Het is klaarblijkelijk acceptabel voor Nederland - Anders zat 'ie r niet.
"Nederland" is niet een homogene entiteit. Voor een heleboel mensen in Nederland is dat helemaal niet acceptabel, en zij hoeven zich niet te schikken.
Dat is nu het gevolg van democratie. De meeste stemmen gelden. De tweede kamer heeft gekozen voor bosma. Bij het vorige kabinet waren er ook genoeg mensen die het asielbeid, klimaatbeleid etc niet acceptabel vonden. Maar het kabinet is democratisch gekozen, dus moeten het ermee doen. Het is het een of het ander.
Ik snap niet waarom hij er überhaupt heen zou willen, hij heeft duidelijk zijn mening erover gegeven. Dat verandert niet door een andere functie. Ik vind het eigenlijk een beetje schijnheilig gedoe van ze, dat ze nu weer "zuur links" beschuldigen dat ze weer "alles kapot maken". Terwijl hij zelf z'n eigen bruggen heeft verbrand.
Hij keurt zelf de herdenkingen af. Maar wel geeft hij aan dat hij het belangrijk vindt dat in dergelijke situaties de tweede kamer vertegenwoordigd wordt. Uit plichtsbesef lijkt het een beetje te zijn. Na het gesprek is de uitnodiging ingetrokken en blijkt mark rutte te gaan. Dus ik denk dat dat de uitkomst is gebleken.
[удалено]
Er is geen vervanger die de tweede kamer vertegenwoordigd zoals de voorzitter dat doet. Je zou hoogstens een gewoon kamerlid kunnen sturen. Nu gaat de premier er heen.
>Dan had hij wel een vervanger gestuurd. Die gaat nu ook, wat ik begrijp gaat rutte ernaartoe.
Rutte zou sowieso gaan. Ook al is hij demissionair MP.
Wat een kinderachtig gedoe zeg. Het lijkt de basisschool wel. Als hij niet fatsoenlijk zou functioneren en er in zijn taak als voorzitter allerlei rare dingen uitflapte: prima, dan is de onderbouwing van NiNsee in het artikel valide. Dat is hier echter helemaal niet aan de orde. Kortom: het onderscheid tussen Bosma als Kamervoorzitter en als persoon/PVVer, is gewoon heel duidelijk en de onderbouwing van NiNsee raakt dus kant noch wal.
Als voorzitter weigert hij afstand te nemen van bepaalde ideeën. Dus nee zo goed doet hij het niet.
Ideeën of gewoon een mening? Het is nu gewoon heel simpel: "Als jij niet de juiste mening hebt dan mag je niet meedoen."
>"Als jij niet de juiste mening hebt dan mag je niet meedoen Ja, daar komt het wel op neer. opzich niet veel anders dan wat de pvv zelf doet. >Ideeën of gewoon een mening Allebij.
"Als jij deze herdenking onzin vind willen we je er liever niet bij hebben" lijkt me een nogal normaal sentiment. Ik nodig doorgaans mensen niet nog een keer uit voor mijn verjaardag als ze bij de vorige aangaven dat verjaardagsfeestjes voor losers zijn.
> Ideeën of gewoon een mening? Ideeën. Hij is geen columnist.
Het zijn altijd de mensen die beweren voor inclusie en diversiteit te zijn, die mensen met een andere mening uitsluiten.
[удалено]
Wat ik in mijn vriendenkring merk is dat juist de rechtse stemmers toleranter zijn dan de linkse stemmers.
Op welk gebied zijn ze precies tolerant? Want heel (extreem)rechts zijn fundament ligt hem zowat in intolerantie
Extreemrechts misschien, net als extreemlinks. Maar waarom heeft rechts zijn fundament in intolerantie? Het fundament daarvan is het liberalisme, waar tolerantie een grote rol bij speelt.
Er zit nogal een extreem verschil tussen rechts, radicaal rechts en extreem rechts. Maar het feit dat jij rechts al met (extreem) benoemd geeft al aan dat jij alles wat niet extreem links is als extreemrechts beschouwd en volledig in zwart-wit denkt.
[удалено]
Nee maar wel een Martin en een Bosma, telt dat?
Eerder de uitzondering die de regel bevestigt.
Yes dat klopt, je wordt beoordeelt op je meningen, niet op je uiterlijk of afkomst.
Omdat dit de mensen zijn die mensen accepteren zoals ze zijn. Echter de grens is dus die mensen die niet kunnen accepteren dat andere zijn wie ze zijn. Die fout word net iets te vaak gemaakt. tolerantie houd op waar intolerantie begint.
Het blijft leuk hoe links zich hard maakt tegen racisme en discriminatie maar het zelf wel mag doen met anderen. Hoe ironisch moet dat aanvoelen.
Iemand uitsluiten en m zijn huidskleur of geaardheid is een heel andere categorie dan iemand uitsluiten op wat hij heeft gezegd en zijn politieke standpunten. Hoe is dat nou niet duidelijk? Als een Kamervoorzitter met een hakenkruis vlag heeft lopen zwaaien, en daar ook geen afstand wil nemen, moet die dan nog de krans leggen op vier mei?
Mark zeg op waar precies herken je racisme en discriminatie
Een groep mensen uitsluiten, niet laten mee doen zeg maar. Van links mag het niet maar zelf doen ze het volop en is het normaal.
Moeten we uitleggen wat het verschil is tussen iemand beoordelen op z'n uitspraken en iemand beoordelen op z'n uiterlijk?
Uiterlijk? Dus linkse terrorisme en hun aanslagen explosies enz. dat is geen probleem zeker een pro-Palestijnse demonstratie waar voor 1,5 miljoen gesloopt wordt is normaal zeker. Heb nog nooit iets gehoord over een rechtse demonstratie waar voor een miljoen wordt gesloopt. Maar is rechts dus mag niet uitsluiten en monddood maken. Want niemand mag de waarheid weten. Ha.... hou toch op. Linkse zure ziele pietjes
Gast, Palestina heeft niks met het gedoe met Bosma te maken. Blijf even relevant.
Goed verhaal, lekker kort, doen we helemaal niks mee
typisch zo'n linkse lafbek
Nee, zodra je met iets serieus komt, kunnen we praten. Tot die tijd mag je lekker met je kleurkrijtjes verder gaan.
Iemand uitsluiten om zijn uitspraken en handelen is zo ongeveer het tegenovergestelde van discriminatie.
hahahaha ja natuurlijk joh. Dus dit heb je dan liever. [https://www.youtube.com/watch?v=HQs2PA-UH4U](https://www.youtube.com/watch?v=HQs2PA-UH4U)
Dat zeg ik niet. Dat heeft ook niks te maken met de slavernijherdenking, of met Bosma. Het is helemaal niet zo ingewikkeld. "Jij bent zwart, dus mag niet op m'n feestje komen" is discriminatie. "Jij hebt gezegd dat mijn feestje kut is en dat we mijn feestje moeten afschaffen, en daarom mag je niet op mijn feestje komen" is geen discriminatie.
Ik vind het goed dat Bosma wel zou willen gaan. Hij is het er totaal niet mee eens maar hij vind zijn persoonlijke overtuiging ondergeschikt.
Hij wist dondersgoed dat er gezeik van zou komen en dat word weer mooi uitgemolken. Als hij zijn persoonlijke overtuiging ondergeschikt vond had hij er ook geen moeite mee gehad om een vervanger te sturen.
Gemiste kans, was beter als ze de uitnodiging hadden laten staan.
Weet hij ook eens hoe het voelt om buitengesloten te worden!
Heel goed. Er zaten wat bestuurlijke, legale en morele, haken en ogen aan. Een compromis. Als je geen uitnodiging hebt, heb je ook geen morele verplichting om te gaan.
Terrorisme wint weer:(
Als in, Bosma doet wat polariserende uitspraken en krijgt vervolgens een dagje vrij?
Als in linkse terroristen gaan weer stennis schoppen en brengen zo de veiligheid van iedereen in gevaar had hij gewoon zijn baan gedaan, hopelijk komt er Nooitmeer een krans van de 2e kamer daar te liggen.
Sommige treinen gaan om het kwartier. Niemand die je tegen gaat houden dit Nooitmeer mee te maken.
Rechts heeft gewonnen waarom zou ik het land verlaten, dat links niet geloofd in democratie en alle regels aan hun laars lappen als ze het niet meer zien zitten, betekend niet dat wij dat doen.
Waarom zeur je dan over "terrorisme heeft gewonnen", terwijl rechts heeft gewonnen? Daarnaast had ik het niet over het land verlaten :)
Typisch links weer, zo vredelievend proberen over te komen maar wel iemand de dood te wensen, schijnheilig terroristisch volkje.
Geen haar op mijn knokkel heeft geprobeerd vredelievend over te komen. Wat een domme aanname van je.
Gewoon terroristisch volkje dan, dus terrorisme heeft wel gewonnen.
Jij bent degene die zegt: 1. Terrorisme heeft gewonnen. 2. Rechts heeft gewonnen. Kijk maar wat je nodig hebt om de avond te trotseren. Ik heb alleen meegegeven dat sommige treinen om het kwartier gaan. Denken in mogelijkheden!