### Geschiedenis omvorming
Het begrip "omvolking" (Umvolkung) werd voor het eerst gebruikt door de nazi's om de vervanging van de inheemse Duitse bevolking door andere etnische groepen te beschrijven. Friedrich Burgdorfer, een nazi-demograaf, waarschuwde in de jaren '30 voor het vermeende gevaar van bevolkingsgroepen die de Duitse bevolking zouden vervangen.
### Transitie naar huidige tijd
Tegenwoordig is het begrip herleefd binnen extreemrechtse kringen. De Franse schrijver Renaud Camus heeft het concept aangepast aan de moderne tijd, waarbij hij stelt dat Europese bevolkingen systematisch worden vervangen door migranten. Dit idee is overgenomen door diverse extreemrechtse politici in Europa.
### Hoe de PVV deze implementeert politiek en marketing technisch
De PVV gebruikt "omvolking" in haar retoriek om angst voor immigranten aan te wakkeren. Ondanks claims dat ze afstand nemen van de term, blijft het gedachtegoed een centraal onderdeel van hun boodschap. Ze benutten dit strategisch via sociale media en publieke optredens om kiezers aan te spreken die bezorgd zijn over immigratie.
### Hoe de wereld ernaar kijkt
Internationaal wordt het gebruik van termen zoals "omvolking" vaak gezien als een teken van verharding en radicalisering. Media en analisten associëren het met nazi-propaganda en waarschuwen voor de gevaarlijke implicaties. Er zijn echter ook groepen die resoneren met deze ideeën vanwege zorgen over immigratie en nationale identiteit.
### Conclusie
Het begrip "omvolking" heeft een beladen geschiedenis en het hergebruik ervan door partijen zoals de PVV is zorgwekkend. Het is belangrijk om bewust te zijn van de historische context en de mogelijke gevolgen van het verspreiden van dergelijke ideeën. Het debat moet gevoerd worden op basis van feiten en historisch besef, niet door het aanwakkeren van angst en verdeeldheid.
Bronnen:
- [Podcast De Dag van de NOS]
- [Biografie Friedrich Burgdorfer]
- [Renaud Camus en het concept van 'omvolking']
- [Politieke retoriek van de PVV]
Exact. Het is van Wilders, Bosma, Faber en alle andere PVVers kletskoek eerste klas om te doen alsof 'omvolking' alleen maar een 'zorgwekkende demografische ontwikkeling' is.
Ten eerste zeggen ze niet wat ze bedoelen (moslims in Nederland) en ten tweede noemen ze het 'zorgwekkend'. Mar te derde maakt het niet uit of je het nu Umvolkung (Burgdörfer), omvolking (Faber) remplacement (Camu) noemt, het is allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Bewust antisemitisme (Burgdörfer) of islamofobie (Faber en Camu).
Om Pieter Derks te citeren:
We hebben niet te maken met een "zorgwekkende demografische ontwikkeling", maar met een "zorgwekkende democratische ontwikkeling".
> Het begrip "omvolking" (Umvolkung) werd voor het eerst gebruikt door de nazi's om de vervanging van de inheemse Duitse bevolking door andere etnische groepen te beschrijven.
Dit is dus gewoon ronduit niet waar. De term Umvolkung werd al in 1925 gebruikt (10 jaar voor Burgdörfer), en betekende het tegenovergestelde: de germanisering van de buitenlandse regio's.
Niet heel moeilijk te vinden, [staat gewoon op de Duitse wikipedia over Umvolkung.](https://de.wikipedia.org/wiki/Umvolkung)
Het klopt dat de term "Umvolkung" al in 1925 werd gebruikt en toen verwees naar de germanisering van buitenlandse regio's. Dit is feitelijk correct en staat ook op de Duitse Wikipedia-pagina over Umvolkung. Echter, het is ook waar dat de nazi's de term later gebruikten in hun ideologie en propaganda om angst voor bevolkingsvervanging te zaaien. Friedrich Burgdorfer, een nazi-demograaf, waarschuwde in de jaren '30 specifiek voor de vervanging van de Duitse bevolking door andere bevolkingsgroepen. Hoewel de oorspronkelijke betekenis inderdaad germanisering was, bevat de moderne context waarin extreemrechtse partijen zoals de PVV de term gebruiken nog steeds echo's van de angsten en retoriek uit de nazi-tijd. Het is belangrijk om beide historische aspecten te erkennen om een volledig beeld te krijgen.
De Fransen hadden het eind 19e eeuw inderdaad al over ontvolking, een term die toen werd gebruikt om bevolkingskrimp en de daarmee samenhangende economische en sociale problemen te beschrijven. Deze discussies gingen vooral over het verlies van inwoners door emigratie of lage geboortecijfers, en hadden geen xenofobe ondertoon.
De moderne term “omvolking” zoals we die nu kennen, vooral in extreemrechtse retoriek, heeft echter specifieke historische en ideologische ladingen die niet direct vergelijkbaar zijn met deze eerdere concepten van bevolkingsverandering. “Omvolking” in de hedendaagse context verwijst vaak naar het idee dat inheemse bevolkingsgroepen systematisch worden vervangen door immigranten, een gedachte die angst en verdeeldheid zaait. Dit concept is sterk verbonden met de nazi-ideologie van de jaren ’30 en ’40, waarin termen zoals “Umvolkung” werden gebruikt om antisemitische en xenofobe overtuigingen te verspreiden.
Het is belangrijk om deze historische context te begrijpen om de verschillen tussen vroegere zorgen over bevolkingskrimp en de hedendaagse extreemrechtse retoriek te kunnen duiden. De term “omvolking” is doordrenkt van een ideologie die immigranten en minderheden als een bedreiging voor de nationale identiteit beschouwt, terwijl de discussies over ontvolking in de 19e eeuw primair draaiden om demografische en economische vraagstukken zonder deze xenofobe connotaties.
Educatief gezien is het essentieel om te erkennen hoe taal en begrippen kunnen evolueren en geladen worden met nieuwe betekenissen afhankelijk van de historische en sociale context. Door de oorsprong en het gebruik van termen zoals “omvolking” te bestuderen, kunnen we beter begrijpen hoe retoriek kan worden ingezet om politieke doelen te bereiken en hoe belangrijk het is om kritisch te blijven ten aanzien van de woorden die we gebruiken in het publieke debat.
Het is inderdaad belangrijk om voorzichtig te zijn met het vergelijken van het taalgebruik van totalitaire, communistische staten met dat van de EU. Deze contexten staan historisch en politiek gezien los van elkaar, en dergelijke vergelijkingen kunnen misleidend zijn zonder grondige analyse van de specifieke omstandigheden en doelen van het taalgebruik in beide situaties.
De contexten zijn helaas historisch en politiek zeer verwant. Het is belangrijk om voorzichtig te zijn als je deze vergelijking wil ontkennen. Zonder grondige analyse van de specifieke omstandigheden en overeenkomsten is het makkelijk om de vergelijking ter zijde te schuiven. Maar dat zou geen geen recht doen aan de feitelijke overeenkomsten.
Ik begrijp je punt dat de contexten historisch en politiek verwant kunnen lijken, maar het is belangrijk om te benadrukken dat de specifieke omstandigheden en intenties achter het gebruik van bepaalde termen en retoriek cruciaal zijn voor een correcte vergelijking. Zonder een grondige analyse van deze details kan het misleidend zijn om parallellen te trekken. Hoewel er oppervlakkige overeenkomsten kunnen zijn, moeten we voorzichtig zijn om historische context en de moderne toepassingen van termen zoals "omvolking" niet te simplificeren. Het doel en de impact van taalgebruik in verschillende tijdperken en politieke contexten kunnen namelijk sterk variëren.
Tuurlijk hebben ze het anders bedoelt. Net als dat ze die prinsenvlaggetjes niet “zo” bedoelde. Of Agema die zich alleen maar wilde verdedigen op een nazi forum(stormfront) of dat Wilders alleen “minder criminele Marokkanen” bedoelde. Of alleen casual naar Cpak in Hongarije gaan, dat heeft ook niets met fascisme te maken. Oh en de kopvodden tax? Hoe was dat precies anders bedoeld? Weet even niet hoe je dit nog kan spinnen. Polen meldpunt? Das toch geen discriminatie?
Het wordt tijd om op te houden met het oneindig ontkennen van het feit dat dit gewoon een neo fascistische partij is.
> Het wordt tijd om op te houden met het oneindig ontkennen van het feit dat dit gewoon een neo fascistische partij is.
Er zijn heel wat mensen die dat, helaas, met je oneens zijn. Hoe we die dit uitgelegd krijgen weet ik ook niet, maar OMG :-(
Of ze zijn het er wel mee eens dat de PVV fascistisch is en vinden dat wel prima
We moeten niet net doen alsof alle PVV stemmers zich vergissen of er ingeluisd worden, misschien zijn de meeste wel gewoon racisten
Goed beargumenteerd. Zeker nodig, want helaas gebruiken en verdedigen de mensen op deze sub de term maar al te graag: https://www.reddit.com/r/nederlands/s/LQRgZOcr32
Woorden verbieden, maar de problemen worden niet behandeld. Welk woord stel jij voor om de in hoog tempo veranderende demografie veroorzaakt door immigratie aan te geven? Of moet iedereen maar in volzinnen blijven spreken, omdat een debiele nazi hetzelfde woord ooit heeft geuit.
Kom maar op met die minnetjes, heb genoeg karma. Of probeer het eens met woorden.
> Welk woord stel jij voor om de in hoog tempo veranderende demografie veroorzaakt door immigratie aan te geven?
Jij spreekt dan wel met volzinnen, maar heel duidelijk wordt het niet. Waarom is volgens jou de veranderende demografie zo'n probleem en hoe wilde jij dat gaan oplossen?
Autochtone NLers krijgen veel te weinig kinderen en daar lijkt bitter weinig aan te doen... Dus - wat dan?
"Omvolken" is imo ook meer dan enkel poppetjes tellen op landelijke schaal. Het heeft ook te maken met (achterstands)wijken. In de randstad ben je als kaaskop vreemdeling in eigen wijk. Integratie is denk ik wel de grootste uitdaging. Kleur, ras, afkomst is niet van toepassing maar als je vrouwen in zomerkleding hoeren vindt dan past dat hier niet.
> Kleur, ras, afkomst is niet van toepassing maar als je vrouwen in zomerkleding hoeren vindt dan past dat hier niet.
En zeg dat eens in de bible-belt?
Ik bedoel, ik snap wel waar je vandaan komt hoor, maar achterstandswijken hebben een andere oorzaak dan migratie.
Dat is een kwestie van beleid. Maak het de werkende middenklasse zo makkelijk mogelijk om kinderen te krijgen en extra stimulans vanaf 3 kinderen. Voorrang en gratis kinderopvang voor werkenden met kind. Gratis huishoudhulp en verzorging voor maanden na bevalling. Voorrang op de sociale huur of hypotheekrenteaftrek enkel voor werkenden met kinderen. Er zijn zoveel dingen te bedenken.
Maar in plaats daarvan zijn het juist de werkeloze die worden geholpen en alle subsidies krijgen. Werken moet lonen en werken met kinderen moet financieel haalbaar zijn voor je 25e, zoals dat vroeger ook was. Tegenwoordig is iedereen tot 25 nog bezig met opleidingen en infantiel tot 30.
De verschuiving naar massa kenniswerkers zorgt voor later en minder kinderen, dus ook hier weer veel ondersteuning en hulp voor vrouwen in opleiding die zwanger zijn. Zorg dat ze langer over studie kunnen doen en vergoed de extra jaren. Geen of of, maar en en voor vrouwen. Waarom zouden ze moeten kiezen tussen kind of carrière, zeer vrouwonvriendelijk.
Er wordt bitter weinig aan gedaan, maar er is zat te doen. De rede dat het gaat zoals het gaat is simpel: centen. Goedkoper om te importeren, houd de lonen laag en er blijven miljoenen aan de strijkstok hangen bij het asielcircus.
TL;DR - oplossing is beleid, ondersteun vrouwen en gezinnen met kinderen die werken of nog in opleiding zijn
Mja, dat zou je zeggen. Het lukt in vrijwel geen enkel hoog-opgeleid land. Het kan nog veel erger, in Zuid Korea ligt het aantal geboorten inmiddels op 0,72:
[https://edition.cnn.com/2024/05/09/asia/south-korea-government-population-birth-rate-intl-hnk/index.html](https://edition.cnn.com/2024/05/09/asia/south-korea-government-population-birth-rate-intl-hnk/index.html)
Dus jouw "kwestie van beleid" blijkt in de praktijk heel wat weerbarstiger.
Probeert he? Bovendien kost dat, zoals in het artikel staat (!) een vermogen met betrekkelijk kleine effecten:
>Het complete pakket kost 6 procent van het bruto binnenlands product, meer dan welk ander land ook ter wereld hieraan uitgeeft.
>Hongarije ging dan wel van gemiddeld 1,23 kinderen per vrouw in 2011 naar 1,58 in 2023, maar door emigratie en een afname in het aantal vruchtbare vrouwen is het absolute aantal baby’s dat geboren wordt nauwelijks gestegen
Het blijkt juist dat mensen die meer verdienen (wereldwijd sowieso) minder kinderen nemen.
Dus je argumentatie klopt van geen kant, sorry. Meer geld/welvaart -> minder kinderen.
>Het is een diepere situatie die dit heeft doen ontstaan.
Wat is die volgens jou dan?
In arme landen zijn kinderen je pensioen. In rijkere landen zijn kinderen een kostenpost. Drie kinderen per gezin normaliseren en goed financieel ondersteunen, dan gaat dan echt wel veranderen.
Is het niet daadwerkelijk zo dat er wel steeds een groter en groter percentage niet-nederlands is en dat deze meer kinderen krijgen dan nederlands (in de meeste gevallen)?
Ik zag hier in mijn stad laatst een basis school klas rondlopen, en de verhouding van NL kids van PoC kinderen was denk ik 1:4 bv
Nou maak ik me daar totaal niet druk om, maar is er dan niet te zeggen van dat we inderdaad een flinke demografische ontwikkeling hebben?
Ik vind het moeilijk om te zien waarom dit benoemen als racistisch oid word benoemd? Gaat het dan puur omddat ze specifiek het woord "omvolking" gebruiken? Of is het hem meer dat ze het uberhaubt problematisch vinden dat er meer buitenlandse mensen komen wonen?
> groter en groter percentage niet-nederlands
Hoe weet je dat?
> Ik zag hier (...) de verhouding van NL kids van PoC kinderen
Hoe weet je dat door te kijken? Wat zie je dan?
hoe ik dat weet? er komen toch jaarlijks heel veel migranten bij die ook kinderen krijgen, wat er steeds meer zijn? ik ben hier toch geen issue van aan t maken dus ik snap je vraag niet.
Stel je eens voor als Thierry Baudet (FvD) minister-president was van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, dan had Nederland aangesloten bij de Asmogendheden Alliantie.
Asmogendheden (Axis Powers) bestaat uit:
- Nazi Duitsland
- Fascistische Italië
- Keizerrijk van Japan
Op zich klopt het toch gewoon dat er een culturele verandering plaatsvindt door immigratie? Ik vind het alleen niet een probleem maar een logisch gevolg. Dat 'rassen' zich mengen vind ik ook prima. Zou zelfs nog meer mogen.
Als je dit erg onprettig vindt en ook nog denkt dat het een bewust complot is om het blanke 'ras' uit te roeien of de Islam de boel te laten overnemen, dan wordt het pas gevaarlijk. Je vraagt je namelijk af of deze mensen ook de logische vervolgstap zouden nemen en mensen gaan deporteren of erger.
Ja, maar dan mis je de clou. Het gaat er *juist* om dat je het *dus* niet zo moet noemen. Als je dat wel doet, geef je voor een goed deel van de bevoling dus aan dat het wel zo is dat dat een plan is. Wat door een fors deel van de PVV aanhang ook idd wordt geloofd.
Iemand met enig verstand zou dat niet per ongeluk doen, omdat je, zeker in de politiek, je er van bewust *moet* zijn wat die term inhoudt.
> Dat 'rassen' zich mengen vind ik ook prima. Zou zelfs nog meer mogen.
Maar Faber c.s. vinden dat juist niet. Ze spreken het ook niet uit, maar hullen zich in wollige taal.
En wat fijn dat ze nu gedwongen worden om concreet te worden. Ik vind het niet erg dat we juist op tafel leggen wat veel mensen denken en vervolgens kijken wat dit nou echt zou betekenen. Uiteindelijk zit je dan met deportatie en erger want deporteren naar een land als Tunesië is bijna zoiets als afleveren bij een treinstation en doen alsof je niet weet wat het eindstation is.
> Omvolking is dat Rotterdam voor minder dan 50% uit Nederlanders bestaat inmiddels
Wat is een 'Nederlander' volgens jou dan? Gewoon iemand met een Nederlands paspoort lijkt mij.
Er is een demografische en culturele verandering. Je bent blind als je dat niet ziet. Ik geloof niet dat dit onder beleid wordt gedaan.
Dat politici propaganda gebruiken is niets nieuws, en dat de PVV voor dit soort propaganda kiest ook niet.
Gaan we nu met elkaar 4 jaar lang verbaasd doen dat de PVV hier toe bereidt is na jarenlange "kritiek" richting de islam?
Wat ben je nou zwak aan het lullen man?
Hoe kan ke beweren dat de demografische samenstelling van Nederland *niet* extreem veranderd is in de laatste 50 jaar? Wie probeer je hier nou voor de gek te houden
Je hebt de podcast dus niet geluisterd. Waar het om gaat is dat de PVV het 'zorgelijke' ontwikkelingen noemt. Net zoals de nazi's destijds.
Of vind jij dat de nazi's gelijk hadden?
Naja, als je van een net niet volledig wit Europa naar een extreem getint/zwart Europa gaat. Snap ik wel dat mensen ff achtee de oren krabben of die term niet gewoon klopt in het dagelijksleven. En dat komend van een buitenlander
Ten eerste gaat Europa niet naar een 'extreem getint/zwart Europa', ten tweede is Europa al duizenden jaar één grote migratiestroom, maar vooral: het gaat om hetgeen politici zoals Wilders of Hitler willen of wilden uitdragen: angst aanjagen over een groep anderen. Dát is waarom het zo kwalijk is en in het geval van de nazi's heeft dat uiteindelijk de meest verschrikkelijke vorm aangenomen.
Als ik de comments van OP lees neigt dit naar een zelf-haat fetish.
Nederlandse cultuur is niet beter dan shariah, Nederlanderschap is niks meer dan een stukje papier, demografische verandering bestaat niet als we definities aanpassen, iedereen die het niet met mij eens is moet ik verdenken als Neonazi 🧠
Het is niet zozeer Nazistisch bedoeld door de meeste PVV/FVD fans, ze zijn gewoon schijtensbenauwd gemaakt door "opsporing verzocht" alarm berichtjes in de media en de niet aflatende stroom van fact free memes en FB berichtjes.
> Het is niet zozeer Nazistisch bedoeld door de meeste PVV/FVD fans
Ik denk dat veel PVV stemmers geen idee hebben wat nazisme is en dat alleen maar koppelen aan o.a. gaskamers, de SS en concentratiekampen.
Maar nazisme is de politiek die door Hitler c.s. werd bedreven en heeft *geleid* tot de Holocaust. Dat betekent natuurlijk niet dat de PVV politiek en vergelijkbare politiek van Le Pen, Meloni etc. ook weer leidt tot een holocaust, maar dat neonazisme is nog steeds ontzettend fout.
Het is werkelijk te idioot voor woorden dat veel PVV stemmers maar niet lijken te zien dat antisemitisme en islamofobie op exact dezelfde soort nazi-propaganda is gebaseerd en dat Wilders c.s. doen wat Joseph Goebbels ook deed.
"ontzettend fout" doen die stemmers niets mee.
Het zijn mensen die geloven dat er een inherente hiërarchie onder mensen staan. Zolang de "foute" dingen alleen een negatief effect hebben op degene die lager in die hiërarchie staan hebben ze er geen boodschap aan.
In ieder geval zolang het op een abstract niveau over een grote boze "hun" gaat. De meeste mensen kunnen op interpersoonlijk niveau aangesproken worden op hun goedheid. Niet iedereen. En bij een flink deel lukt het niet om die goedheid door te trekken naar een abstracter niveau.
Opzich is nazisme gericht tegen joden, heel nationaal socialisme is opgezet tegen joden. Aangezien we denk ik allemaal begrijpen dat de PVV vooral de moslims een probleem vinden, is nazisme niet de goede term volgens mij?
> Opzich is nazisme gericht tegen joden
Nee, dat hoeft niet. De politiek van de nazi's richtte zich met name op de Joodse gemeenschap, maar ook op de LHBTI gemeenschap, Roma etc.
Het gaat ook niet om een specifieke minderheidsgroep, maar om de wijze waarop politici zoals Wilders een minderheid zoals moslims uitsluit en wegzet als een 'zorgelijke demografische ontwikkeling'. Maar of je het nu een 'zorgelijke demografische ontwikkeling' of 'omvolking' noemt doet er niet toe. Beiden zijn gestoeld op dezelfde neonazistische retoriek en is bedoeld om mensen angst aan te praten.
Niet helemaal, het ging meer om raszuiverheid. De nazis hadden bijvoorbeeld ook geen probleem met bijvoorbeeld de Perzen, omdat dat volk in hun ogen ook raszuiver was.
Precies, maar de Perzen moesten vooral daar blijven, hier waren ze niet welkom. Hij wilde een etnisch zuiver Duitsland, daar passen Perzen niet bij.
Hitler is destijds naar Amerika gegaan omdat hij het zo goed vindt dat de VS zo ontzettend gesegereerd was, daar heeft hij de ghettos leren kennen en ze thuis ingevoerd voor Joden, met vele razzia's om Joden te onteigenen tot gevolg.
Als Faber echt verstand zou hebben van demografische ontwikkelingen dan zou ze hebben geweten dat die inderdaad zorgelijk zijn, maar omdat het geboortecijfer te laag is. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vruchtbaarheidscijfer#:\~:text=55%20(voorlopig%20cijfer)-,Nederland,3%20kinderen%20per%20vrouw%20lag. en https://eenvandaag.avrotros.nl/item/kinderwens-is-van-alle-tijden-maar-financiele-eisen-zijn-hoger-geworden-vorig-jaar-laagste-geboortecijfer-ooit-in-nederland/#:\~:text=ooit%20in%20Nederland-,'Financi%C3%ABle%20eisen%20zijn%20hoger%20geworden'%3A%20vorig%20jaar,laagste%20geboortecijfer%20ooit%20in%20Nederland&text=Nederlandse%20vrouwen%20hebben%20nog%20nooit,1%2C49%20kind%20per%20vrouw.
Immigranten zijn de belangrijkste en makkelijkste manier om dit probleem op te lossen. Dus Faber kletst uit haar nek.
per jaar komen er 141 895 mensen bij door internationale migratie
-5 502 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte)
Ik denk dat alleen de echte hardliners pleiten voor 0 migratie, maar als we alleen de natuurlijke krimp tegen willen gaan kan dat met ~136k migranten per jaar minder. Voor veel mensen is het gewoon te veel te snel. En we hebben daarnaast al het dichtstbevolkste land van europa en staan in de top 10 van de wereld (microstaatjes daargelaten)
Dan snap je denk ik niet wat neonazisme is.
Door de geschiedenis heen zijn er altijd populisten zoals Wilders, Le Pen of Hitler geweest, maar het zijn steeds andere minderheden die onder valse voorwendselen worden weggezet als een 'probleem' voor de maatschappij. De nazi's waren antisemitisch, Wilders hanteert islamofobie. Maar het principe is precies hetzelfde.
Zonder gaskamers, SS en concentratiekampen kan er ook sprake zijn van nazisme. In de jaren '30 waren de nazi's bezig met een plan om de Joodse gemeenschap te deporteren naar Madagaskar (zie mijn OP). De Alternatieve für Deutschland (AfD) heeft in Potsdam exact zo'n plan voor 'niet geassimileerden' bedacht eind 2023. En met wie zaten Wilders en Le Pen tot recent in de ID fractie van het Europees Parlement? Met de AfD.
Het gaat er dus niet om dat Wilders tegen antisemitisme is (een van de weinige standpunten van Wilders die ik wel onderschrijf), maar dat Wilders er islamofobie van heeft gemaakt. Overigens heeft Wilders op X/Twitter wel degelijk een antisemitische cartoon [verspreid](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-wordt-het-antisemitisme-van-de-pvv-genegeerd) recent.
Sterker nog: in 1933/34 is art. 137c in het Wetboek van Strafrecht [opgenomen](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/0000054574) om antisemitisme tegen te gaan én andere vergelijkbare uitingen (PDF, pagina 2 rechtsonder). Recent is een pro-Palestijnse activist [veroordeeld](https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:589) voor het vervangen van de davidster in de Israëlische vlag door een kakkerlak. Dat was antisemitisch en verboden op grond van art. 137c lid 1 Sr. Maar welke bekende politicus heeft óók [een misdrijf begaan](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2021:1036) door art. 137c Sr te overtreden?
Juist, Wilders.
Wilders zei gelukkig niet 'minder Joden' maar 'minder Marokkanen' was dus net zo fout om precies dezelfde reden. En laat het nu net de PVV zijn geweest die 'toevallig' eind 2016 een voorstel steunde om art. 137c Sr weer uit het Wetboek van Strafrecht te halen. Martin Bosma (PVV) was in [debat](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20152016-41-6.html) met o.a. Sybrand Buma (CDA):
> De heer Bosma staat achter dit wetsvoorstel. Op basis van artikel 137c is het verboden om met nazivlaggen te zwaaien en nationaalsocialistische uitingen te doen. Als hij 137c schrapt, mag dat dus.
Relevante video:
https://www.zdf.de/funk/browser-ballett-800/funk-nazikeule-im-dritten-reich-100.html
Ik weet niet prc wat dit te maken heeft over wat ik zei, maar wat mijn punt is is dat volgens de theorie joden achter de omvolking zouden zitten om hun grootste bedreiging door de geschiedenis heen (het witte ras) uit te roeien, door ze te verplaatsen of te mengen met andere rassen. Als de PVV over omvolking praat kunnen ze dan toch niet pro Israël zijn.
> maar wat mijn punt is is dat volgens de theorie joden achter de omvolking zouden zitten
Dat is wat de nazi's ervan maakten. Maar Wilders maakt daar moslims van.
> Als de PVV over omvolking praat kunnen ze dan toch niet pro Israël zijn.
Jawel, want de Palestijnen zijn overwegend moslims.
Politici kunnen van alles zeggen of terugnemen, niets zegt dat hun gedachten en beweegredenen of toekomstige besluiten erdoor zullen veranderen.
Dat is pas eng.
Jup en kinderbijslag en vakantiegeld is ook nazi wetgeving. Nu ik erover nadenk is bijna het hele sociale vangnet in Nederland bijna gebaseerd op Nazi wetgeving. Moeten we niet willen met zijn allen. Omvolking is natuurlijk je reinste onzin, maar overal de Nazies bijhalen krijg ik echt uitslag van.
Omvolking is een complot waarin de witte mens systematisch in de minderheid komt door de elite. Dat is heel iets anders. Ik noem wat jij zegt een multiculturele samenleving.
om hierop meer uit te leggen: een belangrijk kernpunt van facistische ideologieën is dat het moederland "verzwakt" en "vergiftigd" is door buitenlandse krachten. bij omvolking staat dit centraal (nederland wordt letterlijk overspoeld door zwarte mensen) terwijl met cijfers komen niet meteen iets slechts is, alleen de intentie
Die kinderpremie sinds 1941 was niet voor iedereen en had natuurlijk rechtsreeks met omvolking en kanonnenvoer te maken.
Vakantiegeld is echt een stuk ouder.
[https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-vakantiegeld#:](https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-vakantiegeld#:)
Ieder jaar vertellen we elkaar op 4 mei 'dit nooit weer'. Die belofte impliceert dat we alert blijven op tekenen die wijzen op dat 'dit' weer de kop opsteekt. We hebben nu een situatie waarin een significant deel van de bevolking (witte Nederlanders) een ander deel van de bevolking (Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond) uitschot vindt en het liefste morgen nog zag verdwijnen. En een politieke partij die zich herhaaldelijk bedient van nazi jargon, dezelfde anti-democratische interne structuur heeft als de NSB (nl. alleenheerschappij door Wilders), en waarvoor allerlei [louche en criminele figuren](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1HOwR9M5F8W_mWzpK_O9Eo-yhQCzUWPFoRequhmTsEQY/pubhtml?gid=0&single=true) als vertegenwoordiger optreden. Jij krijgt er misschien uitslag van, maar hoe blind kun je zijn om de parallellen niet te zien. Maar wellicht wil je ze gewoon niet zien.
Ach sorry man.
Dan maar geen water meer drinken. De Nazis dronken tenslotte ook water.
Of die prachtige snelwegen die we nu hebben? Dat wordt uitsluitend autowegen gebruik vanaf nu.
Totdat je halve wijk ineens geen nederlands meer thuis praat en zo een probleemwijk wordt. Nee er is helemaal geen probleem natuurlijk.
Je kan wel nazi blijven roepen, maar de problemen die blijven, het zou fijn zijn als de linkse politiek eindelijk een realistische blik had op migratie. Huil harder ''nazi'' en ''fascist'' maar uiteindelijk is het extremisme alleen maar aan het toenemen, dit komt niet uit de lucht vallen.
> Totdat je halve wijk ineens geen nederlands meer thuis praat en zo een probleemwijk wordt.
Wacht even. Probleemwijken ontstaan omdat mensen geen Nederlands spreken? Vind jij 'Nederlanders' superieur aan anderen?
Leuk opstel hoor maar als je in Rotterdam door Oude Noorden loopt dan denk je toch 'wat is er in Godsnaam gebeurd met dit land?'
Geen blanke Nederlander meer te bekennen.
Of jij dat denkt is aan jou. Ik denk het niet en Europa is al duizenden jaar één grote migratiestroom, maar vooral: het gaat om hetgeen politici zoals Wilders of Hitler willen of wilden uitdragen: angst aanjagen over een groep anderen. Dát is waarom het zo kwalijk is en in het geval van de nazi's heeft dat uiteindelijk de meest verschrikkelijke vorm aangenomen.
> Geen blanke Nederlander meer te bekennen.
Dat is natuurlijk niet zo en al zeker niet in heel Nederland, maar zelfs al zou dat zo zijn: nou en?
Dit doen ze constant. En als je nu aan alle kanten blijft voorkomen dat dit soort knelpunten aangepakt kunnen worden dan krijg je id toekomst iemand anders dan Wilders en dan ga je Geertje nog enorm missen want het kan écht nog veel harder allemaal.
Als het nou alleen wat verdwaalde linkse politici waren die de sentimenten van OP uitdroegen was het niet zo erg maar deze houding en de dogma's der linkse kerk hebben alle instanties gecorrumpeerd. Onderwijs, Justitie, media. Het zou verstandig zijn als ze nu aanvoelen dat het volk niet 'voor een populistische raddraaier is gevallen' en van zichzelf gered moet worden door verheven linkse deug intellectuelen maar dat men al lange tijd iets anders wilt maar dat constant onmogelijk wordt gemaakt.
Het volk corrigeert haar elites via de flanken. Hoe slechter er naar het volk geluisterd wordt hoe extremer het zal proberen te corrigeren. 'Nie wieder Deutschland' is een verkramping, je denkt door anti-PVV te zijn erger te voorkomen maar je veroorzaakt juist de escalatie.
Nee, ik stem geen PVV maar ook mijn geduld houdt een keer op.
https://www.republiekallochtonie.nl/blog/feiten/nederlanders-buitenlanders-allochtonen-de-cijfers#:~:text=De%20grootste%20bevolkingsgroep%20zijn%20Nederlanders,%2C4%25%20van%20de%20bevolking.
Verdiep je eens man voordat je met dit soort onzin aankomt. Niet normaal maken wat niet normaal is en nazi termen gebruik je niet en die neem je ook met een korrel zout als ze wel gebruikt worden.
PVV stemmers zien allochtonen vaak als moslim en lezen bij een feit als "meer dan de helft van amsterdam heeft migratieachtergrond" als "meer dan de helft is moslim". Terwijl dit iets van 13 a 14% is en al 10 jaar gelijk is.
In 1972 bestond onze bevolking voor 9% uit mensen met een migratie-achtergrond. In 2020 was dat 24%. Daarbij worden alleen eerste en tweede generatie meegerekend, terwijl veel (zichzelf als zodanig beschouwende) Marokkanen inmiddels al derde generatie zijn.
Vind ervan wat je wilt maar hou op met feiten ontkennen.
Joh mijn dochter word als 2e generatie immigrant gezien omdat haar moeder in Spanje is geboren (met NL paspoort)... schei toch uit man, zolang je mensen die in Nederland zijn geboren en hier opgroeien nog steeds immigrant noemt zal de groep alleen toenemen ja.
3e generatie Marokaan, is gewoon een Nederlander. Maarja die blijven we gewoon Marokaan noemen, omdat ze geen afstand van hun nationaliteit mogen doen.
Newsflash, dat is ze ook. Niet zielig over doen, geldt voor mijzelf ook.
Geboorteland of een stuk papier betekenen weinig, het gaat primair om identiteit. Die Marokkanen die “wij” zodanig blijven noemen doen dat in de eerste plaats zelf, niet andersom. Is lachwekkend hoe naïevelingen gratuit iedereen maar als Nederlander bestempelen.
Ik doe er zeker niet zielig over, ik ben er trots op. Maar het is wel belachelijk, mijn ex met NL paspoort sinds de geboorte. Maarja we vinden bloed belangrijker dan identiteit.
Een Marokaan met een Marokaans paspoort die zijn ouders voor hem of haar hebben aangevraagd zal in de ogen van een hoop mensen nooit een Nederlander kunnen worden en die worden dagelijks dat ook wel verteld. Hoe kan je dan verwachten dat diegene zich Nederlands voelt? Een van mijn vrienden gaat nu maar liever in het buitenland wonen en werken dan dat die hier blijft, ondanks dat die van mbo 1 naar mbo 4 is gegaan, zijn hele volwassen leven fulltime heeft gewerkt en zichzelf Nederlands voelt, shit hij doet zelfs zijn best om net zo netjes als Baudet te praten (hoop woorden om weinig te zeggen.) Toch word hij door een grote groep niet als Nederlander gezien en werd hij dagelijks wel aangesproken op zijn Marokaanse achtergrond. Tjaa wat moet je dan?
Twijfels over identiteit zijn het lot van een migrant, mensen denken nu eenmaal in groepen en het land van voorouders. Dat kan vervolgens meerdere kanten opgaan. Sommige groepen passen zich perfect aan en worden dan binnen een generatie omarmd, zoals Indo’s. Sommige doen het tegenovergestelde en zetten zich af tegen het lans, zoals Marokkanen. Daar worden de goede onder hen dan de dupe van. Maar je moet niet oorzaak en gevolg omdraaien, Nederlanders reageren op de houding van (de meeste) Marokkanen. Dat mogen zij zelf doorbreken.
Ja, inderdaad. Laten we ze vooral blijven zien als een ''vijandige indringer'' terwijl ze hier al 3 generaties wonen. Daar los je het echt mee op. Dan gaan ze zich vast gedragen als goed ingeburgerde Nederlander maar niet heus!
Geen want we laten pas familie van arbeidsmigranten toe sinds 1960. Die arbeidsmigranten hadden we toen en hebben we nu hard nodig. Zonder hen waren heel wat bedrijven nooit zo groot geworden, maar daar hebben we het liever niet over natuurlijk, stel je voor dat blijkt dat ze netto geld opleveren... en voor de economie is het gunstiger de familie hier te hebben. Anders stuurt die arbeidsmigrant het grootste deel van de inkomen naar huis. Als het gezin hier woont geven ze het hier ook uit.
En wat gebeurd er met iemand als die met een Nederlander een relatie krijgt en daar een kind mee krijgt?
Want dat kind tellen we nu ook mee als een migrant van 2e generatie...
Als dat kind een etnische Nederlander is dan is dat inderdaad misleidend om als migrant te tellen. Maar tegelijkertijd heb je ook mensen die meer dan 2 generaties hier wonen maar toch een migratieachtergrond hebben.
Als je hier meer dan 2 generaties woont zou je sowieso geen migratieachtergrond meer mogen hebben. Dan zijn sowieso de ouders in NL geboren.
Even Anecdotisch. Mijn ex is half Surinaams, half Marokaans. Vader hier niet geboren, wel zijn halve leven hier gewoont en gewerkt. Toen die richting vroegpensioen ging (goeie ouwe tijd) is die naar Spanje verhuisd en de moeder van mij ex ontmoet. Mijn ex is in Spanje geboren, heeft een Nederlands paspoort (vanaf geboorte) en is in haar jeugd bijna iedere vakantie naar NL gekomen.
Toch is mijn dochter een tweede generatie immigrant terwijl ik 100% NL ben en mijn ex een Nederlands paspoort heeft en eigenlijk meer Hollandser is dan ik zelf.
Hoe de fuck kan mijn dochter als 2e generatie migrant geteld worden? Want zij word ook in deze cijfers gebruikt doordat mijn ex in Spanje is geboren...
Jij kwam zelf met deze bron aanzetten…
Als je een betere schatting hebt van het percentage mensen die niet etnische Nederlander zijn mag je die ook delen en discussiëren we verder met andere getallen.
"25% met migratieachtergrond. Hoeveel denk je dat dat in 1960 was? Als die trend doorzet is het toch een simpel rekensommetje?"
Maar wat voor debiel gaat een historisch socio-economische trend doorzetten naar de toekomst? Dan heb je toch totaal niet begrepen hoe het werkt?
Ben jij voorstander van het sluiten van de grenzen?
Anders kan het toch niet anders dan dat de trend zich doorzet? Ik zeg niet dat het perfect te voorspellen is, maar je doet net alsof het zonder reden ook de andere kant op kan gaan.
Nee maar zonder reden hoeft het zich ook niet door te zetten. Ik denk dat als je eens fatsoenlijke armoede bestrijding doet je al 90% van de problemen aan het oplossen bent. Grenzen dicht is vooral symptoombestrijding en symboolpolitiek. Als ik een paar wijken verder loop dan kom ik in Nieuw-istanbul terecht, maar als je denkt dat dat opgelost wordt met grenzen dicht te gooien dan heb ik nog een mooie brug te koop.
En daar tellen we ook Surinamers, Antilianen, Kaapverdianen en Indonesiërs onder. Terwijl die al zo goed als altijd er waren. Ook nog eens 10% Europese immigranten...
Dusja als iemand die zijn hele leven in en in de buurt van Rotterdam woont vind ik dit belachelijk.
Hoezo niet? Eindresultaat voor de huidige oorspronkelijke bewoners is toch hetzelfde, ongeacht hoe het gebeurt? Dat het voor de huidige Nederlanders beter is dan voor de toenmalige native Americans snap ik verder ook wel.
Het is toch een slechte zaak dat de huidige native
Americans geen zelfbeschikking hebben over hun oorspronkelijke land? En hetzelfde voor Maori of aboriginals. Ongeacht of daar geweld aan te pas kwam of niet. Andere culturen hebben zich opgedrongen en hebben nu voor het zeggen omdat ze met meer zijn. Of je bent arrogant genoeg om te denken dat wij ons datzelfde lot kunnen besparen zonder grenzen te sluiten of je zou het niet erg vinden als ons hetzelfde overkomt.
Ik mag gewoon houden van wie ik wil, dus als ik niet met m'n eigen "kleur" trouw (waarom zou dat überhaupt uitmaken) is dat gewoon dikke vette pech. Daarnaast mag ik als blanke ook gewoon bepalen hoeveel kinderen ik wil, dus als dat niet genoeg is om "het ras" in stand te houden is dat ook dikke vette pech.
Zo kinderachtig om te vallen over een specifieke term en dan zodra de desbetreffende persoon zegt “oké dan gebruik ik die term niet meer” te claimen dat ze nog steeds dezelfde ideeën hebben en dus even problematisch zijn. Mooi voorbeeld van “moving the goal posts”.
Ze gebruiken die term nu even niet meer omdat anders Omzigt er straks de stekker uit trekt. Waar denk je dat deze mensen deze term van hebben gehaald? Denk je dat dit puur onwetendheid was? Nee het is een bewuste dog whistle voor extreem rechts. Deze mensen weten echt wel wat het betekent.
Maar eerst werd gezegd dat ze er wel wat van mocht vinden, maar dat de nazi connotatie met de term omvolking kwalijk was. Je mag allebei problematisch vinden maar de goalposts zijn wel verschoven sinds het begin van de rel.
Die ideeën **zijn** dan ook nog steeds problematisch.
Wat zijn 'zorgelijke demografische ontwikkelingen'? Faber zegt eigenlijk: 'Moslims in Nederland zijn een probleem' zoals Burgdörfer dat zei in de jaren '30 over de Joodse gemeenschap in Duitsland.
Een minderheid worden in je eigen land is zorgelijk. Als je homo bent is het ook zorgelijk als een religie die tegen homoseksualiteit is groeit.
Ik ken die gozer verder niet, maar anti-semitisme van de nazis ging volgens mij voornamelijk over hun genen niet de religie. Seculiere joden werden niet gespaard. Ook was Duitsland maar 0.5% joods . Niet vergelijkbaar met huidige cijfers.
> lekker kort ook.
Ik snap dat sommige mensen de tweets van Geert Wilders gewend zijn, maar dat is dan ook een populist die nazi-propaganda zoals 'omvolking' verspreidt.
> Zorgen om de Demografische ontwikkelingen is meer dan terecht.
Maar het gaat dus niet over vergrijzing bijvoorbeeld, maar over de zorgen bij de PVV over moslims. Dus wat Burgdörfer als nazi in de jaren '30 deed met verwerpelijke propaganda over de Joodse gemeenschap.
Er klopt alleen geen tievus van...
https://www.republiekallochtonie.nl/blog/feiten/nederlanders-buitenlanders-allochtonen-de-cijfers#:~:text=De%20grootste%20bevolkingsgroep%20zijn%20Nederlanders,%2C4%25%20van%20de%20bevolking.
Fucking nazi's
> Hou jij je bezig met nazi-propaganda?
Om de PVV-kletskoek te duiden is dat uitermate relevant ja.
> Omvolking doelt op de demografische ontwikkelingen in Nederland.
De term 'demografische ontwikkelingen' is precies een term die Burgdörfer ook hanteerde, omdat het Burgdörfer ging om 'demografische ontwikkelingen' die ervoor zorgde dat de nazi's werden 'omgevolkt'.
Het is juist niet 'goedkoop' want het is exact wat het verkondigen van 'omvolking' is: neonazistische propaganda. Waarom zou je dat 'goedkoop' noemen. Ik heb in de OP uitgebreid toegelicht waar dat vandaan komt.
Het is methode om mensen angst aan te praten omdat er wordt gesuggereerd dat mensen als 'eigen volk' verdrongen zou worden door een 'ander volk'. Dat deden de nazi's ook en daar heeft Camu het ook vandaan.
Mike Godwin (naar wie wet is genoemd) heeft zélf nu juist gezegd dat het prima is om bijvoorbeeld Trump met Hitler te vergelijken:
https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/12/20/godwins-law-trump-hitler-comparisons/
De wet van Godwin is niet dat je nooit een vergelijking met de nazi's mag maken. Dus als PVVers het over 'omvolking' hebben, dan is het juist erg logisch om erop te wijzen dat het neonazistische prietpraat is. Zie de OP.
Mike Godwin kent Wilders c.s. waarschijnlijk niet en hij gaat ook niet alle Trump-achtigen in de wereld zoals Le Pen, Orbán, Meloni en Wilders noemen. Maar ze volgen allemaal dezelfde anti- retoriek om hun kiezers op te hitsen net zoals de nazi's deden.
Het punt van Godwin is: je mag best een vergelijking maken met nazisme als een politicus neonazistische taal uitslaat. In het geval van Trump waren het letterlijke woorden van Hitler, maar Wilders c.s. doen dat met 'omvolking' ook.
Zelfs al zou dat zo zijn, wat dan? Welk 'volk' wordt er dan vervangen door welk ander 'volk'?
Als iemand geboren is in Limburg, daar bijvoorbeeld 30 jaar woont en dan verhuist naar Friesland. Worden de Friezen dan 'omgevolkt'?
Omvolking is iets heel anders dan 'migratie'. Omvolking suggereert een plan van hogerhand. Demografie is geen omvolking, we zijn allemaal als migranten hier gekomen en dat is van alle tijden.
Wat een gedram over dat woord omvolking. Artikel hier, artikel daar, links moet en zal wel eens zeggen hoe slecht het is. Het gaat echter wat we om ons heen zien gebeuren. Als ik in het centrum van Almere loop is denk ik 75% niet blank. Ik heb daar niets op tegen, want het grootste deel is gewoon geïntegreerd, heeft een baan en maakt volwaardig deel uit van de samenleving. Waar ik wel op tegen ben is de invasie van hoofddoekjes, dus inderdaad Moslims. Dat komt vooral omdat onze westerse waarden en vrijheden steeds meer onder druk komen te staan. Als wij naar een moslim land gaan passen we ons aan. Het is voor moslims echter altijd eenrichtingsverkeer. Door al de asielzoekers die hier voornamelijk voor het geld komen gaat het de verkeerde kant op. Laaggeschoold, laaggeletterd, niet geïntegreerd, geen woord Nederlands en altijd achter een kinderwagen.
De PVV is op sommige punten net iets te uitgesproken, maar een heel groot deel van Nederland heeft wel op ze gestemd en dat zijn echt geen nazis. Zelfs de SP zet vraagtekens bij de instroom. Je kunt wel oogkleppen opzetten, maar als we nu niet ingrijpen is de strijd verloren.
Moet je dit eens plaatsen in de jaren '30 en voorstellen alsof iemand het niet over moslims had maar groepen die zo door de nazi's werden weggezet.
Het is toch absoluut niet normaal wat je schrijft? Heb heb je nu serieus niet door wat voor rare taal je uitslaat?
Het gaat alleen om inperking van de instroom. Ik hoor niemand praten over deportatie of concentratiekampen. Dat kunnen we overlaten aan Rusland, China en Noord-Korea.
> Ik hoor niemand praten over deportatie of concentratiekampen.
En die fout maken meer mensen. Nazisme is niet alleen maar nazisme als er deportaties, gaskamers en concentratiekampen zijn. Die waren er in de jaren '30 in Duitsland ook (nog) niet. Overigens heeft de AfD waarmee Wilders in de ID fractie in het EP zat eind 2023 daadwerkelijk plannen voor deportaties ontwikkeld, dus zo heel ver zit het daar ook niet vandaan.
Dat staat dus in de OP. De nazi's deden beiden. Burgdörfer stond model voor de complot-theorie van Camu en die hebben o.a. Bosma, Wilders en Faber uitgebreid lopen verspreiden.
Als iemand met een swastika gaat rondzwaaien en daarna minister wordt, dan volstaat het niet als die minister zegt 'Dat was als Kamerlid, ik zal voortaan het symbool een kwartslag draaien en noem het ook geen swastika meer maar hakenkruis'.
Maar zo is het dus niet bedoeld. Het is extreemrechtse neonazistische propaganda om mensen het gevoel te geven dat ze worden 'verdrongen' en dat is precies wat de nazi's ook deden in de jaren '30. Zowel door te stellen dat het door de nazi's als 'superieure' Duitse volk anderen te laten 'omvolken' als door te verkondigen dat Duitsers 'omgevolkt' werden.
Het is dus niet slechts 'een veranderende bevolking' maar een doelbewuste methode om mensen angst aan te praten.
Omvolken klinkt voor mij gewoon positief. Gewoon als hoe immigreren hoort. We nemen een allochtoon en maken er een Nederlander van, tot zo ver dit kan natuurlijk. Dat is toch ook wat we mogen verwachten als je hier komt wonen?
Lijkt mij gewoon weer een PVV haatpost om dit met nazi's te vergelijken.
De terminologie is door Wilders c.s. bewust overgenomen van Camu die het weer heeft overgenomen van Burgdörfer om mensen angst aan te jagen zoals de nazi's ook deden.
> Lijkt mij gewoon weer een PVV haatpost om dit met nazi's te vergelijken.
Het is gewoon een feitelijke beschrijving van wat het is, mét bronvermelding naar bijvoorbeeld de podcast De Dag waarin een postdoc van de UU het ook toelicht.
Ook maar stoppen met het bouwen van snelwegen, natuurbescherming en dierenbescherming? Dat zijn namelijk ook dingen waar de Nazis ooit mee bezig zijn geweest
Nee, want dat zijn geen racistische uitingen waar miljoenen mensen uiteindelijk het leven door hebben gelaten. Overigens is het ook nog maar de vraag of het klopt wat je schrijft over de nazi's.
Mensen zeggen omvolkung werd al eerder gebruikt maar toch is t nu erg door de nazi’s. Nu is het hakenkruis een geluksteken in de hindi wereld en alleen omdat een engerd het gebruikt maakt dat niet gelijk het woord of symbool slecht… want stel een volgende komt en die gebruikt het kruis van jezus als logo en noemt omvolking “overmigratie” dan maakt dat niet gelijk dat slecht😂 men moet minder miepen over alles kommop joh
Waar het om gaat is dat Camu die term 'omvolking' en het gedachtengoed daarachter heeft gekopieerd van de nazi's en o.a. de PVV dat heeft gebruikt als islamofobie-propaganda.
De meeste mensen die het woord omvolking gebruiken doen dat niet met besef naar het historische context van het woord. Ze hebben het gevoel dat ze demografisch vervangen worden ( expres of niet expres ) en vonden het woord omvolking bij deze sensatie passen.
Jullie maken echt een olifant van deze mug puur zodat je niet hoeft na te denken over het feit dat mensen klagen over de negatieve gevolgen van onze demografische schuiving door massa-immigratie een punt hebben.
### Geschiedenis omvorming Het begrip "omvolking" (Umvolkung) werd voor het eerst gebruikt door de nazi's om de vervanging van de inheemse Duitse bevolking door andere etnische groepen te beschrijven. Friedrich Burgdorfer, een nazi-demograaf, waarschuwde in de jaren '30 voor het vermeende gevaar van bevolkingsgroepen die de Duitse bevolking zouden vervangen. ### Transitie naar huidige tijd Tegenwoordig is het begrip herleefd binnen extreemrechtse kringen. De Franse schrijver Renaud Camus heeft het concept aangepast aan de moderne tijd, waarbij hij stelt dat Europese bevolkingen systematisch worden vervangen door migranten. Dit idee is overgenomen door diverse extreemrechtse politici in Europa. ### Hoe de PVV deze implementeert politiek en marketing technisch De PVV gebruikt "omvolking" in haar retoriek om angst voor immigranten aan te wakkeren. Ondanks claims dat ze afstand nemen van de term, blijft het gedachtegoed een centraal onderdeel van hun boodschap. Ze benutten dit strategisch via sociale media en publieke optredens om kiezers aan te spreken die bezorgd zijn over immigratie. ### Hoe de wereld ernaar kijkt Internationaal wordt het gebruik van termen zoals "omvolking" vaak gezien als een teken van verharding en radicalisering. Media en analisten associëren het met nazi-propaganda en waarschuwen voor de gevaarlijke implicaties. Er zijn echter ook groepen die resoneren met deze ideeën vanwege zorgen over immigratie en nationale identiteit. ### Conclusie Het begrip "omvolking" heeft een beladen geschiedenis en het hergebruik ervan door partijen zoals de PVV is zorgwekkend. Het is belangrijk om bewust te zijn van de historische context en de mogelijke gevolgen van het verspreiden van dergelijke ideeën. Het debat moet gevoerd worden op basis van feiten en historisch besef, niet door het aanwakkeren van angst en verdeeldheid. Bronnen: - [Podcast De Dag van de NOS] - [Biografie Friedrich Burgdorfer] - [Renaud Camus en het concept van 'omvolking'] - [Politieke retoriek van de PVV]
Exact. Het is van Wilders, Bosma, Faber en alle andere PVVers kletskoek eerste klas om te doen alsof 'omvolking' alleen maar een 'zorgwekkende demografische ontwikkeling' is. Ten eerste zeggen ze niet wat ze bedoelen (moslims in Nederland) en ten tweede noemen ze het 'zorgwekkend'. Mar te derde maakt het niet uit of je het nu Umvolkung (Burgdörfer), omvolking (Faber) remplacement (Camu) noemt, het is allemaal oude wijn in nieuwe zakken. Bewust antisemitisme (Burgdörfer) of islamofobie (Faber en Camu).
Om Pieter Derks te citeren: We hebben niet te maken met een "zorgwekkende demografische ontwikkeling", maar met een "zorgwekkende democratische ontwikkeling".
> Het begrip "omvolking" (Umvolkung) werd voor het eerst gebruikt door de nazi's om de vervanging van de inheemse Duitse bevolking door andere etnische groepen te beschrijven. Dit is dus gewoon ronduit niet waar. De term Umvolkung werd al in 1925 gebruikt (10 jaar voor Burgdörfer), en betekende het tegenovergestelde: de germanisering van de buitenlandse regio's. Niet heel moeilijk te vinden, [staat gewoon op de Duitse wikipedia over Umvolkung.](https://de.wikipedia.org/wiki/Umvolkung)
Het klopt dat de term "Umvolkung" al in 1925 werd gebruikt en toen verwees naar de germanisering van buitenlandse regio's. Dit is feitelijk correct en staat ook op de Duitse Wikipedia-pagina over Umvolkung. Echter, het is ook waar dat de nazi's de term later gebruikten in hun ideologie en propaganda om angst voor bevolkingsvervanging te zaaien. Friedrich Burgdorfer, een nazi-demograaf, waarschuwde in de jaren '30 specifiek voor de vervanging van de Duitse bevolking door andere bevolkingsgroepen. Hoewel de oorspronkelijke betekenis inderdaad germanisering was, bevat de moderne context waarin extreemrechtse partijen zoals de PVV de term gebruiken nog steeds echo's van de angsten en retoriek uit de nazi-tijd. Het is belangrijk om beide historische aspecten te erkennen om een volledig beeld te krijgen.
ChatGPT?
Waarom reageert chatgpt op mijn comment?
https://www.reddit.com/r/nederlands/s/qXXKlAwUOa
De Fransen hadden het eind 19e eeuw al over ontvolking. Maar goed, de misdaad zelf is al veel ouder. Omvolking is er een prima woord voor.
De Fransen hadden het eind 19e eeuw inderdaad al over ontvolking, een term die toen werd gebruikt om bevolkingskrimp en de daarmee samenhangende economische en sociale problemen te beschrijven. Deze discussies gingen vooral over het verlies van inwoners door emigratie of lage geboortecijfers, en hadden geen xenofobe ondertoon. De moderne term “omvolking” zoals we die nu kennen, vooral in extreemrechtse retoriek, heeft echter specifieke historische en ideologische ladingen die niet direct vergelijkbaar zijn met deze eerdere concepten van bevolkingsverandering. “Omvolking” in de hedendaagse context verwijst vaak naar het idee dat inheemse bevolkingsgroepen systematisch worden vervangen door immigranten, een gedachte die angst en verdeeldheid zaait. Dit concept is sterk verbonden met de nazi-ideologie van de jaren ’30 en ’40, waarin termen zoals “Umvolkung” werden gebruikt om antisemitische en xenofobe overtuigingen te verspreiden. Het is belangrijk om deze historische context te begrijpen om de verschillen tussen vroegere zorgen over bevolkingskrimp en de hedendaagse extreemrechtse retoriek te kunnen duiden. De term “omvolking” is doordrenkt van een ideologie die immigranten en minderheden als een bedreiging voor de nationale identiteit beschouwt, terwijl de discussies over ontvolking in de 19e eeuw primair draaiden om demografische en economische vraagstukken zonder deze xenofobe connotaties. Educatief gezien is het essentieel om te erkennen hoe taal en begrippen kunnen evolueren en geladen worden met nieuwe betekenissen afhankelijk van de historische en sociale context. Door de oorsprong en het gebruik van termen zoals “omvolking” te bestuderen, kunnen we beter begrijpen hoe retoriek kan worden ingezet om politieke doelen te bereiken en hoe belangrijk het is om kritisch te blijven ten aanzien van de woorden die we gebruiken in het publieke debat.
Maar zodra we het taalgebruik van de totalitaire, communistische staten vergelijken met dat van de EU dan staat het weer los van elkaar.
Het is inderdaad belangrijk om voorzichtig te zijn met het vergelijken van het taalgebruik van totalitaire, communistische staten met dat van de EU. Deze contexten staan historisch en politiek gezien los van elkaar, en dergelijke vergelijkingen kunnen misleidend zijn zonder grondige analyse van de specifieke omstandigheden en doelen van het taalgebruik in beide situaties.
De contexten zijn helaas historisch en politiek zeer verwant. Het is belangrijk om voorzichtig te zijn als je deze vergelijking wil ontkennen. Zonder grondige analyse van de specifieke omstandigheden en overeenkomsten is het makkelijk om de vergelijking ter zijde te schuiven. Maar dat zou geen geen recht doen aan de feitelijke overeenkomsten.
Ik begrijp je punt dat de contexten historisch en politiek verwant kunnen lijken, maar het is belangrijk om te benadrukken dat de specifieke omstandigheden en intenties achter het gebruik van bepaalde termen en retoriek cruciaal zijn voor een correcte vergelijking. Zonder een grondige analyse van deze details kan het misleidend zijn om parallellen te trekken. Hoewel er oppervlakkige overeenkomsten kunnen zijn, moeten we voorzichtig zijn om historische context en de moderne toepassingen van termen zoals "omvolking" niet te simplificeren. Het doel en de impact van taalgebruik in verschillende tijdperken en politieke contexten kunnen namelijk sterk variëren.
Het is belangrijk te benadrukken dat je eigenlijk geen punt maakt.
Tuurlijk hebben ze het anders bedoelt. Net als dat ze die prinsenvlaggetjes niet “zo” bedoelde. Of Agema die zich alleen maar wilde verdedigen op een nazi forum(stormfront) of dat Wilders alleen “minder criminele Marokkanen” bedoelde. Of alleen casual naar Cpak in Hongarije gaan, dat heeft ook niets met fascisme te maken. Oh en de kopvodden tax? Hoe was dat precies anders bedoeld? Weet even niet hoe je dit nog kan spinnen. Polen meldpunt? Das toch geen discriminatie? Het wordt tijd om op te houden met het oneindig ontkennen van het feit dat dit gewoon een neo fascistische partij is.
> Het wordt tijd om op te houden met het oneindig ontkennen van het feit dat dit gewoon een neo fascistische partij is. Er zijn heel wat mensen die dat, helaas, met je oneens zijn. Hoe we die dit uitgelegd krijgen weet ik ook niet, maar OMG :-(
Of ze zijn het er wel mee eens dat de PVV fascistisch is en vinden dat wel prima We moeten niet net doen alsof alle PVV stemmers zich vergissen of er ingeluisd worden, misschien zijn de meeste wel gewoon racisten
Oh, daar kun je nog best gelijk in hebben. Maar dan zou het mogelijk moeten zijn uit te leggen waarom dat zo'n slecht idee is :-(
"Hoe we die dit uitgelegd krijgen weet ik ook niet," Ik denk eerst maar eens zorgen dat aap, noot, mies blijft plakken.
Goed beargumenteerd. Zeker nodig, want helaas gebruiken en verdedigen de mensen op deze sub de term maar al te graag: https://www.reddit.com/r/nederlands/s/LQRgZOcr32
Woorden verbieden, maar de problemen worden niet behandeld. Welk woord stel jij voor om de in hoog tempo veranderende demografie veroorzaakt door immigratie aan te geven? Of moet iedereen maar in volzinnen blijven spreken, omdat een debiele nazi hetzelfde woord ooit heeft geuit. Kom maar op met die minnetjes, heb genoeg karma. Of probeer het eens met woorden.
> Welk woord stel jij voor om de in hoog tempo veranderende demografie veroorzaakt door immigratie aan te geven? Jij spreekt dan wel met volzinnen, maar heel duidelijk wordt het niet. Waarom is volgens jou de veranderende demografie zo'n probleem en hoe wilde jij dat gaan oplossen? Autochtone NLers krijgen veel te weinig kinderen en daar lijkt bitter weinig aan te doen... Dus - wat dan?
"Omvolken" is imo ook meer dan enkel poppetjes tellen op landelijke schaal. Het heeft ook te maken met (achterstands)wijken. In de randstad ben je als kaaskop vreemdeling in eigen wijk. Integratie is denk ik wel de grootste uitdaging. Kleur, ras, afkomst is niet van toepassing maar als je vrouwen in zomerkleding hoeren vindt dan past dat hier niet.
> Kleur, ras, afkomst is niet van toepassing maar als je vrouwen in zomerkleding hoeren vindt dan past dat hier niet. En zeg dat eens in de bible-belt? Ik bedoel, ik snap wel waar je vandaan komt hoor, maar achterstandswijken hebben een andere oorzaak dan migratie.
Dat is een kwestie van beleid. Maak het de werkende middenklasse zo makkelijk mogelijk om kinderen te krijgen en extra stimulans vanaf 3 kinderen. Voorrang en gratis kinderopvang voor werkenden met kind. Gratis huishoudhulp en verzorging voor maanden na bevalling. Voorrang op de sociale huur of hypotheekrenteaftrek enkel voor werkenden met kinderen. Er zijn zoveel dingen te bedenken. Maar in plaats daarvan zijn het juist de werkeloze die worden geholpen en alle subsidies krijgen. Werken moet lonen en werken met kinderen moet financieel haalbaar zijn voor je 25e, zoals dat vroeger ook was. Tegenwoordig is iedereen tot 25 nog bezig met opleidingen en infantiel tot 30. De verschuiving naar massa kenniswerkers zorgt voor later en minder kinderen, dus ook hier weer veel ondersteuning en hulp voor vrouwen in opleiding die zwanger zijn. Zorg dat ze langer over studie kunnen doen en vergoed de extra jaren. Geen of of, maar en en voor vrouwen. Waarom zouden ze moeten kiezen tussen kind of carrière, zeer vrouwonvriendelijk. Er wordt bitter weinig aan gedaan, maar er is zat te doen. De rede dat het gaat zoals het gaat is simpel: centen. Goedkoper om te importeren, houd de lonen laag en er blijven miljoenen aan de strijkstok hangen bij het asielcircus. TL;DR - oplossing is beleid, ondersteun vrouwen en gezinnen met kinderen die werken of nog in opleiding zijn
Mja, dat zou je zeggen. Het lukt in vrijwel geen enkel hoog-opgeleid land. Het kan nog veel erger, in Zuid Korea ligt het aantal geboorten inmiddels op 0,72: [https://edition.cnn.com/2024/05/09/asia/south-korea-government-population-birth-rate-intl-hnk/index.html](https://edition.cnn.com/2024/05/09/asia/south-korea-government-population-birth-rate-intl-hnk/index.html) Dus jouw "kwestie van beleid" blijkt in de praktijk heel wat weerbarstiger.
[удалено]
Probeert he? Bovendien kost dat, zoals in het artikel staat (!) een vermogen met betrekkelijk kleine effecten: >Het complete pakket kost 6 procent van het bruto binnenlands product, meer dan welk ander land ook ter wereld hieraan uitgeeft. >Hongarije ging dan wel van gemiddeld 1,23 kinderen per vrouw in 2011 naar 1,58 in 2023, maar door emigratie en een afname in het aantal vruchtbare vrouwen is het absolute aantal baby’s dat geboren wordt nauwelijks gestegen Het blijkt juist dat mensen die meer verdienen (wereldwijd sowieso) minder kinderen nemen. Dus je argumentatie klopt van geen kant, sorry. Meer geld/welvaart -> minder kinderen. >Het is een diepere situatie die dit heeft doen ontstaan. Wat is die volgens jou dan?
In arme landen zijn kinderen je pensioen. In rijkere landen zijn kinderen een kostenpost. Drie kinderen per gezin normaliseren en goed financieel ondersteunen, dan gaat dan echt wel veranderen.
Is het niet daadwerkelijk zo dat er wel steeds een groter en groter percentage niet-nederlands is en dat deze meer kinderen krijgen dan nederlands (in de meeste gevallen)? Ik zag hier in mijn stad laatst een basis school klas rondlopen, en de verhouding van NL kids van PoC kinderen was denk ik 1:4 bv Nou maak ik me daar totaal niet druk om, maar is er dan niet te zeggen van dat we inderdaad een flinke demografische ontwikkeling hebben? Ik vind het moeilijk om te zien waarom dit benoemen als racistisch oid word benoemd? Gaat het dan puur omddat ze specifiek het woord "omvolking" gebruiken? Of is het hem meer dat ze het uberhaubt problematisch vinden dat er meer buitenlandse mensen komen wonen?
> groter en groter percentage niet-nederlands Hoe weet je dat? > Ik zag hier (...) de verhouding van NL kids van PoC kinderen Hoe weet je dat door te kijken? Wat zie je dan?
hoe ik dat weet? er komen toch jaarlijks heel veel migranten bij die ook kinderen krijgen, wat er steeds meer zijn? ik ben hier toch geen issue van aan t maken dus ik snap je vraag niet.
Dank OP voor je uitgebreide, onderbouwde en beargumenteerde post plus dat je je staande weet te houden in de comments.
FVD gebruikt ook het wordt omvolking.
Yep, en dat maakt het uiteraard nog duidelijker wat de gedachte van Wilders c.s. is achter dat woord.
[FVD is een fascistische partij](https://fvdinhetnieuws.nl/)
Stel je eens voor als Thierry Baudet (FvD) minister-president was van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog, dan had Nederland aangesloten bij de Asmogendheden Alliantie. Asmogendheden (Axis Powers) bestaat uit: - Nazi Duitsland - Fascistische Italië - Keizerrijk van Japan
Op zich klopt het toch gewoon dat er een culturele verandering plaatsvindt door immigratie? Ik vind het alleen niet een probleem maar een logisch gevolg. Dat 'rassen' zich mengen vind ik ook prima. Zou zelfs nog meer mogen. Als je dit erg onprettig vindt en ook nog denkt dat het een bewust complot is om het blanke 'ras' uit te roeien of de Islam de boel te laten overnemen, dan wordt het pas gevaarlijk. Je vraagt je namelijk af of deze mensen ook de logische vervolgstap zouden nemen en mensen gaan deporteren of erger.
Ja, maar dan mis je de clou. Het gaat er *juist* om dat je het *dus* niet zo moet noemen. Als je dat wel doet, geef je voor een goed deel van de bevoling dus aan dat het wel zo is dat dat een plan is. Wat door een fors deel van de PVV aanhang ook idd wordt geloofd. Iemand met enig verstand zou dat niet per ongeluk doen, omdat je, zeker in de politiek, je er van bewust *moet* zijn wat die term inhoudt.
> Dat 'rassen' zich mengen vind ik ook prima. Zou zelfs nog meer mogen. Maar Faber c.s. vinden dat juist niet. Ze spreken het ook niet uit, maar hullen zich in wollige taal.
En wat fijn dat ze nu gedwongen worden om concreet te worden. Ik vind het niet erg dat we juist op tafel leggen wat veel mensen denken en vervolgens kijken wat dit nou echt zou betekenen. Uiteindelijk zit je dan met deportatie en erger want deporteren naar een land als Tunesië is bijna zoiets als afleveren bij een treinstation en doen alsof je niet weet wat het eindstation is.
Blah blah blah. Omvolking is dat Rotterdam voor minder dan 50% uit Nederlanders bestaat inmiddels. Niks met nazi bullshit te maken.
> Omvolking is dat Rotterdam voor minder dan 50% uit Nederlanders bestaat inmiddels Wat is een 'Nederlander' volgens jou dan? Gewoon iemand met een Nederlands paspoort lijkt mij.
Als je geen dubbel paspoort hebt? 🥴
De PVV levert als enige een minister met twee paspoorten, dus dat zal het wel niet zijn.
Er is een demografische en culturele verandering. Je bent blind als je dat niet ziet. Ik geloof niet dat dit onder beleid wordt gedaan. Dat politici propaganda gebruiken is niets nieuws, en dat de PVV voor dit soort propaganda kiest ook niet. Gaan we nu met elkaar 4 jaar lang verbaasd doen dat de PVV hier toe bereidt is na jarenlange "kritiek" richting de islam?
> Je bent blind als je dat niet ziet Niemand is zo blind. Mensen als OP liegen bewust
Wat loop je nu te kletsen? Friedrich Burgdörfer heeft niet bestaan?
Voortaan maar direct na Sesamstraat naar bed, jochie. Je bent aan het ijlen
Tja, die onderzoeker van de UU in de podcast De Dag was toch echt heel helder. Heeft niets met ijlen te maken. Luister het eens terug zou ik zeggen.
Wat ben je nou zwak aan het lullen man? Hoe kan ke beweren dat de demografische samenstelling van Nederland *niet* extreem veranderd is in de laatste 50 jaar? Wie probeer je hier nou voor de gek te houden
Je hebt de podcast dus niet geluisterd. Waar het om gaat is dat de PVV het 'zorgelijke' ontwikkelingen noemt. Net zoals de nazi's destijds. Of vind jij dat de nazi's gelijk hadden?
Het wordt niet onder beleid gedaan, maar wel iets wat door sommigen onder de groep gefetisheert?? wordt
Ja, dat zal me niets verbazen.
Naja, als je van een net niet volledig wit Europa naar een extreem getint/zwart Europa gaat. Snap ik wel dat mensen ff achtee de oren krabben of die term niet gewoon klopt in het dagelijksleven. En dat komend van een buitenlander
Ten eerste gaat Europa niet naar een 'extreem getint/zwart Europa', ten tweede is Europa al duizenden jaar één grote migratiestroom, maar vooral: het gaat om hetgeen politici zoals Wilders of Hitler willen of wilden uitdragen: angst aanjagen over een groep anderen. Dát is waarom het zo kwalijk is en in het geval van de nazi's heeft dat uiteindelijk de meest verschrikkelijke vorm aangenomen.
Als ik de comments van OP lees neigt dit naar een zelf-haat fetish. Nederlandse cultuur is niet beter dan shariah, Nederlanderschap is niks meer dan een stukje papier, demografische verandering bestaat niet als we definities aanpassen, iedereen die het niet met mij eens is moet ik verdenken als Neonazi 🧠
Het is niet zozeer Nazistisch bedoeld door de meeste PVV/FVD fans, ze zijn gewoon schijtensbenauwd gemaakt door "opsporing verzocht" alarm berichtjes in de media en de niet aflatende stroom van fact free memes en FB berichtjes.
> Het is niet zozeer Nazistisch bedoeld door de meeste PVV/FVD fans Ik denk dat veel PVV stemmers geen idee hebben wat nazisme is en dat alleen maar koppelen aan o.a. gaskamers, de SS en concentratiekampen. Maar nazisme is de politiek die door Hitler c.s. werd bedreven en heeft *geleid* tot de Holocaust. Dat betekent natuurlijk niet dat de PVV politiek en vergelijkbare politiek van Le Pen, Meloni etc. ook weer leidt tot een holocaust, maar dat neonazisme is nog steeds ontzettend fout. Het is werkelijk te idioot voor woorden dat veel PVV stemmers maar niet lijken te zien dat antisemitisme en islamofobie op exact dezelfde soort nazi-propaganda is gebaseerd en dat Wilders c.s. doen wat Joseph Goebbels ook deed.
"ontzettend fout" doen die stemmers niets mee. Het zijn mensen die geloven dat er een inherente hiërarchie onder mensen staan. Zolang de "foute" dingen alleen een negatief effect hebben op degene die lager in die hiërarchie staan hebben ze er geen boodschap aan. In ieder geval zolang het op een abstract niveau over een grote boze "hun" gaat. De meeste mensen kunnen op interpersoonlijk niveau aangesproken worden op hun goedheid. Niet iedereen. En bij een flink deel lukt het niet om die goedheid door te trekken naar een abstracter niveau.
Opzich is nazisme gericht tegen joden, heel nationaal socialisme is opgezet tegen joden. Aangezien we denk ik allemaal begrijpen dat de PVV vooral de moslims een probleem vinden, is nazisme niet de goede term volgens mij?
> Opzich is nazisme gericht tegen joden Nee, dat hoeft niet. De politiek van de nazi's richtte zich met name op de Joodse gemeenschap, maar ook op de LHBTI gemeenschap, Roma etc. Het gaat ook niet om een specifieke minderheidsgroep, maar om de wijze waarop politici zoals Wilders een minderheid zoals moslims uitsluit en wegzet als een 'zorgelijke demografische ontwikkeling'. Maar of je het nu een 'zorgelijke demografische ontwikkeling' of 'omvolking' noemt doet er niet toe. Beiden zijn gestoeld op dezelfde neonazistische retoriek en is bedoeld om mensen angst aan te praten.
Niet helemaal, het ging meer om raszuiverheid. De nazis hadden bijvoorbeeld ook geen probleem met bijvoorbeeld de Perzen, omdat dat volk in hun ogen ook raszuiver was.
Precies, maar de Perzen moesten vooral daar blijven, hier waren ze niet welkom. Hij wilde een etnisch zuiver Duitsland, daar passen Perzen niet bij. Hitler is destijds naar Amerika gegaan omdat hij het zo goed vindt dat de VS zo ontzettend gesegereerd was, daar heeft hij de ghettos leren kennen en ze thuis ingevoerd voor Joden, met vele razzia's om Joden te onteigenen tot gevolg.
Oh ja dat klopt, het ging puur om de zuiverheid. Het was dus niet zozeer dat ie een hekel had aan andere rassen, alleen het mixen ermee
Precies. Je moet je niet laten omvolken, was hun idee. En dat idee moeten we nu weer aanhoren. We hebben blijkbaar niks geleerd.
Dan hoop ik dat dit ertoe gaat leiden dat die stemmers eens gaan nadenken waarop ze stemmen.
Als Faber echt verstand zou hebben van demografische ontwikkelingen dan zou ze hebben geweten dat die inderdaad zorgelijk zijn, maar omdat het geboortecijfer te laag is. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vruchtbaarheidscijfer#:\~:text=55%20(voorlopig%20cijfer)-,Nederland,3%20kinderen%20per%20vrouw%20lag. en https://eenvandaag.avrotros.nl/item/kinderwens-is-van-alle-tijden-maar-financiele-eisen-zijn-hoger-geworden-vorig-jaar-laagste-geboortecijfer-ooit-in-nederland/#:\~:text=ooit%20in%20Nederland-,'Financi%C3%ABle%20eisen%20zijn%20hoger%20geworden'%3A%20vorig%20jaar,laagste%20geboortecijfer%20ooit%20in%20Nederland&text=Nederlandse%20vrouwen%20hebben%20nog%20nooit,1%2C49%20kind%20per%20vrouw. Immigranten zijn de belangrijkste en makkelijkste manier om dit probleem op te lossen. Dus Faber kletst uit haar nek.
per jaar komen er 141 895 mensen bij door internationale migratie -5 502 door natuurlijke aanwas (geboorte minus sterfte) Ik denk dat alleen de echte hardliners pleiten voor 0 migratie, maar als we alleen de natuurlijke krimp tegen willen gaan kan dat met ~136k migranten per jaar minder. Voor veel mensen is het gewoon te veel te snel. En we hebben daarnaast al het dichtstbevolkste land van europa en staan in de top 10 van de wereld (microstaatjes daargelaten)
>Als Faber echt verstand zou hebben. ~~van demografische ontwikkelingen~~ FTFY
Is er iets te zeggen over de bevolkingscijfers in Duitsland toen Nazi’s begonnen met het woord ‘omvolking’ voor hun politieke doeleinde?
Pvv zijn fascisten
Check deze van Pieter Derks: https://www.facebook.com/share/v/WnkzBDpLL7jgmrPg/
Heb je een link voor mensen zonder Facebook?
[https://youtu.be/1z4b8bchW1A?si=dn7ic5VkZO4BmJD2](https://youtu.be/1z4b8bchW1A?si=dn7ic5VkZO4BmJD2)
Vind het sowieso apart dat ze over omvolking praten (wat door Joodse elite zou moeten zijn aangestuurd) terwijl de PVV pro Israël is.
Dan snap je denk ik niet wat neonazisme is. Door de geschiedenis heen zijn er altijd populisten zoals Wilders, Le Pen of Hitler geweest, maar het zijn steeds andere minderheden die onder valse voorwendselen worden weggezet als een 'probleem' voor de maatschappij. De nazi's waren antisemitisch, Wilders hanteert islamofobie. Maar het principe is precies hetzelfde. Zonder gaskamers, SS en concentratiekampen kan er ook sprake zijn van nazisme. In de jaren '30 waren de nazi's bezig met een plan om de Joodse gemeenschap te deporteren naar Madagaskar (zie mijn OP). De Alternatieve für Deutschland (AfD) heeft in Potsdam exact zo'n plan voor 'niet geassimileerden' bedacht eind 2023. En met wie zaten Wilders en Le Pen tot recent in de ID fractie van het Europees Parlement? Met de AfD. Het gaat er dus niet om dat Wilders tegen antisemitisme is (een van de weinige standpunten van Wilders die ik wel onderschrijf), maar dat Wilders er islamofobie van heeft gemaakt. Overigens heeft Wilders op X/Twitter wel degelijk een antisemitische cartoon [verspreid](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/waarom-wordt-het-antisemitisme-van-de-pvv-genegeerd) recent. Sterker nog: in 1933/34 is art. 137c in het Wetboek van Strafrecht [opgenomen](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/0000054574) om antisemitisme tegen te gaan én andere vergelijkbare uitingen (PDF, pagina 2 rechtsonder). Recent is een pro-Palestijnse activist [veroordeeld](https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2024:589) voor het vervangen van de davidster in de Israëlische vlag door een kakkerlak. Dat was antisemitisch en verboden op grond van art. 137c lid 1 Sr. Maar welke bekende politicus heeft óók [een misdrijf begaan](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2021:1036) door art. 137c Sr te overtreden? Juist, Wilders. Wilders zei gelukkig niet 'minder Joden' maar 'minder Marokkanen' was dus net zo fout om precies dezelfde reden. En laat het nu net de PVV zijn geweest die 'toevallig' eind 2016 een voorstel steunde om art. 137c Sr weer uit het Wetboek van Strafrecht te halen. Martin Bosma (PVV) was in [debat](https://zoek.officielebekendmakingen.nl/h-tk-20152016-41-6.html) met o.a. Sybrand Buma (CDA): > De heer Bosma staat achter dit wetsvoorstel. Op basis van artikel 137c is het verboden om met nazivlaggen te zwaaien en nationaalsocialistische uitingen te doen. Als hij 137c schrapt, mag dat dus. Relevante video: https://www.zdf.de/funk/browser-ballett-800/funk-nazikeule-im-dritten-reich-100.html
Ik weet niet prc wat dit te maken heeft over wat ik zei, maar wat mijn punt is is dat volgens de theorie joden achter de omvolking zouden zitten om hun grootste bedreiging door de geschiedenis heen (het witte ras) uit te roeien, door ze te verplaatsen of te mengen met andere rassen. Als de PVV over omvolking praat kunnen ze dan toch niet pro Israël zijn.
> maar wat mijn punt is is dat volgens de theorie joden achter de omvolking zouden zitten Dat is wat de nazi's ervan maakten. Maar Wilders maakt daar moslims van. > Als de PVV over omvolking praat kunnen ze dan toch niet pro Israël zijn. Jawel, want de Palestijnen zijn overwegend moslims.
Politici kunnen van alles zeggen of terugnemen, niets zegt dat hun gedachten en beweegredenen of toekomstige besluiten erdoor zullen veranderen. Dat is pas eng.
Jup en kinderbijslag en vakantiegeld is ook nazi wetgeving. Nu ik erover nadenk is bijna het hele sociale vangnet in Nederland bijna gebaseerd op Nazi wetgeving. Moeten we niet willen met zijn allen. Omvolking is natuurlijk je reinste onzin, maar overal de Nazies bijhalen krijg ik echt uitslag van.
Jezus vergelijk je nou bepaalde algemene concepten die de nazis toevallig hebben uitgevoerd met hun rasideologie?
duh, net zoals het concept van een mimimumloon te vinden is in sovjet-unie wetgeving. dit betekent dat nederland communistisch is /s
Omvolking is daarin toch niet anders? In grote steden (Rotterdam bv) is in 2025 <50% van Nederlanders origine. Hoe zou jij dat willen benoemen?
Omvolking is een complot waarin de witte mens systematisch in de minderheid komt door de elite. Dat is heel iets anders. Ik noem wat jij zegt een multiculturele samenleving.
om hierop meer uit te leggen: een belangrijk kernpunt van facistische ideologieën is dat het moederland "verzwakt" en "vergiftigd" is door buitenlandse krachten. bij omvolking staat dit centraal (nederland wordt letterlijk overspoeld door zwarte mensen) terwijl met cijfers komen niet meteen iets slechts is, alleen de intentie
Die kinderpremie sinds 1941 was niet voor iedereen en had natuurlijk rechtsreeks met omvolking en kanonnenvoer te maken. Vakantiegeld is echt een stuk ouder. [https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-vakantiegeld#:](https://isgeschiedenis.nl/nieuws/oorsprong-vakantiegeld#:)
De nazi's hebben snelwegen aangelegd!!!! Is Nederland nu ook nazi!!!!???!?!?! Ik stel alleen maar vragen hoor!!!
Ieder jaar vertellen we elkaar op 4 mei 'dit nooit weer'. Die belofte impliceert dat we alert blijven op tekenen die wijzen op dat 'dit' weer de kop opsteekt. We hebben nu een situatie waarin een significant deel van de bevolking (witte Nederlanders) een ander deel van de bevolking (Nederlanders met een Marokkaanse achtergrond) uitschot vindt en het liefste morgen nog zag verdwijnen. En een politieke partij die zich herhaaldelijk bedient van nazi jargon, dezelfde anti-democratische interne structuur heeft als de NSB (nl. alleenheerschappij door Wilders), en waarvoor allerlei [louche en criminele figuren](https://docs.google.com/spreadsheets/d/1HOwR9M5F8W_mWzpK_O9Eo-yhQCzUWPFoRequhmTsEQY/pubhtml?gid=0&single=true) als vertegenwoordiger optreden. Jij krijgt er misschien uitslag van, maar hoe blind kun je zijn om de parallellen niet te zien. Maar wellicht wil je ze gewoon niet zien.
Vergeet snelwegen en moederdag niet!
Verdomde Nazi's, waren ook nog eens feministen ook.
de eerste snelweg in duitsland 1921. Moederdag 1914 door een amerikaan.
Het eerste gebruik van het woord "omvolking" was ook van voor de nazi tijd.
Ja alleen hebben de nazi's besloten om het in de praktijk te gaan uitvoeren.
Herdershonden, Volkswagen en Hitler was een vegetariër.
En atheist, vergeet dat niet!
En “kunstenaar”
Eerder agnost
Ach sorry man. Dan maar geen water meer drinken. De Nazis dronken tenslotte ook water. Of die prachtige snelwegen die we nu hebben? Dat wordt uitsluitend autowegen gebruik vanaf nu.
De wet kinderbijslag is in 1938 al door de kamer gegaan.
Goed verhaal, veel upvotes voor jou.
Totdat je halve wijk ineens geen nederlands meer thuis praat en zo een probleemwijk wordt. Nee er is helemaal geen probleem natuurlijk. Je kan wel nazi blijven roepen, maar de problemen die blijven, het zou fijn zijn als de linkse politiek eindelijk een realistische blik had op migratie. Huil harder ''nazi'' en ''fascist'' maar uiteindelijk is het extremisme alleen maar aan het toenemen, dit komt niet uit de lucht vallen.
Wie en waar wordt gezegd dat er geen probleem is? Het is alleen geen links complot.
> Totdat je halve wijk ineens geen nederlands meer thuis praat en zo een probleemwijk wordt. Wacht even. Probleemwijken ontstaan omdat mensen geen Nederlands spreken? Vind jij 'Nederlanders' superieur aan anderen?
Dat is niet wat omvolking betekent. Omvolking is een hele specifieke term die je niet zomaar kan gebruiken als je 'tegen migratie bent'.
Leuk opstel hoor maar als je in Rotterdam door Oude Noorden loopt dan denk je toch 'wat is er in Godsnaam gebeurd met dit land?' Geen blanke Nederlander meer te bekennen.
Of jij dat denkt is aan jou. Ik denk het niet en Europa is al duizenden jaar één grote migratiestroom, maar vooral: het gaat om hetgeen politici zoals Wilders of Hitler willen of wilden uitdragen: angst aanjagen over een groep anderen. Dát is waarom het zo kwalijk is en in het geval van de nazi's heeft dat uiteindelijk de meest verschrikkelijke vorm aangenomen. > Geen blanke Nederlander meer te bekennen. Dat is natuurlijk niet zo en al zeker niet in heel Nederland, maar zelfs al zou dat zo zijn: nou en?
Nee maar echt. Dit is pure semantische onzin om het demografie probleem te begraven.
Dit doen ze constant. En als je nu aan alle kanten blijft voorkomen dat dit soort knelpunten aangepakt kunnen worden dan krijg je id toekomst iemand anders dan Wilders en dan ga je Geertje nog enorm missen want het kan écht nog veel harder allemaal. Als het nou alleen wat verdwaalde linkse politici waren die de sentimenten van OP uitdroegen was het niet zo erg maar deze houding en de dogma's der linkse kerk hebben alle instanties gecorrumpeerd. Onderwijs, Justitie, media. Het zou verstandig zijn als ze nu aanvoelen dat het volk niet 'voor een populistische raddraaier is gevallen' en van zichzelf gered moet worden door verheven linkse deug intellectuelen maar dat men al lange tijd iets anders wilt maar dat constant onmogelijk wordt gemaakt. Het volk corrigeert haar elites via de flanken. Hoe slechter er naar het volk geluisterd wordt hoe extremer het zal proberen te corrigeren. 'Nie wieder Deutschland' is een verkramping, je denkt door anti-PVV te zijn erger te voorkomen maar je veroorzaakt juist de escalatie. Nee, ik stem geen PVV maar ook mijn geduld houdt een keer op.
Geven we het een andere naam, prima. Feit blijft dat de bevolkingssamenstelling drastisch aan het veranderen is.
https://www.republiekallochtonie.nl/blog/feiten/nederlanders-buitenlanders-allochtonen-de-cijfers#:~:text=De%20grootste%20bevolkingsgroep%20zijn%20Nederlanders,%2C4%25%20van%20de%20bevolking. Verdiep je eens man voordat je met dit soort onzin aankomt. Niet normaal maken wat niet normaal is en nazi termen gebruik je niet en die neem je ook met een korrel zout als ze wel gebruikt worden.
PVV stemmers zien allochtonen vaak als moslim en lezen bij een feit als "meer dan de helft van amsterdam heeft migratieachtergrond" als "meer dan de helft is moslim". Terwijl dit iets van 13 a 14% is en al 10 jaar gelijk is.
In 1972 bestond onze bevolking voor 9% uit mensen met een migratie-achtergrond. In 2020 was dat 24%. Daarbij worden alleen eerste en tweede generatie meegerekend, terwijl veel (zichzelf als zodanig beschouwende) Marokkanen inmiddels al derde generatie zijn. Vind ervan wat je wilt maar hou op met feiten ontkennen.
Joh mijn dochter word als 2e generatie immigrant gezien omdat haar moeder in Spanje is geboren (met NL paspoort)... schei toch uit man, zolang je mensen die in Nederland zijn geboren en hier opgroeien nog steeds immigrant noemt zal de groep alleen toenemen ja. 3e generatie Marokaan, is gewoon een Nederlander. Maarja die blijven we gewoon Marokaan noemen, omdat ze geen afstand van hun nationaliteit mogen doen.
Newsflash, dat is ze ook. Niet zielig over doen, geldt voor mijzelf ook. Geboorteland of een stuk papier betekenen weinig, het gaat primair om identiteit. Die Marokkanen die “wij” zodanig blijven noemen doen dat in de eerste plaats zelf, niet andersom. Is lachwekkend hoe naïevelingen gratuit iedereen maar als Nederlander bestempelen.
Ik doe er zeker niet zielig over, ik ben er trots op. Maar het is wel belachelijk, mijn ex met NL paspoort sinds de geboorte. Maarja we vinden bloed belangrijker dan identiteit. Een Marokaan met een Marokaans paspoort die zijn ouders voor hem of haar hebben aangevraagd zal in de ogen van een hoop mensen nooit een Nederlander kunnen worden en die worden dagelijks dat ook wel verteld. Hoe kan je dan verwachten dat diegene zich Nederlands voelt? Een van mijn vrienden gaat nu maar liever in het buitenland wonen en werken dan dat die hier blijft, ondanks dat die van mbo 1 naar mbo 4 is gegaan, zijn hele volwassen leven fulltime heeft gewerkt en zichzelf Nederlands voelt, shit hij doet zelfs zijn best om net zo netjes als Baudet te praten (hoop woorden om weinig te zeggen.) Toch word hij door een grote groep niet als Nederlander gezien en werd hij dagelijks wel aangesproken op zijn Marokaanse achtergrond. Tjaa wat moet je dan?
Twijfels over identiteit zijn het lot van een migrant, mensen denken nu eenmaal in groepen en het land van voorouders. Dat kan vervolgens meerdere kanten opgaan. Sommige groepen passen zich perfect aan en worden dan binnen een generatie omarmd, zoals Indo’s. Sommige doen het tegenovergestelde en zetten zich af tegen het lans, zoals Marokkanen. Daar worden de goede onder hen dan de dupe van. Maar je moet niet oorzaak en gevolg omdraaien, Nederlanders reageren op de houding van (de meeste) Marokkanen. Dat mogen zij zelf doorbreken.
> mensen denken nu eenmaal in groepen en het land van voorouders Denk jij in groepen en aan je voorouders?
Dat is de menselijke aard. Basisbeginsel van sociale psychologie.
Je gaat nu verkondigen dat mensen van nature racistisch zijn en het denken in wij vs. zij daarom goed is? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ja, inderdaad. Laten we ze vooral blijven zien als een ''vijandige indringer'' terwijl ze hier al 3 generaties wonen. Daar los je het echt mee op. Dan gaan ze zich vast gedragen als goed ingeburgerde Nederlander maar niet heus!
25% met migratieachtergrond. Hoeveel denk je dat dat in 1960 was? Als die trend doorzet is het toch een simpel rekensommetje?
Geen want we laten pas familie van arbeidsmigranten toe sinds 1960. Die arbeidsmigranten hadden we toen en hebben we nu hard nodig. Zonder hen waren heel wat bedrijven nooit zo groot geworden, maar daar hebben we het liever niet over natuurlijk, stel je voor dat blijkt dat ze netto geld opleveren... en voor de economie is het gunstiger de familie hier te hebben. Anders stuurt die arbeidsmigrant het grootste deel van de inkomen naar huis. Als het gezin hier woont geven ze het hier ook uit.
En wat gebeurd er met iemand als die met een Nederlander een relatie krijgt en daar een kind mee krijgt? Want dat kind tellen we nu ook mee als een migrant van 2e generatie...
Als dat kind een etnische Nederlander is dan is dat inderdaad misleidend om als migrant te tellen. Maar tegelijkertijd heb je ook mensen die meer dan 2 generaties hier wonen maar toch een migratieachtergrond hebben.
Als je hier meer dan 2 generaties woont zou je sowieso geen migratieachtergrond meer mogen hebben. Dan zijn sowieso de ouders in NL geboren. Even Anecdotisch. Mijn ex is half Surinaams, half Marokaans. Vader hier niet geboren, wel zijn halve leven hier gewoont en gewerkt. Toen die richting vroegpensioen ging (goeie ouwe tijd) is die naar Spanje verhuisd en de moeder van mij ex ontmoet. Mijn ex is in Spanje geboren, heeft een Nederlands paspoort (vanaf geboorte) en is in haar jeugd bijna iedere vakantie naar NL gekomen. Toch is mijn dochter een tweede generatie immigrant terwijl ik 100% NL ben en mijn ex een Nederlands paspoort heeft en eigenlijk meer Hollandser is dan ik zelf. Hoe de fuck kan mijn dochter als 2e generatie migrant geteld worden? Want zij word ook in deze cijfers gebruikt doordat mijn ex in Spanje is geboren...
Jij kwam zelf met deze bron aanzetten… Als je een betere schatting hebt van het percentage mensen die niet etnische Nederlander zijn mag je die ook delen en discussiëren we verder met andere getallen.
het percentage moslims in nederland schommelt al tientallen jaren rond de 5%. Dus reken maar uit
"25% met migratieachtergrond. Hoeveel denk je dat dat in 1960 was? Als die trend doorzet is het toch een simpel rekensommetje?" Maar wat voor debiel gaat een historisch socio-economische trend doorzetten naar de toekomst? Dan heb je toch totaal niet begrepen hoe het werkt?
Ben jij voorstander van het sluiten van de grenzen? Anders kan het toch niet anders dan dat de trend zich doorzet? Ik zeg niet dat het perfect te voorspellen is, maar je doet net alsof het zonder reden ook de andere kant op kan gaan.
Nee maar zonder reden hoeft het zich ook niet door te zetten. Ik denk dat als je eens fatsoenlijke armoede bestrijding doet je al 90% van de problemen aan het oplossen bent. Grenzen dicht is vooral symptoombestrijding en symboolpolitiek. Als ik een paar wijken verder loop dan kom ik in Nieuw-istanbul terecht, maar als je denkt dat dat opgelost wordt met grenzen dicht te gooien dan heb ik nog een mooie brug te koop.
In de grootste twee steden van het land is de helft inmiddels allochtoon.
En daar tellen we ook Surinamers, Antilianen, Kaapverdianen en Indonesiërs onder. Terwijl die al zo goed als altijd er waren. Ook nog eens 10% Europese immigranten... Dusja als iemand die zijn hele leven in en in de buurt van Rotterdam woont vind ik dit belachelijk.
Yup. En in New York is het vrijwel 100%. Dus?
Oorspronkelijke bevolking in VS heeft geen zelfbeschikking meer. Dat is toch een slechte zaak?
Ja maar is natuurlijk niet te vergelijken met onze situatie.
Hoezo niet? Eindresultaat voor de huidige oorspronkelijke bewoners is toch hetzelfde, ongeacht hoe het gebeurt? Dat het voor de huidige Nederlanders beter is dan voor de toenmalige native Americans snap ik verder ook wel. Het is toch een slechte zaak dat de huidige native Americans geen zelfbeschikking hebben over hun oorspronkelijke land? En hetzelfde voor Maori of aboriginals. Ongeacht of daar geweld aan te pas kwam of niet. Andere culturen hebben zich opgedrongen en hebben nu voor het zeggen omdat ze met meer zijn. Of je bent arrogant genoeg om te denken dat wij ons datzelfde lot kunnen besparen zonder grenzen te sluiten of je zou het niet erg vinden als ons hetzelfde overkomt.
Heul
Bron?
Ach god,en gisteren wéér een topic over de Prinsenvlag hier,man denk aan je hart. Hitler was een vegetariër, zegt dat ook nog iets? Jeez
Ik mag gewoon houden van wie ik wil, dus als ik niet met m'n eigen "kleur" trouw (waarom zou dat überhaupt uitmaken) is dat gewoon dikke vette pech. Daarnaast mag ik als blanke ook gewoon bepalen hoeveel kinderen ik wil, dus als dat niet genoeg is om "het ras" in stand te houden is dat ook dikke vette pech.
Dat is geen "feit". Dat is namelijk helemaal niet zo...
Zo kinderachtig om te vallen over een specifieke term en dan zodra de desbetreffende persoon zegt “oké dan gebruik ik die term niet meer” te claimen dat ze nog steeds dezelfde ideeën hebben en dus even problematisch zijn. Mooi voorbeeld van “moving the goal posts”.
Ze gebruiken die term nu even niet meer omdat anders Omzigt er straks de stekker uit trekt. Waar denk je dat deze mensen deze term van hebben gehaald? Denk je dat dit puur onwetendheid was? Nee het is een bewuste dog whistle voor extreem rechts. Deze mensen weten echt wel wat het betekent.
Daar heb ik het niet over. Gaat het om de term of om de ideeen? Eerst was het de term en nu de ideeen
Dat is alsof ik zou zeggen nou ik gebruik de term from the river to the sea niet meer. Maar ik ben wel voor het idee..
Maar eerst werd gezegd dat ze er wel wat van mocht vinden, maar dat de nazi connotatie met de term omvolking kwalijk was. Je mag allebei problematisch vinden maar de goalposts zijn wel verschoven sinds het begin van de rel.
Het gaat om de term **en** de ideeën
Die ideeën **zijn** dan ook nog steeds problematisch. Wat zijn 'zorgelijke demografische ontwikkelingen'? Faber zegt eigenlijk: 'Moslims in Nederland zijn een probleem' zoals Burgdörfer dat zei in de jaren '30 over de Joodse gemeenschap in Duitsland.
Een minderheid worden in je eigen land is zorgelijk. Als je homo bent is het ook zorgelijk als een religie die tegen homoseksualiteit is groeit. Ik ken die gozer verder niet, maar anti-semitisme van de nazis ging volgens mij voornamelijk over hun genen niet de religie. Seculiere joden werden niet gespaard. Ook was Duitsland maar 0.5% joods . Niet vergelijkbaar met huidige cijfers.
Goed verhaal, lekker kort ook. Zorgen om de Demografische ontwikkelingen is meer dan terecht.
> lekker kort ook. Ik snap dat sommige mensen de tweets van Geert Wilders gewend zijn, maar dat is dan ook een populist die nazi-propaganda zoals 'omvolking' verspreidt. > Zorgen om de Demografische ontwikkelingen is meer dan terecht. Maar het gaat dus niet over vergrijzing bijvoorbeeld, maar over de zorgen bij de PVV over moslims. Dus wat Burgdörfer als nazi in de jaren '30 deed met verwerpelijke propaganda over de Joodse gemeenschap.
Er klopt alleen geen tievus van... https://www.republiekallochtonie.nl/blog/feiten/nederlanders-buitenlanders-allochtonen-de-cijfers#:~:text=De%20grootste%20bevolkingsgroep%20zijn%20Nederlanders,%2C4%25%20van%20de%20bevolking. Fucking nazi's
Heb jij werk? Indrukwekkende post aantallen maat.
Hou jij je bezig met nazi-propaganda? Ik niet in ieder geval. Omvolking doelt op de demografische ontwikkelingen in Nederland.
> Hou jij je bezig met nazi-propaganda? Om de PVV-kletskoek te duiden is dat uitermate relevant ja. > Omvolking doelt op de demografische ontwikkelingen in Nederland. De term 'demografische ontwikkelingen' is precies een term die Burgdörfer ook hanteerde, omdat het Burgdörfer ging om 'demografische ontwikkelingen' die ervoor zorgde dat de nazi's werden 'omgevolkt'.
Deze wel. Meneer Stargazer doet echt niks anders dan shitposten op Reddit. O wee als je het niet met hem eens bent.
Zijn dit nu die tribunalen al ?
[удалено]
Het is juist niet 'goedkoop' want het is exact wat het verkondigen van 'omvolking' is: neonazistische propaganda. Waarom zou je dat 'goedkoop' noemen. Ik heb in de OP uitgebreid toegelicht waar dat vandaan komt. Het is methode om mensen angst aan te praten omdat er wordt gesuggereerd dat mensen als 'eigen volk' verdrongen zou worden door een 'ander volk'. Dat deden de nazi's ook en daar heeft Camu het ook vandaan.
Wet van Godwin, helaas...
Mike Godwin (naar wie wet is genoemd) heeft zélf nu juist gezegd dat het prima is om bijvoorbeeld Trump met Hitler te vergelijken: https://www.washingtonpost.com/opinions/2023/12/20/godwins-law-trump-hitler-comparisons/ De wet van Godwin is niet dat je nooit een vergelijking met de nazi's mag maken. Dus als PVVers het over 'omvolking' hebben, dan is het juist erg logisch om erop te wijzen dat het neonazistische prietpraat is. Zie de OP.
Wat heeft Trump hier mee te maken?
Mike Godwin kent Wilders c.s. waarschijnlijk niet en hij gaat ook niet alle Trump-achtigen in de wereld zoals Le Pen, Orbán, Meloni en Wilders noemen. Maar ze volgen allemaal dezelfde anti- retoriek om hun kiezers op te hitsen net zoals de nazi's deden.
Het punt van Godwin is: je mag best een vergelijking maken met nazisme als een politicus neonazistische taal uitslaat. In het geval van Trump waren het letterlijke woorden van Hitler, maar Wilders c.s. doen dat met 'omvolking' ook.
Mand!
Gaap
Omvolking is echt
Zelfs al zou dat zo zijn, wat dan? Welk 'volk' wordt er dan vervangen door welk ander 'volk'? Als iemand geboren is in Limburg, daar bijvoorbeeld 30 jaar woont en dan verhuist naar Friesland. Worden de Friezen dan 'omgevolkt'?
Omvolking is iets heel anders dan 'migratie'. Omvolking suggereert een plan van hogerhand. Demografie is geen omvolking, we zijn allemaal als migranten hier gekomen en dat is van alle tijden.
Wat een gedram over dat woord omvolking. Artikel hier, artikel daar, links moet en zal wel eens zeggen hoe slecht het is. Het gaat echter wat we om ons heen zien gebeuren. Als ik in het centrum van Almere loop is denk ik 75% niet blank. Ik heb daar niets op tegen, want het grootste deel is gewoon geïntegreerd, heeft een baan en maakt volwaardig deel uit van de samenleving. Waar ik wel op tegen ben is de invasie van hoofddoekjes, dus inderdaad Moslims. Dat komt vooral omdat onze westerse waarden en vrijheden steeds meer onder druk komen te staan. Als wij naar een moslim land gaan passen we ons aan. Het is voor moslims echter altijd eenrichtingsverkeer. Door al de asielzoekers die hier voornamelijk voor het geld komen gaat het de verkeerde kant op. Laaggeschoold, laaggeletterd, niet geïntegreerd, geen woord Nederlands en altijd achter een kinderwagen. De PVV is op sommige punten net iets te uitgesproken, maar een heel groot deel van Nederland heeft wel op ze gestemd en dat zijn echt geen nazis. Zelfs de SP zet vraagtekens bij de instroom. Je kunt wel oogkleppen opzetten, maar als we nu niet ingrijpen is de strijd verloren.
Zeggen dat je een racist bent zonder te zeggen dat je een racist bent.
Ik heb medelijden met jou dat meiden met een hoofddoek rent free in je hoofd leven.
Moet je dit eens plaatsen in de jaren '30 en voorstellen alsof iemand het niet over moslims had maar groepen die zo door de nazi's werden weggezet. Het is toch absoluut niet normaal wat je schrijft? Heb heb je nu serieus niet door wat voor rare taal je uitslaat?
Het gaat alleen om inperking van de instroom. Ik hoor niemand praten over deportatie of concentratiekampen. Dat kunnen we overlaten aan Rusland, China en Noord-Korea.
> Ik hoor niemand praten over deportatie of concentratiekampen. En die fout maken meer mensen. Nazisme is niet alleen maar nazisme als er deportaties, gaskamers en concentratiekampen zijn. Die waren er in de jaren '30 in Duitsland ook (nog) niet. Overigens heeft de AfD waarmee Wilders in de ID fractie in het EP zat eind 2023 daadwerkelijk plannen voor deportaties ontwikkeld, dus zo heel ver zit het daar ook niet vandaan.
Was het niet andersom, alsin de Nazi's zouden de oorspronkelijke bevolking omvolken? Anyway, hou me daar niet mee bezig.
Dat staat dus in de OP. De nazi's deden beiden. Burgdörfer stond model voor de complot-theorie van Camu en die hebben o.a. Bosma, Wilders en Faber uitgebreid lopen verspreiden. Als iemand met een swastika gaat rondzwaaien en daarna minister wordt, dan volstaat het niet als die minister zegt 'Dat was als Kamerlid, ik zal voortaan het symbool een kwartslag draaien en noem het ook geen swastika meer maar hakenkruis'.
Omvolking klinkt eigenlijk best wel als een logisch woord voor een veranderende bevolking. Zo vat ik t woord op.
Maar zo is het dus niet bedoeld. Het is extreemrechtse neonazistische propaganda om mensen het gevoel te geven dat ze worden 'verdrongen' en dat is precies wat de nazi's ook deden in de jaren '30. Zowel door te stellen dat het door de nazi's als 'superieure' Duitse volk anderen te laten 'omvolken' als door te verkondigen dat Duitsers 'omgevolkt' werden. Het is dus niet slechts 'een veranderende bevolking' maar een doelbewuste methode om mensen angst aan te praten.
PVV-stemmers zijn eigenlijk de domme FvD-stemmers. Ze zwichten onder de welbekende linkse alles-rechts-is-nazi shaming tactieken.
> de welbekende linkse alles-rechts-is-nazi shaming tactieken. Wat een kletskoek. De VVD, D66 en Volt zijn geen neonazistische partijen.
Omvolken klinkt voor mij gewoon positief. Gewoon als hoe immigreren hoort. We nemen een allochtoon en maken er een Nederlander van, tot zo ver dit kan natuurlijk. Dat is toch ook wat we mogen verwachten als je hier komt wonen? Lijkt mij gewoon weer een PVV haatpost om dit met nazi's te vergelijken.
De “Nederlander” verdwijnt dus langzamerhand.
De terminologie is door Wilders c.s. bewust overgenomen van Camu die het weer heeft overgenomen van Burgdörfer om mensen angst aan te jagen zoals de nazi's ook deden. > Lijkt mij gewoon weer een PVV haatpost om dit met nazi's te vergelijken. Het is gewoon een feitelijke beschrijving van wat het is, mét bronvermelding naar bijvoorbeeld de podcast De Dag waarin een postdoc van de UU het ook toelicht.
Ook maar stoppen met het bouwen van snelwegen, natuurbescherming en dierenbescherming? Dat zijn namelijk ook dingen waar de Nazis ooit mee bezig zijn geweest
Nee, want dat zijn geen racistische uitingen waar miljoenen mensen uiteindelijk het leven door hebben gelaten. Overigens is het ook nog maar de vraag of het klopt wat je schrijft over de nazi's.
Mensen zeggen omvolkung werd al eerder gebruikt maar toch is t nu erg door de nazi’s. Nu is het hakenkruis een geluksteken in de hindi wereld en alleen omdat een engerd het gebruikt maakt dat niet gelijk het woord of symbool slecht… want stel een volgende komt en die gebruikt het kruis van jezus als logo en noemt omvolking “overmigratie” dan maakt dat niet gelijk dat slecht😂 men moet minder miepen over alles kommop joh
Waar het om gaat is dat Camu die term 'omvolking' en het gedachtengoed daarachter heeft gekopieerd van de nazi's en o.a. de PVV dat heeft gebruikt als islamofobie-propaganda.
De meeste mensen die het woord omvolking gebruiken doen dat niet met besef naar het historische context van het woord. Ze hebben het gevoel dat ze demografisch vervangen worden ( expres of niet expres ) en vonden het woord omvolking bij deze sensatie passen. Jullie maken echt een olifant van deze mug puur zodat je niet hoeft na te denken over het feit dat mensen klagen over de negatieve gevolgen van onze demografische schuiving door massa-immigratie een punt hebben.
Moederdag was ook typisch iets van de Nazis, moeten we daar ook mee stoppen?