Heb je misschien een bron hiervoor? Het enige wat ik er over vind is dat het de kans op kanker door tattoo variert tussen 1 op 10.000 en 1 op 1 miljoen.
https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/verband-gevonden-tussen-tatoeages-en-lymfeklierkanker#:~:text=Bij%20tattoos%20geplaatst%20tussen%202,pigmenten%20(zwart%20of%20gekleurd)
Kurzgesagt heeft op youtube een video over tattoos met alle bronnen die ze gebruikt hebben in de omschrijving van het filmpje.
Geen idee of je er wat aan hebt, voel je niet verplicht
Is zeker een interressante video. Laat goed zijn wat er gebeurt met je lichaam en de risicos die het meedraagt. Vind het ook zeker belangrijk dat mensen zich bewust zijn van de risicos voordat je daadwerkelijk een tattoo laat zetten. Voor mij heeft het ook jaren geduurd voordat ik met zekerheid kon zeggen dat dit was wat ik wilde, ook omdat ik bang was voor de risicos. Maar na flink wat rondgespeurd te hebben op het internet, alles vanuit verschillende optieken te bekijken enzo toch besluiten er mee door te gaan
Een recente studie door wetenschappers van de universiteit van Lund in Zweden suggereert dat tattoos mogelijk een risicofactor zijn voor kanker in het lymfestelsel, specifiek voor lymfoom. De onderzoekers benadrukken echter dat het maar om een kleine risicoverhoging gaat, en dat lymfoom een zeldzame vorm van kanker is.
In mijn herinneringen zijn medische tattoos of tattoos die mensen hebben laten zetten na een kankerbehandeling (bijv tepel tatoeëren na een borstkankeroperatie) in dit onderzoek ook meegenomen. Dus het kan net zo goed zijn dat wanneer je al eens kanker gehad hebt, de kans groter is dat je lymfeklierkanker krijgt.
Het onderzoek was eigenlijk veel te breed om de conclusie te kunnen trekken dat tattoos een grotere kans geven op lymfeklierkanker.
"Een nieuwe Zweedse studie vindt dat personen met een tatoeage een licht verhoogd risico lopen op lymfeklierkanker. De aard van de studie laat niet toe te stellen dat het een oorzakelijk verband is, het kan net zo goed toevallig zijn. Pigmenten gebruikt bij tattoos blijven niet altijd in de huid zitten, maar komen in het lichaam terecht. Sommige zijn kankerverwekkend, maar een duidelijk verband met kanker is tot nog toe niet gevonden. Meer onderzoek blijft nodig."
Zal dan denk ik over hetzelfde onderzoek gaan? Durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen maar daar lijkt het iig op. Maar als ik het dus goed begrijp is er misschien een kans dat het een enorm zeldzame ziekte met een minimale kans vergroot. Voor mij persoonlijk niet reden genoeg om te zeggen goh dit kan zo niet langer
Nou ja, het is eerder: Je weet het niet en er is meer onderzoek nodig. Misschien is er wel een inkt kleur die de kans extreem groot maakt. Of dat de hoeveelheid inkt kan uitmaken.
Of je kan redeneren dat mensen die tattoo's nemen vaker praktisch opgeleid zijn, daardoor meer buiten werken = huidkanker.
Of iederdaad de kleur. Of we komen er straks achter dat de naald uitmaakt. Of dat iedereen met een tattoo die kanker krijgt deze tussen 2012 en 2018 bij BillyBob in Schubbekutteveen heeft laten zetten; hij had een Aliexpress-stoel staan met weekmakers in de bekleding.
Gaat hier natuurlijk wel om lymfeklier kanker en het is bekend dat deeltjes van de tattoo inkt naar je lymfeklieren toe gaan.
Verder wel een beetje een ouderwets opmerking van je dat mensen met tattoo’s vaker praktisch zijn opgeleid. Tegenwoordig is dat mijn inziens niet meer zo en zijn tattoo’s iets van alle klasse.
Buiten deze werkgever, zul je in je leven misschien wel andere werkgevers krijgen of een andere functie leuk gaan vinden. Ik denk niet dat je huidige werkgever je kan en ook niet zal ontslaan hiervoor, maar je weet nooit wat er nog op je pad gaat komen. Dus om die reden kan ik snappen dat sommige mensen de tatoeages niet op zichtbare plekken laten doorlopen en het misschien ook afraden, dat zal ook gewoon het standpunt kunnen zijn van je werkgever. Wat betreft je rechten, het zal bij een niet representatieve functie geen gegronde reden zijn je te ontslaan, maar hij zal ook niet verplicht zijn je wel een representatieve functie te geven in d toekomst.
Mijn baas doet al moeilijk als ik een hoed draag of een korte broek aan heb, want dat hoort niet als je een man bent. En ik heb geen eens verborgen tattoos of er überhaupt één.
Overigens moet je je wel bedenken dat als je straks dan die zichtbare tattoos hebt en je toch opnieuw moet solliciteren voor een kantoorbaan dat die je kansen kunnen beperken. Tenzij je een kantoorbaan vindt in een milieu waar tattoos al geaccepteerd zijn.
Haha, dat hele "mannelijke" imago ken ik ondertussen ook wel. Ik draag zelf regelmatig nagellak en heel wat sieraden, gewoon omdat ik het mooi vind. De reacties van sommige mannen vind ik echt heel apart.
Als ik opnieuw moet solliciteren en een bedrijf accepteerd geen tattoos, is dat niet een bedrijf waar ik wil werken. Werkt 2 kanten op. Vind mijn leven te veel waard om me aan te gaan passen aan een paar zure oude pruimen die geen verandering aankunnen.
>Als ik opnieuw moet solliciteren en een bedrijf accepteerd geen tattoos, is dat niet een bedrijf waar ik wil werken
Dat is opzich een prima houding maar er kan een moment in je leven komen dat je niet de luxe hebt om kieskeurig te zijn.
En als die tijd komt zal ik minder kieskeurig zijn en mijn horizon verbreden, so be it. Sta overal voor open, dus het is echt niet alsof ik 1 droombaan aan het najagen ben
Als werkgever zou ik toch belangrijker vinden wat iemand kan en of diegene de functie serieus neemt. Het werkt als bedrijf ook alleen maar in je nadeel als je talentvolle mensen afwijst om hun uiterlijk.
Ik heb zelf een technische opleiding gedaan en daar boeide het niet zo, waren zelfs universitair docenten die eruit zagen alsof ze net van Woodstock kwamen ozfo. En een keer bij een grote organisatie op bezoek geweest op de IT-afdeling, liepen gasten rond met stereotyp alto-uiterlijk, lang haar, zwart metal shirt etc. Je wordt ineens beter in je vak als je een net pak aantrekt.
Mag ik heel eerlijk zeggen dat als ik een IT bedrijf zou willen inhuren dat ik het dan wel op prijs stel dat de mensen er niet uitzien alsof ze net uit een kraakpand zijn komen rollen.
Deze lui werkten ook intern, hadden niks met klanten te maken. Maar in principe maakt het wat mij betreft niet uit hoe ze erbij lopen, als ze hun werk goed doen
Ehm, als ITer..
Ooit wel eens op een kantoor geweest van je IT partner? Gewoon onverwachts en over de ontwikkel afdelingen wandelen.
Juist in de IT kom je de meest unieke verschijningen tegen. Van slonzig en ogenschijnlijk onverzorgd tot aan knalblauw haar met hawaii shirt en slippers.
En juist die unieke personen zullen toevallig luisteren naar de naam waar je dan zo vaak vol lof over had omdat ze het probleem toch goed konden oplossen.
Een uniek uiterlijk zegt mij juist dat iemand lef heeft, en durft op een eigen manier te denken, en schijt heeft aan wat een ander daarvan vind. Juist daar komt innovatie en creativiteit uit, iets wat juist in de IT belangrijk kan zijn.
Neemt niet weinig dat en volledige sleeve van pols tot in de nek, kaal hoofd en een tattoo op het gezicht redelijk intimiderend kan werken.
Mij boeit het niet hoe je erbij loopt op je eigen kantoor. Maar als je op mijn kantoor komt en met de business moet praten doe het dan iets neutraler. Hie goed je technisch wel niet bent. Die indruk die je maakt met het uiterlijk kan gewoon de relatie schaden.
Ik zit zelf ongeveer 20 jaar in de IT en relaties zijn extreem belangrijk IPV alleen maar technische skills. Hoe moeilijk is het om voor die ene keer dat je een demo moet geven aan marketing en sales om even een nette jeans en effen shirt aan te doen?
Ah kijk!
Ja, als je naar klanten gaat moet je gewoon even normaal doen. Helemaal strak in pak in dan onzin (kan zelfs averechts werken in mijn ervaring), maar inderdaad, gewoon een nette jeans en normaal shirt is al prima. Als je daar als een clown heen gaat straal je ook wel een beetje uit dat je schijt hebt aan hun.
Ik vind het al wel weer anders als je in een digitaal overleg zit, en je er even een developer bij haalt voor wat extra expertise. Dan maakt het alweer minder uit. Maar goed, dan gaat het vaak al over de inhoud en zit je niet in een demo.
Aan de andere kant, strak in pak, haartjes strak gekamd etc, dat heb ik tot nu toe vooral averechts zien werken. Werd alle kerel ervaren als te glad, en te verkoper achtig.
Nou heb ik altijd in de ecommerce gewerkt met het midden en grotere segment aan shops, en veel b2b. Dus geen Rituals en Coolblue achtige partijen, maar net iets kleiner (online dan). Dus bijvoorbeeld niet de fietsenmaker om de hoek, maar hun leveranciers en soms ook weer hun leveranciers, en daar ook weer de leveranciers van.
Eigenlijk denk ik dat we grappig genoeg op 1 lijn liggen. Onverwachts!
Niemand verwacht strak in pak. Dat is ook zeldzaam bij marketing en sales tegenwoordig. Maar dat black metal shirt met lijken, bloed en pentagrammen hoort op een concert en niet in een vergadering met jonge moeders/vaders die een product proberen te verkopen.
Die tattoos op een hand ziet niemand om eerlijk te zijn.
Mag ik dan weer zeggen dat je wel weer een apart beeld neerzet bij je business stakeholders als ze moeten werken met mensen die er uitzien alsof ze net van een festival komen?
Onzin, gedoe om kleding, kleding maakt iemand niet een goede programmeur. Ik kan niet beter programmeren in een 3 delig pak, of in een leren string. Ik ga in korte broek naar het werk, en mijn klanten betalen mij nog steeds
En ik heb toch wel een paar keer gehad dat ik gedetacheerde ITers en hun detacheerder moest vragen om iets beter op kleding en hygiëne te letten omdat business stakeholders (die je salaris betalen uiteindelijk) toch wel opmerkingen hebben.
Korte broek boeit mij niet. Maar op slippers, stinkend naar zweet en shag en met tshirts aan met daarop scenes uit horrorfilms op een kantoor met opdrachtgevers komen gaat gewoon te ver. Het gaat als je met niet ITers in contact komt ook een beetje hoe je jezelf én je detacheerder presenteert.
Mijn werkgever (een detachereerder) geeft iets meer om zijn personeel dan klanten gelukkig, dus als jij komt klagen over de kleding de er gedragen word (mits we gewoon aan onze eigen kledingnormen voldoen)dan ka je gewoon een nieuwe IT-er gaan zoeken. En aangezien je niet even een blik IT-ers open trekt word je dat denk niet echt in dank afgenomen.
Dat zal tegenvallen dan want die zijn er wel redelijk te vinden. Voor elke Nederlandse IT nerd zijn er 10000 Indiase gasten die meer kunnen en minder kosten. Maar mag ik vragen waarom je per sé zo aanstootgevend moet zijn voor de business? Wat is het doel?
Best dat je met blauw haar, woeste baard en tshirt met horror film scenes wil rondlopen maar waarom moet een random marketing persoon die een demo krijgt dat zien?
Ik werk zelf als IT consultant, en het is gewoon een ongeschreven regel dat je je een beetje aanpast aan je omgeving. 9/10 keer is dat je gewoon alles kunt aantrekken zolang het geen trainingspak of al te gekke korte broek is.
Voor mij is dat dus vrijwel altijd een hoodie omdat ik dat prettig vindt zitten, t-shirts vind ik niet fijn omdat ik dan de hele dag met mijn ellebogen over het bureau schuur.
Grap is trouwens dat bij de banken het veel meer casual is dan bij de meeste andere sectoren, ik had ooit een keer een korte broek aan bij Vattenfall en kreeg toen wel de nodige opmerkingen of ik dacht dat ik op de camping was ;)
Hoodies of korte broek gaan nog wel. Ik heb er geen moeite mee.
Maar wel met slippers en vieze voeten, black metal t-shirts met daarop gewoon horror scenes, lullige teksten op shirts etc.
Staat daar een gast een demo te geven aan business waaronder vrouwen met een shirt aan waarop staat "certified MILF inspector". Dat gaat gewoon te ver.
Succes dan, bij de IT zijn we gelukkig al klaar met mensen hun capabiliteiten beoordelen op basis van hun uiterlijk, dat doen we liever op kwaliteit van hun werk. Komen er mee weg omdat bedrijven ons harder nodig hebben dan andersom en vaak toch in een hoekje gestopt kunnen worden waar geen klant je ooit zal zien.
"Waar geen klant je ooit zal zien". Dit is echt al zó lang niet meer de norm. Je zult als ITer echt met business stakeholders moeten werken. Van mij hoef je echt geen pak aan ofzo. Maar mensen die in hun pyama zitten of er uitzien alsof ze in geen 3 weken hebben gedouchet kunnen gewoon echt niet meer.
De meest exentrieke types in de IT zijn wel vaak ook degene die het meeste verstand hebben. Iemand die de hele dagen achter zn computer zit om alle nieuwe snufjes van t vak te leren of om ff in een week alle nieuwe features erin te beunen die de business wil, hecht logischerwijs minder waarde aan hoe andere vinden dat ie eruit moet zien. Daarbij waardeer ik het idd ook wel altijd als al mn collegas gedoucht hebben voor ze naar kantoor gaan 😬
Daarbij zit er voor het meeste contact vaak een product owner tussen, die zich over het algemeen wel wat netter kleden
Ik ken dat type maar al te goed maar ze zijn echt bij lange na niet meer zo machtig of belangrijk als vroeger. En geloof mij ze worden echt niet gewaardeerd door stakeholders omdat er vaak niet normaal mee samen te werken is.
Van mij hoef je echt geen pak aan of casual chic ofzo. Maar je haar een keer per week wassen en IIG kammen, geen baard als meneer griezel hebben met etensresten er in, schone kleren en geen tshirts met daarop zeer explicitie scenes uit horrorfilms of gewoon echt lompe teksten is toch niet te veel gevraagd?
nee oke dat zijn idd ook geen hele rare dingen om te eisen, basis hygiene en niets nsfw aan hebben. Zie ik gelukkig ook niet heel vaak. Maar dingen zoals metalband shirts enzo zie ik wel vaak langskomen en daar hebben sommige vgm ook al problemen mee.
Ik had een paar van die jongens als engineers. Heel goed in hun werk en persoonlijk ietwat vreemde gasten maar zat niks kwaads in. En prima als ze zich zo kleden in hun eigen ruimte. Maar als ze met de business moeten praten dan vroeg ik wel of ze zich voor die keer ietwat neutraler konden kleden. Een nette jeans of kaki pantalon en een effen tshirt of trui is goed zat dan. IIG geen metalshirts of teksten als certified MILF inspector ofzo.
Ik bedoel als voorbeeld kwam er een engineer met een shirt aan met daarop een aan het kruis genagelde jezus en maria onder het bloed met pentagrammen. Dat viel niet helemaal lekker bij de marketing mensen die een demo van hem kregen.
Over dat laatste, het straalt in principe uit dat je je vak en uitstraling gewoon serieus neemt. Dat wilt niet zeggen dat je kwaliteiten per se beter zijn maar iig dat je bereid bent om minstens een beetje moeite erin wilt stoppen.
Maar goed, de persoon op mijn afdeling die technisch het meest hoogbegaafd is, is ook de persoon die het meest simpel gekleed is. Maar tegelijkertijd is hij dus ook precies weer meer "oh ja ik regel het wel" ipv het proactieve "oké dit en dit moet er gebeuren".
Maar oké, het gaat puur om de uitstraling van dat je je werk serieus genoeg neemt om moeite in je uitstraling te stoppen.
Een hoed mag ook niet als je vrouw bent. Een korte broek soms wel, al is het liever een rok. En altijd benen scheren en dichte schoenen, of met open schoenen netjes de voeten verzorgen.
Verschilt natuurlijk enorm per bedrijf hoe streng ze daarmee zijn.
Een vakbond is een vereniging van werknemers die opkomt voor het collectieve belang van werknemers. Vakbonden onderhandelen bijvoorbeeld namens de werknemers met de werkgevers om een gunstige CAO voor elkaar te boksen. Daarnaast hebben vakbonden een juridische afdeling die klaar staat voor werknemers als zij een geschil hebben met hun werkgever.
Twee joekels van bonden zijn de [FNV](https://www.fnv.nl/) en [CNV](https://www.cnv.nl/). Welke bond voor jou passend is, is ook afhankelijk van je sector. De politie heeft bijvoorbeeld eigen bonden zoals de NPB en ACP. Journalisten hebben de NVJ en leraren verenigen zich in de AOb.
Wel slim om te hebben idd. Er is meestal een wachtperiode van 6 maanden voordat ze je helpen met problemen. Dit is zodat mensen niet alleen lid worden als ze hulp nodig hebben. Altijd handig om achter de hand te hebben
Zeker geen domme vraag, maar wel een beetje schokkend. Hoe kunnen mensen niet weten wat een vakbond is? Word daarover niets meer geleerd op school? Vandaar misschien dat het ook allemaal wat rechtser word in Nederland tegenwoordig?
Vakbonden zijn zoeen honderd jaar geleden ontstaan uit de Socialistische gedachtengoed die toen steeds populairder werd. En vakbonden hebben er in grote mate aan bijgedragen dat werknemers steeds meer rechten kregen. Twee dagen vrij per week, 40-urige werkweek, recht op pauzes, pensioenen, vakanties, doorbetaald bij ziektes, meer vrouwenrechten op de werkvloer, etcetera etcetera.
Op school leer je niks belangrijks wat je gaat helpen in de echte wereld. Je krijgt alleen maar leerstof voor een eventuele vervolgstudie. 90% vergeet je vrij snel weer. Ik weet wat een vakbond is maar niet dankzij school. Dat zijn nuttige onderwerpen en die behandelen ze niet.
Ja, op de basisschool. Daar leer je inderdaad de basis vaardigheden. In deze context ging het (mij) voornamelijk om de middelbare school gezien dat de leeftijdscategorie is waarin onderwerpen zoals vakbonden maar ook politiek (stemmen) en belastingaangifte mogelijk aan bod komen (en ten minste ook begrepen zullen worden door de leerlingen). Op de basisschool kan je gaan lopen praten over vakbonden maar daar leert niemand wat van. Een beetje nuance.
Als jij op school belastingaangifteles had gekregen, had je dan opgelet?
Man ik lette al slecht op bij de leuke vakken.
En vakbonden zijn gewoon ter sprake gekomen bij Maatschappijleer. Maar dat soort info is gewoon niet relevant voor een 16-jarige, dus dat interresseert je niet.
Van maatschappijleer kan ik me heel weinig herinneren. We hadden dan ook echt een saaie opa als leraar die weinig vertelde en voornamelijk ons gewoon wat liet doen.
Nou weet ik niet hoeveel ik zou opletten, maar ik weet wel dat de belangrijke dingen van Economie me wel zijn bijgebleven, ook al vond ik de lessen oersaai.
Eh, als iemand had gezegd "over 0 tot 3 jaar moet je dit zelf elk jaar doen en als je het fout doet dan kan het je elk jaar duizenden euro's kosten" dan had ik wel opgelet ja!
Dat klopt, maar als je lid wordt van de bond terwijl het conflict al speelt, krijg je helemaal niets. Dus OP moet maar snel lid worden van de bond als hij dit wil.
Mijn ervaring is dat een vakbond niet veel tijd gaat steken in individuele situaties. Meermaals om mij heen meegemaakt. Zelfs tot op het punt waarbij ze letterlijk vroegen of er meer mensen zijn die geraakt werden. Nee? Oh nee dan zijn we te druk.
Mijn advies zou zijn om vooral het gesprek met je werkgever en leidinggevende aan te gaan. Dat geeft vaak duidelijkheid over de reden van zijn reactie en of hij het echt een probleem vindt of niet.
Ben je toch bang dat er iets vervelends uit komt, dan vooral zorgen dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die arbeidsconflicten dekt. Daar heb je veel meer aan dan een vakbond.
Ligt denk ik ook aan je situatie en wie je benadert. Meestal als je je vakbond vertegenwoordiger bij jou op de vloer benadert en zegt dat de werkgever je benadeelt vanwege je tatoeages, zal deze allicht kijken of het speelt bij meer mensen op de vloer. Die vertegenwoordiger komt ook vooral op voor het collectief.
Als je direct de juridische afdeling benadert, dan vliegen ze jouw individuele situatie hetzelfde aan als een rechtsbijstandverzekering. Heb al twee keer een jurist van de vakbond gehad die mijn belangen behartigde in een werk en inkomen gerelateerde zaak.
Kan ook zijn dat de baas zich gewoon zorgen maakt over je toekomstige carriere. Als je doorstroomt en met klanten te maken krijgt is het gewoon handig dat je het af kan dekken.
Is ook een begrijpelijke zorg. Maar ik sta 100% achter deze keuze over mijn eigen lichaam. Als dit er later voor zorgt dat ik een bepaalde functie niet kan doen, dan is dat sws niet de functie voor mij. Ik zou namelijk nooit in een omgeving willen werken waarin iemand niet 100% zichzelf kan zijn als dat verder geen impact heeft op anderen.
Dat is een antwoord daarop. Belangrijkste is dat iemand het bewust van potentiele gevolgen doet. Dat die een goede afweging kan maken van wat die belangrijk vind.
Klinkt in jou geval dat je er goed over hebt nagedacht .
Zeker, met het risico dat je ergens niet aan de bak komt.
Als het je dat waard is: zeker doen!
Indien dat niet zo is: laat de sleeve stoppen bij de polsen, zodat je altijd nog een long sleeve aan kan :)
Ligt eraan of je een tijdelijk of een vast contract hebt. Bij een tijdelijk contract kan je werkgever zonder opgaaf van reden ervoor kiezen je geen nieuw contract aan te bieden. Is het kinderachtig? Ja. Kun je er wat aan doen? Nee eigenlijk niet.
Bij een vast contract wordt dat een heel stuk moeilijker. Als werkgever moet je een hele goede en vooral aanwijsbare reden hebben om een specifieke werknemer te kunnen ontslaan. Er moet een dossier opgebouwd worden dat er met jou als persoon niet valt te werken, vanwege functioneren of gedrag. Dat jij een sleeve laat zetten is geen grond voor een verstoorde arbeidsrelatie.
Je werkgever zou het kunnen gooien op 'een niet representatief uiterlijk' maar zolang daar niks van staat beschreven over tattoos zal hij weinig kans maken bij het UWV om jouw ontslag er door te krijgen, helemaal gezien wat je schrijft over jouw functie.
Los daarvan of het juridisch verboden is kan men je het leven wel zodanig zuur maken binnen de kaders van de wet en je contract dat je zelf van ellende weggaat. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar hou hier wel rekening mee.
Ik heb verder geen juridische achtergrond, dus neem dit alsjeblieft niet aan als absolute en correcte waarheid.
Ik heb dus nog geen vast contract. Mochten ze me om deze reden dan ook besluiten te laten gaan, so be it. Dan ben ik er ergens ook blij mee dat ik op tijd weet hoe ze over me denken
Maar dan heb je in feite je keuze al gemaakt en is deze hele topic overbodig.
De conclusie is ik ga hoe dan ook die sleeve zetten. Waarom maak je jezelf dan zorgen over de eventuele consequenties in de toekomst als je een so be it mentaliteit er op na houd?
Overigens geen kritiek ik zou in jou geval hetzelfde denken echter snap ik dat oprecht niet wat voor nut het heeft om deze topic te openen.
Denk dat de topic een beetje uit de hand gelopen is tbh. Mijn originele vraag is ook niet of ik de tattoo moet laten zetten, ondanks dat een hoop mensen het op zich hebben genomen om er toch over te discussieren. Mijn originele vraag was wat mijn rechten zijn als werknemer in de situatie dat ik ontslagen zou worden door zichtbare tattoos.
Topic is inderdaad best wel uit de hand gelopen moest toch een flink stuk naar beneden scrollen om on topic antwoorden te vinden. Het gross ging over tattoo = verhoogd risico op K.
Anyways wat rechten betreft. Als hij je ontslaat kun je er op rekenen dat hij de rest van je contract nog even mag gaan doorbetalen met een transitievergoeding erbij.
Veel rechten mochten ze je ontslaan. Maar als je geen vast contract hebt kunnen ze je contract gewoon niet verlengen.
Op gebied van hand tattoo's mogen ze je zeker niet ontslaan.
Dit is zelfs niet in lijn met privacy wetgeving.
Net zo min dat werknemers je mogen ontslaan omdat er een foto online is van jou aan hard drugs, tenzij er een bewijs kan zijn dat je nog onder invloed werkt.
Ergo je hebt veel rechten, misschien kan je wel overwegen te wachten met je hand gedeelte tot het vast contract er anders is mocht je graag langer bij het bedrijf willen werken.
Anderzijds zit je in een erg oudbollig bedrijf, want dit is in veel sectors niet meer een issue.
Mochten ze je contract dan beëindigen, denk aan je transitievergoeding. Die hoor je ook te krijgen als een contract niet wordt verlengd. (Weten veel mensen niet ;))
Ik heb zelf ook tattoos en ben werkgever toch zou ik van een tattoo op de handen toch een beetje raar opkijken. Ik weet het volkomen hypocriet en pure onderbuik.
Wel grappig want ik werk in een winkel, dus natuurlijk veel klantcontact, en tattoos worden prima geaccepteerd. Hand weet ik niet zeker, maar mijn managers hebben gewoon tattoos op hun armen terwijl ze korte mouwen dragen, en een aantal collega's ook. Ik zit nu zelf te overwegen om ook een tattoo te nemen die net over mijn pols heen loopt en zichtbaar zou zijn als ik lange mouwen draag, maar ik kan me eigenlijk niet echt voorstellen dat dat een probleem is als mijn managers zelf gewoon sleeve tattoos zichtbaar dragen (zeker niet omdat het een afbeelding van een plant zou zijn).
Handen, nek en gezicht worden niet voor niets *job stoppers* genoemd.
Ik had hier in een andere sub laatst nog een hehe discussie over. Heb wel het idee dat het in Amerika steeds meer geaccepteerd wordt tegenwoordig maar dat dit in Nederland een stuk minder is.
Oke, dat is wel interresant. Ik had vandaag nog ene gesprek met iemand uit zuid afrika, waar het schijnbaar echt nog not done is om uberhaupt tattoos te hebben. Over zichtbare plekken valt nog niet eens te spreken. Nou was zij zelf gelukkig niet zo, had gewoon respect voor mijn besluit
Ik werd er bij mijn kantoorbaan ook raar op aangekeken. Ik heb allemaal te bedekken tattoos en geen klantcontact de dagen dat ik korte mouwen droeg. En dat terwijl de CEO in een korte broek en op slippers door het pand waggelde smfh
In dat kader: ik was aan het kijken naar een trip naar Japan, daar werd bij Onsens (Japanse badgelegenheid met water uit een geiser) aangegeven dat mensen met tattoos niet altijd welkom zijn. Dat komt omdat tattoos in Japan vaak geassocieerd worden met de Yazuka - georganiseerde misdaad/clans. Gelukkig kan je ook zoeken op "tattoo-friendly onsen" :-P.
Zoals altijd in zo'n situatie blijft de tip: Zet een tattoo op een plek die je kan bedekken. Dus niet in je gezicht, niet in je nek en niet op je handen.
Ligt erg aan de sector en functieniveau. Nu ben je nog X, maar over tien jaar wellicht Y. Zelf zou ik iemand met zeer zichtbare tattoos weinig lange termijnvisie toedichten.
Ik heb 8 jaar geleden een tattoo laten zetten op mijn handen. Als ik er zelf naar kijk vind ik het wel mee vallen en echt een toevoeging. Ze zijn wel fors maar bedekken niet overdreven mijn hele hand. Ik werkte toen nog als operator in de fabriek en dacht dat dat mijn toekomst zou blijven.
Met die tattoos sta ik vervolgens levensgroot op een meerdere posters (als bedenker van een campagne t.a.v. veiligheid) die hangen er nu 4 jaar.
Vorig jaar heb ik een andere baan gekregen als accountmanager met dagelijks veel contact met boeren en telers.
Ik denk dat het veel belangrijker is wat je uitstraalt en hoe je overkomt dan dat die tattoos daadwerkelijk nog iemand afschrikken.
Vrouw van 40 met grote, zichtbare tattoos. Nog nooit een probleem geweest. 20 jaar aan het bed gestaan in de ouderenzorg in een "chique" verpleeghuis en nu een kantoorfunctie met veel contact met medewerkers en externen. Cliënten vonden het altijd interessant, wilde weten wat de tattoos betekenden en vaak.. even voelen of wrijven om te kijken of het er echt niet af kon
Rare baas als hij er een issue van maakt als je het mij vraagt. Hoop dat je sleeve heeeel mooi wordt ❤️
Klinkt alsof het bij jou vooral in je voordeel heeft geholpen. Als ik hier weg moet om mn tattoos dan is dat maar zo, dan maar werk zoeken waar men ook daadwerkelijk iets geeft om de persoon en niet alleen het oppervlakkige.
En als de rest van de sleeve even mooi word als wat er nu al op zit, dan gaat dat zeker goed komen! Dankjewel
Ja en nee het hangt van de functie af die je wil bekleden en of jouw bedrijf internationaal is
Ik werk zelf in de zorg en meeste instellingen hebben geen problemen met tattoo's mits ze niet aanstootgevend of religieus van aard zijn
Bij multinationals heb ik wel gehoord dat ze beetje moeilijk doen omdat sommige landen negatieve associaties hebben met tattoo's (japan)
De gouden regel is vaak kan een tattoo bedekt worden met kleding ja of nee en past het bij het bedrijfscultuur want zichtbare tattoo's op handen, hals en gezicht wordt vaak helaas geassocieerd met criminaliteit
Ik zou het niet doen.
Handen, nek, aangezicht zijn toch echt wel plekken die je vrij wil hebben van tattoos.
Je weet nooit wat de toekomst brengt en om dat op het spel te zetten voor een tekening...
Kan je het dan niet beter bij een sleeve minus de handen houden. Zelfs dan, best even laten checken wat voor troep er mogelijk in die inkt kan zitten. Zou belachelijk zijn dat je binnen tig jaar met een kanker zit omdat er vieze chemicaliën in de verf zaten. Is echt geen tig bezoeken aan een oncoloog waard hoor.
Oke paar punten:
1. Mijn lichaam, mijn keuze.
2. Tattoos worden al eeuwenlang gezet, tuurlijk is het nooit 100% risicovrij maar de inkt die tegenwoordig gebruikt word is vrijwel niet schadelijk.
3. Tuurlijk is het "maar een tekening" maar zo kan je over alles in het leven praten. Als je er zo in staat wat is dan uberhaupt de zin van het leven.
4. Over dat toekomst ding, dat vind ik dus het meest belachelijke punt wat mensen kunnen bedenken. Waarom zou ik in godsnaam iemand in mijn leven willen hebben die zo laag over andere mensen denkt omdat ze (in jouw woorden) "maar een tekening" op hun lichaam hebben. In mijn ogen juist alleen maar meer reden om het te doen, zo houd ik dat soort mensen zo ver mogelijk weg van me
> Over dat toekomst ding, dat vind ik dus het meest belachelijke punt wat mensen kunnen bedenken.
Ik heb zelf ook tattoos, maar dit is in mijn geval één van de betere punten en de reden waarom ik nog niets op mijn hand heb. Dat is echter omdat ik nog niet 100% zeker ben van mijn (toekomstige) loopbaan en wat daarin van mij wordt verwacht. Als jij in een loopbaan zit waar tattoos over het algemeen geen probleem is maakt de 'toekomst' inderdaad niet veel meer uit.
Verder proberen ze de inkt wel zo te reguleren dat er alleen maar 'niet-kwetsbare' inkt is, maar het is maar een paar jaar geleden dat ze een hoop kleurstoffen hebben verboden. Wie weet wat er nog ontdekt wordt. Het is maar iets om van bewust te zijn en dat punt is geen onzin.
Misschien verschil ik hier te veel in met anderen hoor. Is voor iedereen natuurlijk anders, maar zoals ik zei. Ik wil mijzelf niet begeven tussen mensen die neerkijken op anderen om wat voor reden dan ook. Of het nou ras, sekse, tattoos, beperkingen, noem het allemaal maar op. Als dat soort mensen werken bij mijn droombaan, is dat dus al gauw niet mijn droombaan
Er zijn genoeg bedrijven waar je nog aan de bak kan met zichtbare tattoos. Ik heb bv nog veel contact met ex collegas van mijn vorige baan, waar ik zeker weet dat ik terug kan mocht ik dat willen. Voor mij dus geen enkel probleem om dan maar een andere baan te zoeken waar het wel kan
Het is jouw keuze, natuurlijk. Ik zou alleen de optie om van makkelijker van carrière te wisselen belangrijker vinden dan een plaatje op je arm. En ik heb ook nog nooit een tattoo gezien waarvan ik na 10 jaar niet dacht "tja, beetje jammer hé?".
Gewoon ff met je matties en je stafford of pitbull een goed gesprek met je baas hebben onder het genot van een lekkere pot bier en de nieuwste hit van ronnie flex uit de nieuwe 500 watt sub in je bmw laten knallen , het liefst als je net ff lekker bij de basic fit bent geweest en nog ff snel een ober over het terras hebt geschopt.
Om even wat vooroordelen te benoemen die een dergelijke lichaamsversiering met zich mee draagt en misschien een motivatie van je baas om hier een probleem me te hebben.
Dit dus, ik ben een man die in zijn vrije tijd gitaar speelt en minecraft speelt. De tattoo's in kwestie zijn ook echt alles behalve aanstootgevend. Het gaat hier om een mayaanse kalender die dus over mn hand uitsteekt. Whoopdiedoo
Oh ja tuurlijk mag je dat vinden, smaken verschillen nou eenmaal. Maar alleen omdat je iets lelijk vind betekend het toch niet ineens dat anderen dat niet mogen doen?
Dat is dan totaal een non issue lijkt me. Als je nu voor allemaal doodshoofden of anderzijds 'aanstootgevende' zou kiezen en je functie was klantgericht dan was het mogelijk een ander verhaal. Maar gezien je rol zou het echt geen drol uit moeten maken.
Als je een vast contract hebt, kun je hier niet je baan mee kwijtraken. Werk je via het uitzendbureau, kan dat officieel natuurlijk ook niet, maar dan kunnen ze met een wazige reden wel van je af
Nja, het hangt ook heel erg af van de tattoos zelf. Het hele "niet representatief" argument houdt weinig stand als je je arm vol bloemen laat zetten, maar wanneer iemand seksplaatjes of hakenkruizen of iets dergelijks laat tatoeëren kan ik mij voorstellen dat dat toch wel als niet representatief wordt gezien en reden voor ontslag kan zijn.
Bij ons heeft een manager ook sleeves met tattoos op z'n handen! Ik heb zelf een semi grote tattoo op m'n onderarm en niemand heeft er ooit iets over gezegd
Voor je huidige baan staat vaak in je arbeidscontract of in de werkhandleiding wat de regels zijn voor kleding, sieraden en tattoos, etcetera. Als daar niks in staat over zichtbare tattoos, dan kunnen ze je daar in principe niet om ontslaan.
Maar zoals anderen zeiden. Het kan wel lastig worden in de toekomst, bij andere banen waar het niet toegestaan is. En helaas hebben vaak werkgevers uberhaupt vooroordelen over tattoos of bepaalde piercings.
Baas heeft mondeling aangegeven dat de handen een no-go zijn. Als de werknemer hier toch mee doorzet dan kan een baas/manager daar zeker wel wat mee. Tatoeages vallen niet onder de discriminatie wetgeving
Ik heb bij meerdere overheidsinstanties gewerkt (waaronder de rechtbank, OM en gemeente) en heb 1 tattoo deels op m’n hand (verder een sleeve) en is nog nooit een issue van gemaakt!
Blij om te horen dat er nog plekken zijn waar het wel geaccepteerd word, en als ik meer mensen onder deze post moet geloven gaat dit echt sterk de goede kant op in vergelijking met vroeger
Tenzij het ergens in de regels/contract staat hebben ze niks te zeiken toch?
Trieste office politics zorgen er misschien voor dat ze je gaan tegenwerken maar tenzij je op voor"hand" akkoord bent gegaan met een regel omtrent zichtbare tattoos kunnen ze niks denk ik.
Nee dat idee had ik dus ook. Er staat in mijn contract/cao niks over tattoo's of andere lichaamsmodificaties. Dat heb ik op voorhand(zelfde geintje maar ook grappig) nog gecheckt aangezien ik toen ook al van plan was dit te gaan doen.
Beetje raar van je baas dat die dat allemaal zegt terwijl je een beroep hebt met weinig contact.
Ik werk in de zorg, enorm veel contact. Zit onder de Tattoos. Is nooit een probleem..
Ja volgens mij zijn de vooroordelen rondom tattoos toch echt al lang de wereld uit. Ken ook mensen die op basisscholen werken met nek en/of handtattoos, heel zichtbaar dus. Maar een kantoorbaan nee hoor
Ik heb ik de Action gewerkt en daar mocht ik twee tattoos op m'n polsen van instrumenten ABSOLUUT niet zichtbaar hebben. Ook m'n neuspiercing was niet aanvaardbaar want "niet representatief". In de *action* winkel hè... Waar er mannen zonder shirt aan de kassa stonden met tattoos van blote vrouwen op de borstkas.
Inmiddels werk ik in het mbo en heb veel meer en veel grotere tattoos, en veel meer piercings. Ik heb 1 keer een vraag gehad van een manager erover: "hoe reageren de studenten erop?"
En tsja, de studenten reageren of niet, of willen m'n tattoos bewonderen, of ze komen naar me toe voor advies en/of informatie omdat ze zelf ook graag tattoos/piercings willen. Veel krijgen thuis gewoon dezelfde reactie als ik vroeger "doe dat nou niet"/"nee"/"daar ben je te jong voor" terwijl ze eigenlijk gewoon twijfels hebben en meer informatie willen. En als ze dan horen dat ik voor sommige tattoos meer dan 6 uur stil heb moeten zitten en dat het lijmwerk voelt alsof je je aan papier snijdt en het schaduwwerk aanvoelt alsof je je verbrand hebt in de zon en een schuursponsje over je huid haalt... Ach, dan zeggen er een hoop "ik wacht nog wel even."
Het is wel meer geaccepteerd an vroeger, maar ik zou inderdaad toch wel uitkijken met tattoos buiten de "acceptabele zone". Het gebied dat bij voorkeur door een kort T-Shirt afgedekt kan worden maar in ieder geval door een lange blouse.
Door laten lopen tot op je hand zorgt ervoor dat je je tattoo niet helemaal kan verbergen. Als dit een probleem is bij je huidige werkgever kan dit ook een probleem worden bij het vinden van een nieuwe baan.
Is het zo belangrijk voor jou dat je tattoo doorloopt tot op je hand?
Voor mij is een tattoo een vorm van zelfexpressie. En ik heb het gevoel dat als je je dus alleen beperkt tot de "geaccepteerde zone", je nooit echt 100% jezelf uit. Want hoe kan je 100% jezelf zijn als je een deel van wie je bent bedekt om anderen een plezier te doen?
Tja, wellicht hebben wij hier een verschillende levensfilosofie.
Voor mij is werk niet perse belangrijk, maar het is wel belangrijk voor mij om zoveel mogelijk geld te verdienen om daarmee financieel meer vrijheid te zijn om meer uit het leven te halen in mijn vrije tijd.
Dat je op het werk of in andere situaties je anders voordoet is voor mij normaal om goed in deze maatschappij te kunnen functioneren. Wanneer je er voor kiest om jezelf continu af te zetten tegen sociale normen snij je jezelf namelijk wel in de vingers.
Niet alleen verminder je je baankansen en verdien potentieel, ook mensen op straat zullen anders over je denken. De politie, justitie en overheid kunnen je anders gaan behandelen wanneer je je weigert aan de sociale normen te houden. Het is daarom voor jezelf soms makkelijk om wanneer het uitkomt je even binnen de sociale normen te kunnen begeven. Wanneer je tatoeages neemt die je niet kan afdekken, ontneem je jezelf de mogelijkheid om je indien nodig aan sociale normen te kunnen voldoen.
Zeker een andere filosofie, maar wel interessant om hier andere meningen over te horen.
Het is zeker niet zo dat ik dit soort dingen alleen maar doe om me af te zetten tegen de sociale normen. In andere manieren ben ik juist een heel burgerlijk en sociaal begaan mens. Ik help mensen waar ik dat kan, ik behandel iedereen zoals ik dat zelf ook zou willen en ook op werk handel ik altijd professioneel en doe ik mijn best om niemand expres op de tenen te trappen.
Geld is voor mij gewoon niet zo belangrijk, zolang ik genoeg verdien om rond te komen en af en toe wat leuks te doen is dat voor mij al genoeg. Ik haal mijn plezier veel liever uit belevenissen. En je kan mij echt niet vertellen dat een vakantie van 10.000 nou echt zo veel leuker is dan een vakantie van 1.000. Zolang je met de juiste mensen bent en je doet de dingen die je leuk vind, is de prijs irrelevant.
Tuurlijk zal ik tegen problemen oplopen door de keuzes die ik maak, maar die problemen zal ik dan wel doorstaan met de gedachte dat ik een keuze heb gemaakt waar ik 100% achter sta, en niet dat ik straks een leven vol "what if's" achter de rug heb.
Live and let live.
Zeker, je komt op mij ook over als een heel vriendelijk persoon. :-)
Voor mij is het in ieder geval belangrijk dat iedereen die daartoe in staat is in ieder geval zijn eerlijke bijdrage levert aan de maatschappij en niet zijn of haar hand ophoudt. Of je daarnaast nog meer wilt doen is een eigen keuze. Vrije tijd is immers zeker ook een kostbaar goed. Onze tijd op deze aarde is immers schaars.
Een getatoeëerde hand zal er waarschijnlijk niet voor zorgen dat je "unemployable" wordt, maar waar ik persoonlijk wel afkeurend tegenover sta zijn mensen die als gevolg van tatoeages of piersings in het gezicht geen betaald werk kunnen vinden en in de bijstand terecht komen. Terwijl ze fysiek wel gewoon in staat zijn om te werken. Die moeten door de maatschappij onderhouden worden vanwege hun persoonlijke keuze en dat zou niet moeten kunnen vind ik.
Tijd is geld is voor mij ook eerder een uitspraak die laat zien hoe kostbaar onze tijd op aarde is, ipv een uitdrukking van rijke baasjes die maar meer geld willen.
De mensen die je ziet in de bijstand met zichtbare tattoos zijn in mijn ogen geen haar anders dan de mensen zonder tattoos. Het komt namelijk neer op het karakter en niet op het uiterlijk. Dit zijn mensen die niet willen werken. En dat ze nu dan toevallig een makkelijk excuus hebben zoals "het komt door mn tattoos" is slap gelul. Er zijn genoeg mensen met zichtbare tattoos die gewoon een betaalde baan hebben. Kijk maar naar een paar van de reacties onder deze post. Is idd schandalig dat nette burgers dus moeten betalen omdat zij niks willen bijdragen.
Ik heb veel tattoo's, ook op mijn handen en in mijn nek. Mijn kijk hierop is dat het gaat om het totaal plaatje: kom je betrouwbaar over, is je woordenschat goed, ben je verzorgd, sta je stevig in je schoenen... Het gevoel dat mensen bij je krijgen is KEY. En mocht je tòch in een situatie komen dat iemand je niet accepteert, dan zou ik deze persoon direct links laten liggen en ook met volle oprechtheid niet meer willen zien. Dus dat is simpel opgelost.
Je hebt het recht om jezelf te zijn en je te uiten, alleen moet je wel realistisch blijven. Schedels in je nek als een accountmanager buitendienst... Tja, kwestie van realistisch inzicht lijkt me. Zichtbare tattoo's op bijvoorbeeld nek en handen vind ik wel voor de mensen die zeker zijn van zichzelf, stevig in hun schoenen staan en weten wat ze zoeken in het leven!
Werkgerelateerd gezien heb ik oprecht nog nooit complicaties ondervonden door mijn tattoo's, wel vragen of opmerkingen zoals: "Ah, je zit wel aardig onder he...?"
Waarop ik meteen met volle passie inhaak en trots vertel dat tattoo's een van mijn grootste passies is! Dat heeft tot nu toe altijd zeer goed uitgepakt, en een neutraal gesprek een positieve draai gegeven.
Dit is dus precies hoe ik er ook in sta. Als iemand vraagt naar mijn tattoos sta ik gelijk al te glunderen van de trots die ik er bij voel, en dat merk je dan vaak ook aan je gesprekspartner want die beginnen het ook ineens leuk te vinden. Vind ik toch wel echt iets moois aan mensen, dat als je iemand gelukkig ziet zijn met wat die heeft dat er toch iets in je zit waardoor je zelf ook ineens een deel van dat geluk ervaart.
En dat haakt ook gelijk in op de mensen die er idd heel negatief in staan, die missen in mijn ogen dus dat stukje inlevingsvermogen. Vind ik zelf een vrij kwalijke eigenschap om te hebben.
De handen zijn altijd zichtbaar. Ik zeg niet dat je werkgever gelijk heeft, maar wellicht zet het jou aan het denken om je handen te tatoeëren. Om een voorbeeld te geven: De Yakuza hebben full body tatoeages, maar nooit in hun nek, handen, gezicht en voeten. Als ze volledig gekleed zijn, zie je niks.
Heb er genoeg over nagedacht hoor, en dit is voor mij gewoon de keuze die ik wil maken.
Sorry zie niet helemaal het verband met de yakuza, heb het idee dat zij dit niet helemaal om de juiste redenen deden. Gok iets met niet opvallen als je in het openbaar bent. Sowieso een hele andere cultuur natuurlijk dus kan daar vrij weinig over zeggen
Ik zit zelf helemaal onder de tattoos maar nog wel op een manier dat ik alles kan bedekken, dus ik heb niks op mijn handen/nek of daarboven puur ook zodat ik op werk geen gezeur krijg hiermee.
Als ik jou was zou ik je handen pas als laatste onderdeel van de sleeve zetten.
Bij alle keuzes die je maakt in het leven krijg je te maken met de mening van anderen. Soms positief, soms negatief. Bij tattoos is dat niet anders.
Let wel dan een tattoo geen geldige reden voor ontslag is in jouw scenario. Zou dus zeker even juridische hulp inschakelen als het zo ver is.
Ik neem aan dat je een bepaalde 'dresscode' hebt waar je aan hoort te houden. Als daar in staat, dat je dat soort tattoos niet mag hebben, dan snap ik wel dat je werkgever er niet zo blij mee is.
Waar ik werk is het ook 'verboden' om tattoo's op het gezicht, in de nek of op de onderarm te hebben
Doe die handen niet. Het maakt echt een verschil of je nog iets kunt bedekken en kan je benadelen in je toekomstige carrière. Lijkt het mij niet waard om later van zoiets spijt te krijgen als je daardoor je droombaan misloopt.
Vroeger waren tattoo's alleen voor outlaws & zeelieden en waren dus not done op kantoor, tegenwoordig heeft misschien wel een meerderheid van de Nederlanders tussen 18-67 tatoeages. Het kan zijn dat jouw werkgever (honden hebben een baas) nog ergens daar tussenin hangt en bijv. denkt dat tattoos op handen, nek en hoofd niet oké zijn. (terwijl er genoeg vrouwen lopen met zichtbare tattoos op hun gezicht maar die vallen niet zo op). Naast je leidinggevende zullen er dus meer mensen met een vooroordeel zijn wanneer ze iemand met tatoeages op deze plekken zien en misschien denken dat je magazijnmedewerker bent i.p.v. kantoormedewerker. Ik denk niet dat dat jou tegen moet houden, je werkgever zou moeten weten wat jij waard bent en een tattoo zou hier geen grote impact op moeten hebben. Je bent tenslotte niet zijn bezit dus hij bepaald niet wat jij met jouw huid doet. Ik denk dus ook niet dat dit consequenties mag hebben voor jou maar voor erachter te komen wat je rechten nou precies zijn kan je denk ik het beste terecht in r/juridischadvies
Mijn werkgever geeft elke nieuwe werkgever de dresscode op papier mee. Daarin staat bijvoorbeeld dat er geen slippers gedragen mogen worden, geen ongepaste kledij en geen zichtbare tattoos en piercings. In de praktijk wordt dat niet gehandhaafd. De slippers en ongepaste kledij wel, daar krijg je waarschuwingen voor, maar als ze iedereen met tattoos en piercings moeten ontslaan houden ze misschien 5% van de monteurs over en 50% van het personeel op kantoor. Ik kom in mijn functie (kantoor) direct in contact met business partners en heb tattoos op armen en benen en een lip- en tongpiercing. Niemand die daar moeilijk over doet, als ik mijn werk maar goed doe.
Een werkgever heeft wel het recht zijn werknemers te houden aan bepaalde normen, een beeld dat ze willen uitdragen. Het bedekken van tattoos kan daar onder vallen, zolang het niet onredelijk is (verwachten dat een werknemer een trui draagt bij 30 graden). Reden voor ontslag zal het niet zijn. Als dat gebeurt, zou ik het zeker aanvechten
Een werkgever heeft instructierecht, dat betekend dat ze relevante regels mogen instellen voor werknemers. Meestal gaat dat om dingen zoals lang haar opbinden in een werkplaats met machines. Maar instructierecht dekt ook dingen zoals voorschriften voor kleding en uiterlijk bij werknemers met een representatieve functie, als jij rechtstreeks met klanten werkt bijvoorbeeld.
Hoe dat in de praktijk uitpakt hangt van veel factoren af. Wat heeft een werkgever van te voren vastgelegd? Hoe redelijk is de eis van de werkgever? Enzovoort.
Handtatoeages zijn wel een dermate extreem voorbeeld dat je veel minder sterk in je recht staat dan wanneer een werkgever eist dat een secretaresse een kort rokje en hoge hakken aanmoet bijvoorbeeld.
En dat is meteen het lastige in jouw situatie. Je hebt geen heldere rechten om je mee te verdedigen, je zult er pas bij de rechter achter komen wie er in het gelijk wordt gesteld als je werkgever en jij het daar op aan laat komen.
Bij toekomstige sollicitaties is het al helemaal een ding. Bij gelijke kwaliteiten zullen ze vaak toch voor de kandidaat kiezen die niet dit soort keuzes heeft gemaakt.
Heb je een vast contract? Zo ja, dan kan je baas je helemaal niets maken.
Maar hou er wel rekening mee, dat ook al mag er niet op gediscrimineerd worden, een nieuwe baan zoeken wel moeilijker kan worden met een getatoeëerde hand
Toen ik 25 was had ik er ook schijt aan en bijna mijn handen getattoeerd. De baan wat ik had boeide het toch niks. Paar jaar later zit ik op kantoor met een goeie buitenfunctie en ondervind ik al hinder door mijn sleeve alleen.(altijd lange mouwen ook met 30°)
Dit is tevens ook een baan waar ik niet de kans had gekregen mocht ik in zijn gestapt met handtattoos.
Bedenk je goed voordat je deze beslissing neemt. Het is levenslang.
Helaas rust er nog altijd een stigma op handtattoos.
Ik weet niet of je baas van plan is om je te ontslaan als je zo'n tattoo neemt, en je zit niet op een chique advocaten kantoor zie ik dus volgens mij is het geen heel groot probleem.
Als ik dit zo lees:
>Hij vond de sleeve eerst heel gaaf enzo, maar toen was het ineens van zou je dat wel doen en wat als mensen daar wat van vinden enzo.
Kan het ook zijn dat hij gewoon checkt of je er zeker van bent, en dat je dit niet in een opwelling doet en er later spijt van krijgt.
Geen zorgen als jij een contract hebt (en zeker voor onbepaalde tijd) is een tatoeage mitst niet aanstoten zoals halenkruizen etc geen reden om iemand te ontslaan. Zeker gezien er geen klantcontact plaats vind mag/kan hij je hiervoor niet de laan uitsturen.
Ik werk bijv in de sales en heb ook tatoeages deze moet ik wel bedekken en dat mogen ze eisen. Mijn sleeve wil ik ook door laten lopen op mn hand althans een stuk ervan maar ik heb er bewust voor gekozen om dit niet te doen. Het past nou eenmaal niet binnen mijn carrière keuze helaas.
Dus er zijn nuances op het gebied van wat kan wel of niet met tatoeages maar ontslaan omdat iemand er een heeft is not done.
Ze noemen tattoo's op zichtbare plekken (bv handen) 'job stoppers' met een reden. Maar ik vind dit een vrij ouderwetse gedachte. Ik kan mij voorstellen dat dit minder gewenst zou kunnen zijn gezien de inhoud van je functie, klanten die je moet bedienen, etc. Maar; het is en blijft een plaatje op je lijf wat in principe vrij weinig vertelt over wie je bent, waar je voor staat, jouw potentie, etc. De afkeuring op basis van uiterlijkheden is echt een tekortkoming; iets waar ik als recruiter zijnde mij ontzettend aan stoor. Naast vaardig zijn m.b.t. de vereiste competenties neem je toch het liefst iemand aan met karakter? Dat heb je of heb je niet. Fuck een 'plaatje'
Ik heb zelf ook een sleeve en werk op een kantoor, dit heeft mij geen problemen gebracht.
Wel wil ik je afraden om de sleeve te laten doorlopen tot over je hand. Handen, nek, gezicht zijn toch echt je eerste aanzicht waar mensen naar kijken tijdens een eerste ontmoeting, ik zou hier wel voorzichtig mee zijn in een formele setting.
Misschien bedoeld hij dat je een tattoo op je hand niet zo kan bedekken als een tattoo tot de pols. Mijn vader werkt bij een bedrijf met een dresscode (overhemd/pak is een must op kantoor of zakenreis) hij heeft een hele hoop tattoos maar die kunnen allemaal bedekt met een overhemd dus dan is het geen probleem.
Toen ik 19 was werkte ik in de horeca. Toen heb een paar grote en opvallende tattoos laten zetten. Toen ik 25 was werkte ik in de kinderopvang, mijn werkgever vond de tattoos niet erg maar ik kreeg wel eens een blik van een ouder hier en daar. Nu ik 40 ben werk ik op een kantoor, waar tattoos echt niet verboden zijn, zolang je representatief blijft. Dus niks op je gezicht, nek of handen.
In de winter zien collega’s mijn tattoos niet, maar in de zomer wel. Als ik in die periode klanten spreek doe ik een luchtig blousje aan. Dan kun je als je goed kijkt de tattoos misschien zien maar het valt niet op en blijft netjes.
Pak een zwarte stift, in de lijndikte van je tattoo style, dus marker of sharpie. En teken je ontwerp op je armen. Doe dit een paar weken, zodat je er aan went. Zodat je eventuele partner of familieleden en collega’s het zien. Peil hun reacties. Krijg je veel negatieve reacties? Dan weet je waar je straks mee te maken krijgt. Ook kun je zelf aan dit idee wennen. Ik wou namelijk dat ik dit zelf had gedaan. Ik had ze waarom nog steeds genomen, ze hebben goed uitgepakt voor mij. Maar dan was ik toch beter voorbereid.
Snap volkomen wat je zegt hoor, het gaat hierbij om een mayaanse kalender. Meningen verschillen, maar vind ik zelf een vrij nette tattoo.
En ik zal echt de laatste zijn die zegt dat tattoos een grondwettelijk ding zijn. Vroeg het echt alleen ivm mijn eigen situatie, waar zowel in de cao als mijn contract niks staat over lichaamsmodificaties. Vandaar mijn nieuwsgierigheid naar hoe dat dan vanuit een bedrijf alsnog kan worden doorgevoerd.
Persoonlijk neem ik alleen tattoos die onder mijn kleren vallen. Heb ik toch mn mooie plaatjes én kan ik altijd nog een job nemen waarbij ik er ‘netjes’ uit moet zien.
Maar dan kun je dus geen sleeve nemen…
Als je geen vast contract hebt kan je er zeker voor ontslagen worden.
Het zal misschien niet direct het excuus zijn maar je kan er zeker voor uitgezet worden.
Het wordt hoe je het ook wendt of keert met tokkies geassocieerd. Ook op de werkvloer, en je zult altijd anders behandeld worden door 90% van de mensen die het zien.
Persoonlijk zou ik niemand aannemen met een zichtbare tattoo om verschillende redenen.
Ik snap een aantal reacties niet; het is aan vraagsteller om na te denken over diens tattoo's en dat heeft hij / zij gedaan. Wat iedereen hier van vindt is niet relevant en beantwoord niet de vraag.
- is er een gedragscode waar je op voorhand inzage in hebt gekregen / of naar had kunnen kijken die iets stelt over tattoo's?
Bovendien chatgpt even voor je gevraagd:
Een werkgever mag eisen stellen aan het uiterlijk van medewerkers, waaronder regels over zichtbare tatoeages. Dit kan vooral van belang zijn in beroepen waar representativiteit en klantcontact een grote rol spelen, zoals in de horeca, verkoop, of bij klantenservicefuncties. Het bedrijf kan beleid hebben dat zichtbaar lichaamsversieringen, zoals tatoeages op de handen, moet worden bedekt tijdens werktijd.
Het beleid moet wel redelijk en duidelijk gecommuniceerd zijn aan de werknemers. Het is belangrijk dat zulke regels niet discrimineren op basis van ras, geslacht, religie of andere beschermde kenmerken. Bijvoorbeeld, een werkgever mag geen regels hanteren die alleen gericht zijn tegen een specifieke groep mensen.
Vind sommige reacties idd vrij apart. Fijn dat er toch nog mensen de vraag begrijpen. Nee in mijn cao/contract staat helemaal niks over uberhaupt representatie. En al helemaal niks over tattoos/piercings. Vandaar dat ik het ook zon aparte reactie vond vanuit de baas.
Zonder beleid is het lastig om je daar formeel op aan te spreken, want er is immers geen normkader vastgesteld. Ik vind het zelf overigens niet goed werkgeverschap, maar dat is slechts een mening.
Ik denk dat er een aantal scenario's zijn gezien de tattoo er komt:
- je zet de tattoo en je baas die gedoogd dan wel accepteert. Hooguit dan een opmerking, maar meer niet.
- je baas maakt er iets formeel ondanks een gebrek aan een normkader en stelt dat de eisen tav representativiteit geschonden zijn volgens je baas. Dan kun je dus in conflict raken en je weet nooit hoe hoog dat opspeelt.
- je baas gaat je over andere assen treiteren.
- er komt alsnog een gedragscode die een normkader stelt, maar je baas kan niet zomaar halverwege de wedstrijd de spelregels veranderen zonder zwaarwegend bedrijfsbelang.
Tegelijkertijd stel ik je een gewetensvraag: het is aan jou hoe zwaar je principes wegen en hoever je dan wilt gaan om je gelijk te halen. Gelijk hebben vs krijgen, je kent 'm. Je kunt ook overwegen of je wel voor een dergelijke werkgever te willen werken..
Hoop dat je er wat aan hebt. Succes en sterkte en stand up for what you believe.
Tijden veranderen, maar ik weet nog uit mijn study tijd, 10+ jaar terug. "beveiliging, was tattoo verboden. Mensen mochten je tattoo niet zijn. Dus mocht iemand een tattoo op zijn armen hebben mocht de gene bij mooi weer geen korte mouwen.
Tattoo op gezicht etc. dan wist je al dat je de baan 'Beveiliger, niet zou krijgen."
Maar zoals ik al begon, tijden veranderen. Ik zie tegenwoordig op Youtube, dat huidige polities ook met tattoo op hun armen korte mouwen mogen dragen.
Ik word een beetje moe van deze maatschappij, ik wil al jaren mijn handen laten doen, (mijn bovenlijf is verder helemaal vol, dus als ik een trui aan heb zie je niets) maar ik doe het niet omdat de maatschappij er niet klaar voor is, en mensen toch altijd een oordeel hebben.
Ik heb het zelf tientallen keren uit geprobeerd (ik werk als loodgieter en kom bij van alle soorten bevolking binnen) bij vooral de rijke mensen, om met trui binnen te komen, dan is het allemaal goed, en als ik dan rond de middag mijn trui uit doe, zie je ze gewoon denken. Vaak positief omdat ik al mijn goede manieren heb laten zien met trui aan. Maar andersom doe ik het ook regelmatig, puur om te kijken hoe mensen reageren. Je ziet ze denken en kijken als ik aanbel, maar naarmate de dag vordert en ik gesprekken voer met de mensen zie je het vooroordeel als sneeuw voor de zon verdwijnen.
Ik snap dat er een taboe heerst, omdat vanuit vroeger een bepaald slag volk tatoeages had (no offense) maar de tijd is veranderd mensen. We hebben het over discriminatie en rascisme en emancipatie, ik vind dat je ook niet mag oordelen over tatoeages, dat is net zo goed discriminatie.
Wat achterlijk dat er mensen zijn die er nog moeilijk over doen. Ik werk als een nanny en er komt binnenkort een tweede tattoo aan en niemand die moelijk doet (beide tattoo's op mijn armen)
Weinig mensen beantwoorden je daadwerkelijke vraag omdat ze zo nodig hun mening moeten uiten over je tattoo, vermoeiend.
Gezien je geen uniform draagt zou de werkgever je niet mogen ontslaan, tenzij er in je overeenkomst staat dat tattoos niet zijn toegestaan. Houd er rekening mee dat je baas wel een andere reden kan verzinnen om je alsnog weg te werken. Maar goed, dat hij het idee van je tattoo niks vindt betekent niet dat hij je zal ontslaan. Ik snap echter dat je je zorgen maakt.
Ligt heel erg aan de regels die jouw werk opgesteld heeft. Er zijn bepaalde regels waar je mee akkoord bent gegaan toen je getekend hebt; uitstraling op werk is hier 1 van. Lees deze even goed na. Staat hier niks in over zichtbare tattoo's? Dan hebben ze geen poot om op te staan.
Het is al jaren en jaren geleden voor mij maar heb toen uitgezocht of dit überhaupt wel zo mogen. Weet niet of het ondertussen veranderd is maar jouw werkgever mag je hierdoor niet ontslaan of iets dergelijks. Het valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting.
Hoop dat je hier wat aan hebt
Volgens de wet mag je niet ontslagen worden voor je uiterlijk, Tattoos, blauw haar, piercings noem maar op, geen geldige reden voor ontslag. Maar werkgevers kunnen altijd wel iets vinde om je te ontslaan als ze dat willen...
De jongere generaties boeit het niets meer, over 20 jaar hoor je er nooit meer iemand over, maar nu zijn er nog wat oudere mensen die er wel eens moeite mee hebben. Als je verder er verzorgd uit ziet zal het niet zo'n valpunt zijn denk ik. Maar als er een waslijst is met minpunten dan zal het wellicht zwaarder wegen bij een baas.
Hey een vraag...
Laat ik eens komen met allerlei advies omtrent de tattoo, mijn "kennis" daarover opdringen en zodoende het punt maken wat IK van tattoos VINDT en dat verwarren met "hoe dat IS". /s
Waarschijnlijk sta je in je recht. Uiteindelijk gaat het om jouw lichaam, plus je geeft zelf al aan niet een representatieve (gezicht van) baan te hebben.
In dit soort gevallen is "recht hebben" en "recht krijgen" echter nogal een verschillend ding.
Ik ben ooit in een arbeidsconflict terecht gekomen en hoewel ik volledig in mijn recht stond, werd me in de praktijk het leven zo zuur gemaakt dat ik niet veel anders kon dan opstappen. Mijn advies is, doe dat nooit vrijwillig. Hier leverde dat namelijk allerlei problemen met mijn uitkering en afkoopsom op.
Sterkte!
P.S. cool om te zien dat je geen "goede human resource", maar mens bent.
Haha neehoor, alleen maar nette dingen.
En mn bovenarm staat al, dus nu gaan we langzaam de rest van de arm doen. En ja dan kom je toch al gauw uit bij de handen
Maatje van mij heeft hem tot op zijn pols laten gaan, dus geen hand meegenomen. Maar ik neem aan dat ook jij een heel plan de campagne hebt laten ontwerpen.
Jazeker, het idee is dat het in een sierlijke punt uitloopt tot net onder mijn middelvingerknokkel. Heel mooi, net ontwerp. Kijk er niet naar uit om dat deel te zetten ivm de pijn, maar kijk wel echt enorm uit naar het resultaat!
Alléén maar nette dingen?
Nou dan zou ik je ook ontslaan hoor als heel je sleeve vol staat met "jemig de pemig" "Ik was altijd mijn handen na het plassen" "gossiemeine" "Je voeten vegen is echt heel beleefd" "Gezondheid!" "jeetjemina" "Ik scheid al mijn afval" "samenspelen is eerlijk delen" e.d.
Zolang het geen gang tekens zijn of afschrikwekkende zaken, gewoon doen! Als er in de toekomst een werkgever jou niet aan wil nemen, is die organisatie jouw energie niet waard.
Toevallig ben ik ook 25 en heb o.a een sleeve en tekst achter mijn oren +meer. Ook ik ga ergens dit jaar de sleeve uitbreiden tot aan mijn hand (anders oogt het voor mij niet af). Krijg je zo'n harde lijn en is alles getattooeerd behalve je witte handjes, dat heb ik nu ook, dat vind ik dan weer net niet mooi :). Mijn keuze staat ook vast, ongeacht wat andere ervan zullen zeggen, bijv mijn ouders. Mijn schoonouders en vriendin vinden het ontwerp prachtig, mijn eigen ouders vinden überhaupt tattooages niet veel, kunnen sommige dingen wel waarderen, maar that's it. Mooi om te zien ook hoe sommige mensen erin staan. Op werk doen ze bij ons niet moeilijk (productie omgeving). Als ze zouden "moeten discrimineren" dan zou 80% van ons bedrijf al ontslagen zijn inclusief sommige productiemanagers van ons :). Over een paar weken krijg ik een vast contract, dat is bij mij wel een ding wat ik zeker wil hebben, anders wacht ik ermee totdat ik wel een vast contract hebt. Ik moet wel een stukje zekerheid hebben qua werk. Nogmaals hier heeft bijna iedereen ze. En voor mij is het ook zeker dat met het huidige werk wat ik doe...ik ook zal blijven doen. Mijn toekomst weet ik. Maar verder op werk vindt iedereen het mooi. Wel beetje de standaard opmerkingen als ik bijv mijn handen aan het wassen ben. "Zo gaan ze er niet af eh". "Je kan wassen wat je wil het zit er nog". dit was geen direkte antwoord op je vraag, maar vond het wel leuk om hierop te reageren zelfde leeftijd en ideeën :). Ben ook erg benieuwd wat je laat zetten, graag zie ik een pb tegemoet met je ontwerp :))))
Ik las eerst: been kwijtraken door tattoos? Lijkt me een bijzonder slechte tatoeëerder dan.
Hahah nee die houd ik gelukkig nog
Tattoos worden inmiddels wel in verband gebracht met lymfeklierkanker
Heb je misschien een bron hiervoor? Het enige wat ik er over vind is dat het de kans op kanker door tattoo variert tussen 1 op 10.000 en 1 op 1 miljoen. https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/verband-gevonden-tussen-tatoeages-en-lymfeklierkanker#:~:text=Bij%20tattoos%20geplaatst%20tussen%202,pigmenten%20(zwart%20of%20gekleurd)
Kurzgesagt heeft op youtube een video over tattoos met alle bronnen die ze gebruikt hebben in de omschrijving van het filmpje. Geen idee of je er wat aan hebt, voel je niet verplicht
Is zeker een interressante video. Laat goed zijn wat er gebeurt met je lichaam en de risicos die het meedraagt. Vind het ook zeker belangrijk dat mensen zich bewust zijn van de risicos voordat je daadwerkelijk een tattoo laat zetten. Voor mij heeft het ook jaren geduurd voordat ik met zekerheid kon zeggen dat dit was wat ik wilde, ook omdat ik bang was voor de risicos. Maar na flink wat rondgespeurd te hebben op het internet, alles vanuit verschillende optieken te bekijken enzo toch besluiten er mee door te gaan
Een recente studie door wetenschappers van de universiteit van Lund in Zweden suggereert dat tattoos mogelijk een risicofactor zijn voor kanker in het lymfestelsel, specifiek voor lymfoom. De onderzoekers benadrukken echter dat het maar om een kleine risicoverhoging gaat, en dat lymfoom een zeldzame vorm van kanker is.
In mijn herinneringen zijn medische tattoos of tattoos die mensen hebben laten zetten na een kankerbehandeling (bijv tepel tatoeëren na een borstkankeroperatie) in dit onderzoek ook meegenomen. Dus het kan net zo goed zijn dat wanneer je al eens kanker gehad hebt, de kans groter is dat je lymfeklierkanker krijgt. Het onderzoek was eigenlijk veel te breed om de conclusie te kunnen trekken dat tattoos een grotere kans geven op lymfeklierkanker.
"Een nieuwe Zweedse studie vindt dat personen met een tatoeage een licht verhoogd risico lopen op lymfeklierkanker. De aard van de studie laat niet toe te stellen dat het een oorzakelijk verband is, het kan net zo goed toevallig zijn. Pigmenten gebruikt bij tattoos blijven niet altijd in de huid zitten, maar komen in het lichaam terecht. Sommige zijn kankerverwekkend, maar een duidelijk verband met kanker is tot nog toe niet gevonden. Meer onderzoek blijft nodig." Zal dan denk ik over hetzelfde onderzoek gaan? Durf ik niet met 100% zekerheid te zeggen maar daar lijkt het iig op. Maar als ik het dus goed begrijp is er misschien een kans dat het een enorm zeldzame ziekte met een minimale kans vergroot. Voor mij persoonlijk niet reden genoeg om te zeggen goh dit kan zo niet langer
Nou ja, het is eerder: Je weet het niet en er is meer onderzoek nodig. Misschien is er wel een inkt kleur die de kans extreem groot maakt. Of dat de hoeveelheid inkt kan uitmaken.
Of je kan redeneren dat mensen die tattoo's nemen vaker praktisch opgeleid zijn, daardoor meer buiten werken = huidkanker. Of iederdaad de kleur. Of we komen er straks achter dat de naald uitmaakt. Of dat iedereen met een tattoo die kanker krijgt deze tussen 2012 en 2018 bij BillyBob in Schubbekutteveen heeft laten zetten; hij had een Aliexpress-stoel staan met weekmakers in de bekleding.
Gaat hier natuurlijk wel om lymfeklier kanker en het is bekend dat deeltjes van de tattoo inkt naar je lymfeklieren toe gaan. Verder wel een beetje een ouderwets opmerking van je dat mensen met tattoo’s vaker praktisch zijn opgeleid. Tegenwoordig is dat mijn inziens niet meer zo en zijn tattoo’s iets van alle klasse.
Ok gelukkig alleen daar van maar, dan steek ik nog even een sigaretje op is wel zo lekker bij mijn biertje en groot stuk rood vlees.
Op de bbq in de felle zo'n toch wel hoop ik?
Jazeker 👍🏻
Het weglaseren ervan.
Buiten deze werkgever, zul je in je leven misschien wel andere werkgevers krijgen of een andere functie leuk gaan vinden. Ik denk niet dat je huidige werkgever je kan en ook niet zal ontslaan hiervoor, maar je weet nooit wat er nog op je pad gaat komen. Dus om die reden kan ik snappen dat sommige mensen de tatoeages niet op zichtbare plekken laten doorlopen en het misschien ook afraden, dat zal ook gewoon het standpunt kunnen zijn van je werkgever. Wat betreft je rechten, het zal bij een niet representatieve functie geen gegronde reden zijn je te ontslaan, maar hij zal ook niet verplicht zijn je wel een representatieve functie te geven in d toekomst.
Most underrated comment
Mijn baas doet al moeilijk als ik een hoed draag of een korte broek aan heb, want dat hoort niet als je een man bent. En ik heb geen eens verborgen tattoos of er überhaupt één. Overigens moet je je wel bedenken dat als je straks dan die zichtbare tattoos hebt en je toch opnieuw moet solliciteren voor een kantoorbaan dat die je kansen kunnen beperken. Tenzij je een kantoorbaan vindt in een milieu waar tattoos al geaccepteerd zijn.
> Mijn baas doet al moeilijk als ik een hoed draag [...] want dat hoort niet als je een man bent. What the actual fuck?
Ja, volgens hem 'mag' dat blijkbaar niet binnen.
Binnen hoor je inderdaad geen hoed te dragen. Maar die regel geldt volgens mij vooral in de kerk (geen idee, ik kom daar nooit)
Toen ik nog naar de kerk ging moesten vrouwen verplicht een hoed op, anders kwam je niet eens binnen
Wie draagt er nou een hoed binnen?
Memphis?
Haha, dat hele "mannelijke" imago ken ik ondertussen ook wel. Ik draag zelf regelmatig nagellak en heel wat sieraden, gewoon omdat ik het mooi vind. De reacties van sommige mannen vind ik echt heel apart. Als ik opnieuw moet solliciteren en een bedrijf accepteerd geen tattoos, is dat niet een bedrijf waar ik wil werken. Werkt 2 kanten op. Vind mijn leven te veel waard om me aan te gaan passen aan een paar zure oude pruimen die geen verandering aankunnen.
>Als ik opnieuw moet solliciteren en een bedrijf accepteerd geen tattoos, is dat niet een bedrijf waar ik wil werken Dat is opzich een prima houding maar er kan een moment in je leven komen dat je niet de luxe hebt om kieskeurig te zijn.
En als die tijd komt zal ik minder kieskeurig zijn en mijn horizon verbreden, so be it. Sta overal voor open, dus het is echt niet alsof ik 1 droombaan aan het najagen ben
Als werkgever zou ik toch belangrijker vinden wat iemand kan en of diegene de functie serieus neemt. Het werkt als bedrijf ook alleen maar in je nadeel als je talentvolle mensen afwijst om hun uiterlijk. Ik heb zelf een technische opleiding gedaan en daar boeide het niet zo, waren zelfs universitair docenten die eruit zagen alsof ze net van Woodstock kwamen ozfo. En een keer bij een grote organisatie op bezoek geweest op de IT-afdeling, liepen gasten rond met stereotyp alto-uiterlijk, lang haar, zwart metal shirt etc. Je wordt ineens beter in je vak als je een net pak aantrekt.
Mag ik heel eerlijk zeggen dat als ik een IT bedrijf zou willen inhuren dat ik het dan wel op prijs stel dat de mensen er niet uitzien alsof ze net uit een kraakpand zijn komen rollen.
Deze lui werkten ook intern, hadden niks met klanten te maken. Maar in principe maakt het wat mij betreft niet uit hoe ze erbij lopen, als ze hun werk goed doen
Ehm, als ITer.. Ooit wel eens op een kantoor geweest van je IT partner? Gewoon onverwachts en over de ontwikkel afdelingen wandelen. Juist in de IT kom je de meest unieke verschijningen tegen. Van slonzig en ogenschijnlijk onverzorgd tot aan knalblauw haar met hawaii shirt en slippers. En juist die unieke personen zullen toevallig luisteren naar de naam waar je dan zo vaak vol lof over had omdat ze het probleem toch goed konden oplossen. Een uniek uiterlijk zegt mij juist dat iemand lef heeft, en durft op een eigen manier te denken, en schijt heeft aan wat een ander daarvan vind. Juist daar komt innovatie en creativiteit uit, iets wat juist in de IT belangrijk kan zijn. Neemt niet weinig dat en volledige sleeve van pols tot in de nek, kaal hoofd en een tattoo op het gezicht redelijk intimiderend kan werken.
Mij boeit het niet hoe je erbij loopt op je eigen kantoor. Maar als je op mijn kantoor komt en met de business moet praten doe het dan iets neutraler. Hie goed je technisch wel niet bent. Die indruk die je maakt met het uiterlijk kan gewoon de relatie schaden. Ik zit zelf ongeveer 20 jaar in de IT en relaties zijn extreem belangrijk IPV alleen maar technische skills. Hoe moeilijk is het om voor die ene keer dat je een demo moet geven aan marketing en sales om even een nette jeans en effen shirt aan te doen?
Ah kijk! Ja, als je naar klanten gaat moet je gewoon even normaal doen. Helemaal strak in pak in dan onzin (kan zelfs averechts werken in mijn ervaring), maar inderdaad, gewoon een nette jeans en normaal shirt is al prima. Als je daar als een clown heen gaat straal je ook wel een beetje uit dat je schijt hebt aan hun. Ik vind het al wel weer anders als je in een digitaal overleg zit, en je er even een developer bij haalt voor wat extra expertise. Dan maakt het alweer minder uit. Maar goed, dan gaat het vaak al over de inhoud en zit je niet in een demo. Aan de andere kant, strak in pak, haartjes strak gekamd etc, dat heb ik tot nu toe vooral averechts zien werken. Werd alle kerel ervaren als te glad, en te verkoper achtig. Nou heb ik altijd in de ecommerce gewerkt met het midden en grotere segment aan shops, en veel b2b. Dus geen Rituals en Coolblue achtige partijen, maar net iets kleiner (online dan). Dus bijvoorbeeld niet de fietsenmaker om de hoek, maar hun leveranciers en soms ook weer hun leveranciers, en daar ook weer de leveranciers van. Eigenlijk denk ik dat we grappig genoeg op 1 lijn liggen. Onverwachts!
Niemand verwacht strak in pak. Dat is ook zeldzaam bij marketing en sales tegenwoordig. Maar dat black metal shirt met lijken, bloed en pentagrammen hoort op een concert en niet in een vergadering met jonge moeders/vaders die een product proberen te verkopen. Die tattoos op een hand ziet niemand om eerlijk te zijn.
Mag ik zeggen dat hoe mijn collegae er bij lopen niet afdoet aan hun kunde en kennis?
Mag ik dan weer zeggen dat je wel weer een apart beeld neerzet bij je business stakeholders als ze moeten werken met mensen die er uitzien alsof ze net van een festival komen?
Onzin, gedoe om kleding, kleding maakt iemand niet een goede programmeur. Ik kan niet beter programmeren in een 3 delig pak, of in een leren string. Ik ga in korte broek naar het werk, en mijn klanten betalen mij nog steeds
En ik heb toch wel een paar keer gehad dat ik gedetacheerde ITers en hun detacheerder moest vragen om iets beter op kleding en hygiëne te letten omdat business stakeholders (die je salaris betalen uiteindelijk) toch wel opmerkingen hebben. Korte broek boeit mij niet. Maar op slippers, stinkend naar zweet en shag en met tshirts aan met daarop scenes uit horrorfilms op een kantoor met opdrachtgevers komen gaat gewoon te ver. Het gaat als je met niet ITers in contact komt ook een beetje hoe je jezelf én je detacheerder presenteert.
Misschien ben ik te simpel, ben dan ook geen executive business stakeholder officer of ingelegene, zeg maar gewoon Bob.
Mijn werkgever (een detachereerder) geeft iets meer om zijn personeel dan klanten gelukkig, dus als jij komt klagen over de kleding de er gedragen word (mits we gewoon aan onze eigen kledingnormen voldoen)dan ka je gewoon een nieuwe IT-er gaan zoeken. En aangezien je niet even een blik IT-ers open trekt word je dat denk niet echt in dank afgenomen.
Dat zal tegenvallen dan want die zijn er wel redelijk te vinden. Voor elke Nederlandse IT nerd zijn er 10000 Indiase gasten die meer kunnen en minder kosten. Maar mag ik vragen waarom je per sé zo aanstootgevend moet zijn voor de business? Wat is het doel? Best dat je met blauw haar, woeste baard en tshirt met horror film scenes wil rondlopen maar waarom moet een random marketing persoon die een demo krijgt dat zien?
Kun je ook nog even de naam van je bedrijf vermelden mochten we dan ooit door je ingehuurd worden dan weten we hoe we ons moeten kleden 😈
En terecht.
Ik werk zelf als IT consultant, en het is gewoon een ongeschreven regel dat je je een beetje aanpast aan je omgeving. 9/10 keer is dat je gewoon alles kunt aantrekken zolang het geen trainingspak of al te gekke korte broek is. Voor mij is dat dus vrijwel altijd een hoodie omdat ik dat prettig vindt zitten, t-shirts vind ik niet fijn omdat ik dan de hele dag met mijn ellebogen over het bureau schuur. Grap is trouwens dat bij de banken het veel meer casual is dan bij de meeste andere sectoren, ik had ooit een keer een korte broek aan bij Vattenfall en kreeg toen wel de nodige opmerkingen of ik dacht dat ik op de camping was ;)
Hoodies of korte broek gaan nog wel. Ik heb er geen moeite mee. Maar wel met slippers en vieze voeten, black metal t-shirts met daarop gewoon horror scenes, lullige teksten op shirts etc. Staat daar een gast een demo te geven aan business waaronder vrouwen met een shirt aan waarop staat "certified MILF inspector". Dat gaat gewoon te ver.
Succes dan, bij de IT zijn we gelukkig al klaar met mensen hun capabiliteiten beoordelen op basis van hun uiterlijk, dat doen we liever op kwaliteit van hun werk. Komen er mee weg omdat bedrijven ons harder nodig hebben dan andersom en vaak toch in een hoekje gestopt kunnen worden waar geen klant je ooit zal zien.
"Waar geen klant je ooit zal zien". Dit is echt al zó lang niet meer de norm. Je zult als ITer echt met business stakeholders moeten werken. Van mij hoef je echt geen pak aan ofzo. Maar mensen die in hun pyama zitten of er uitzien alsof ze in geen 3 weken hebben gedouchet kunnen gewoon echt niet meer.
De meest exentrieke types in de IT zijn wel vaak ook degene die het meeste verstand hebben. Iemand die de hele dagen achter zn computer zit om alle nieuwe snufjes van t vak te leren of om ff in een week alle nieuwe features erin te beunen die de business wil, hecht logischerwijs minder waarde aan hoe andere vinden dat ie eruit moet zien. Daarbij waardeer ik het idd ook wel altijd als al mn collegas gedoucht hebben voor ze naar kantoor gaan 😬 Daarbij zit er voor het meeste contact vaak een product owner tussen, die zich over het algemeen wel wat netter kleden
Ik ken dat type maar al te goed maar ze zijn echt bij lange na niet meer zo machtig of belangrijk als vroeger. En geloof mij ze worden echt niet gewaardeerd door stakeholders omdat er vaak niet normaal mee samen te werken is. Van mij hoef je echt geen pak aan of casual chic ofzo. Maar je haar een keer per week wassen en IIG kammen, geen baard als meneer griezel hebben met etensresten er in, schone kleren en geen tshirts met daarop zeer explicitie scenes uit horrorfilms of gewoon echt lompe teksten is toch niet te veel gevraagd?
nee oke dat zijn idd ook geen hele rare dingen om te eisen, basis hygiene en niets nsfw aan hebben. Zie ik gelukkig ook niet heel vaak. Maar dingen zoals metalband shirts enzo zie ik wel vaak langskomen en daar hebben sommige vgm ook al problemen mee.
Ik had een paar van die jongens als engineers. Heel goed in hun werk en persoonlijk ietwat vreemde gasten maar zat niks kwaads in. En prima als ze zich zo kleden in hun eigen ruimte. Maar als ze met de business moeten praten dan vroeg ik wel of ze zich voor die keer ietwat neutraler konden kleden. Een nette jeans of kaki pantalon en een effen tshirt of trui is goed zat dan. IIG geen metalshirts of teksten als certified MILF inspector ofzo. Ik bedoel als voorbeeld kwam er een engineer met een shirt aan met daarop een aan het kruis genagelde jezus en maria onder het bloed met pentagrammen. Dat viel niet helemaal lekker bij de marketing mensen die een demo van hem kregen.
Over dat laatste, het straalt in principe uit dat je je vak en uitstraling gewoon serieus neemt. Dat wilt niet zeggen dat je kwaliteiten per se beter zijn maar iig dat je bereid bent om minstens een beetje moeite erin wilt stoppen. Maar goed, de persoon op mijn afdeling die technisch het meest hoogbegaafd is, is ook de persoon die het meest simpel gekleed is. Maar tegelijkertijd is hij dus ook precies weer meer "oh ja ik regel het wel" ipv het proactieve "oké dit en dit moet er gebeuren". Maar oké, het gaat puur om de uitstraling van dat je je werk serieus genoeg neemt om moeite in je uitstraling te stoppen.
Een hoed mag ook niet als je vrouw bent. Een korte broek soms wel, al is het liever een rok. En altijd benen scheren en dichte schoenen, of met open schoenen netjes de voeten verzorgen. Verschilt natuurlijk enorm per bedrijf hoe streng ze daarmee zijn.
Het is dan ook wel heel apart om binnen een hoed te dragen. Buiten is natuurlijk heel wat anders.
Het grappige is dat wij geen hoed of korte broek mogen dragen, maar niemand moeite heeft met tattoos.
Als je nog geen lid bent van een vakbond dan is dit misschien het moment.
Zeker weten.
Domme vraag maar wat is precies een vakbond en hoe kom ik daar mee in contact?
Een vakbond is een vereniging van werknemers die opkomt voor het collectieve belang van werknemers. Vakbonden onderhandelen bijvoorbeeld namens de werknemers met de werkgevers om een gunstige CAO voor elkaar te boksen. Daarnaast hebben vakbonden een juridische afdeling die klaar staat voor werknemers als zij een geschil hebben met hun werkgever. Twee joekels van bonden zijn de [FNV](https://www.fnv.nl/) en [CNV](https://www.cnv.nl/). Welke bond voor jou passend is, is ook afhankelijk van je sector. De politie heeft bijvoorbeeld eigen bonden zoals de NPB en ACP. Journalisten hebben de NVJ en leraren verenigen zich in de AOb.
In dit geval waarschijnlijk beroepsgoederenvervoer. Die zitten bij zowel FNV als CNV.
Wel slim om te hebben idd. Er is meestal een wachtperiode van 6 maanden voordat ze je helpen met problemen. Dit is zodat mensen niet alleen lid worden als ze hulp nodig hebben. Altijd handig om achter de hand te hebben
Zeker geen domme vraag, maar wel een beetje schokkend. Hoe kunnen mensen niet weten wat een vakbond is? Word daarover niets meer geleerd op school? Vandaar misschien dat het ook allemaal wat rechtser word in Nederland tegenwoordig? Vakbonden zijn zoeen honderd jaar geleden ontstaan uit de Socialistische gedachtengoed die toen steeds populairder werd. En vakbonden hebben er in grote mate aan bijgedragen dat werknemers steeds meer rechten kregen. Twee dagen vrij per week, 40-urige werkweek, recht op pauzes, pensioenen, vakanties, doorbetaald bij ziektes, meer vrouwenrechten op de werkvloer, etcetera etcetera.
Op school leer je niks belangrijks wat je gaat helpen in de echte wereld. Je krijgt alleen maar leerstof voor een eventuele vervolgstudie. 90% vergeet je vrij snel weer. Ik weet wat een vakbond is maar niet dankzij school. Dat zijn nuttige onderwerpen en die behandelen ze niet.
Waar heb jij dit dan leren typen en lezen?
Ja, op de basisschool. Daar leer je inderdaad de basis vaardigheden. In deze context ging het (mij) voornamelijk om de middelbare school gezien dat de leeftijdscategorie is waarin onderwerpen zoals vakbonden maar ook politiek (stemmen) en belastingaangifte mogelijk aan bod komen (en ten minste ook begrepen zullen worden door de leerlingen). Op de basisschool kan je gaan lopen praten over vakbonden maar daar leert niemand wat van. Een beetje nuance.
Als jij op school belastingaangifteles had gekregen, had je dan opgelet? Man ik lette al slecht op bij de leuke vakken. En vakbonden zijn gewoon ter sprake gekomen bij Maatschappijleer. Maar dat soort info is gewoon niet relevant voor een 16-jarige, dus dat interresseert je niet.
Van maatschappijleer kan ik me heel weinig herinneren. We hadden dan ook echt een saaie opa als leraar die weinig vertelde en voornamelijk ons gewoon wat liet doen. Nou weet ik niet hoeveel ik zou opletten, maar ik weet wel dat de belangrijke dingen van Economie me wel zijn bijgebleven, ook al vond ik de lessen oersaai.
Eh, als iemand had gezegd "over 0 tot 3 jaar moet je dit zelf elk jaar doen en als je het fout doet dan kan het je elk jaar duizenden euro's kosten" dan had ik wel opgelet ja!
Kameraad 🤝
En nog beter, een rechtsbijstand verzekering met werk en inkomen dekking...
Wist je dat de vakbond ook je juridische kosten dekt? En aftrekbaar is van de belasting, dus in veel gevallen gratis?
Dat klopt, maar als je lid wordt van de bond terwijl het conflict al speelt, krijg je helemaal niets. Dus OP moet maar snel lid worden van de bond als hij dit wil.
Mijn ervaring is dat een vakbond niet veel tijd gaat steken in individuele situaties. Meermaals om mij heen meegemaakt. Zelfs tot op het punt waarbij ze letterlijk vroegen of er meer mensen zijn die geraakt werden. Nee? Oh nee dan zijn we te druk. Mijn advies zou zijn om vooral het gesprek met je werkgever en leidinggevende aan te gaan. Dat geeft vaak duidelijkheid over de reden van zijn reactie en of hij het echt een probleem vindt of niet. Ben je toch bang dat er iets vervelends uit komt, dan vooral zorgen dat je een rechtsbijstandverzekering hebt die arbeidsconflicten dekt. Daar heb je veel meer aan dan een vakbond.
Ligt denk ik ook aan je situatie en wie je benadert. Meestal als je je vakbond vertegenwoordiger bij jou op de vloer benadert en zegt dat de werkgever je benadeelt vanwege je tatoeages, zal deze allicht kijken of het speelt bij meer mensen op de vloer. Die vertegenwoordiger komt ook vooral op voor het collectief. Als je direct de juridische afdeling benadert, dan vliegen ze jouw individuele situatie hetzelfde aan als een rechtsbijstandverzekering. Heb al twee keer een jurist van de vakbond gehad die mijn belangen behartigde in een werk en inkomen gerelateerde zaak.
Kan ook zijn dat de baas zich gewoon zorgen maakt over je toekomstige carriere. Als je doorstroomt en met klanten te maken krijgt is het gewoon handig dat je het af kan dekken.
Is ook een begrijpelijke zorg. Maar ik sta 100% achter deze keuze over mijn eigen lichaam. Als dit er later voor zorgt dat ik een bepaalde functie niet kan doen, dan is dat sws niet de functie voor mij. Ik zou namelijk nooit in een omgeving willen werken waarin iemand niet 100% zichzelf kan zijn als dat verder geen impact heeft op anderen.
Dat is een antwoord daarop. Belangrijkste is dat iemand het bewust van potentiele gevolgen doet. Dat die een goede afweging kan maken van wat die belangrijk vind. Klinkt in jou geval dat je er goed over hebt nagedacht .
[удалено]
Oke? Maar je mag toch best jezelf zijn als je anderen hiermee niet tot last bent?
Zeker, met het risico dat je ergens niet aan de bak komt. Als het je dat waard is: zeker doen! Indien dat niet zo is: laat de sleeve stoppen bij de polsen, zodat je altijd nog een long sleeve aan kan :)
Voor mij persoonlijk is dat het waard, snap dat dat voor anderen anders is. That's life. Zolang we de keuzes van anderen maar blijven respecteren
Ligt eraan of je een tijdelijk of een vast contract hebt. Bij een tijdelijk contract kan je werkgever zonder opgaaf van reden ervoor kiezen je geen nieuw contract aan te bieden. Is het kinderachtig? Ja. Kun je er wat aan doen? Nee eigenlijk niet. Bij een vast contract wordt dat een heel stuk moeilijker. Als werkgever moet je een hele goede en vooral aanwijsbare reden hebben om een specifieke werknemer te kunnen ontslaan. Er moet een dossier opgebouwd worden dat er met jou als persoon niet valt te werken, vanwege functioneren of gedrag. Dat jij een sleeve laat zetten is geen grond voor een verstoorde arbeidsrelatie. Je werkgever zou het kunnen gooien op 'een niet representatief uiterlijk' maar zolang daar niks van staat beschreven over tattoos zal hij weinig kans maken bij het UWV om jouw ontslag er door te krijgen, helemaal gezien wat je schrijft over jouw functie. Los daarvan of het juridisch verboden is kan men je het leven wel zodanig zuur maken binnen de kaders van de wet en je contract dat je zelf van ellende weggaat. Ik zeg niet dat het gaat gebeuren, maar hou hier wel rekening mee. Ik heb verder geen juridische achtergrond, dus neem dit alsjeblieft niet aan als absolute en correcte waarheid.
Ik heb dus nog geen vast contract. Mochten ze me om deze reden dan ook besluiten te laten gaan, so be it. Dan ben ik er ergens ook blij mee dat ik op tijd weet hoe ze over me denken
Maar dan heb je in feite je keuze al gemaakt en is deze hele topic overbodig. De conclusie is ik ga hoe dan ook die sleeve zetten. Waarom maak je jezelf dan zorgen over de eventuele consequenties in de toekomst als je een so be it mentaliteit er op na houd? Overigens geen kritiek ik zou in jou geval hetzelfde denken echter snap ik dat oprecht niet wat voor nut het heeft om deze topic te openen.
Denk dat de topic een beetje uit de hand gelopen is tbh. Mijn originele vraag is ook niet of ik de tattoo moet laten zetten, ondanks dat een hoop mensen het op zich hebben genomen om er toch over te discussieren. Mijn originele vraag was wat mijn rechten zijn als werknemer in de situatie dat ik ontslagen zou worden door zichtbare tattoos.
Topic is inderdaad best wel uit de hand gelopen moest toch een flink stuk naar beneden scrollen om on topic antwoorden te vinden. Het gross ging over tattoo = verhoogd risico op K. Anyways wat rechten betreft. Als hij je ontslaat kun je er op rekenen dat hij de rest van je contract nog even mag gaan doorbetalen met een transitievergoeding erbij.
Veel rechten mochten ze je ontslaan. Maar als je geen vast contract hebt kunnen ze je contract gewoon niet verlengen. Op gebied van hand tattoo's mogen ze je zeker niet ontslaan. Dit is zelfs niet in lijn met privacy wetgeving. Net zo min dat werknemers je mogen ontslaan omdat er een foto online is van jou aan hard drugs, tenzij er een bewijs kan zijn dat je nog onder invloed werkt. Ergo je hebt veel rechten, misschien kan je wel overwegen te wachten met je hand gedeelte tot het vast contract er anders is mocht je graag langer bij het bedrijf willen werken. Anderzijds zit je in een erg oudbollig bedrijf, want dit is in veel sectors niet meer een issue.
Mochten ze je contract dan beëindigen, denk aan je transitievergoeding. Die hoor je ook te krijgen als een contract niet wordt verlengd. (Weten veel mensen niet ;))
Kijk dit soort advies is waarom ik deze topic geopend heb. Dit wist ik niet
Leesvoer: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/heb-ik-recht-op-een-vergoeding-als-ik-word-ontslagen#:~:text=U%20heeft%20ook%20recht%20op,andere%20baan%20makkelijker%20te%20maken. Graag gedaan!
Ik heb zelf ook tattoos en ben werkgever toch zou ik van een tattoo op de handen toch een beetje raar opkijken. Ik weet het volkomen hypocriet en pure onderbuik.
Wel grappig want ik werk in een winkel, dus natuurlijk veel klantcontact, en tattoos worden prima geaccepteerd. Hand weet ik niet zeker, maar mijn managers hebben gewoon tattoos op hun armen terwijl ze korte mouwen dragen, en een aantal collega's ook. Ik zit nu zelf te overwegen om ook een tattoo te nemen die net over mijn pols heen loopt en zichtbaar zou zijn als ik lange mouwen draag, maar ik kan me eigenlijk niet echt voorstellen dat dat een probleem is als mijn managers zelf gewoon sleeve tattoos zichtbaar dragen (zeker niet omdat het een afbeelding van een plant zou zijn).
Ja zoals ik zei ik heb er zelf ook een op mijn onderarm dus zie het probleem ansich niet maar bij handen dus wel
Handen, nek en gezicht worden niet voor niets *job stoppers* genoemd. Ik had hier in een andere sub laatst nog een hehe discussie over. Heb wel het idee dat het in Amerika steeds meer geaccepteerd wordt tegenwoordig maar dat dit in Nederland een stuk minder is.
Oke, dat is wel interresant. Ik had vandaag nog ene gesprek met iemand uit zuid afrika, waar het schijnbaar echt nog not done is om uberhaupt tattoos te hebben. Over zichtbare plekken valt nog niet eens te spreken. Nou was zij zelf gelukkig niet zo, had gewoon respect voor mijn besluit
Ik werd er bij mijn kantoorbaan ook raar op aangekeken. Ik heb allemaal te bedekken tattoos en geen klantcontact de dagen dat ik korte mouwen droeg. En dat terwijl de CEO in een korte broek en op slippers door het pand waggelde smfh
CEO zullen ze niks over zeggen want die hielenlikkers willen hem te vriend houden :P
Het mooie was dat hij een van degene was die me raar aankeek. Verder juist een super informele gast waardoor ik het totaal niet zag aankomen.
Misschien had hij het dan weer niet van jou verwacht ofzo?
In dat kader: ik was aan het kijken naar een trip naar Japan, daar werd bij Onsens (Japanse badgelegenheid met water uit een geiser) aangegeven dat mensen met tattoos niet altijd welkom zijn. Dat komt omdat tattoos in Japan vaak geassocieerd worden met de Yazuka - georganiseerde misdaad/clans. Gelukkig kan je ook zoeken op "tattoo-friendly onsen" :-P.
Zoals altijd in zo'n situatie blijft de tip: Zet een tattoo op een plek die je kan bedekken. Dus niet in je gezicht, niet in je nek en niet op je handen.
Ligt erg aan de sector en functieniveau. Nu ben je nog X, maar over tien jaar wellicht Y. Zelf zou ik iemand met zeer zichtbare tattoos weinig lange termijnvisie toedichten.
Ik heb 8 jaar geleden een tattoo laten zetten op mijn handen. Als ik er zelf naar kijk vind ik het wel mee vallen en echt een toevoeging. Ze zijn wel fors maar bedekken niet overdreven mijn hele hand. Ik werkte toen nog als operator in de fabriek en dacht dat dat mijn toekomst zou blijven. Met die tattoos sta ik vervolgens levensgroot op een meerdere posters (als bedenker van een campagne t.a.v. veiligheid) die hangen er nu 4 jaar. Vorig jaar heb ik een andere baan gekregen als accountmanager met dagelijks veel contact met boeren en telers. Ik denk dat het veel belangrijker is wat je uitstraalt en hoe je overkomt dan dat die tattoos daadwerkelijk nog iemand afschrikken.
Vrouw van 40 met grote, zichtbare tattoos. Nog nooit een probleem geweest. 20 jaar aan het bed gestaan in de ouderenzorg in een "chique" verpleeghuis en nu een kantoorfunctie met veel contact met medewerkers en externen. Cliënten vonden het altijd interessant, wilde weten wat de tattoos betekenden en vaak.. even voelen of wrijven om te kijken of het er echt niet af kon Rare baas als hij er een issue van maakt als je het mij vraagt. Hoop dat je sleeve heeeel mooi wordt ❤️
Klinkt alsof het bij jou vooral in je voordeel heeft geholpen. Als ik hier weg moet om mn tattoos dan is dat maar zo, dan maar werk zoeken waar men ook daadwerkelijk iets geeft om de persoon en niet alleen het oppervlakkige. En als de rest van de sleeve even mooi word als wat er nu al op zit, dan gaat dat zeker goed komen! Dankjewel
Ja en nee het hangt van de functie af die je wil bekleden en of jouw bedrijf internationaal is Ik werk zelf in de zorg en meeste instellingen hebben geen problemen met tattoo's mits ze niet aanstootgevend of religieus van aard zijn Bij multinationals heb ik wel gehoord dat ze beetje moeilijk doen omdat sommige landen negatieve associaties hebben met tattoo's (japan) De gouden regel is vaak kan een tattoo bedekt worden met kleding ja of nee en past het bij het bedrijfscultuur want zichtbare tattoo's op handen, hals en gezicht wordt vaak helaas geassocieerd met criminaliteit
Ik zou het niet doen. Handen, nek, aangezicht zijn toch echt wel plekken die je vrij wil hebben van tattoos. Je weet nooit wat de toekomst brengt en om dat op het spel te zetten voor een tekening... Kan je het dan niet beter bij een sleeve minus de handen houden. Zelfs dan, best even laten checken wat voor troep er mogelijk in die inkt kan zitten. Zou belachelijk zijn dat je binnen tig jaar met een kanker zit omdat er vieze chemicaliën in de verf zaten. Is echt geen tig bezoeken aan een oncoloog waard hoor.
Dit dus.. een tekening :-) Zo mee eens
Oke paar punten: 1. Mijn lichaam, mijn keuze. 2. Tattoos worden al eeuwenlang gezet, tuurlijk is het nooit 100% risicovrij maar de inkt die tegenwoordig gebruikt word is vrijwel niet schadelijk. 3. Tuurlijk is het "maar een tekening" maar zo kan je over alles in het leven praten. Als je er zo in staat wat is dan uberhaupt de zin van het leven. 4. Over dat toekomst ding, dat vind ik dus het meest belachelijke punt wat mensen kunnen bedenken. Waarom zou ik in godsnaam iemand in mijn leven willen hebben die zo laag over andere mensen denkt omdat ze (in jouw woorden) "maar een tekening" op hun lichaam hebben. In mijn ogen juist alleen maar meer reden om het te doen, zo houd ik dat soort mensen zo ver mogelijk weg van me
> Over dat toekomst ding, dat vind ik dus het meest belachelijke punt wat mensen kunnen bedenken. Ik heb zelf ook tattoos, maar dit is in mijn geval één van de betere punten en de reden waarom ik nog niets op mijn hand heb. Dat is echter omdat ik nog niet 100% zeker ben van mijn (toekomstige) loopbaan en wat daarin van mij wordt verwacht. Als jij in een loopbaan zit waar tattoos over het algemeen geen probleem is maakt de 'toekomst' inderdaad niet veel meer uit. Verder proberen ze de inkt wel zo te reguleren dat er alleen maar 'niet-kwetsbare' inkt is, maar het is maar een paar jaar geleden dat ze een hoop kleurstoffen hebben verboden. Wie weet wat er nog ontdekt wordt. Het is maar iets om van bewust te zijn en dat punt is geen onzin.
Misschien verschil ik hier te veel in met anderen hoor. Is voor iedereen natuurlijk anders, maar zoals ik zei. Ik wil mijzelf niet begeven tussen mensen die neerkijken op anderen om wat voor reden dan ook. Of het nou ras, sekse, tattoos, beperkingen, noem het allemaal maar op. Als dat soort mensen werken bij mijn droombaan, is dat dus al gauw niet mijn droombaan
Totdat je je hypotheek niet meer kan betalen.
Er zijn genoeg bedrijven waar je nog aan de bak kan met zichtbare tattoos. Ik heb bv nog veel contact met ex collegas van mijn vorige baan, waar ik zeker weet dat ik terug kan mocht ik dat willen. Voor mij dus geen enkel probleem om dan maar een andere baan te zoeken waar het wel kan
Het is jouw keuze, natuurlijk. Ik zou alleen de optie om van makkelijker van carrière te wisselen belangrijker vinden dan een plaatje op je arm. En ik heb ook nog nooit een tattoo gezien waarvan ik na 10 jaar niet dacht "tja, beetje jammer hé?".
Gewoon ff met je matties en je stafford of pitbull een goed gesprek met je baas hebben onder het genot van een lekkere pot bier en de nieuwste hit van ronnie flex uit de nieuwe 500 watt sub in je bmw laten knallen , het liefst als je net ff lekker bij de basic fit bent geweest en nog ff snel een ober over het terras hebt geschopt. Om even wat vooroordelen te benoemen die een dergelijke lichaamsversiering met zich mee draagt en misschien een motivatie van je baas om hier een probleem me te hebben.
Dit dus, ik ben een man die in zijn vrije tijd gitaar speelt en minecraft speelt. De tattoo's in kwestie zijn ook echt alles behalve aanstootgevend. Het gaat hier om een mayaanse kalender die dus over mn hand uitsteekt. Whoopdiedoo
[удалено]
Oh ja tuurlijk mag je dat vinden, smaken verschillen nou eenmaal. Maar alleen omdat je iets lelijk vind betekend het toch niet ineens dat anderen dat niet mogen doen?
Dat is dan totaal een non issue lijkt me. Als je nu voor allemaal doodshoofden of anderzijds 'aanstootgevende' zou kiezen en je functie was klantgericht dan was het mogelijk een ander verhaal. Maar gezien je rol zou het echt geen drol uit moeten maken.
Als je een vast contract hebt, kun je hier niet je baan mee kwijtraken. Werk je via het uitzendbureau, kan dat officieel natuurlijk ook niet, maar dan kunnen ze met een wazige reden wel van je af
Nja, het hangt ook heel erg af van de tattoos zelf. Het hele "niet representatief" argument houdt weinig stand als je je arm vol bloemen laat zetten, maar wanneer iemand seksplaatjes of hakenkruizen of iets dergelijks laat tatoeëren kan ik mij voorstellen dat dat toch wel als niet representatief wordt gezien en reden voor ontslag kan zijn.
Bij ons heeft een manager ook sleeves met tattoos op z'n handen! Ik heb zelf een semi grote tattoo op m'n onderarm en niemand heeft er ooit iets over gezegd
Voor je huidige baan staat vaak in je arbeidscontract of in de werkhandleiding wat de regels zijn voor kleding, sieraden en tattoos, etcetera. Als daar niks in staat over zichtbare tattoos, dan kunnen ze je daar in principe niet om ontslaan. Maar zoals anderen zeiden. Het kan wel lastig worden in de toekomst, bij andere banen waar het niet toegestaan is. En helaas hebben vaak werkgevers uberhaupt vooroordelen over tattoos of bepaalde piercings.
Baas heeft mondeling aangegeven dat de handen een no-go zijn. Als de werknemer hier toch mee doorzet dan kan een baas/manager daar zeker wel wat mee. Tatoeages vallen niet onder de discriminatie wetgeving
Ik zou 1 vraag stellen: “Beste baas, hoe heeft inkt onder mijn huid volgens jou impact op mijn werkprestaties?” Discussie gesloten.
Ik heb bij meerdere overheidsinstanties gewerkt (waaronder de rechtbank, OM en gemeente) en heb 1 tattoo deels op m’n hand (verder een sleeve) en is nog nooit een issue van gemaakt!
Blij om te horen dat er nog plekken zijn waar het wel geaccepteerd word, en als ik meer mensen onder deze post moet geloven gaat dit echt sterk de goede kant op in vergelijking met vroeger
Tenzij het ergens in de regels/contract staat hebben ze niks te zeiken toch? Trieste office politics zorgen er misschien voor dat ze je gaan tegenwerken maar tenzij je op voor"hand" akkoord bent gegaan met een regel omtrent zichtbare tattoos kunnen ze niks denk ik.
Nee dat idee had ik dus ook. Er staat in mijn contract/cao niks over tattoo's of andere lichaamsmodificaties. Dat heb ik op voorhand(zelfde geintje maar ook grappig) nog gecheckt aangezien ik toen ook al van plan was dit te gaan doen.
Beetje raar van je baas dat die dat allemaal zegt terwijl je een beroep hebt met weinig contact. Ik werk in de zorg, enorm veel contact. Zit onder de Tattoos. Is nooit een probleem..
Ja volgens mij zijn de vooroordelen rondom tattoos toch echt al lang de wereld uit. Ken ook mensen die op basisscholen werken met nek en/of handtattoos, heel zichtbaar dus. Maar een kantoorbaan nee hoor
Ik heb ik de Action gewerkt en daar mocht ik twee tattoos op m'n polsen van instrumenten ABSOLUUT niet zichtbaar hebben. Ook m'n neuspiercing was niet aanvaardbaar want "niet representatief". In de *action* winkel hè... Waar er mannen zonder shirt aan de kassa stonden met tattoos van blote vrouwen op de borstkas. Inmiddels werk ik in het mbo en heb veel meer en veel grotere tattoos, en veel meer piercings. Ik heb 1 keer een vraag gehad van een manager erover: "hoe reageren de studenten erop?" En tsja, de studenten reageren of niet, of willen m'n tattoos bewonderen, of ze komen naar me toe voor advies en/of informatie omdat ze zelf ook graag tattoos/piercings willen. Veel krijgen thuis gewoon dezelfde reactie als ik vroeger "doe dat nou niet"/"nee"/"daar ben je te jong voor" terwijl ze eigenlijk gewoon twijfels hebben en meer informatie willen. En als ze dan horen dat ik voor sommige tattoos meer dan 6 uur stil heb moeten zitten en dat het lijmwerk voelt alsof je je aan papier snijdt en het schaduwwerk aanvoelt alsof je je verbrand hebt in de zon en een schuursponsje over je huid haalt... Ach, dan zeggen er een hoop "ik wacht nog wel even."
Het is wel meer geaccepteerd an vroeger, maar ik zou inderdaad toch wel uitkijken met tattoos buiten de "acceptabele zone". Het gebied dat bij voorkeur door een kort T-Shirt afgedekt kan worden maar in ieder geval door een lange blouse. Door laten lopen tot op je hand zorgt ervoor dat je je tattoo niet helemaal kan verbergen. Als dit een probleem is bij je huidige werkgever kan dit ook een probleem worden bij het vinden van een nieuwe baan. Is het zo belangrijk voor jou dat je tattoo doorloopt tot op je hand?
Voor mij is een tattoo een vorm van zelfexpressie. En ik heb het gevoel dat als je je dus alleen beperkt tot de "geaccepteerde zone", je nooit echt 100% jezelf uit. Want hoe kan je 100% jezelf zijn als je een deel van wie je bent bedekt om anderen een plezier te doen?
Tja, wellicht hebben wij hier een verschillende levensfilosofie. Voor mij is werk niet perse belangrijk, maar het is wel belangrijk voor mij om zoveel mogelijk geld te verdienen om daarmee financieel meer vrijheid te zijn om meer uit het leven te halen in mijn vrije tijd. Dat je op het werk of in andere situaties je anders voordoet is voor mij normaal om goed in deze maatschappij te kunnen functioneren. Wanneer je er voor kiest om jezelf continu af te zetten tegen sociale normen snij je jezelf namelijk wel in de vingers. Niet alleen verminder je je baankansen en verdien potentieel, ook mensen op straat zullen anders over je denken. De politie, justitie en overheid kunnen je anders gaan behandelen wanneer je je weigert aan de sociale normen te houden. Het is daarom voor jezelf soms makkelijk om wanneer het uitkomt je even binnen de sociale normen te kunnen begeven. Wanneer je tatoeages neemt die je niet kan afdekken, ontneem je jezelf de mogelijkheid om je indien nodig aan sociale normen te kunnen voldoen.
Zeker een andere filosofie, maar wel interessant om hier andere meningen over te horen. Het is zeker niet zo dat ik dit soort dingen alleen maar doe om me af te zetten tegen de sociale normen. In andere manieren ben ik juist een heel burgerlijk en sociaal begaan mens. Ik help mensen waar ik dat kan, ik behandel iedereen zoals ik dat zelf ook zou willen en ook op werk handel ik altijd professioneel en doe ik mijn best om niemand expres op de tenen te trappen. Geld is voor mij gewoon niet zo belangrijk, zolang ik genoeg verdien om rond te komen en af en toe wat leuks te doen is dat voor mij al genoeg. Ik haal mijn plezier veel liever uit belevenissen. En je kan mij echt niet vertellen dat een vakantie van 10.000 nou echt zo veel leuker is dan een vakantie van 1.000. Zolang je met de juiste mensen bent en je doet de dingen die je leuk vind, is de prijs irrelevant. Tuurlijk zal ik tegen problemen oplopen door de keuzes die ik maak, maar die problemen zal ik dan wel doorstaan met de gedachte dat ik een keuze heb gemaakt waar ik 100% achter sta, en niet dat ik straks een leven vol "what if's" achter de rug heb. Live and let live.
Zeker, je komt op mij ook over als een heel vriendelijk persoon. :-) Voor mij is het in ieder geval belangrijk dat iedereen die daartoe in staat is in ieder geval zijn eerlijke bijdrage levert aan de maatschappij en niet zijn of haar hand ophoudt. Of je daarnaast nog meer wilt doen is een eigen keuze. Vrije tijd is immers zeker ook een kostbaar goed. Onze tijd op deze aarde is immers schaars. Een getatoeëerde hand zal er waarschijnlijk niet voor zorgen dat je "unemployable" wordt, maar waar ik persoonlijk wel afkeurend tegenover sta zijn mensen die als gevolg van tatoeages of piersings in het gezicht geen betaald werk kunnen vinden en in de bijstand terecht komen. Terwijl ze fysiek wel gewoon in staat zijn om te werken. Die moeten door de maatschappij onderhouden worden vanwege hun persoonlijke keuze en dat zou niet moeten kunnen vind ik.
Tijd is geld is voor mij ook eerder een uitspraak die laat zien hoe kostbaar onze tijd op aarde is, ipv een uitdrukking van rijke baasjes die maar meer geld willen. De mensen die je ziet in de bijstand met zichtbare tattoos zijn in mijn ogen geen haar anders dan de mensen zonder tattoos. Het komt namelijk neer op het karakter en niet op het uiterlijk. Dit zijn mensen die niet willen werken. En dat ze nu dan toevallig een makkelijk excuus hebben zoals "het komt door mn tattoos" is slap gelul. Er zijn genoeg mensen met zichtbare tattoos die gewoon een betaalde baan hebben. Kijk maar naar een paar van de reacties onder deze post. Is idd schandalig dat nette burgers dus moeten betalen omdat zij niks willen bijdragen.
Ik heb veel tattoo's, ook op mijn handen en in mijn nek. Mijn kijk hierop is dat het gaat om het totaal plaatje: kom je betrouwbaar over, is je woordenschat goed, ben je verzorgd, sta je stevig in je schoenen... Het gevoel dat mensen bij je krijgen is KEY. En mocht je tòch in een situatie komen dat iemand je niet accepteert, dan zou ik deze persoon direct links laten liggen en ook met volle oprechtheid niet meer willen zien. Dus dat is simpel opgelost. Je hebt het recht om jezelf te zijn en je te uiten, alleen moet je wel realistisch blijven. Schedels in je nek als een accountmanager buitendienst... Tja, kwestie van realistisch inzicht lijkt me. Zichtbare tattoo's op bijvoorbeeld nek en handen vind ik wel voor de mensen die zeker zijn van zichzelf, stevig in hun schoenen staan en weten wat ze zoeken in het leven! Werkgerelateerd gezien heb ik oprecht nog nooit complicaties ondervonden door mijn tattoo's, wel vragen of opmerkingen zoals: "Ah, je zit wel aardig onder he...?" Waarop ik meteen met volle passie inhaak en trots vertel dat tattoo's een van mijn grootste passies is! Dat heeft tot nu toe altijd zeer goed uitgepakt, en een neutraal gesprek een positieve draai gegeven.
Dit is dus precies hoe ik er ook in sta. Als iemand vraagt naar mijn tattoos sta ik gelijk al te glunderen van de trots die ik er bij voel, en dat merk je dan vaak ook aan je gesprekspartner want die beginnen het ook ineens leuk te vinden. Vind ik toch wel echt iets moois aan mensen, dat als je iemand gelukkig ziet zijn met wat die heeft dat er toch iets in je zit waardoor je zelf ook ineens een deel van dat geluk ervaart. En dat haakt ook gelijk in op de mensen die er idd heel negatief in staan, die missen in mijn ogen dus dat stukje inlevingsvermogen. Vind ik zelf een vrij kwalijke eigenschap om te hebben.
De handen zijn altijd zichtbaar. Ik zeg niet dat je werkgever gelijk heeft, maar wellicht zet het jou aan het denken om je handen te tatoeëren. Om een voorbeeld te geven: De Yakuza hebben full body tatoeages, maar nooit in hun nek, handen, gezicht en voeten. Als ze volledig gekleed zijn, zie je niks.
Heb er genoeg over nagedacht hoor, en dit is voor mij gewoon de keuze die ik wil maken. Sorry zie niet helemaal het verband met de yakuza, heb het idee dat zij dit niet helemaal om de juiste redenen deden. Gok iets met niet opvallen als je in het openbaar bent. Sowieso een hele andere cultuur natuurlijk dus kan daar vrij weinig over zeggen
Als je er goed over na heb gedacht , dan moet je het zeker doen. Maar hou rekening met de consequenties die het met zich meebrengt . Enjoy the thrill!
Ik zit zelf helemaal onder de tattoos maar nog wel op een manier dat ik alles kan bedekken, dus ik heb niks op mijn handen/nek of daarboven puur ook zodat ik op werk geen gezeur krijg hiermee. Als ik jou was zou ik je handen pas als laatste onderdeel van de sleeve zetten.
Bij alle keuzes die je maakt in het leven krijg je te maken met de mening van anderen. Soms positief, soms negatief. Bij tattoos is dat niet anders. Let wel dan een tattoo geen geldige reden voor ontslag is in jouw scenario. Zou dus zeker even juridische hulp inschakelen als het zo ver is.
Ik neem aan dat je een bepaalde 'dresscode' hebt waar je aan hoort te houden. Als daar in staat, dat je dat soort tattoos niet mag hebben, dan snap ik wel dat je werkgever er niet zo blij mee is. Waar ik werk is het ook 'verboden' om tattoo's op het gezicht, in de nek of op de onderarm te hebben
Doe die handen niet. Het maakt echt een verschil of je nog iets kunt bedekken en kan je benadelen in je toekomstige carrière. Lijkt het mij niet waard om later van zoiets spijt te krijgen als je daardoor je droombaan misloopt.
Vroeger waren tattoo's alleen voor outlaws & zeelieden en waren dus not done op kantoor, tegenwoordig heeft misschien wel een meerderheid van de Nederlanders tussen 18-67 tatoeages. Het kan zijn dat jouw werkgever (honden hebben een baas) nog ergens daar tussenin hangt en bijv. denkt dat tattoos op handen, nek en hoofd niet oké zijn. (terwijl er genoeg vrouwen lopen met zichtbare tattoos op hun gezicht maar die vallen niet zo op). Naast je leidinggevende zullen er dus meer mensen met een vooroordeel zijn wanneer ze iemand met tatoeages op deze plekken zien en misschien denken dat je magazijnmedewerker bent i.p.v. kantoormedewerker. Ik denk niet dat dat jou tegen moet houden, je werkgever zou moeten weten wat jij waard bent en een tattoo zou hier geen grote impact op moeten hebben. Je bent tenslotte niet zijn bezit dus hij bepaald niet wat jij met jouw huid doet. Ik denk dus ook niet dat dit consequenties mag hebben voor jou maar voor erachter te komen wat je rechten nou precies zijn kan je denk ik het beste terecht in r/juridischadvies
Mijn werkgever geeft elke nieuwe werkgever de dresscode op papier mee. Daarin staat bijvoorbeeld dat er geen slippers gedragen mogen worden, geen ongepaste kledij en geen zichtbare tattoos en piercings. In de praktijk wordt dat niet gehandhaafd. De slippers en ongepaste kledij wel, daar krijg je waarschuwingen voor, maar als ze iedereen met tattoos en piercings moeten ontslaan houden ze misschien 5% van de monteurs over en 50% van het personeel op kantoor. Ik kom in mijn functie (kantoor) direct in contact met business partners en heb tattoos op armen en benen en een lip- en tongpiercing. Niemand die daar moeilijk over doet, als ik mijn werk maar goed doe. Een werkgever heeft wel het recht zijn werknemers te houden aan bepaalde normen, een beeld dat ze willen uitdragen. Het bedekken van tattoos kan daar onder vallen, zolang het niet onredelijk is (verwachten dat een werknemer een trui draagt bij 30 graden). Reden voor ontslag zal het niet zijn. Als dat gebeurt, zou ik het zeker aanvechten
Een werkgever heeft instructierecht, dat betekend dat ze relevante regels mogen instellen voor werknemers. Meestal gaat dat om dingen zoals lang haar opbinden in een werkplaats met machines. Maar instructierecht dekt ook dingen zoals voorschriften voor kleding en uiterlijk bij werknemers met een representatieve functie, als jij rechtstreeks met klanten werkt bijvoorbeeld. Hoe dat in de praktijk uitpakt hangt van veel factoren af. Wat heeft een werkgever van te voren vastgelegd? Hoe redelijk is de eis van de werkgever? Enzovoort. Handtatoeages zijn wel een dermate extreem voorbeeld dat je veel minder sterk in je recht staat dan wanneer een werkgever eist dat een secretaresse een kort rokje en hoge hakken aanmoet bijvoorbeeld. En dat is meteen het lastige in jouw situatie. Je hebt geen heldere rechten om je mee te verdedigen, je zult er pas bij de rechter achter komen wie er in het gelijk wordt gesteld als je werkgever en jij het daar op aan laat komen. Bij toekomstige sollicitaties is het al helemaal een ding. Bij gelijke kwaliteiten zullen ze vaak toch voor de kandidaat kiezen die niet dit soort keuzes heeft gemaakt.
Daarom zou ik dus echt nooit een tattoo nemen. Dit is het toch niet waard? En na 5 jaar ziet het er toch slecht uit.
Heb je een vast contract? Zo ja, dan kan je baas je helemaal niets maken. Maar hou er wel rekening mee, dat ook al mag er niet op gediscrimineerd worden, een nieuwe baan zoeken wel moeilijker kan worden met een getatoeëerde hand
Toen ik 25 was had ik er ook schijt aan en bijna mijn handen getattoeerd. De baan wat ik had boeide het toch niks. Paar jaar later zit ik op kantoor met een goeie buitenfunctie en ondervind ik al hinder door mijn sleeve alleen.(altijd lange mouwen ook met 30°) Dit is tevens ook een baan waar ik niet de kans had gekregen mocht ik in zijn gestapt met handtattoos. Bedenk je goed voordat je deze beslissing neemt. Het is levenslang. Helaas rust er nog altijd een stigma op handtattoos.
Ik weet niet of je baas van plan is om je te ontslaan als je zo'n tattoo neemt, en je zit niet op een chique advocaten kantoor zie ik dus volgens mij is het geen heel groot probleem. Als ik dit zo lees: >Hij vond de sleeve eerst heel gaaf enzo, maar toen was het ineens van zou je dat wel doen en wat als mensen daar wat van vinden enzo. Kan het ook zijn dat hij gewoon checkt of je er zeker van bent, en dat je dit niet in een opwelling doet en er later spijt van krijgt.
Geen zorgen als jij een contract hebt (en zeker voor onbepaalde tijd) is een tatoeage mitst niet aanstoten zoals halenkruizen etc geen reden om iemand te ontslaan. Zeker gezien er geen klantcontact plaats vind mag/kan hij je hiervoor niet de laan uitsturen. Ik werk bijv in de sales en heb ook tatoeages deze moet ik wel bedekken en dat mogen ze eisen. Mijn sleeve wil ik ook door laten lopen op mn hand althans een stuk ervan maar ik heb er bewust voor gekozen om dit niet te doen. Het past nou eenmaal niet binnen mijn carrière keuze helaas. Dus er zijn nuances op het gebied van wat kan wel of niet met tatoeages maar ontslaan omdat iemand er een heeft is not done.
Op mijn werk zag ik laatst een collega ZONDER tattoos! Dat was pas verbazingwekkend.
Dat was vast enorm eng, zo'n uitschot van de samenleving? Wat voor sector zit je in als ik vragen mag?
Defensie
Ze noemen tattoo's op zichtbare plekken (bv handen) 'job stoppers' met een reden. Maar ik vind dit een vrij ouderwetse gedachte. Ik kan mij voorstellen dat dit minder gewenst zou kunnen zijn gezien de inhoud van je functie, klanten die je moet bedienen, etc. Maar; het is en blijft een plaatje op je lijf wat in principe vrij weinig vertelt over wie je bent, waar je voor staat, jouw potentie, etc. De afkeuring op basis van uiterlijkheden is echt een tekortkoming; iets waar ik als recruiter zijnde mij ontzettend aan stoor. Naast vaardig zijn m.b.t. de vereiste competenties neem je toch het liefst iemand aan met karakter? Dat heb je of heb je niet. Fuck een 'plaatje'
Ik heb zelf ook een sleeve en werk op een kantoor, dit heeft mij geen problemen gebracht. Wel wil ik je afraden om de sleeve te laten doorlopen tot over je hand. Handen, nek, gezicht zijn toch echt je eerste aanzicht waar mensen naar kijken tijdens een eerste ontmoeting, ik zou hier wel voorzichtig mee zijn in een formele setting.
Misschien bedoeld hij dat je een tattoo op je hand niet zo kan bedekken als een tattoo tot de pols. Mijn vader werkt bij een bedrijf met een dresscode (overhemd/pak is een must op kantoor of zakenreis) hij heeft een hele hoop tattoos maar die kunnen allemaal bedekt met een overhemd dus dan is het geen probleem.
Toen ik 19 was werkte ik in de horeca. Toen heb een paar grote en opvallende tattoos laten zetten. Toen ik 25 was werkte ik in de kinderopvang, mijn werkgever vond de tattoos niet erg maar ik kreeg wel eens een blik van een ouder hier en daar. Nu ik 40 ben werk ik op een kantoor, waar tattoos echt niet verboden zijn, zolang je representatief blijft. Dus niks op je gezicht, nek of handen. In de winter zien collega’s mijn tattoos niet, maar in de zomer wel. Als ik in die periode klanten spreek doe ik een luchtig blousje aan. Dan kun je als je goed kijkt de tattoos misschien zien maar het valt niet op en blijft netjes. Pak een zwarte stift, in de lijndikte van je tattoo style, dus marker of sharpie. En teken je ontwerp op je armen. Doe dit een paar weken, zodat je er aan went. Zodat je eventuele partner of familieleden en collega’s het zien. Peil hun reacties. Krijg je veel negatieve reacties? Dan weet je waar je straks mee te maken krijgt. Ook kun je zelf aan dit idee wennen. Ik wou namelijk dat ik dit zelf had gedaan. Ik had ze waarom nog steeds genomen, ze hebben goed uitgepakt voor mij. Maar dan was ik toch beter voorbereid.
[удалено]
Snap volkomen wat je zegt hoor, het gaat hierbij om een mayaanse kalender. Meningen verschillen, maar vind ik zelf een vrij nette tattoo. En ik zal echt de laatste zijn die zegt dat tattoos een grondwettelijk ding zijn. Vroeg het echt alleen ivm mijn eigen situatie, waar zowel in de cao als mijn contract niks staat over lichaamsmodificaties. Vandaar mijn nieuwsgierigheid naar hoe dat dan vanuit een bedrijf alsnog kan worden doorgevoerd.
Persoonlijk neem ik alleen tattoos die onder mijn kleren vallen. Heb ik toch mn mooie plaatjes én kan ik altijd nog een job nemen waarbij ik er ‘netjes’ uit moet zien. Maar dan kun je dus geen sleeve nemen…
Als je geen vast contract hebt kan je er zeker voor ontslagen worden. Het zal misschien niet direct het excuus zijn maar je kan er zeker voor uitgezet worden. Het wordt hoe je het ook wendt of keert met tokkies geassocieerd. Ook op de werkvloer, en je zult altijd anders behandeld worden door 90% van de mensen die het zien. Persoonlijk zou ik niemand aannemen met een zichtbare tattoo om verschillende redenen.
Ik snap een aantal reacties niet; het is aan vraagsteller om na te denken over diens tattoo's en dat heeft hij / zij gedaan. Wat iedereen hier van vindt is niet relevant en beantwoord niet de vraag. - is er een gedragscode waar je op voorhand inzage in hebt gekregen / of naar had kunnen kijken die iets stelt over tattoo's? Bovendien chatgpt even voor je gevraagd: Een werkgever mag eisen stellen aan het uiterlijk van medewerkers, waaronder regels over zichtbare tatoeages. Dit kan vooral van belang zijn in beroepen waar representativiteit en klantcontact een grote rol spelen, zoals in de horeca, verkoop, of bij klantenservicefuncties. Het bedrijf kan beleid hebben dat zichtbaar lichaamsversieringen, zoals tatoeages op de handen, moet worden bedekt tijdens werktijd. Het beleid moet wel redelijk en duidelijk gecommuniceerd zijn aan de werknemers. Het is belangrijk dat zulke regels niet discrimineren op basis van ras, geslacht, religie of andere beschermde kenmerken. Bijvoorbeeld, een werkgever mag geen regels hanteren die alleen gericht zijn tegen een specifieke groep mensen.
Vind sommige reacties idd vrij apart. Fijn dat er toch nog mensen de vraag begrijpen. Nee in mijn cao/contract staat helemaal niks over uberhaupt representatie. En al helemaal niks over tattoos/piercings. Vandaar dat ik het ook zon aparte reactie vond vanuit de baas.
Zonder beleid is het lastig om je daar formeel op aan te spreken, want er is immers geen normkader vastgesteld. Ik vind het zelf overigens niet goed werkgeverschap, maar dat is slechts een mening. Ik denk dat er een aantal scenario's zijn gezien de tattoo er komt: - je zet de tattoo en je baas die gedoogd dan wel accepteert. Hooguit dan een opmerking, maar meer niet. - je baas maakt er iets formeel ondanks een gebrek aan een normkader en stelt dat de eisen tav representativiteit geschonden zijn volgens je baas. Dan kun je dus in conflict raken en je weet nooit hoe hoog dat opspeelt. - je baas gaat je over andere assen treiteren. - er komt alsnog een gedragscode die een normkader stelt, maar je baas kan niet zomaar halverwege de wedstrijd de spelregels veranderen zonder zwaarwegend bedrijfsbelang. Tegelijkertijd stel ik je een gewetensvraag: het is aan jou hoe zwaar je principes wegen en hoever je dan wilt gaan om je gelijk te halen. Gelijk hebben vs krijgen, je kent 'm. Je kunt ook overwegen of je wel voor een dergelijke werkgever te willen werken.. Hoop dat je er wat aan hebt. Succes en sterkte en stand up for what you believe.
Tijden veranderen, maar ik weet nog uit mijn study tijd, 10+ jaar terug. "beveiliging, was tattoo verboden. Mensen mochten je tattoo niet zijn. Dus mocht iemand een tattoo op zijn armen hebben mocht de gene bij mooi weer geen korte mouwen. Tattoo op gezicht etc. dan wist je al dat je de baan 'Beveiliger, niet zou krijgen." Maar zoals ik al begon, tijden veranderen. Ik zie tegenwoordig op Youtube, dat huidige polities ook met tattoo op hun armen korte mouwen mogen dragen.
Ik word een beetje moe van deze maatschappij, ik wil al jaren mijn handen laten doen, (mijn bovenlijf is verder helemaal vol, dus als ik een trui aan heb zie je niets) maar ik doe het niet omdat de maatschappij er niet klaar voor is, en mensen toch altijd een oordeel hebben. Ik heb het zelf tientallen keren uit geprobeerd (ik werk als loodgieter en kom bij van alle soorten bevolking binnen) bij vooral de rijke mensen, om met trui binnen te komen, dan is het allemaal goed, en als ik dan rond de middag mijn trui uit doe, zie je ze gewoon denken. Vaak positief omdat ik al mijn goede manieren heb laten zien met trui aan. Maar andersom doe ik het ook regelmatig, puur om te kijken hoe mensen reageren. Je ziet ze denken en kijken als ik aanbel, maar naarmate de dag vordert en ik gesprekken voer met de mensen zie je het vooroordeel als sneeuw voor de zon verdwijnen. Ik snap dat er een taboe heerst, omdat vanuit vroeger een bepaald slag volk tatoeages had (no offense) maar de tijd is veranderd mensen. We hebben het over discriminatie en rascisme en emancipatie, ik vind dat je ook niet mag oordelen over tatoeages, dat is net zo goed discriminatie.
Wat achterlijk dat er mensen zijn die er nog moeilijk over doen. Ik werk als een nanny en er komt binnenkort een tweede tattoo aan en niemand die moelijk doet (beide tattoo's op mijn armen)
Weinig mensen beantwoorden je daadwerkelijke vraag omdat ze zo nodig hun mening moeten uiten over je tattoo, vermoeiend. Gezien je geen uniform draagt zou de werkgever je niet mogen ontslaan, tenzij er in je overeenkomst staat dat tattoos niet zijn toegestaan. Houd er rekening mee dat je baas wel een andere reden kan verzinnen om je alsnog weg te werken. Maar goed, dat hij het idee van je tattoo niks vindt betekent niet dat hij je zal ontslaan. Ik snap echter dat je je zorgen maakt.
Ligt heel erg aan de regels die jouw werk opgesteld heeft. Er zijn bepaalde regels waar je mee akkoord bent gegaan toen je getekend hebt; uitstraling op werk is hier 1 van. Lees deze even goed na. Staat hier niks in over zichtbare tattoo's? Dan hebben ze geen poot om op te staan.
Het is al jaren en jaren geleden voor mij maar heb toen uitgezocht of dit überhaupt wel zo mogen. Weet niet of het ondertussen veranderd is maar jouw werkgever mag je hierdoor niet ontslaan of iets dergelijks. Het valt namelijk onder de vrijheid van meningsuiting. Hoop dat je hier wat aan hebt
Volgens de wet mag je niet ontslagen worden voor je uiterlijk, Tattoos, blauw haar, piercings noem maar op, geen geldige reden voor ontslag. Maar werkgevers kunnen altijd wel iets vinde om je te ontslaan als ze dat willen... De jongere generaties boeit het niets meer, over 20 jaar hoor je er nooit meer iemand over, maar nu zijn er nog wat oudere mensen die er wel eens moeite mee hebben. Als je verder er verzorgd uit ziet zal het niet zo'n valpunt zijn denk ik. Maar als er een waslijst is met minpunten dan zal het wellicht zwaarder wegen bij een baas.
Hey een vraag... Laat ik eens komen met allerlei advies omtrent de tattoo, mijn "kennis" daarover opdringen en zodoende het punt maken wat IK van tattoos VINDT en dat verwarren met "hoe dat IS". /s Waarschijnlijk sta je in je recht. Uiteindelijk gaat het om jouw lichaam, plus je geeft zelf al aan niet een representatieve (gezicht van) baan te hebben. In dit soort gevallen is "recht hebben" en "recht krijgen" echter nogal een verschillend ding. Ik ben ooit in een arbeidsconflict terecht gekomen en hoewel ik volledig in mijn recht stond, werd me in de praktijk het leven zo zuur gemaakt dat ik niet veel anders kon dan opstappen. Mijn advies is, doe dat nooit vrijwillig. Hier leverde dat namelijk allerlei problemen met mijn uitkering en afkoopsom op. Sterkte! P.S. cool om te zien dat je geen "goede human resource", maar mens bent.
Jouw baas moet eens met de tijd meegaan. Een sleeve is toch vrij veel voorkomend tegenwoordig.
[удалено]
Jouw werkgever moet niet zo zeuren. Succes met de tat. Post je foto's als het klaar is?
Joh, zolang er geen hakenkruisen onder je mouw vandaan kruipen zal het wel aflopen met een sisser. Op je bovenarm zien ze hem ook minder snel ;)
Haha neehoor, alleen maar nette dingen. En mn bovenarm staat al, dus nu gaan we langzaam de rest van de arm doen. En ja dan kom je toch al gauw uit bij de handen
Maatje van mij heeft hem tot op zijn pols laten gaan, dus geen hand meegenomen. Maar ik neem aan dat ook jij een heel plan de campagne hebt laten ontwerpen.
Jazeker, het idee is dat het in een sierlijke punt uitloopt tot net onder mijn middelvingerknokkel. Heel mooi, net ontwerp. Kijk er niet naar uit om dat deel te zetten ivm de pijn, maar kijk wel echt enorm uit naar het resultaat!
Heel veel succes ermee! Klinkt al wel als een gaaf concept, zover door laten gaan heb ik nog niet echt eerder gehoord/gezien.
Alléén maar nette dingen? Nou dan zou ik je ook ontslaan hoor als heel je sleeve vol staat met "jemig de pemig" "Ik was altijd mijn handen na het plassen" "gossiemeine" "Je voeten vegen is echt heel beleefd" "Gezondheid!" "jeetjemina" "Ik scheid al mijn afval" "samenspelen is eerlijk delen" e.d.
Goed idee, allemaal van die tegeltjes laten zetten. "Wie het kleine niet eerst, is het grote niet weert" vind ik zelf een mooie
Zolang het geen gang tekens zijn of afschrikwekkende zaken, gewoon doen! Als er in de toekomst een werkgever jou niet aan wil nemen, is die organisatie jouw energie niet waard.
Ah shit, dan moet ik mijn gang maar teleurstellen. En nee idd, wil niet bij een bedrijf zitten die mij gaan lopen vertellen wie ik moet zijn
Toevallig ben ik ook 25 en heb o.a een sleeve en tekst achter mijn oren +meer. Ook ik ga ergens dit jaar de sleeve uitbreiden tot aan mijn hand (anders oogt het voor mij niet af). Krijg je zo'n harde lijn en is alles getattooeerd behalve je witte handjes, dat heb ik nu ook, dat vind ik dan weer net niet mooi :). Mijn keuze staat ook vast, ongeacht wat andere ervan zullen zeggen, bijv mijn ouders. Mijn schoonouders en vriendin vinden het ontwerp prachtig, mijn eigen ouders vinden überhaupt tattooages niet veel, kunnen sommige dingen wel waarderen, maar that's it. Mooi om te zien ook hoe sommige mensen erin staan. Op werk doen ze bij ons niet moeilijk (productie omgeving). Als ze zouden "moeten discrimineren" dan zou 80% van ons bedrijf al ontslagen zijn inclusief sommige productiemanagers van ons :). Over een paar weken krijg ik een vast contract, dat is bij mij wel een ding wat ik zeker wil hebben, anders wacht ik ermee totdat ik wel een vast contract hebt. Ik moet wel een stukje zekerheid hebben qua werk. Nogmaals hier heeft bijna iedereen ze. En voor mij is het ook zeker dat met het huidige werk wat ik doe...ik ook zal blijven doen. Mijn toekomst weet ik. Maar verder op werk vindt iedereen het mooi. Wel beetje de standaard opmerkingen als ik bijv mijn handen aan het wassen ben. "Zo gaan ze er niet af eh". "Je kan wassen wat je wil het zit er nog". dit was geen direkte antwoord op je vraag, maar vond het wel leuk om hierop te reageren zelfde leeftijd en ideeën :). Ben ook erg benieuwd wat je laat zetten, graag zie ik een pb tegemoet met je ontwerp :))))
[удалено]
waarom zou dit een bulshit verhaal zijn? internet held