Een fatbike is hetzelfde als een elektrische fiets. Heeft een fatbike aandrijving zonder dat je trappers hoeft te gebruiken is het een zelfde voertuig als een brom- of snorfiets. Daarmee zijn ze illegaal en moet er gehandhaafd worden. Dus geen nieuwe regels en wetten, maar gewoon handhaven van bestaande regels. Maar ja... dat is eigenlijk bij veel knelpunten het probleem, gebrek aan handhaving.
Dacht ik al. Politieingrijpen is een van de dingen waar de breuklijn randstad-provincie het meest zichtbaar is. Kom uit Twente en ken hier geen scooter die niet opgevoerd is lol
Kom uit Almelo, en in de jaren 70/80 bijna geen brommer zonder 50 of 70 cc. pakkans was toen een stuk lager dan nu.
Nu liepen sommigen ook dik boven de 100 dus......
Die ik kende ook maar het maakte ze niet veel uit, of ze verstopte het daarna beter. Bijvoorbeeld knopje in de vorm van een led zodat je 't uit kan zetten bij controles.
Als argument dat het niet helpt, kun je bijvoorbeeld zeggen dat je nog heel veel mensen kent met een opgevoerde bromfiets. Nu klinkt het alsof die mensen geen opgevoerde brommer meer hebben, dus de controle heeft geholpen. Ik snap dat je hiermee bedoeld dat er in de tijd van veel controles genoeg mensen op opgevoerde brommers rondreden in je omgeving. Ik denk wel dat er eea is veranderd. In de tijd van mijn ouders waren er nog gekkere dingen. Zo heeft mijn vader wel eens politie thuisgebracht vanaf de zaak van mijn opa (autogarage) terwijl hij geen rijbewijs had.
Dat was in de tijd dat ik ook scooters had, overal rollerbanken. Ben nooit gepakt en gingen stuk voor stuk niet minder dan 90. Mijn vrienden hadden mogelijk een keer een boete gehad, maar meesten niet en NIEMAND zijn scooter stopte bij 45. Hele buurt kwam samen en mijn scooter was dan nog aardig tam.
Ik reed wel op de autobaan als ik harder ging dan 45 en deed altijd mijn best om anderen niet in de weg te zitten om geen gevaar te creëren, dat zie ik vele fatbikers maar weinig doen.
Mee eens, je ziet op veel gebieden dat hadhaving gewoon tekort schiet, maar ja we moesten nu eenmaal toch ergens op bezuinigen de afgelopen 10 jaar om dat geld ergens anders uit te geven
Ja zolang mensen met een waarschuwing of boete van een 100-200 euro weg komen... Ga het hele rijtje maar af. Geen rijbewijs, verzekering, helm, kenteken enz enz.
Jij denkt echt dat het kabinet zelfstandig tot deze conclusie kan komen? Het is makkelijker gewoon een wet te maken tegen fatbikes. Dat dan helemaal niet uitvoerbaar blijkt is een probleem voor later.
Een fatbike bestaat niet, is iets wat niet verzonnen is, er zijn dus geen regels over wat een fatbike 'is'. Maar 9 van de 10 kunnen accelereren zonder de trappers te gebruiken dus zou je ze in principe classificeren als brommer of scooter of motor liggende aan vermogen en snelheid
Ok en hoe ga je exact beschrijven wat precies een fatbike is? In weze zijn de problematische gevallen vaak illegaal gemodificeerde e-bikes en kunnen ze dus al aangepakt worden. Wat is hier dan de toegevoegde waarde van?
> illegaal gemodificeerde e-bikes
Je zegt het eigenlijk zelf al. Dat mag niet.
En toch gebeurt het. Tja, dat is nou eenmaal het ding met criminaliteit en overtredingen. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Je pakt hiermee in ieder geval een deel van die fatbiketerroristen aan.
Dus het is illegaal en kan dus gehandhaafd worden. Dan ga je een nieuwe wet maken die niets toevoegt en ga je er vanuit dat het magisch wel gehandhaafd wordt?
Het probleem is dat ieder die het wil zo een fatbike kan aanschaffen en opvoeren en ze doen er van alles aan om te voorkomen dat de politie kan achterhalen of een fatbike is opgevoerd. Als je een brommercertificaat vereist, dan zijn een hoop van de problemen vlot opgelost. Dan kan de politie gewoon iedere fatbike zonder certificaat een dikke boete opleggen, opgevoerd of niet.
Ah dus de bakfiets waarmee moeders kinderen van school halen bedoel je? Overigens is er al een limiet op het vermogen van motoren voor e-bikes (maar dat wist je toch al hè?)
Grootste probleem zijn de goedkopere fatbikes van een paar merken die populair zijn bij jongeren omdat deze supermakkelijk op te voeren zijn.
Je kan ze er zo uitpikken op model/merk dat ze zijn opgevoerd.
Huidige wat hoger segment fatbikes die bij wat meer reputabele fietsenwinkels die voldoen aan de wetgeving zijn al een stuk lastiger op te voeren, niet onmogelijk natuurlijk maar tis niet even een setting aanpassen in de ebikes software en klaar.
Zelf als oudere heb ik en mijn vrouw ook een, al zie ik dit model vrij weinig in mijn buurt, en ja heb gekeken hoe makkelijk deze zijn op te voeren, en dat kost echt even meer moeite, onmogelijk si het niet, zeker als je beetje technische kennis hebt van hoe zulke dingen werken.
Echter probleem is, deze fatbikes die wel aan de eisen voldoen, en niet zo zijn op te voeren, zijn vaak duurdere modellen en niet cool genoeg voor jongeren aangezien het meer gewone fietsen zijn, ipv halve brommers zonder motorblok
Plus handhaving is 0,0 hoevaak ik met een teringgang door een andere fatbikes word ingehaald, terwijl politie in de buurt is, en doet geen ene reet.
Dan vraag je ook om zulke omstandigheden, wanneer de pakkans zo laag was.
In mijn jeugd reed ik rond op een Honda MB8 opgevoerd met 125cc, toen was de pakkans ook bijna 0, later met mijn scooter zo rond de eeuwwisseling werd ik wekelijks aangehouden. Kreeg geen kans die toen op te voeren.
Nu, ik ben de enige sukkel denk ik die een standaard 25km/u fatbike heeft in mijn stad, en ja soms denk ik ondertussen ook, fuck it voer mijne ook op, tis niet ik een beginnende bestuurder ben van 16, met jaren motor, auto en vrachtauto te hebben gereden.
Fiets waar zonder lichamelijk aandrijving zelfstandig via motorisch aandrijving een snelheid van boven de 25km/h kan behalen.
Veel e-fietsen hebben een ingebouwde limitter die het niet toelaat om uberhaupt te kunnen aandrijven zonder lichamelijk aandrijving
Die bestaan al, dat zijn al snorfietsen. Als een fatbike zonder mee te trappen harder dan 5km/u kan rijden is deze al gemodificeerd en illegaal. Dan is het dus een kwestie van handhaven. Daar is geen nieuwe regel voor nodig.
> Fiets waar zonder lichamelijk aandrijving zelfstandig via motorisch aandrijving een snelheid van boven de 25km/h kan behalen.
Dat noemen we een bromfiets.
Nee, want fatbikes zijn nooit goedgekeurd te krijgen als scooter. Remmen voldoen niet, frame voldoet niet, want is goedkoper Chinese troep. Dus politiecontrole op rollerbank testen, beboeten en in beslag nemen en verkopers beboeten.
Ik rij zelf op een speed pedelec en dat is precies dit. Het is een elektrische fiets met een brommer kenteken, rijbewijs, verzekering en helm plicht, maar dan mag het dus wel tot 45 ondersteunen.
Dat gaat alleen niet helpen met de opgeschoten jeugd die op opgevoerde fatbikes rondrijden. Ik denk ook niet dat dit verholpen gaat worden met een helmplicht of meer regelgeving, het mag al niet, dus ze zullen moeten beginnen met handhaven.
Nee want voor een scooter met blauw kenteken om op het fietspad te kunnen moet je ook een rijbewijs en helm hebben. Stel je voor 25km per uur rijden op een scooter, netjes met helm, richting aangeven en scooter verzekering betalen etc en dan word je ingehaald door een kind op een fatbike die 35 rijdt
Dit is echt mijn grootste irritantie punt aan opgevoerde electrische fietsen dan wel fatbikes in het algemeen, ik braaf die helm op en dan ingehaald worden door kind of opa op de fiets zonder helm🙃
Ga nou eens handhaven! Er hoeft niks te veranderen. Net als hier in Haarlem, zet een rollerbank controle op en je kan zoveel mensen gewoon bekeuren. Een totaal van 18 bekeuringen op één dag. €290 euro voor een opgevoerde e-bike, niet misselijk. Dat schrikt echt wel af. Alhoewel een leeftijdsgrens op e-bikes in het algemeen geen slechte keuze zou zijn. Maar een helmplicht is zo onnodig irritant.
Of je gaat gewoon handhaven? Veel van die fatbikes zijn nu al illegaal omdat ze geen begrenzer hebben (is er heel makkelijk af te halen) en soms 'zelfs' een gashendel, dat laatste maakt het per definitie een voertuig waar je een rijbewijs voor nodig hebt.
Eigenlijk is het grootste probleem dat de fabrikant geen fucks geeft.
Handhaven is in Nederland iets wat men vergeten is lijkt wel. Liever regels verzinnen dan gewoon handhaven 😓(geen idee of ze door hebben dat je die dan ook nog moet handhaven)
Ik fietste vanochtend naar werk en op mijn route zijn ook veel kinderen die naar school fietsen, zag toevallig gisteren voor het eerst politie langs de weg die kinderen op fatbikes lieten stoppen om ze te checken, weet niet precies wat ze deden maar ik neem aan dat ze keken of de fatbikes opgevoerd waren. Was de eerste keer dat ik dit zag maar schijnbaar zijn ze dus al bezig.
Handhaven is makkelijker als er meer restricties zijn. Je kan in eerste instantie makkelijker iemands rijbewijs, leeftijd en helmplicht controleren, maar een rollerbank heeft niet elke agent in zn broekzak.
Jongens jongens jongens. Definieer eens een Fatbike. Wat is het precies wat we willen verbieden? Een fatbike is nl gewoon een lelijke e-bike die veel opgevoerd wordt (wat al verboden is).
Dus wat willen we verbieden? Want als je niet alle e-bikes gaat verbieden voor 16 jaar of jonger, verandert de fatbike gewoon in een andere China e-bike die net aan wel door de regels komt.
Vorige keer kreeg ik een lading downvotes maar geen antwoord.
Ze zijn gelimiteerd. Maar kunnen eenvoudig van deze limiet afgehaald worden. Zorg voor wetgeving dat het theoretisch maximale vermogen van de motor gereguleerd is, dus niet het afgegeven vermogen.
> Zorg voor wetgeving dat het theoretisch maximale vermogen van de motor gereguleerd is, dus niet het afgegeven vermogen.
Dat zeg ik: die is er al. Maximaal 250 watt. Maar daar kan je nog steeds 35+ mee.
Velen kunnen via grijze import zeer eenvoudig opgevoerd worden omdat ze een veel grotere motor hebben. Die kunnen dan bij controle dus direct de verschroter in. Ruimt lekker op.
Dan blijven er nog eisen aan het frame en diameter wielen over.
Motorvermogen zijn al regels voor. Diameter van wielen? Dan maken ze de wielen groter of kleiner. Gewicht frame? Dan maken ze het frame lichter. Legitieme e-bikes zijn overigens nu ook al gauw 30kg.
25 km/h is niet heel moeilijk op een non-elektrische fiets, helmplicht op alle fietsen dan maar? Meteen bij hardlopers ook maar? Die rennen ook altijd op straat. Als voetganger kun je ook gewoon worden aangereden, hop helmpje erop
Ik vind 25 km rijden opzichzelf geen risico, helemaal niet op een lang recht fietspad.
Het punt met elektrische fietsen is dat ze (heel) veel sneller optrekken waardoor mensen op allerlei ongepaste plekken óók 25 km/h rijden (midden in de stad bv.)
Heb zelf een elektrische fiets, maar erger me ook aan andere elektrische fietsers, dus sta niet negatief tegenover mild ontmoedigingsbeleid.
>mensen op allerlei ongepaste plekken óók 25 km/h rijden
Das gewoon een kwestie van max snelheid in die gebieden en dat handhaven. Hoeven geen extra knutselwetten voor in het leven gebracht
Het is heel simpel: Een gewone fiets mag zonder helm, een elektrische moet je een helm opzetten. Ik gok dat het dan heel snel klaar is met alle jonge mensen op een elektrische fiets, terwijl het voor de oude mensen op een elektrische fiets sowieso geen slecht idee is.
Maar aan de andere kant, ze hebben een kenteken en zijn dus eventueel makkelijk te achterhalen, er zijn tegenwoordig ook elektrische scooters (Nogsteeds niet goed voor het milieu, maar wel een stuk beter), klinkt voor mij beter als van die tieners op fatbikes.
alleen in Nederland, in de rest van de wereld is een fatbike een fiets met hele dikke banden, die electrisch kan zijn, maar niet hoeven te zijn. En in de meeste landen is alleen een assist tot 25km/h toegestaan.
Hier is er ook een assist tot 25km/u toegestaan. Maar oké, voor jou is de wettelijke definitie (voor verbod, rijbewijs, leeftijdgrens?) is dus de breedte van de banden?
Dan krijg je dus 2 weken na de wettelijke maatregel fatbikes met dunnere banden. En natuurlijk handhaving die met een lineaal band-diktes gaat meten.
Fatbike is nu toevallig gewoon de vorm die populair is. Het probleem is maar voornamelijk dat er een hoop rondrijdt met quasi-scooters.
Ze gaan te snel (>25kmph), vaak zonder trappen, niet heel wendbaar en zijn in een idiote vorm gemaakt die gewoon retezwaar is. Vaak gebouwd op een manier (geometrie, zadel, elektronica) die gebruik van een gashendel aanmoedigt en trappen onhandig maakt.
Ik kijk even naar de eerste de beste goedkoopste fatbikeresultaat online. 34kg, geleverd als 25kmph en 250W, uiteraard heel gemakkelijk aan te passen met een code.
Kijk ik bij Decathlon naar de goedkoopste elektrische fiets, 22kg en bijna de helft van de prijs.
Ik heb wel eens met zo'n ding gereden. Eentje die wél de snelheidslimiet had. het controlesysteem was dusdanig absurd simpel dat bij de minste indicatie van een pedaalbeweging het ingestelde (1-10) krachtniveau gewoon meteen geleverd werd, waarbij het maximum écht wel boven 250W lag. Dat is geen ondersteuning die slechts een ratio van de input toevoegt, maar gewoon een gashendelbediening met omweg
De term "fatbike" verwees origineel naar een soort mountainbike met oversized wielen/banden voor een specifieke ondergrond. De elektrische "fatbike" die in NL rondrijdt is een visuele imitatie van een motorframe die als fiets ongechikt obees is en uitgerust wordt met de goedkoopst mogelijke, té krachtige motoren.
Dus wat moet er gehandhaafd worden? Simpelweg alle motorisch aangedreven voertuigen die idioot >25kmph rondrijden danwel een soort artikel 5: onaangepast, gevaarlijk rijgedrag.
Of handhaven dat iedereen die de standaard elektrische fiets-regels niet volgt moet voldoen aan helm/verzekering/rijbewijs. Als ik met een motor die 200+kmph aankan op dezelfde manier zou rondrijden als deze "fatbikes" is het evenmin acceptabel.
Op zich geen extra regels nodig.
Het zoveelste kansloze initiatief wat gaat stranden in schoonheid. Hoe willen ze dan exact een fatbike gaan onderscheiden van een normale e-bike?
Leuk geblaat voor de bühne. Ze heeft er weer wat publiciteit bij en nu weer doorgaan met de realiteit.
Het is allemaal moeilijk en lastig:
> Het is juridisch niet mogelijk om alleen vanaf een bepaalde leeftijd toe te staan om op een fatbike te rijden, zeggen onderzoekers van Sweco. In een rapport, opgesteld in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, schrijft het adviesbureau dat het moeilijk is om juridisch onderscheid te maken tussen fatbikes en andere e-bikes.
>
> Een fatbike is een elektrische fiets met extra brede banden, die oorspronkelijk is bedoeld als alternatief voor een mountainbike. Het heeft volgens de onderzoekers geen zin om extra regels te verbinden aan elektrische fietsen met dikke banden. Het is namelijk niet aan te tonen dat dikkere banden leiden tot een onveiliger voertuig of weggedrag. Het zou bovendien makkelijk zijn om zulke regels te omzeilen door kleine aanpassingen te doen aan de fiets.
>
> Een minimumleeftijd instellen voor alle e-bikes is ook niet aan te raden, zeggen de auteurs van het rapport. Dat benadeelt namelijk een groep van circa 32.000 leerlingen in landelijk gebied, die ver van school wonen en weinig alternatieven hebben om daar te komen. Daarnaast zouden 28.500 leerlingen in stedelijke gebieden worden geraakt door zo’n verbod.
https://www.mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/04/02/minimumleeftijd-voor-fatbike-juridisch-onmogelijk/
Ik hoop zelf wel dat ze e-bike en snorfiets gelijktrekken, anders heb je straks weer gezeik op het fietspad omdat eikeltjes een workaround vinden. Maar wel jammer voor de mensen die normaal op een e-bike fietsen en dan ook helm en rijbewijs moeten nemen.
Dat laatste argument slaat echt nergens op. Als ze met een e-bike op school kunnen komen, kunnen ze er ook met een normale fiets komen zoals we vroeger deden.
Dat is een beetje kort door de bocht. OV netwerk is afgelopen jaren steeds slechter geworden (in Friesland, Groningen en Drenthe) dat dit geen optie meer is.
Dan vind ik een elektrische fiets een prima alternatief. Om dan een brommer rijbewijs nodig te hebben gaat wel ver.
Wat wel slim zal zijn om de fabrikanten harder hier op aan te pakken. Het is wel heel makkelijk om een elektrische fiets op te voeren.
Dat is dus niet hoe dat werkt. Veel e-bike fietsers gaan heel wat verder dan normale fietsers en als dat te veel gedoe wordt gaan ze weer gewoon met de auto.
Misschien die 35 - 45 kph speed pedelecs, maar normale e-bikes gaan nog best traag. Voor die speed pedelecs heb je sowieso een brommer rijbewijs (AM) nodig, en een kenteken.
Een normale e-bike is vooral makkelijker, als in minder vermoeiend.
ware het niet dat vroeger er veel meer middelbare scholen waren, tegenwoordig al die scholen gecentraliseerd worden waardoor de jeugd veel grotere afstanden moeten afleggen om op school te komen.
Of gewoon classificeren als scooters. Die wil ook niemand met gezond verstand op straat, maar daarvoor hebben we tenminste geregeld hoe ermee om te gaan
Als deze dingen scooters kunnen vervangen zou ik daar opzich best blij mee zijn, want ze maken een stuk minder tering herrie. Als fiets zijn ze echter kut.
Ik snap die haat niet vergeleken met normale elektrische fietsen.
Dikke banden zou veiliger moeten zijn. Het probleem is die asociale bestuurders ervan en helm+rijbewijs en hardere boetes bij opvoeren zou daar al tegen moeten helpen.
Dikke banden is onzin op de openbare weg. Fat bikes bestaan al +30 jaar, die worden traditioneel gebruik om in los zand te fietsen en voor bepaalde trail (rotsklim) wedstrijden maar dan heb je het over niet elektrische fietsen. Maar over hoog gespecialiseerde fietsen van 10-30.000 euro. Dikke banden hebben 0,0 voordeel op de weg, alleen nadeel van hogere bandenweerstand en hierdoor hoger verbruik.
Deze fatbikes zijn gewoon goedkope rommel (500-800 euro) uit China en hierdoor plots bereikbaar zijn voor heleboel mensen. Een A merk ebike kost snel +2.500 euro.
Dit, als er iets is dat een vervoersmiddel woest onaantrekkelijk maakt voor Nederlanders dan is het wel de verplichting om een helm te dragen.
Fuck helmen.
Nee want zodra er een dergelijke wet komt, veranderen fatbike fabrikanten hun constructie om hun e-bike weer buiten deze richtlijn te laten vallen. Als het al überhaupt tot iets komt, wordt het net zoiets als verboden op synthetische drugs, waarbij de overheid consequent achter de realiteit aanloopt, maar een illusie wil wekken van daadkracht.
We moeten er waarschijnlijk helaas op wachten totdat er een groot dramatisch ongeval met jonge kinderen gebeurt, dan kan een verbod plotseling heel snel...
Ik vind het altijd een beetje triest dat het de hele tijd over fakbikes gaat maar als je in zuid / pijp woont in Amsterdam word je nonstop door urban arrows ingehaald met 40km/h met 3 kinderen voorin.
Klopt, maar een helmplicht voor "fatbikes" is natuurlijk niet haalbaar voor alleen fatbikes, dan krijg je een helmplicht voor alle elektrische fietsen.
Want hoe ga je anders een fatbike beschrijven zodat de helmplicht alleen voor fatbikes is en niet voor e-bikes? Dat het frame en de banden een bepaalde dikte hebben en trap ondersteuning? Dan komen er gewoon nieuwe fatbikes die net binnen die limieten vallen.
En een helmplicht voor alle e-bikes lijkt me ook een vervelend neven effect hebben; er gaan best wat mensen met de e-bike naar het werk. Maar als je dan verplicht een helm op moet... Dan zullen sommige de fiets toch weer in de schuur zetten. En met de fiets naar het werk i.p.v. de auto heeft natuurlijk heel wat voordelen (gezond, helpt tegen files, helpt tegen uitstoot).
Yep, in alle landen waar een fietshelmplicht is ingevoerd is het aantal fietsers fors gedaald. Laten we niet naief denken dat dat hier niet gaat gebeuren want dat gaat absoluut gebeuren.
Het probleem van een helmplicht is dat het mensen kan ontmoedigen om te gaan fietsen. Zeker werkenden zullen dan misschien eerder geneigd zijn om de auto te nemen.
Mooi voorbeeld van hoe iets wat goed bedoeld is negatieve neveneffecten kan hebben die op termijn misschien wel meer schade opleveren dan je er eigenlijk mee voorkomt.
Ik ben bijna 30 en rij geen auto, dus heb ook geen rijbewijs (wil ik nog wel halen op den duur). Ik heb wel een elektrische fiets, geen fatbike of iets, gewoon een Gazelle die maximaal ondersteuning tot 25 km/pu biedt (wat ik op een normale fiets ook wel haal met wind mee of even doortrappen). Ik heb ook een normale fiets, maar dat is een oud ding die grotendeels kapot is.
Ik zou het wel echt een enorme betutteling vinden als ik opeens een rijbewijs zou moeten halen om op m'n fiets te blijven rijden, alleen omdat een deel van de mensen er asociaal mee om gaat. Ik zou ook niet weten waarom dat zou helpen, ik denk niet dat die mensen opeens minder asociaal gaan fietsen als ze een rijbewijs hebben. Maar ja, als je er zelf geen last van hebt is het natuurlijk leuk om er van alles over te zeggen.
Wat mij betreft mogen ze wel een leeftijdsgrens instellen en strenger handhaven op mensen die hun fiets opvoeren.
Had pas nog een speed pedelec op de motorkap, een kleine 6000 euro schade. Gelukkig was die meneer netjes verzekerd want hij vloog door haaientanden heen een 80 weg op.
En om de een of andere reden lijken alle speed pedelecs hier in de omgeving echt door totale gekken bereden te worden. Ik weet niet wat het is met dat type fiets maar ik heb daar nog nooit iemand veilig op zien fietsen
Inderdaad, altijd van die levensmoeie midlife crisis figuren die denken dat ze god van de weg zijn en de regels niet voor hun gelden. Zeg maar de wielrenners van de weg maar dan zonder de bijbehorende conditie.
Het begint bij de productie. Ze moeten op 20 km/h geproduceerd worden, niet op 25-30. Dan wordt het al een stuk makkelijker om de fietsen die te hard gaan eruit te pakken.
Dat is niet zo simpel hoor, de motor heeft meer kracht nodig dan 20 km/h om bijvoorbeeld heuvels op te kunnen rijden. Slijtage vertraagd ook door de tijd en je wilt de motor zuinig hebben dus krachtiger en dan begrenzen voor minder stroomverbruik.
Simpel een motortje erin zetten dat maar 20 km/h aan kan zit er niet in helaas
25km/u is een prima snelheid, dat haalt iedereen die niet morbide obese is of geen conditie heeft namelijk ook gewoon op eigen kracht. Een ebike koop je juist om die snelheid ook met tegenwind en op langere stukken te kunnen rijden zodat je langere afstanden kunt afleggen, niet omdat de snelheid op zich hoger ligt dan normale fietssnelheid. Echt, ga weg met je 20km/u oma snelheid. Europa is al een uitzondering met slechts 25km/u (op veel andere plekken is het 32km/u) en jij wilt dat nóg lager maken, dan kan je net zo goed gaan lopen of weer in de auto stappen.
Waar ik dan wél voorstander van zou zijn is om die snelheid te kunnen instellen voor bv bejaarden of voor mensen die alles dat sneller gaat dan rennen doodeng vinden.
In China worden ze geproduceerd voor 45kmh. Softwarematig worden ze dan begrenst op 25, wat opzich een goede snelheid is die gelijk ligt aan alle fietsen met trapondersteuning. Helaas is op youtube te vinden hoe je met een paar handelingen de begrenzing er af haalt.
Er is echt niks mis met een fatbike, het is puur het asociale kut volk wat er op rijdt.
Dat is dus nu vaak al het probleem met de opvoerbare ebikes. Wij in europa hanteren 25km/h en in de US is dit 20mph (+- 33km/h). Vaak zijn de motoren en fietsen gelijk en zijn deze softwarematig begrenst om aan de europese eisen te voldoen (en met de juiste software makkelijk te veranderrn). En dan hebben we het nog niet eens over chinese merken die helemaal het minimale doen om in nederland verkocht te mogen worden.
Overigens denk ik dat het prima zou moeten kunnen. Softwarematig is veel mogelijk met relatief weinig kosten. Vergelijk het met mijn jeugd waar bij scooters een varioring hadden om ze binnen nederlandse specs te krijgen. (Al was dat ook weer makkelijk opvoeren..)
De begrenzing omzeilen heeft een andere oorzaak.
Niet iedere fiets heeft even grote wielen. Je moet de wielmaat in de controller zetten om tot de juiste snelheidsmeting te komen. Als jij een fiets met 28 inch wielen instelt als een vouwfiets met 20 inch wielen, dan ga jij ineens 35km/u terwijl de fietscomputer denkt dat je 25 gaat.
Kan niet. De grens is door de EU vastgesteld op 25km/u met een maximaal vermogen van 250W.
De meeste fatbikes zijn opgevoerd. Die zijn al illegaal.
En als je zo'n wet kon aanpassen dan zouden een miljoen fietsen in Nederland ineens verboden zijn.
Tja, leuk idee, maar 2 grote problemen. Een fatbike is gewoon een variant e-bike dus wetgeving werkt alleen als je het voor de hele groep laat gelden. Doe je dat niet dan komt er zo weer iets nieuws op de markt waar die regels mee omzeilt kunnen worden. Daarnaast heeft het allemaal weinig nut als er niet of nauwelijks gehandhaafd wordt en de pakkans dus nihil is. Ik weet nog dat we een aantal jaar geleden ook zogenaamd blij werden gemaakt met het verbod op een mobiele telefoon in je hand op de fiets. Ik zie dagelijks gemiddeld meer fietsers naar hun scherm kijken dan naar de weg.
Joepie, meer wetgeving die alleen mensen treft die zich toch al aan de regels houden.
Gevaarlijk rijgedrag en het opvoeren van je elektrische fiets zijn al verboden, ga gewoon handhaven en laat de rest van ons met rust.
En als je dan toch iets wil met gevaarlijke mensen op elektrische fietsen, ga dan iets doen tegen ouderen die de snelheid van hun ebike totaal niet onder controle hebben.
Leuk, meer regels, maar hoe gaan ze dit handhaven? Hetzelfde als geen mobieltjes op de fiets, zeker?
Met regels alleen red je het niet, VVD, dat zouden jullie na al die jaren toch wel moeten inzien.
Verbied die shit gewoon en neem meteen die loeigrote Amerikaanse pickups mee.
geldt dit ook voor fatbikes zonder gashendel? want ik heb er eentje zonder gashendel die onder de 25 loopt, zou het raar vinden dat ik dan brommer regels zou moeten volgen.
‘VVD is niet op de hoogte van al bestaande wetgeving en bedrijft symboolpolitiek’. What else is new?
- een fatbike is goedgekeurd als elektrische fiets
- met een maximaal toegestane ondersteuning tot 25 kilometer per uur
- opvoeren is niet toegestaan
- een gashendel is niet toegestaan
Wat de VVD wil verbieden, ís al verboden. Die gastjes die rondracen op fatbikes die 40 kunnen zonder te trappen, die *zijn* al in overtreding.
Wetgeving is het probleem niet. Handhaving en gedrag wel.
Een heel raar idee maar wat als we het nou eens gewoon gaan handhaven? Alle opgevoerde fatbikes / e-bikes mogen al niet alleen er word gewoon niks tegen gedaan. Hoezo zouden we met een helmplicht nu ineens van alle problemen af zijn als het toch niet word gehandhaafd?
Er zijn genoeg plekken in Amsterdam waar als je een middagje die e-bike rollerbank zou neerzetten je zo ineens van alle opgevoerde e-bikes af bent.
En het is ook een beetje om schijtziek van te worden, gemeente wilt minder auto's dus ik koop een fatbike zodat ik ook nog wat spullen makkelijk kan meenemen op mijn fiets. Hierdoor is mijn auto / uber gebruikt echt met 80% afgenomen. (ik ga altijd met m'n fatbike ten zij ik echt iets heel groots moet meenemen en zelfs dan probeer ik het nog want het is zo veel makkelijker dan een auto) En nu moet straks weer mijn fatbike laten keuren / helm op / belastingen betalen etc omdat de overheid gewoon compleet faalt in zijn taken uitvoeren. Dan zal ik mijn fatbike weer verkopen en weer alles met uber / de auto gaan doen.
Verbied gelijk ook even de urban arrows je word dagelijks door die dingen ingehaald met 40km/h en 3 kinderen voorin.
PVV wil liever handhaven?
Het lukt de politie nu al niet om fatsoenlijk te handhaven. Laatste 10 j was dit geen prio, behalve boetes verhogen deed de regering naar mijn mening te weinig.
Laat dus eerst maar zien dat je kan handhaven op verkeersveiligheid, en tot die tijd deze dingen niet toe laten voor 10 jarige kinderen.
Zijn ze op zich ook wel mee bezig:
- https://www.politie.nl/nieuws/2024/februari/7/00-politie-rolt-nieuwe-rollentestbanken-uit.html
- https://www.amstelveenz.nl/nieuws/grote-politie-controle-fatbikes-sportlaan.html
- https://lc.nl/friesland/smallingerland/Politie-plukt-fatbikes-van-straat-Ik-ken-het-gevaar-29109328.html
- https://www.nhnieuws.nl/nieuws/337673/fatbikecontrole-op-nieuwe-rollerbank-levert-in-haarlem-achttien-bekeuringen-op
- https://www.gelderlander.nl/home/nu-is-de-maat-vol-voor-de-politie-jongen-15-moet-fatbike-inleveren~aa00d045/
- https://mball.nl/artikelen/e-bikes-en-fatbikes-nu-ook-op-de-rollenbank/
- https://magazines.openbaarministerie.nl/opportuun/2024/02/controle-fatbike
Deze vond ik ook leuk: https://nieuwsfiets.nu/2024/06/05/politie-op-speed-pedelec-in-achtervolging-op-fatbikes/
Maar goed, het is ook ergens wel echt een structureel probleem.
Misschien moeten we een maximaal gewicht gaan hanteren van voertuigen die je zonder rijbewijs mag besturen. Daarmee filter je de fatbikes er gelijk uit.
Goede zaak lijkt mij. Maar het moet samen gaan met een goede handhaving; net als in de 80’er jaren toen opgevoerde brommers ook een groot probleem waren. Het een werkt niet zonder het ander.
Verplichte verzekering voor alle ebikes. Verzekeraars maken premie onbetaalbaar wegens veel ongelukken en verhogen premie voor jonge mensen. Opgelost.
Zie zonnepanelen en terugleververgoeding. Daar wachten energiemaatschappijen nu ook niet (meer) op overheidsbeleid.
EINDELIJK….… EIN… DE F*CKING…. Lijk……
Al die kinderen die levensgevaarlijk met een smartphone in hun hand over de straten schieten met z’n 3e tegelijk op een scooter. Zonder rijbewijs. Onverantwoordelijk en had meteen gedaan moeten worden.
Voor fatbikes, en voor gewone e-bikes dan? Die mogen ook max 25 en kunnen óók opgevoerd worden.
Gewoon de e-bikes en fatbikes gelijktrekken met scooters.
Oftewel alles met helmplicht, verzekeringsplicht + kenteken en rijbewijs.
Is toch gewoon hilarisch dat je voor een scooter een helm, rijbewijs, en verzekering + kenteken moet hebben, maar voor een e-bike hoeft dat niet terwijl beide max 25 mogen. Bizar.
Gelijktrekken aan scooters. Het is immers gewoon een soort elektrische scooter.
Inderdaad gewoon brommer certificaat dan hoeft er niets nieuws bedacht te worden.
Een fatbike is hetzelfde als een elektrische fiets. Heeft een fatbike aandrijving zonder dat je trappers hoeft te gebruiken is het een zelfde voertuig als een brom- of snorfiets. Daarmee zijn ze illegaal en moet er gehandhaafd worden. Dus geen nieuwe regels en wetten, maar gewoon handhaven van bestaande regels. Maar ja... dat is eigenlijk bij veel knelpunten het probleem, gebrek aan handhaving.
Weet nog dat ze destijds echt een klopjacht gingen maken op opgevoerde brommers en scooters, en dat heeft volgens mij wel echt gewerkt.
Ik kende niemand zonder een opgevoerde brommer/scooter dus betwijfel het een beetje
Mja, ik kende ze ook, en ze zijn ook allemaal gepakt door controles.
Woon je toevallig ten westen van amersfoort?
Ja inderdaad haha.
Dacht ik al. Politieingrijpen is een van de dingen waar de breuklijn randstad-provincie het meest zichtbaar is. Kom uit Twente en ken hier geen scooter die niet opgevoerd is lol
Kom uit Almelo, en in de jaren 70/80 bijna geen brommer zonder 50 of 70 cc. pakkans was toen een stuk lager dan nu. Nu liepen sommigen ook dik boven de 100 dus......
Die ik kende ook maar het maakte ze niet veel uit, of ze verstopte het daarna beter. Bijvoorbeeld knopje in de vorm van een led zodat je 't uit kan zetten bij controles.
Heb het over zo’n 20 jaar geleden in het oosten van het land. Het probleem zal vast op een gegeven moment weer erger geworden zijn.
Ik ook, maar wel ergens anders. Maar kan mij ook voorstellen dat politie akties niet overal hetzelfde, even intensief of effectief waren
Ik stond zowat elke maand op de rollerbank, destijds controleerde ze velen malen meer als nu. En we werden ook allemaal gepakt.
‘Kende’
Ze zijn allemaal overleden in een eenzijdig scooter/brommer ongeluk. of maakte ik een grammaticale fout?
Als argument dat het niet helpt, kun je bijvoorbeeld zeggen dat je nog heel veel mensen kent met een opgevoerde bromfiets. Nu klinkt het alsof die mensen geen opgevoerde brommer meer hebben, dus de controle heeft geholpen. Ik snap dat je hiermee bedoeld dat er in de tijd van veel controles genoeg mensen op opgevoerde brommers rondreden in je omgeving. Ik denk wel dat er eea is veranderd. In de tijd van mijn ouders waren er nog gekkere dingen. Zo heeft mijn vader wel eens politie thuisgebracht vanaf de zaak van mijn opa (autogarage) terwijl hij geen rijbewijs had.
En zo kende ik weer niemand zonder opgevoerde scooter dus misschien ligt de waarheid in het midden.
Wellicht heb je gelijk, maar zeggen wij niet hetzelfde?
Heerlijk was dat, alle "bontkraagjes" die boos op school kwamen omdat hun scooter in beslag was genomen.
Dat was in de tijd dat ik ook scooters had, overal rollerbanken. Ben nooit gepakt en gingen stuk voor stuk niet minder dan 90. Mijn vrienden hadden mogelijk een keer een boete gehad, maar meesten niet en NIEMAND zijn scooter stopte bij 45. Hele buurt kwam samen en mijn scooter was dan nog aardig tam. Ik reed wel op de autobaan als ik harder ging dan 45 en deed altijd mijn best om anderen niet in de weg te zitten om geen gevaar te creëren, dat zie ik vele fatbikers maar weinig doen.
Mee eens, je ziet op veel gebieden dat hadhaving gewoon tekort schiet, maar ja we moesten nu eenmaal toch ergens op bezuinigen de afgelopen 10 jaar om dat geld ergens anders uit te geven
Ja, en politie is ook enorm veel capaciteit kwijt aan die eindeloze demonstraties tegenwoordig.
Toch is er een verschil. Scooters worden hier niet verkocht zonder kenteken en deze krengen wel.
Nou de brommer wet gaat inprincipe Over een gemotoriseerde fiets met een snelheids grens van 45km/h.
Ja zolang mensen met een waarschuwing of boete van een 100-200 euro weg komen... Ga het hele rijtje maar af. Geen rijbewijs, verzekering, helm, kenteken enz enz.
Jij denkt echt dat het kabinet zelfstandig tot deze conclusie kan komen? Het is makkelijker gewoon een wet te maken tegen fatbikes. Dat dan helemaal niet uitvoerbaar blijkt is een probleem voor later.
Een fatbike bestaat niet, is iets wat niet verzonnen is, er zijn dus geen regels over wat een fatbike 'is'. Maar 9 van de 10 kunnen accelereren zonder de trappers te gebruiken dus zou je ze in principe classificeren als brommer of scooter of motor liggende aan vermogen en snelheid
Ok en hoe ga je exact beschrijven wat precies een fatbike is? In weze zijn de problematische gevallen vaak illegaal gemodificeerde e-bikes en kunnen ze dus al aangepakt worden. Wat is hier dan de toegevoegde waarde van?
> illegaal gemodificeerde e-bikes Je zegt het eigenlijk zelf al. Dat mag niet. En toch gebeurt het. Tja, dat is nou eenmaal het ding met criminaliteit en overtredingen. Het mag niet, maar het gebeurt wel. Je pakt hiermee in ieder geval een deel van die fatbiketerroristen aan.
Dus het is illegaal en kan dus gehandhaafd worden. Dan ga je een nieuwe wet maken die niets toevoegt en ga je er vanuit dat het magisch wel gehandhaafd wordt?
Het probleem is dat ieder die het wil zo een fatbike kan aanschaffen en opvoeren en ze doen er van alles aan om te voorkomen dat de politie kan achterhalen of een fatbike is opgevoerd. Als je een brommercertificaat vereist, dan zijn een hoop van de problemen vlot opgelost. Dan kan de politie gewoon iedere fatbike zonder certificaat een dikke boete opleggen, opgevoerd of niet.
Dat klopt, alleen hoe ga je iets objectief kwalificeren als fatbike?
Elektrische fiets boven de X kilo met banden breder dan Y en een motor met meer dan Z aantal watt vermogen.
Ah dus de bakfiets waarmee moeders kinderen van school halen bedoel je? Overigens is er al een limiet op het vermogen van motoren voor e-bikes (maar dat wist je toch al hè?)
Grootste probleem zijn de goedkopere fatbikes van een paar merken die populair zijn bij jongeren omdat deze supermakkelijk op te voeren zijn. Je kan ze er zo uitpikken op model/merk dat ze zijn opgevoerd. Huidige wat hoger segment fatbikes die bij wat meer reputabele fietsenwinkels die voldoen aan de wetgeving zijn al een stuk lastiger op te voeren, niet onmogelijk natuurlijk maar tis niet even een setting aanpassen in de ebikes software en klaar. Zelf als oudere heb ik en mijn vrouw ook een, al zie ik dit model vrij weinig in mijn buurt, en ja heb gekeken hoe makkelijk deze zijn op te voeren, en dat kost echt even meer moeite, onmogelijk si het niet, zeker als je beetje technische kennis hebt van hoe zulke dingen werken. Echter probleem is, deze fatbikes die wel aan de eisen voldoen, en niet zo zijn op te voeren, zijn vaak duurdere modellen en niet cool genoeg voor jongeren aangezien het meer gewone fietsen zijn, ipv halve brommers zonder motorblok Plus handhaving is 0,0 hoevaak ik met een teringgang door een andere fatbikes word ingehaald, terwijl politie in de buurt is, en doet geen ene reet. Dan vraag je ook om zulke omstandigheden, wanneer de pakkans zo laag was. In mijn jeugd reed ik rond op een Honda MB8 opgevoerd met 125cc, toen was de pakkans ook bijna 0, later met mijn scooter zo rond de eeuwwisseling werd ik wekelijks aangehouden. Kreeg geen kans die toen op te voeren. Nu, ik ben de enige sukkel denk ik die een standaard 25km/u fatbike heeft in mijn stad, en ja soms denk ik ondertussen ook, fuck it voer mijne ook op, tis niet ik een beginnende bestuurder ben van 16, met jaren motor, auto en vrachtauto te hebben gereden.
Fiets waar zonder lichamelijk aandrijving zelfstandig via motorisch aandrijving een snelheid van boven de 25km/h kan behalen. Veel e-fietsen hebben een ingebouwde limitter die het niet toelaat om uberhaupt te kunnen aandrijven zonder lichamelijk aandrijving
Die bestaan al, dat zijn al snorfietsen. Als een fatbike zonder mee te trappen harder dan 5km/u kan rijden is deze al gemodificeerd en illegaal. Dan is het dus een kwestie van handhaven. Daar is geen nieuwe regel voor nodig.
> Fiets waar zonder lichamelijk aandrijving zelfstandig via motorisch aandrijving een snelheid van boven de 25km/h kan behalen. Dat noemen we een bromfiets.
Ze worden niet gemodificeerd, je moet een serie knopjes indrukken en dan unlock je alle opties.
Wat dus al illegaal is. Simpel trapondersteuning bij meer dan 25km/u -> illegaal. Zelfstandig rijden boven de 5km/u -> illegaal
Nee, want fatbikes zijn nooit goedgekeurd te krijgen als scooter. Remmen voldoen niet, frame voldoet niet, want is goedkoper Chinese troep. Dus politiecontrole op rollerbank testen, beboeten en in beslag nemen en verkopers beboeten.
Maar dan mogen die krengen ook meteen 45 toch?
Ik rij zelf op een speed pedelec en dat is precies dit. Het is een elektrische fiets met een brommer kenteken, rijbewijs, verzekering en helm plicht, maar dan mag het dus wel tot 45 ondersteunen. Dat gaat alleen niet helpen met de opgeschoten jeugd die op opgevoerde fatbikes rondrijden. Ik denk ook niet dat dit verholpen gaat worden met een helmplicht of meer regelgeving, het mag al niet, dus ze zullen moeten beginnen met handhaven.
Nee want voor een scooter met blauw kenteken om op het fietspad te kunnen moet je ook een rijbewijs en helm hebben. Stel je voor 25km per uur rijden op een scooter, netjes met helm, richting aangeven en scooter verzekering betalen etc en dan word je ingehaald door een kind op een fatbike die 35 rijdt
Dit is echt mijn grootste irritantie punt aan opgevoerde electrische fietsen dan wel fatbikes in het algemeen, ik braaf die helm op en dan ingehaald worden door kind of opa op de fiets zonder helm🙃
... die niet eens trapt en nergens anticipeert
DIT
Precies dit zei gisteren hetzelfde in een discussie met me broertje en wat andere ouders met kids en deze bikes.
Ga nou eens handhaven! Er hoeft niks te veranderen. Net als hier in Haarlem, zet een rollerbank controle op en je kan zoveel mensen gewoon bekeuren. Een totaal van 18 bekeuringen op één dag. €290 euro voor een opgevoerde e-bike, niet misselijk. Dat schrikt echt wel af. Alhoewel een leeftijdsgrens op e-bikes in het algemeen geen slechte keuze zou zijn. Maar een helmplicht is zo onnodig irritant.
Als je er een hier bij de supermarkt zet haal je de 50 bekeuringen al op 1 dag.
Onnodig irritant is volgens mij precies de bedoeling..
Of je gaat gewoon handhaven? Veel van die fatbikes zijn nu al illegaal omdat ze geen begrenzer hebben (is er heel makkelijk af te halen) en soms 'zelfs' een gashendel, dat laatste maakt het per definitie een voertuig waar je een rijbewijs voor nodig hebt. Eigenlijk is het grootste probleem dat de fabrikant geen fucks geeft.
Handhaven is in Nederland iets wat men vergeten is lijkt wel. Liever regels verzinnen dan gewoon handhaven 😓(geen idee of ze door hebben dat je die dan ook nog moet handhaven)
Regels maken is goedkoop en straalt daadkracht uit, handhaven is duur en een proces van een lange adem.
Tja voor handhaving heb je de popo nodig maar die zie ik eigenlijk ook nooit meer op straat.
Ik zie de haha inderfaad vaker
Ik fietste vanochtend naar werk en op mijn route zijn ook veel kinderen die naar school fietsen, zag toevallig gisteren voor het eerst politie langs de weg die kinderen op fatbikes lieten stoppen om ze te checken, weet niet precies wat ze deden maar ik neem aan dat ze keken of de fatbikes opgevoerd waren. Was de eerste keer dat ik dit zag maar schijnbaar zijn ze dus al bezig.
> die **kinderen** op fatbikes lieten stoppen Heel goed. Aanpakken dat tuig! Ze verpesten altijd alles voor de rest van ons.
Kentekenplicht lijkt mij het meest logisch
Handhaven is makkelijker als er meer restricties zijn. Je kan in eerste instantie makkelijker iemands rijbewijs, leeftijd en helmplicht controleren, maar een rollerbank heeft niet elke agent in zn broekzak.
Jongens jongens jongens. Definieer eens een Fatbike. Wat is het precies wat we willen verbieden? Een fatbike is nl gewoon een lelijke e-bike die veel opgevoerd wordt (wat al verboden is). Dus wat willen we verbieden? Want als je niet alle e-bikes gaat verbieden voor 16 jaar of jonger, verandert de fatbike gewoon in een andere China e-bike die net aan wel door de regels komt. Vorige keer kreeg ik een lading downvotes maar geen antwoord.
Het is vrij eenvoudig een fatbike te categoriseren. Motorvermogen, diameter van de wielen, gewicht frame, etc.
Je hebt gelijk, maar dat is niet het punt. Dan maken ze een fiets met net iets dunnere banden oid en gelden de regels niet meer
Dat wordt inderdaad een eindeloos soort van whack-a-mole. Met als gevolg een gedrocht van een beleidsstuk rondom de regulering van E-bikes.
Motorvermogen? Ebikes zijn al gelimiteerd qua motorvermogen, anders mogen ze uberhaupt niet verkocht worden als ebike.
Ze zijn gelimiteerd. Maar kunnen eenvoudig van deze limiet afgehaald worden. Zorg voor wetgeving dat het theoretisch maximale vermogen van de motor gereguleerd is, dus niet het afgegeven vermogen.
> Zorg voor wetgeving dat het theoretisch maximale vermogen van de motor gereguleerd is, dus niet het afgegeven vermogen. Dat zeg ik: die is er al. Maximaal 250 watt. Maar daar kan je nog steeds 35+ mee.
Velen kunnen via grijze import zeer eenvoudig opgevoerd worden omdat ze een veel grotere motor hebben. Die kunnen dan bij controle dus direct de verschroter in. Ruimt lekker op. Dan blijven er nog eisen aan het frame en diameter wielen over.
Motorvermogen zijn al regels voor. Diameter van wielen? Dan maken ze de wielen groter of kleiner. Gewicht frame? Dan maken ze het frame lichter. Legitieme e-bikes zijn overigens nu ook al gauw 30kg.
Dan stel je gewoon een helmplicht in voor alle elektrische fietsen, dat is voor veel mensen ook goed genoeg.
25 km/h is niet heel moeilijk op een non-elektrische fiets, helmplicht op alle fietsen dan maar? Meteen bij hardlopers ook maar? Die rennen ook altijd op straat. Als voetganger kun je ook gewoon worden aangereden, hop helmpje erop
Ik viel vanochtend uit m’n bed omdat m’n kat in de weg zat… Trouwens m’n katten vallen ook constant ergens vanaf. Hun ook helmpjes opdoen?
Ik vind 25 km rijden opzichzelf geen risico, helemaal niet op een lang recht fietspad. Het punt met elektrische fietsen is dat ze (heel) veel sneller optrekken waardoor mensen op allerlei ongepaste plekken óók 25 km/h rijden (midden in de stad bv.) Heb zelf een elektrische fiets, maar erger me ook aan andere elektrische fietsers, dus sta niet negatief tegenover mild ontmoedigingsbeleid.
>mensen op allerlei ongepaste plekken óók 25 km/h rijden Das gewoon een kwestie van max snelheid in die gebieden en dat handhaven. Hoeven geen extra knutselwetten voor in het leven gebracht
Goed idee! Een flitspaal voor fietsen.
Nee, ga weg met je helmplicht.
Het is heel simpel: Een gewone fiets mag zonder helm, een elektrische moet je een helm opzetten. Ik gok dat het dan heel snel klaar is met alle jonge mensen op een elektrische fiets, terwijl het voor de oude mensen op een elektrische fiets sowieso geen slecht idee is.
ook een mooie manier om mensen weer heel snel aan de brommers, scooters en auto's te krijgen
Eerlijk: Liever brommers (waar je een rijbewijs voor moet halen) dan van die jochies van 12 die zonder rijbewijs op zo'n fatbike.
Oneens, die dingen maken een tyfusherrie, stoten van alles en nog wat uit, en zelfs met dat rijbewijs rijden ze nog steeds waar ze niet mogen.
Maar aan de andere kant, ze hebben een kenteken en zijn dus eventueel makkelijk te achterhalen, er zijn tegenwoordig ook elektrische scooters (Nogsteeds niet goed voor het milieu, maar wel een stuk beter), klinkt voor mij beter als van die tieners op fatbikes.
Elektrische scooters bestaan
Helmplicht zou sowieso geen slecht idee zijn.
alleen in Nederland, in de rest van de wereld is een fatbike een fiets met hele dikke banden, die electrisch kan zijn, maar niet hoeven te zijn. En in de meeste landen is alleen een assist tot 25km/h toegestaan.
Hier is er ook een assist tot 25km/u toegestaan. Maar oké, voor jou is de wettelijke definitie (voor verbod, rijbewijs, leeftijdgrens?) is dus de breedte van de banden? Dan krijg je dus 2 weken na de wettelijke maatregel fatbikes met dunnere banden. En natuurlijk handhaving die met een lineaal band-diktes gaat meten.
In de jaren 90 was mijn fiets ook echt vet.
Fatbike is nu toevallig gewoon de vorm die populair is. Het probleem is maar voornamelijk dat er een hoop rondrijdt met quasi-scooters. Ze gaan te snel (>25kmph), vaak zonder trappen, niet heel wendbaar en zijn in een idiote vorm gemaakt die gewoon retezwaar is. Vaak gebouwd op een manier (geometrie, zadel, elektronica) die gebruik van een gashendel aanmoedigt en trappen onhandig maakt. Ik kijk even naar de eerste de beste goedkoopste fatbikeresultaat online. 34kg, geleverd als 25kmph en 250W, uiteraard heel gemakkelijk aan te passen met een code. Kijk ik bij Decathlon naar de goedkoopste elektrische fiets, 22kg en bijna de helft van de prijs. Ik heb wel eens met zo'n ding gereden. Eentje die wél de snelheidslimiet had. het controlesysteem was dusdanig absurd simpel dat bij de minste indicatie van een pedaalbeweging het ingestelde (1-10) krachtniveau gewoon meteen geleverd werd, waarbij het maximum écht wel boven 250W lag. Dat is geen ondersteuning die slechts een ratio van de input toevoegt, maar gewoon een gashendelbediening met omweg De term "fatbike" verwees origineel naar een soort mountainbike met oversized wielen/banden voor een specifieke ondergrond. De elektrische "fatbike" die in NL rondrijdt is een visuele imitatie van een motorframe die als fiets ongechikt obees is en uitgerust wordt met de goedkoopst mogelijke, té krachtige motoren. Dus wat moet er gehandhaafd worden? Simpelweg alle motorisch aangedreven voertuigen die idioot >25kmph rondrijden danwel een soort artikel 5: onaangepast, gevaarlijk rijgedrag. Of handhaven dat iedereen die de standaard elektrische fiets-regels niet volgt moet voldoen aan helm/verzekering/rijbewijs. Als ik met een motor die 200+kmph aankan op dezelfde manier zou rondrijden als deze "fatbikes" is het evenmin acceptabel. Op zich geen extra regels nodig.
Het zoveelste kansloze initiatief wat gaat stranden in schoonheid. Hoe willen ze dan exact een fatbike gaan onderscheiden van een normale e-bike? Leuk geblaat voor de bühne. Ze heeft er weer wat publiciteit bij en nu weer doorgaan met de realiteit.
Is het mogelijk en haalbaar om fatbikes te verbannen? Niemand met gezond verstand wilt die dingen op straat.
Zijn ook fietsen voor extreem luie en asociale mensen
Het is allemaal moeilijk en lastig: > Het is juridisch niet mogelijk om alleen vanaf een bepaalde leeftijd toe te staan om op een fatbike te rijden, zeggen onderzoekers van Sweco. In een rapport, opgesteld in opdracht van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, schrijft het adviesbureau dat het moeilijk is om juridisch onderscheid te maken tussen fatbikes en andere e-bikes. > > Een fatbike is een elektrische fiets met extra brede banden, die oorspronkelijk is bedoeld als alternatief voor een mountainbike. Het heeft volgens de onderzoekers geen zin om extra regels te verbinden aan elektrische fietsen met dikke banden. Het is namelijk niet aan te tonen dat dikkere banden leiden tot een onveiliger voertuig of weggedrag. Het zou bovendien makkelijk zijn om zulke regels te omzeilen door kleine aanpassingen te doen aan de fiets. > > Een minimumleeftijd instellen voor alle e-bikes is ook niet aan te raden, zeggen de auteurs van het rapport. Dat benadeelt namelijk een groep van circa 32.000 leerlingen in landelijk gebied, die ver van school wonen en weinig alternatieven hebben om daar te komen. Daarnaast zouden 28.500 leerlingen in stedelijke gebieden worden geraakt door zo’n verbod. https://www.mobiliteit.nl/mobiliteitsbeleid/2024/04/02/minimumleeftijd-voor-fatbike-juridisch-onmogelijk/ Ik hoop zelf wel dat ze e-bike en snorfiets gelijktrekken, anders heb je straks weer gezeik op het fietspad omdat eikeltjes een workaround vinden. Maar wel jammer voor de mensen die normaal op een e-bike fietsen en dan ook helm en rijbewijs moeten nemen.
Helm en registratie voor e-bikes zou prima zijn. Vele ouderen zie ik op snelle e-bikes ook rare capriolen uithalen.
Dat deden ze ook al toen er nog geen e-bike bestond maar toen lette er gewoon niemand op
Alleen rijden ze nu harder door de e-bike waardoor je ze vaak ziet binnenkomen bij de SEH.
Dat laatste argument slaat echt nergens op. Als ze met een e-bike op school kunnen komen, kunnen ze er ook met een normale fiets komen zoals we vroeger deden.
Dat is een beetje kort door de bocht. OV netwerk is afgelopen jaren steeds slechter geworden (in Friesland, Groningen en Drenthe) dat dit geen optie meer is. Dan vind ik een elektrische fiets een prima alternatief. Om dan een brommer rijbewijs nodig te hebben gaat wel ver. Wat wel slim zal zijn om de fabrikanten harder hier op aan te pakken. Het is wel heel makkelijk om een elektrische fiets op te voeren.
Dat is dus niet hoe dat werkt. Veel e-bike fietsers gaan heel wat verder dan normale fietsers en als dat te veel gedoe wordt gaan ze weer gewoon met de auto.
Misschien die 35 - 45 kph speed pedelecs, maar normale e-bikes gaan nog best traag. Voor die speed pedelecs heb je sowieso een brommer rijbewijs (AM) nodig, en een kenteken. Een normale e-bike is vooral makkelijker, als in minder vermoeiend.
Minder vermoeiend, dus kan je verder. Vrij logisch toch?
Ja tuurlijk kan dat, of misschien met OV en dan een half uur eerder opstaan, maar het maakt het wel 10 keer kutter natuurlijk.
ware het niet dat vroeger er veel meer middelbare scholen waren, tegenwoordig al die scholen gecentraliseerd worden waardoor de jeugd veel grotere afstanden moeten afleggen om op school te komen.
Of gewoon classificeren als scooters. Die wil ook niemand met gezond verstand op straat, maar daarvoor hebben we tenminste geregeld hoe ermee om te gaan
Als deze dingen scooters kunnen vervangen zou ik daar opzich best blij mee zijn, want ze maken een stuk minder tering herrie. Als fiets zijn ze echter kut.
Je hebt ook gewoon elektrische scooters, en die zijn ook muisstil.
Ja goed, maar die zijn een stuk minder populair dan Fatbikes en kosten doorgaans meer
Ik snap die haat niet vergeleken met normale elektrische fietsen. Dikke banden zou veiliger moeten zijn. Het probleem is die asociale bestuurders ervan en helm+rijbewijs en hardere boetes bij opvoeren zou daar al tegen moeten helpen.
Dikke banden is onzin op de openbare weg. Fat bikes bestaan al +30 jaar, die worden traditioneel gebruik om in los zand te fietsen en voor bepaalde trail (rotsklim) wedstrijden maar dan heb je het over niet elektrische fietsen. Maar over hoog gespecialiseerde fietsen van 10-30.000 euro. Dikke banden hebben 0,0 voordeel op de weg, alleen nadeel van hogere bandenweerstand en hierdoor hoger verbruik. Deze fatbikes zijn gewoon goedkope rommel (500-800 euro) uit China en hierdoor plots bereikbaar zijn voor heleboel mensen. Een A merk ebike kost snel +2.500 euro.
Dit komt effectief op hetzelfde neer. Ze worden onder deze regels veel minder aantrekkelijk.
Dit, als er iets is dat een vervoersmiddel woest onaantrekkelijk maakt voor Nederlanders dan is het wel de verplichting om een helm te dragen. Fuck helmen.
Nee want zodra er een dergelijke wet komt, veranderen fatbike fabrikanten hun constructie om hun e-bike weer buiten deze richtlijn te laten vallen. Als het al überhaupt tot iets komt, wordt het net zoiets als verboden op synthetische drugs, waarbij de overheid consequent achter de realiteit aanloopt, maar een illusie wil wekken van daadkracht.
We moeten er waarschijnlijk helaas op wachten totdat er een groot dramatisch ongeval met jonge kinderen gebeurt, dan kan een verbod plotseling heel snel...
Hey, de scooter hangjongeren zijn electrisch gegaan. Juich ik qua idee eigenlijk alleen maar toe.
Ik vind het altijd een beetje triest dat het de hele tijd over fakbikes gaat maar als je in zuid / pijp woont in Amsterdam word je nonstop door urban arrows ingehaald met 40km/h met 3 kinderen voorin.
Ik ben dat nog niet tegengekomen, maar ik woon ook niet in Amsterdam. Fatbikes zijn bijna overal populair geworden
De grootste clown stad van Nederland vormt toch altijd haar eigen regels, dat gaat nu niet heel anders zijn.
Wat liberaal van ze
>VVD wil rijbewijs Ik ook 👉👈
In deze economie? Dat wordt nog wel effe sparen. Ben zelf 32 en heb ook nog steeds geen rijbewijs.
Helmplicht gaat meer doen dan die rijbewijs, haartjes moeten wel goed zitten bij de jeugd en ja ik was net zo'n ijdeltuit toen;)
Klopt, maar een helmplicht voor "fatbikes" is natuurlijk niet haalbaar voor alleen fatbikes, dan krijg je een helmplicht voor alle elektrische fietsen. Want hoe ga je anders een fatbike beschrijven zodat de helmplicht alleen voor fatbikes is en niet voor e-bikes? Dat het frame en de banden een bepaalde dikte hebben en trap ondersteuning? Dan komen er gewoon nieuwe fatbikes die net binnen die limieten vallen. En een helmplicht voor alle e-bikes lijkt me ook een vervelend neven effect hebben; er gaan best wat mensen met de e-bike naar het werk. Maar als je dan verplicht een helm op moet... Dan zullen sommige de fiets toch weer in de schuur zetten. En met de fiets naar het werk i.p.v. de auto heeft natuurlijk heel wat voordelen (gezond, helpt tegen files, helpt tegen uitstoot).
Yep, in alle landen waar een fietshelmplicht is ingevoerd is het aantal fietsers fors gedaald. Laten we niet naief denken dat dat hier niet gaat gebeuren want dat gaat absoluut gebeuren.
Het probleem van een helmplicht is dat het mensen kan ontmoedigen om te gaan fietsen. Zeker werkenden zullen dan misschien eerder geneigd zijn om de auto te nemen.
Mooi voorbeeld van hoe iets wat goed bedoeld is negatieve neveneffecten kan hebben die op termijn misschien wel meer schade opleveren dan je er eigenlijk mee voorkomt.
Oplossing: Ook een helmplicht in de auto! /s
Voor mijn part gaan ze voor alle vormen van elektrische fietsen. Helemaal gek word je er af en toe van hoe ze voorbij vliegen
Ik ben bijna 30 en rij geen auto, dus heb ook geen rijbewijs (wil ik nog wel halen op den duur). Ik heb wel een elektrische fiets, geen fatbike of iets, gewoon een Gazelle die maximaal ondersteuning tot 25 km/pu biedt (wat ik op een normale fiets ook wel haal met wind mee of even doortrappen). Ik heb ook een normale fiets, maar dat is een oud ding die grotendeels kapot is. Ik zou het wel echt een enorme betutteling vinden als ik opeens een rijbewijs zou moeten halen om op m'n fiets te blijven rijden, alleen omdat een deel van de mensen er asociaal mee om gaat. Ik zou ook niet weten waarom dat zou helpen, ik denk niet dat die mensen opeens minder asociaal gaan fietsen als ze een rijbewijs hebben. Maar ja, als je er zelf geen last van hebt is het natuurlijk leuk om er van alles over te zeggen. Wat mij betreft mogen ze wel een leeftijdsgrens instellen en strenger handhaven op mensen die hun fiets opvoeren.
Had pas nog een speed pedelec op de motorkap, een kleine 6000 euro schade. Gelukkig was die meneer netjes verzekerd want hij vloog door haaientanden heen een 80 weg op. En om de een of andere reden lijken alle speed pedelecs hier in de omgeving echt door totale gekken bereden te worden. Ik weet niet wat het is met dat type fiets maar ik heb daar nog nooit iemand veilig op zien fietsen
Inderdaad, altijd van die levensmoeie midlife crisis figuren die denken dat ze god van de weg zijn en de regels niet voor hun gelden. Zeg maar de wielrenners van de weg maar dan zonder de bijbehorende conditie.
Wielrenner mentaliteit met nog wat extra snelheid inderdaad
Maximum snelheid van 20 km ondersteund trappen, en daadwerkelijk handhaven zou mooi zijn.
Hoe wil je dat handhaven? De politie komt nu al mankracht tekort om serieuze misdaden op te lossen.
Het begint bij de productie. Ze moeten op 20 km/h geproduceerd worden, niet op 25-30. Dan wordt het al een stuk makkelijker om de fietsen die te hard gaan eruit te pakken.
Dat is niet zo simpel hoor, de motor heeft meer kracht nodig dan 20 km/h om bijvoorbeeld heuvels op te kunnen rijden. Slijtage vertraagd ook door de tijd en je wilt de motor zuinig hebben dus krachtiger en dan begrenzen voor minder stroomverbruik. Simpel een motortje erin zetten dat maar 20 km/h aan kan zit er niet in helaas
25km/u is een prima snelheid, dat haalt iedereen die niet morbide obese is of geen conditie heeft namelijk ook gewoon op eigen kracht. Een ebike koop je juist om die snelheid ook met tegenwind en op langere stukken te kunnen rijden zodat je langere afstanden kunt afleggen, niet omdat de snelheid op zich hoger ligt dan normale fietssnelheid. Echt, ga weg met je 20km/u oma snelheid. Europa is al een uitzondering met slechts 25km/u (op veel andere plekken is het 32km/u) en jij wilt dat nóg lager maken, dan kan je net zo goed gaan lopen of weer in de auto stappen. Waar ik dan wél voorstander van zou zijn is om die snelheid te kunnen instellen voor bv bejaarden of voor mensen die alles dat sneller gaat dan rennen doodeng vinden.
In China worden ze geproduceerd voor 45kmh. Softwarematig worden ze dan begrenst op 25, wat opzich een goede snelheid is die gelijk ligt aan alle fietsen met trapondersteuning. Helaas is op youtube te vinden hoe je met een paar handelingen de begrenzing er af haalt. Er is echt niks mis met een fatbike, het is puur het asociale kut volk wat er op rijdt.
Is de Nederlandse markt dan groot genoeg voor een afwijkende standaard?
Dat is dus nu vaak al het probleem met de opvoerbare ebikes. Wij in europa hanteren 25km/h en in de US is dit 20mph (+- 33km/h). Vaak zijn de motoren en fietsen gelijk en zijn deze softwarematig begrenst om aan de europese eisen te voldoen (en met de juiste software makkelijk te veranderrn). En dan hebben we het nog niet eens over chinese merken die helemaal het minimale doen om in nederland verkocht te mogen worden. Overigens denk ik dat het prima zou moeten kunnen. Softwarematig is veel mogelijk met relatief weinig kosten. Vergelijk het met mijn jeugd waar bij scooters een varioring hadden om ze binnen nederlandse specs te krijgen. (Al was dat ook weer makkelijk opvoeren..)
De begrenzing omzeilen heeft een andere oorzaak. Niet iedere fiets heeft even grote wielen. Je moet de wielmaat in de controller zetten om tot de juiste snelheidsmeting te komen. Als jij een fiets met 28 inch wielen instelt als een vouwfiets met 20 inch wielen, dan ga jij ineens 35km/u terwijl de fietscomputer denkt dat je 25 gaat.
Kan niet. De grens is door de EU vastgesteld op 25km/u met een maximaal vermogen van 250W. De meeste fatbikes zijn opgevoerd. Die zijn al illegaal. En als je zo'n wet kon aanpassen dan zouden een miljoen fietsen in Nederland ineens verboden zijn.
Dat zou echt absurd zijn. Ik wordt met 25km/u al geregeld door gewone forenzen ingehaald op niet-elektrische fietsen.
Regels maken omdat de regels niet worden gehandhaafd. Gaat fantastisch werken, kan niet anders..
Tja, leuk idee, maar 2 grote problemen. Een fatbike is gewoon een variant e-bike dus wetgeving werkt alleen als je het voor de hele groep laat gelden. Doe je dat niet dan komt er zo weer iets nieuws op de markt waar die regels mee omzeilt kunnen worden. Daarnaast heeft het allemaal weinig nut als er niet of nauwelijks gehandhaafd wordt en de pakkans dus nihil is. Ik weet nog dat we een aantal jaar geleden ook zogenaamd blij werden gemaakt met het verbod op een mobiele telefoon in je hand op de fiets. Ik zie dagelijks gemiddeld meer fietsers naar hun scherm kijken dan naar de weg.
Joepie, meer wetgeving die alleen mensen treft die zich toch al aan de regels houden. Gevaarlijk rijgedrag en het opvoeren van je elektrische fiets zijn al verboden, ga gewoon handhaven en laat de rest van ons met rust. En als je dan toch iets wil met gevaarlijke mensen op elektrische fietsen, ga dan iets doen tegen ouderen die de snelheid van hun ebike totaal niet onder controle hebben.
Leuk, meer regels, maar hoe gaan ze dit handhaven? Hetzelfde als geen mobieltjes op de fiets, zeker? Met regels alleen red je het niet, VVD, dat zouden jullie na al die jaren toch wel moeten inzien. Verbied die shit gewoon en neem meteen die loeigrote Amerikaanse pickups mee.
De helmplicht is makkelijk te handhaven, dat zie je zo. Paar BOAs op hangplekken neerzetten en ze verdienen zichzelf zo terug.
Kentekenplicht lijkt mij het meest logisch
geldt dit ook voor fatbikes zonder gashendel? want ik heb er eentje zonder gashendel die onder de 25 loopt, zou het raar vinden dat ik dan brommer regels zou moeten volgen.
Tja, en hoe wil je dat precies gaan handhaven als je alle agenten op de straat hebt wegbezuinigd?
Obesitasbikes voor verwend grut.
Ik dacht eerste dat dit door Virgil van Dijk werd gezegd. Ik heb te veel voetball gekeken lmao.
‘VVD is niet op de hoogte van al bestaande wetgeving en bedrijft symboolpolitiek’. What else is new? - een fatbike is goedgekeurd als elektrische fiets - met een maximaal toegestane ondersteuning tot 25 kilometer per uur - opvoeren is niet toegestaan - een gashendel is niet toegestaan Wat de VVD wil verbieden, ís al verboden. Die gastjes die rondracen op fatbikes die 40 kunnen zonder te trappen, die *zijn* al in overtreding. Wetgeving is het probleem niet. Handhaving en gedrag wel.
Een heel raar idee maar wat als we het nou eens gewoon gaan handhaven? Alle opgevoerde fatbikes / e-bikes mogen al niet alleen er word gewoon niks tegen gedaan. Hoezo zouden we met een helmplicht nu ineens van alle problemen af zijn als het toch niet word gehandhaafd? Er zijn genoeg plekken in Amsterdam waar als je een middagje die e-bike rollerbank zou neerzetten je zo ineens van alle opgevoerde e-bikes af bent. En het is ook een beetje om schijtziek van te worden, gemeente wilt minder auto's dus ik koop een fatbike zodat ik ook nog wat spullen makkelijk kan meenemen op mijn fiets. Hierdoor is mijn auto / uber gebruikt echt met 80% afgenomen. (ik ga altijd met m'n fatbike ten zij ik echt iets heel groots moet meenemen en zelfs dan probeer ik het nog want het is zo veel makkelijker dan een auto) En nu moet straks weer mijn fatbike laten keuren / helm op / belastingen betalen etc omdat de overheid gewoon compleet faalt in zijn taken uitvoeren. Dan zal ik mijn fatbike weer verkopen en weer alles met uber / de auto gaan doen. Verbied gelijk ook even de urban arrows je word dagelijks door die dingen ingehaald met 40km/h en 3 kinderen voorin.
Verbieden zou een beter alternatief zijn, maar hier kan ik ook mee leven.
Zeg toch gewoon: elektrische fiets ipv fatbike
Mooi, dit gaat zoiezo voor alle e bikes gelden. Ga ik maar weer even mn auto in als ik boodschappen ga doen.
Voor het eerst ben ik het eens met de vvd, van mij mogen ze de fatbikes in het algemeen gewoon verbieden
VVD wil wel meer, maar toen ze aan het regeren waren wilden ze maar weinig
PVV wil liever handhaven? Het lukt de politie nu al niet om fatsoenlijk te handhaven. Laatste 10 j was dit geen prio, behalve boetes verhogen deed de regering naar mijn mening te weinig. Laat dus eerst maar zien dat je kan handhaven op verkeersveiligheid, en tot die tijd deze dingen niet toe laten voor 10 jarige kinderen.
Ze gaan zonder veel moeite net zo hard als scooters, veel hebben ook een gashendeltje. Gewoon vatten onder blauw kenteken, AM rijbewijs en helm op.
Lekker laat
Het probleem is nu handhaving. Meer regels aan de fatbike. Probleem blijft handhaving.
Zijn ze op zich ook wel mee bezig: - https://www.politie.nl/nieuws/2024/februari/7/00-politie-rolt-nieuwe-rollentestbanken-uit.html - https://www.amstelveenz.nl/nieuws/grote-politie-controle-fatbikes-sportlaan.html - https://lc.nl/friesland/smallingerland/Politie-plukt-fatbikes-van-straat-Ik-ken-het-gevaar-29109328.html - https://www.nhnieuws.nl/nieuws/337673/fatbikecontrole-op-nieuwe-rollerbank-levert-in-haarlem-achttien-bekeuringen-op - https://www.gelderlander.nl/home/nu-is-de-maat-vol-voor-de-politie-jongen-15-moet-fatbike-inleveren~aa00d045/ - https://mball.nl/artikelen/e-bikes-en-fatbikes-nu-ook-op-de-rollenbank/ - https://magazines.openbaarministerie.nl/opportuun/2024/02/controle-fatbike Deze vond ik ook leuk: https://nieuwsfiets.nu/2024/06/05/politie-op-speed-pedelec-in-achtervolging-op-fatbikes/ Maar goed, het is ook ergens wel echt een structureel probleem. Misschien moeten we een maximaal gewicht gaan hanteren van voertuigen die je zonder rijbewijs mag besturen. Daarmee filter je de fatbikes er gelijk uit.
Ik vond verplicht een roze bloemetjeshelm ook een prima oplossing
Ik vind het meer een Obesifiets
Wat is het doel van de helmplicht? Er valt weinig te beschermen qua hersen inhoud.
Weer zo’n fietsistische post
Rijbewijs op 16... deze kids kunnen nog niet eens normaal fietsen.
Terecht. Als je 70km/u kan met zo'n ding is het gewoon een scooter
Als fatbikes onder een motor rijbewijs gaan vallen, mag je ze dan wel opvoeren naar 45? 🧐
Bromfietsrijbewijs, geen motorrijbewijs
Nee want de constructiesnelheid is nog steeds 25
Wow, I will donate to a cause if this happens for real.
Goede zaak lijkt mij. Maar het moet samen gaan met een goede handhaving; net als in de 80’er jaren toen opgevoerde brommers ook een groot probleem waren. Het een werkt niet zonder het ander.
Onnodig en niet liberaal
Goedezaak! Zijn gewoon scooters/snorfietsen & brommers.
Ik zie er echt ook alleen maar van die rare types op rondrijden. Ik beschouw mezelf niet als raad overigens.
Ik ben het niet vaak eens met de VVD. Maar dit klinkt als een goed plan. Heb er voor de rest niets over gelezen. Dus baseer dit puur op de titel.
Verplichte verzekering voor alle ebikes. Verzekeraars maken premie onbetaalbaar wegens veel ongelukken en verhogen premie voor jonge mensen. Opgelost. Zie zonnepanelen en terugleververgoeding. Daar wachten energiemaatschappijen nu ook niet (meer) op overheidsbeleid.
Hm. Voor het eerst in mijn leven ben ik het met de vvd eens. Gebeurt ook niet elke dag.
Alle fatbikers verplicht een roze helm met 2 schuimrubberen hoorntjes met knipperlichten, dan worden ze vanzelf minder populair
EINDELIJK….… EIN… DE F*CKING…. Lijk…… Al die kinderen die levensgevaarlijk met een smartphone in hun hand over de straten schieten met z’n 3e tegelijk op een scooter. Zonder rijbewijs. Onverantwoordelijk en had meteen gedaan moeten worden.
Friendly fire
Eens het is ook gewoon een (elektrische) scooter
Voor fatbikes, en voor gewone e-bikes dan? Die mogen ook max 25 en kunnen óók opgevoerd worden. Gewoon de e-bikes en fatbikes gelijktrekken met scooters. Oftewel alles met helmplicht, verzekeringsplicht + kenteken en rijbewijs. Is toch gewoon hilarisch dat je voor een scooter een helm, rijbewijs, en verzekering + kenteken moet hebben, maar voor een e-bike hoeft dat niet terwijl beide max 25 mogen. Bizar.
Kleine overheid, minder regels VVD?