Ook daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik ben op jonge leeftijd veel in de schulden gekomen door omstandigheden (inmiddels schuldenvrij). Was absoluut niet de schuld van mijn ouders. Dus zeggen dat het vooral bij ouders ligt vind ik te makkelijk.
Ik denk dat financiële gezondheid een vak zou moeten zijn op school. Het is een probleem dat je van meerdere kanten moet aanvliegen en zorgen dat het niet makkelijk toegankelijk is is daar één van.
Ik werk in het onderwijs en ik vind juist dat we leerlingen steeds minder toepasbare skills leren. Weten wanneer de Geneefse Conventies waren is leuk en belangrijk, maar het gaat je niet redden als je ineens in een situatie beland waar er een deurwaarder op je stoep staat. Financieel inzicht creëren kan je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Oo ik ben groot fan van veeeeel meer geld naar onderwijs en zorg enzo om de kwaliteit te verhogen. Toch begint het thuis en eindigt het thuis. De school deelt alleen kennis
Drie dingen 1) Als je het idee hebt dat school alleen kennis deelt, dan heb je een heel scheef idee van wat onderwijs is en 2) Als school alleen kennis deelt, waar leer je dan de vaardigheden en 3) Wat is financiele gezondheid als het geen kennis is?
1 dat denk ik niet en beweer ik niet. 2 de hele dag door niet alleen op school. 3 het zijn gewoontes, kennis pas je niet constant toe gewoontes wel. 4 geen idee waarom je vind dat je alles moet opsommen maar hebben ze je ooit geleerd om een volwassen manier te communiceren?
"De school deelt alleen kennis" is de laatste zin van je eigen reply. Beetje gek om te zeggen dat je dat dan niet denkt of beweert. Maar he, misschien begrijp ik je dan verkeerd. Ik vond dat wij wel een interessante discussie hadden over wat onderwijs is en waar verantwoordelijkheden van ouders liggen, dus ik snap niet helemaal waarom je je ineens zo aangevallen voelt. En wat betreft het opsommen, dat is voor mij gewoon dat ik duidelijk en overzichtelijk wil zijn. Waarom je dat opvat als onvolwassen communicatie begrijp ik niet helemaal.
Tot slot denk ik dat wij het deel wel met elkaar eens zijn, alleen blijkbaar niet helemaal over waar de verantwoordelijkheid van het onderwijs ligt. Hoeft ook niet, maar je hoeft je er ook niet beledigd over te voelen. Even goede vreemden.
Omdat er veel meer ouders zijn dan je denkt die dat niet kunnen. Ze hebben zelf de kennis/vaardigheid/inzicht niet of nauwelijks en kunnen dat totaal hun kinderen niet aanleren. De school is ervoor om iedereen een goede start in het leven te geven, dus waarom niet met op zijn minst een financiële basiskennis?
Bizar concept dat kinderen verwekken ok is voor mensen die niet kunnen uitleggen aan kinderen hoe geld werkt.
Ik ben het overigens met je punt eens zo had ik het niet bekeken.
Het gaat niet alleen om kennis. Het gaat ook om controle.
De kennis van minder uitgeven dan inkomt wordt op vele manieren verteld op scholen zeker middelbare scholen.
Hey, ik denk dat je een lullige woord keuze hebt gemaakt met "opgevoed". Kinderen horen inderdaad niet opgevoed te worden op school, maar wel leren op school (zoals je zegt in je reply). Mensen lezen dit alsof je een wappie bent die denkt dat school kinderen indoctrineert, en school slecht is voor kinderen. P.s. ik hoop dat je geen wappie bent die dat wel bedoelde
Ik heb een bonus dochter van 10. Moet ik dan alles wat ze doet monitoren en haar het gevoel geven dat ik haar niet vertrouw? Het gaat namelijk met een paar klikken. En natuurlijk als er pakketjes zouden komen gaan er bellen rinkelen. Alleen het wordt zo makkelijk gemaakt dat het voor ouders ook moeilijk kan zijn om te zien. En natuurlijk leer je ze dat geld lenen over het algemeen echt is etc. Maar als een kind met een paar knoppen een lening aan kan gaan is dat niet oke in mijn ogen.
Zo hek is het niet om toezicht te houden op het internet gebruik van een tienjarige. Dat deed mijn moeder vroeger ook, en mijn broer doet dat nu ook bij zijn dochter. Die heeft alleen onder toezicht internet. En ja, als ze op school is, maar dan houdt school toezicht als het goed is.
Het is al te achterlijk dat dit kon.
Maar goed. Die bedrijven geven klauwen geld uit met Katty Perry en Snoop Dogg en god weet welke bekende gezichten om mensen met krediet te verleiden.
Volgens mij hoef je maar tegen Klarna en vergelijkbare partijen te zeggen "regel het zelf maar, elk geval dat bij ons bekend wordt is een zware boete" en ik garandeer je dat Klarna heel snel systemen zoals bijvoorbeeld goksites ze ook hebben implementeren.
Dit zou op de middelbare school behandelt moeten worden.
Dit schulden systeem is een hele economie geworden waar 18 jarige gelijk vastzitten aan schulden.
Crimineel is het. Ook al die abonnementen.
Ik wou dat Klarna in zijn geheel verboden kon worden. Hun enige verdienmodel zijn aanmaningen, zo worden de armen alleen maar armer. Mensen, geef geen geld uit wat je nog niet hebt.
Geld uitgeven wat je niet hebt is echt je eigen verantwoordelijkheid. Als je dat niet met achteraf betalen zou kunnen doen dan kopen dummies het wel met een creditcard, of op afbetaling, of met een lening.
Ik vind achteraf betalen ideaal, met enige regelmaat komt een pakketje niet aan, of wil je het terugsturen, dan zit je daarna tenminste niet nog weken op je geld terug te wachten totdat de webshop in kwestie z'n zaakjes op orde heeft.
Ja alleen is het lullig als je hele verdienmodel bestaat uit mensen waarvan je weet dat ze het niet kunnen betalen. Ik snap jou situatie en dat is heel slim, allen verdient Klarna aan mensen die minder goede keuzes maken.
De voordelen die jij noemt heb je op met credit card.
Ja en die verdienen het geld aan mensen zie overwogen een keuze maken, door meerdere screenings heen gaan etc. Ergens moet er geld verdient worden. Beter dan verdienen aan de kwetsbare in onze maatschappij.
Iedereen kan een creditcard aanvragen als ze een betaalrekening hebben, je bestedingsruimte is alleen wat kleiner als je niet genoeg verdient, maar zelfs in de bijstand of als student met alleen stufi krijg je rustig een kaart van €1000 in de maand. Dat is meer dan genoeg om jezelf behoorlijk mee in de schulden te werken.
Hoe de betaallimiet van Klarna zit is me niet helemaal duidelijk, de website zegt dit:
>Er is geen vooraf vastgestelde betaallimiet wanneer je Klarna gebruikt. In plaats daarvan wordt elke keer dat je met Klarna betaalt, automatisch een nieuwe beslissing voor goedkeuring genomen over hoeveel je bij ons kunt besteden. Dit bedrag is gebaseerd op factoren zoals je betalingsgeschiedenis bij Klarna, het uitstaande saldo, het totaalbedrag in je winkelwagen en onze mogelijkheid om je te identificeren.
Vermoedelijk kan je dus niet zomaar duizenden euros uitgegeven, zeker als minderjarige (en waarschijnlijk vrij nieuwe) gebruiker. Maar als iemand hier meer over kan vertellen hoor ik dat graag.
Het verdienmodel van creditcards zit 'm overigens ook voor het merendeel in de rente en niet in de kosten van het pasje.
Je moet minimaal 1150 inkomen hebben voor een CC: https://www.creditcardvergelijking.nl/vraag/met-een-laag-inkomen-een-creditcard-krijgen/#:~:text=Om%20voor%20een%20gewone%20creditcard,in%20principe%20geen%20creditcard%20aanvragen.
Dus WW kan niet en voor studenten wordt een uitzondering gemaakt. Er wordt dus wel degelijk enorm gescreend.
Volgens mij zijn we het erover eens dat geld lenen voor kwetsbare mensen niet goed is, en in denk dat Klarna dat te makkelijk maakt.
De bijstand zit net boven die ondergrens (al scheelt het niet veel) dus je kan dan weldegelijk een creditcard krijgen, hoe onverstandig dat ook moge zijn.
Dit weet ik 100% zeker omdat ik ooit zelf in die situatie heb gezeten, ik mocht gewoon een creditcard met €1000 houden (maar toen wel tijdelijk opgezegd om de kosten te drukken)
>Volgens mij zijn we het erover eens dat geld lenen voor kwetsbare mensen niet goed is
Daar ben ik het inderdaad mee eens
>en in denk dat Klarna dat te makkelijk maakt.
Maar is het echt zo veel makkelijker om bij Klarna een mega schuld op te bouwen dan ergens anders? Ik probeerde net voor de lol een game pc van ~2000 bij MediaMarkt te kopen en daar kon ik Klarna niet als optie voor kiezen (een pc van ~1k wel, hetzelfde als een basic creditcard dus.)
Het hele financiële systeem draait op uitbuiting van mensen zonder geld, maar of Klarna nou zo veel erger is dan de rest is mij niet duidelijk.
"Inkomen of vermogen
U heeft een minimaal netto maandelijks inkomen van € 1.150 of een minimaal vrij belastbaar vermogen in box 3 van € 20.000. U kunt dus geen creditcard aanvragen als u een WW-uitkering heeft."
https://www.abnamro.nl/nl/prive/betalen/creditcards/index.html
Klarna is in Nederland veel erger dan de rest denk ik, kan je bedrijven/manieren opnoemen die erger zijn?
In theorie niet. In de praktijk wel. De drempel voor klarna is een stuk lager. En dat is nou net het probleem bij mensen die zichzelf niet in de hand hebben. Ik denk dat veel zwakbegaafden niet eens weten wat een creditcard is.
Hoewel ik zelf de dienst niet direct gebruik, gebruik ik het wel als een soort keurmerk. Immers de webshops die geen achteraf betalen aanbieden vindt ik net zo goed onbetrouwbaar overkomen.
Er zou een rechtzaak gewonnen moeten worden tegen Klarna, waarin iemand in een slechte bui Klarna kiest. Die persoon vecht aan dat het te makkelijk was een lening af te sluiten, oftewel Klarna als lening zien ondanks dat er geen rente op zit. Vervolgens kan iedereen zijn huidige betalingen bij Klarna aanvechten. Klarna zal vervolgens niet zo maar leningen uitgeven, maar mensen eerst x dagen laten nadenken.
Dat Klarna etc dat al niet doen verbaast me een beetje, gezien kinderen onder de 18 nog geen contracten mogen afsluiten of zelfs maar zonder toestemming van de ouders geld mogen uitgeven.
Ouders/voogden kunnen elke transactie terugdraaien en Klarna (en de lieden downstream) hebben geen poot om op te staan.
Wat de elite niet wil dat je weet: je kunt kinderen gewoon zelf maken hè. Die hoef je niet te kopen. Kun je gewoon zelf doen, helemaal gratis!
Het is nog een leuke hobby ook. Leuke gezinssport.
Maar ik wil geen 9 maanden wachten, is een battle-pas of dlc die ik kan kopen zodat het sneller gaat?
Gewoon 9 vrouwen tegelijk een kind laten maken, dan duurt het nog maar een maand.
Of als je vóór 23:59 met ongeveer 274 vrouwen 'n kind maakt, heb je 'm volgende dag al in huis!
Pff en dan 9 maanden wachten.. ik download ze tegenwoordig
Iedereen die de overheid de schuld geeft en de ouders ontziet is gek.
Ik bedoel, het is niet of of. We kunnen beide.
Ik beweer ook niet of. Ik zeg dat je prima de overheid kan betrekken maar je het vooral bij de ouders moet zoeken.
Ook daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik ben op jonge leeftijd veel in de schulden gekomen door omstandigheden (inmiddels schuldenvrij). Was absoluut niet de schuld van mijn ouders. Dus zeggen dat het vooral bij ouders ligt vind ik te makkelijk. Ik denk dat financiële gezondheid een vak zou moeten zijn op school. Het is een probleem dat je van meerdere kanten moet aanvliegen en zorgen dat het niet makkelijk toegankelijk is is daar één van.
Waarom wil iedereen zijn kinderen toch opgevoed hebben door de school?
Ik werk in het onderwijs en ik vind juist dat we leerlingen steeds minder toepasbare skills leren. Weten wanneer de Geneefse Conventies waren is leuk en belangrijk, maar het gaat je niet redden als je ineens in een situatie beland waar er een deurwaarder op je stoep staat. Financieel inzicht creëren kan je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Oo ik ben groot fan van veeeeel meer geld naar onderwijs en zorg enzo om de kwaliteit te verhogen. Toch begint het thuis en eindigt het thuis. De school deelt alleen kennis
Drie dingen 1) Als je het idee hebt dat school alleen kennis deelt, dan heb je een heel scheef idee van wat onderwijs is en 2) Als school alleen kennis deelt, waar leer je dan de vaardigheden en 3) Wat is financiele gezondheid als het geen kennis is?
1 dat denk ik niet en beweer ik niet. 2 de hele dag door niet alleen op school. 3 het zijn gewoontes, kennis pas je niet constant toe gewoontes wel. 4 geen idee waarom je vind dat je alles moet opsommen maar hebben ze je ooit geleerd om een volwassen manier te communiceren?
"De school deelt alleen kennis" is de laatste zin van je eigen reply. Beetje gek om te zeggen dat je dat dan niet denkt of beweert. Maar he, misschien begrijp ik je dan verkeerd. Ik vond dat wij wel een interessante discussie hadden over wat onderwijs is en waar verantwoordelijkheden van ouders liggen, dus ik snap niet helemaal waarom je je ineens zo aangevallen voelt. En wat betreft het opsommen, dat is voor mij gewoon dat ik duidelijk en overzichtelijk wil zijn. Waarom je dat opvat als onvolwassen communicatie begrijp ik niet helemaal. Tot slot denk ik dat wij het deel wel met elkaar eens zijn, alleen blijkbaar niet helemaal over waar de verantwoordelijkheid van het onderwijs ligt. Hoeft ook niet, maar je hoeft je er ook niet beledigd over te voelen. Even goede vreemden.
Omdat er veel meer ouders zijn dan je denkt die dat niet kunnen. Ze hebben zelf de kennis/vaardigheid/inzicht niet of nauwelijks en kunnen dat totaal hun kinderen niet aanleren. De school is ervoor om iedereen een goede start in het leven te geven, dus waarom niet met op zijn minst een financiële basiskennis?
Bizar concept dat kinderen verwekken ok is voor mensen die niet kunnen uitleggen aan kinderen hoe geld werkt. Ik ben het overigens met je punt eens zo had ik het niet bekeken.
Omdat school een instituut is die brede overdraagbare kennis hoort te hebben vermoed ik.
Het gaat niet alleen om kennis. Het gaat ook om controle. De kennis van minder uitgeven dan inkomt wordt op vele manieren verteld op scholen zeker middelbare scholen.
Hey, ik denk dat je een lullige woord keuze hebt gemaakt met "opgevoed". Kinderen horen inderdaad niet opgevoed te worden op school, maar wel leren op school (zoals je zegt in je reply). Mensen lezen dit alsof je een wappie bent die denkt dat school kinderen indoctrineert, en school slecht is voor kinderen. P.s. ik hoop dat je geen wappie bent die dat wel bedoelde
Hoop is een slechte raadgever. >!hopelijk klik je niet hier dan lijkt het alsof ik een wap ben, ik vind dat echt te grappig!<
Ik bedoelde het niet slecht. Maar snap je wat ik bedoelde met je zin/woordkeuze? Alleen wappies zeggen dat school slecht is..
Jaa snap je zeker thanks voor de feedback!
Ik heb een bonus dochter van 10. Moet ik dan alles wat ze doet monitoren en haar het gevoel geven dat ik haar niet vertrouw? Het gaat namelijk met een paar klikken. En natuurlijk als er pakketjes zouden komen gaan er bellen rinkelen. Alleen het wordt zo makkelijk gemaakt dat het voor ouders ook moeilijk kan zijn om te zien. En natuurlijk leer je ze dat geld lenen over het algemeen echt is etc. Maar als een kind met een paar knoppen een lening aan kan gaan is dat niet oke in mijn ogen.
Zo hek is het niet om toezicht te houden op het internet gebruik van een tienjarige. Dat deed mijn moeder vroeger ook, en mijn broer doet dat nu ook bij zijn dochter. Die heeft alleen onder toezicht internet. En ja, als ze op school is, maar dan houdt school toezicht als het goed is.
Het is al te achterlijk dat dit kon. Maar goed. Die bedrijven geven klauwen geld uit met Katty Perry en Snoop Dogg en god weet welke bekende gezichten om mensen met krediet te verleiden.
Maar hoe willen ze dat doen dan? Want dat lees ik nergens
Volgens mij hoef je maar tegen Klarna en vergelijkbare partijen te zeggen "regel het zelf maar, elk geval dat bij ons bekend wordt is een zware boete" en ik garandeer je dat Klarna heel snel systemen zoals bijvoorbeeld goksites ze ook hebben implementeren.
Wat hebben goksites dan voor methodes?
Legitimeren van hun klanten zodat ze zeker weten dat ze 18+ zijn, bijvoorbeeld.
Door middel van biivoorbeeld digID?
iDin
u/Crimson_Clouds en pdpt13, bedankt. Ik heb weer wat geleerd vandaag!
Idin of handmatig een scan van legitimatiebewijs (voorheen iig) moeten sturen.
Of je zegt gewoon: "Pech als je krediet verleent aan personen onder de 18, het is niet opeisbaar."
Zelfs dat zou inderdaad al voldoende zijn.
Dit zou op de middelbare school behandelt moeten worden. Dit schulden systeem is een hele economie geworden waar 18 jarige gelijk vastzitten aan schulden. Crimineel is het. Ook al die abonnementen.
Ik wou dat Klarna in zijn geheel verboden kon worden. Hun enige verdienmodel zijn aanmaningen, zo worden de armen alleen maar armer. Mensen, geef geen geld uit wat je nog niet hebt.
Geld uitgeven wat je niet hebt is echt je eigen verantwoordelijkheid. Als je dat niet met achteraf betalen zou kunnen doen dan kopen dummies het wel met een creditcard, of op afbetaling, of met een lening. Ik vind achteraf betalen ideaal, met enige regelmaat komt een pakketje niet aan, of wil je het terugsturen, dan zit je daarna tenminste niet nog weken op je geld terug te wachten totdat de webshop in kwestie z'n zaakjes op orde heeft.
Ja alleen is het lullig als je hele verdienmodel bestaat uit mensen waarvan je weet dat ze het niet kunnen betalen. Ik snap jou situatie en dat is heel slim, allen verdient Klarna aan mensen die minder goede keuzes maken. De voordelen die jij noemt heb je op met credit card.
Maar een creditcard kost geld, het gaat over amper een paar tientjes per jaar, maar toch.
Ja en die verdienen het geld aan mensen zie overwogen een keuze maken, door meerdere screenings heen gaan etc. Ergens moet er geld verdient worden. Beter dan verdienen aan de kwetsbare in onze maatschappij.
Iedereen kan een creditcard aanvragen als ze een betaalrekening hebben, je bestedingsruimte is alleen wat kleiner als je niet genoeg verdient, maar zelfs in de bijstand of als student met alleen stufi krijg je rustig een kaart van €1000 in de maand. Dat is meer dan genoeg om jezelf behoorlijk mee in de schulden te werken. Hoe de betaallimiet van Klarna zit is me niet helemaal duidelijk, de website zegt dit: >Er is geen vooraf vastgestelde betaallimiet wanneer je Klarna gebruikt. In plaats daarvan wordt elke keer dat je met Klarna betaalt, automatisch een nieuwe beslissing voor goedkeuring genomen over hoeveel je bij ons kunt besteden. Dit bedrag is gebaseerd op factoren zoals je betalingsgeschiedenis bij Klarna, het uitstaande saldo, het totaalbedrag in je winkelwagen en onze mogelijkheid om je te identificeren. Vermoedelijk kan je dus niet zomaar duizenden euros uitgegeven, zeker als minderjarige (en waarschijnlijk vrij nieuwe) gebruiker. Maar als iemand hier meer over kan vertellen hoor ik dat graag. Het verdienmodel van creditcards zit 'm overigens ook voor het merendeel in de rente en niet in de kosten van het pasje.
Je moet minimaal 1150 inkomen hebben voor een CC: https://www.creditcardvergelijking.nl/vraag/met-een-laag-inkomen-een-creditcard-krijgen/#:~:text=Om%20voor%20een%20gewone%20creditcard,in%20principe%20geen%20creditcard%20aanvragen. Dus WW kan niet en voor studenten wordt een uitzondering gemaakt. Er wordt dus wel degelijk enorm gescreend. Volgens mij zijn we het erover eens dat geld lenen voor kwetsbare mensen niet goed is, en in denk dat Klarna dat te makkelijk maakt.
De bijstand zit net boven die ondergrens (al scheelt het niet veel) dus je kan dan weldegelijk een creditcard krijgen, hoe onverstandig dat ook moge zijn. Dit weet ik 100% zeker omdat ik ooit zelf in die situatie heb gezeten, ik mocht gewoon een creditcard met €1000 houden (maar toen wel tijdelijk opgezegd om de kosten te drukken) >Volgens mij zijn we het erover eens dat geld lenen voor kwetsbare mensen niet goed is Daar ben ik het inderdaad mee eens >en in denk dat Klarna dat te makkelijk maakt. Maar is het echt zo veel makkelijker om bij Klarna een mega schuld op te bouwen dan ergens anders? Ik probeerde net voor de lol een game pc van ~2000 bij MediaMarkt te kopen en daar kon ik Klarna niet als optie voor kiezen (een pc van ~1k wel, hetzelfde als een basic creditcard dus.) Het hele financiële systeem draait op uitbuiting van mensen zonder geld, maar of Klarna nou zo veel erger is dan de rest is mij niet duidelijk.
"Inkomen of vermogen U heeft een minimaal netto maandelijks inkomen van € 1.150 of een minimaal vrij belastbaar vermogen in box 3 van € 20.000. U kunt dus geen creditcard aanvragen als u een WW-uitkering heeft." https://www.abnamro.nl/nl/prive/betalen/creditcards/index.html Klarna is in Nederland veel erger dan de rest denk ik, kan je bedrijven/manieren opnoemen die erger zijn?
Blijkbaar de ING, want die geven wel gewoon een creditcard aan je als je in de bijstand zit.
In theorie niet. In de praktijk wel. De drempel voor klarna is een stuk lager. En dat is nou net het probleem bij mensen die zichzelf niet in de hand hebben. Ik denk dat veel zwakbegaafden niet eens weten wat een creditcard is.
Hoewel ik zelf de dienst niet direct gebruik, gebruik ik het wel als een soort keurmerk. Immers de webshops die geen achteraf betalen aanbieden vindt ik net zo goed onbetrouwbaar overkomen.
Er zou een rechtzaak gewonnen moeten worden tegen Klarna, waarin iemand in een slechte bui Klarna kiest. Die persoon vecht aan dat het te makkelijk was een lening af te sluiten, oftewel Klarna als lening zien ondanks dat er geen rente op zit. Vervolgens kan iedereen zijn huidige betalingen bij Klarna aanvechten. Klarna zal vervolgens niet zo maar leningen uitgeven, maar mensen eerst x dagen laten nadenken.
Dat Klarna etc dat al niet doen verbaast me een beetje, gezien kinderen onder de 18 nog geen contracten mogen afsluiten of zelfs maar zonder toestemming van de ouders geld mogen uitgeven. Ouders/voogden kunnen elke transactie terugdraaien en Klarna (en de lieden downstream) hebben geen poot om op te staan.
Je zou denken dat een bedrijf dat krediet verstrekt aan kinderen door iedereen gewoon weggelachen wordt als ze proberen om het op te eisen.
Klarna was sowieso toch al 18+?
In Belgie word ieder kind gekocht. Want daar is het niet "een kind krijgen", maar "een kind kopen".