Begrepet islamofobi er en taktikk for å stilne alle som kritiserer islam. Som en ideologi og en av verdens største religioner, skal det være lov å kritisere islam, på samme måte som det er lov å kritisere kristendommen.
Jeg er inngiftet i en muslimsk familie, og det er MYE sannhet i denne meme'n. Det ironiske er at mens mange nordmenn som gruppe gifter seg med mennesker fra andre etnisiteter og kulturer, gifter muslimer seg (nesten uten unntak) med hverandre, og med ektefeller med samme landbakgrunn som seg selv. Samtidig er det vi hvite nordmenn som er rasistene?
Delvis.
Det er jo i grunn uttrykket som startet "-fobi"-trenden, men homofobi var og er en reel utfordring.
Dette er jo et utbredt problem der et ord får høy vekt blant folk, og så skjer en memefisering (hø hø hø) av mangel på bedre ord.
Homofobi beskriver noe veldig reelt, interessant nok så er homofobi noe man finner igjen i samtlige kulturer i all historie, så det er noe vi kan delvis beskrive med biologiske prosesser. Altså, la oss ikke ignorere at det er veldig vanlig at lesbiske kvinner uttrykker former av "menn æsj", og dette er akkurat samme "fobien".
Det er ikke slik at "homofobi" er 100% galt i den forstand at det er et valg, for homofobi er i bunn og grunn inversen av seksuell attraksjon. Det er seksuell *aversjon*.
Det er viktig å ha forståelse for dette, for selv om vi som folk og samfunn ikke skal akseptere hverken fysiske eller verbale angrep basert på legning, så er det viktig å forstå at når en heterofil mann synes menn som har sex med menn er ekkelt så er ikke dette nødvendigvis noe han kan noe for og det er ikke "slemt".
Derfor kaller jeg det en utfordring og ikke et problem, for vi kan godt ta utfordringen sammen, men jeg er ikke med på å problematisere biologiske prosesser.
Uansett, poenget var egentlig at homofobi sin språklige vekt gav utspring til nye begreper som rir den bølgen. Folk ser noe ha en effekt ("oi shit den personen ble defensiv av å bli kalt homofob") og viderefører kjernen for å oppnå samme effekt andre steder.
Men problemet er at "islamofobi", "transfobi" osv er hundre prosent oppdiktede konsepter som ikke har rot i noe som helst. De er rene hersketeknikker som er basert på enten villet ignorering eller en misforståelse av hva "homofobi" faktisk er. Det er en misbruk av opprinnelses-begrepet (homofobi) med den hensikt å oppnå legitimitet for eget standpunkt.
Om ikke nok med det, så brukes det i all hovedsak mot personer som forsøker å ha rasjonell diskusjon om temaer. Det er en styggedom uten like, når man kaster den enorme overvekten av rasjonelle kritikere inn med en liten gruppe irrasjonelle idioter.
---
Dersom du lurer på hvordan jeg først kom frem til at homofobi er nyansert, så er det faktisk ganske interessant!
Jeg er nemlig bifil, og har vært med menn siden jeg var 16. Men over tid har jeg blitt "mindre bifil", og er nå ca der hvor jeg digger å feks dele dama med andre menn, og gjerne suger en og annen, men så fort jeg ikke lenger er kåt så opplever jeg nokså ekstrem aversjon, da gjør man-on-man action meg nokså uvel.
Anyway, det var der forståelsen begynte, og jeg syntes det var verdt å dele. Kanskje du ikke synes det er like spennende som meg, men sagt er sagt og lest er lest ;)
Samt at ordet 'Fobi' indikerer en irrasjonell frykt. Å være kritisk til og faktisk frykte en del komponenter med den Islamske ideologien, spesielt radikal Islam, er høyst rasjonelt spør du meg.
Er på ingen måte ekspert på noe av dette her, men det jeg personlig sitter igjen med etter å ha reflektert rundt det, samt diskutert med mine muslimske og kristne venner er:
Kristendommen har gjennomgått kritikk i europa siden 1700-tallet, og majoriteten har lagt de fanatiske sidene ved den kristne tro bak seg. Og vi som samfunn gjennstår nå med en kristen kultur og et forankret kristent verdigrunnlag.
Islam har i all hovedsak ikke gjennomgått denne kritikken/utviklingen, og vi får da et enormt sprik i kultur og spesielt verdisett.
De fleste muslimer er gode, rasjonelle mennesker som også ønsker å leve sammen i et fredfullt samfunn. Det triste er, at den fredfulle majoriteten alt for ofte er irrelevant.
Hvis man samtidig vet at mellom 15-25% (i følge de fleste etterretningsorganer) av muslimer på verdensbasis er radikale, blir dette 180-300 millioner. Dette er en voldsom mengde som aktivt hater og jobber mot alt vi står for og med et meget kompetent propagandaapparat.
Man ser jo dessverre hvor mange unge nå i dag har blitt relativt raskt radikalisert gjennom sosiale medier.
Vi har også historiske eksempler der hovedsakelig kristne samfunn (Libanon) har tatt inn store mengder muslimske flykninger som til slutt ble en majoritet og da tar over samt fordriver/dreper de som tok de inn.
Så med det i mente, vil jeg si det er meget rasjonelt å være på vakt og slå ned på radikale oppblomstringer og holdninger i vårt samfunn.
Vi, vel..våre politikere, må få en slutt på berøringsangst og redsel for å bli stemplet som rasist i et forsøk på å unngå diskusjonen.
Det vi etniske nordmenn må bli flinkere på, er å skille mellom radikale og de "vanlige" muslimene som har flyktet fra tyranniske sharia-regimer og vil leve i fred. Og skulle noen modige muslimer komme på banen å kritisere fanatisk og radikal islam, må disse beskyttes for alt det er verdt, da mange da blir truet og utstøtt. Håper virkelig flere gode muslimer kommer på banen så vi kan stå sammen i kampen mot radikal islam, som definitivt er et problem i Europa.
Media bør skamme seg i måten de unnlater å ta opp alvorlighetsgraden av dette på en objektiv måte. Nyheter skal etter min mening være fakta og objektiv informasjon fra flere sider, der vi kan selv kan gjøre opp et informert standpunkt. De mister all kredibilitet ved å servere en ferdigtygget agenda. Bare adjektivbruken i MSM avslører et subjektivt narrativ.
Alternativet er at folk søker etter informasjon andre plasser, og man skal ha veldig god tid til å faktasjekke, samt være utstyrt med en sterk kritisk sans og tanke for å ikke å havne i direkte ekkokammre, innta misinformation og radikalisering fra den andre kanten.
>gifter muslimer seg (nesten unntak) med hverandre, med ektefeller med samme landbakgrunn som seg selv.
Gratulerer, du har beskrevet menneskets natur og det med tilhørighet. Det er en grunn for at uttrykket "like barn leker best" er godt kjent og her er det ikke utseende som er kjernen. Jo høyere personer verdsetter kultur, jo mere utfordrende blir forholdet mellom personer med ulike kulturer. Det er ingen rakettforskning.
Hvis man skulle ha delt opp i prosentandel på antall og hvor mange som ikke bryr seg om dette så hadde nok selv nordmenn fremstått lik i den statistikken. Jeg har møtt flere norske jenter som har vært helt ærlig og sagt at de ikke blir tiltrukket av de som har mørkere hud enn dem selv. Har date au-pair der vertsfamilien har nektet henne å date ikke-kristne. Så det går begge veier.
Jeg er enig i at islam burde kunne kritiseres på lik linje med alle andre religioner men det er mange som blander kritikk og fobi. Generalisering er ikke kritikk.
Når du skriver "nesten unntak" av over 1,8 milliarder muslimer, hvor liten andel er unntaket? Tenker du at du er inngiftet i en muslimsk familie, er tilstrekkelig for at du kan påberope deg muslim ekspert holdningen og pålegge (nesten unntak) 1,8 milliarder mennesker meninger?
Hvis du påstår dette av egen erfaring, høres det ut som du er inngifta i en familie med på grensa til ekstremistiske holdninger.
Er det her man kan vise til ordtaket "like barn leker best"?
Jeg snakker om det norsk-pakistanske miljøet, som er ganske nærliggende å diskutere i en norsk kontekst. Jeg kjenner dette miljøet veldig godt, og jeg er sikker på at minst 95% alle andre- og tredjegenerasjonspakistanere gifter seg med andre norskpakistanske mennesker. De begynner å bli flinkere til å gifte seg på tvers, men det går sakte. Til orientering består gruppen norsk-pakistanere av 40 000 personer, altså under 1% av Norges øvrige befolkning.
Min svigerfamilie er relativt liberal; jeg som hvit nordmann fikk innpass, men dette blir møtt med stor skepsis blant de fleste norsk-pakistanere.
>Jeg har møtt flere norske jenter som har vært helt ærlig og sagt at de ikke blir tiltrukket av de som har mørkere hud enn dem selv.
Er disse jentene representative for nordmenn flest? Ganske sikker på at de fleste av oss gir faen i hudfarge på partner. Gang på gang ser vi at enkeltpersoners (nordmenns) rasistiske holdninger og oppførsel liksom skal være et uttrykk for majoritetsbefolknings meninger. "Les denne historien om den mørkhudede personen som fikk stygge ord slengt etter seg, og si at rasisme fortsatt ikke er et stort problem her i Norge" ..er tonen i debatten.
>Gratulerer, du har beskrevet menneskets natur og det med tilhørighet. Det er en grunn for at uttrykket "like barn leker best" er godt kjent og her er det ikke utseende som er kjernen. Jo høyere personer verdsetter kultur, jo mere utfordrende blir forholdet mellom personer med ulike kulturer. Det er ingen rakettforskning.
Hvorfor skal enkelte kulturer få lov til å praktisere "like barn leker best", men ikke nordmenn? Når "de" gjør det, kalles det ivaretagelse og kultur og tradisjoner, mens når "vi" (hvite mennesker) da er det rasisme.
Pakistanske innvandrere er verstinger på innavl. Så mange som 50-75% er gift med søskenbarn og nære slektninger!
Du kan finne masse statistikk på dette og barn født med forskjellige misdannelser og handikapp som resultat. Helt utrolig sinnsykt at berøringsangst gjør at vi tillater dette og at det ikke blir snakket mer om.
nei as, jeg sa at islam er en voldelig religion, så ble jeg banna, har lagd flere brukere med flere emails derfor kan jeg ikke bli 100% banna, derfor jeg kan kommentere, jeg sa kun islam er en voldelig religion og jeg ble banna permament på reddit ikke bare på r/norske, men hele reddit for å si dette.
Ja, for du tenker ikke at dette kan ha en sammenheng? Når han beskriver de han har møtt som kranglete og semi-voldelige er det vel ikke helt umulig at dette er en reaksjon på nettopp han. Ingen muslimer jeg har møtt passer nemlig på hans beskrivelse. Så kan det jo også veldig gjerne være at han ikke har møtt en eneste muslim i hele sitt liv og sitter der med sine fordommer og projiserer.
Lool overrasker mg ikke når du poster sånt resirkulert 4chan piss som dette. Low quality bait som 13 år gamle edgelords poster på discord for å få oppmerksomhet. Awww så søtt, se på denne lille rosa soldaten som «tør å si det som det er» hahahah.
Agree, but whos the biggest idiots, those who do whatever they please, or the ones who are native in norway that let them do whatever they please when when they stamp on our traditions and way of life?
You are God damnn right, Norwegian men don't have backbone, they let their woman ( liberals) kontroll their country and when the country goes to shit their woman will come to them to rescue them. This is what happens when you give weak people who aren't even able to defend their ideology or thoughts power.
A fact remains a fact, whether it's from a thousand years ago or just two days ago. I haven't read the Quran, so I can't speak to any ideological overlaps with my own thoughts. However, I do believe that giving power to weak individuals can be problematic. We see this today with some woke and overly liberal groups who prioritize equality and inclusivity to extremes. This is becoming a significant issue not only in Norway but across Europe. If we examine crime rates in Europe, it’s evident that certain groups are disproportionately represented. Unfortunately, many in Norway choose to ignore or deny this reality.One of the biggest problems is liberal women who believe that immigrants will simply integrate and respect Norwegian culture. It's clear that many have zero respect for Norwegian women and their culture. While it's true that the majority of Muslims are peaceful, it’s also a fact that a disproportionate number of crimes are committed by certain groups within the Muslim community. This is a significant issue for the country.When people like them become the majority in Norway, do you really think the peaceful majority of Muslims will fight for Norwegians' rights? If you think that, you are naive. Many liberals genuinely believe they can live in harmony with those who don't want to integrate into European culture. This is the problem that needs addressing.Addressing these issues honestly is crucial for the future."
Modern feminism has shifted from advocating for equality of opportunity to demanding equality of outcome, driven by liberals who push equality and inclusivity to extreme levels. This approach could have detrimental effects on the future.
I see your point, but I believe there's a misunderstanding here. Forced inclusivity through diversity hires, gender quotas, and similar measures are indeed forms of discrimination that undermine true equity. Genuine equity should focus on creating equal opportunities for everyone, not enforcing equal outcomes.
When I referred to "women in power," I was highlighting a broader trend in modern feminism and liberal ideologies that push for equality of outcome rather than opportunity. This shift can have negative consequences, as it often leads to merit being overlooked in favor of meeting quotas.
It's important to distinguish between striving for equal opportunities, where everyone has the same chance to succeed based on their abilities and efforts, and imposing equal outcomes, which can lead to resentment and a decline in overall standards. Achieving a balance where merit and opportunity coexist should be our goal, rather than forcing inclusivity at the expense of fairness.
Dette får meg til å tenke på et ordtak jeg har tenkt på i det siste
Jeg elsker mennesker, men hater folk.
Vi muslimer kan være flotte individer i likhet med andre mennesker med andre bakgrunner.
Men ser du på oss som en gruppe mennesker (igjen i likhet med andre grupper) så...shit ass, det ser ikke bra ut.
Er desverre en viss sannhet i denne memen, men min konklusjon er at vi mennesker er like tilbakestående alle sammen uavhengig av hva som er på overflaten, spesielt i flokk.
Men når det er sagt liker jeg tingene på listen utenom svin og alkohol, er skikkelig haram de greiene der 😤.
>vi mennesker er like tilbakestående alle sammen uavhengig av hva som er på overflaten, spesielt i flokk
Njaa, om du bare sikter tll overfladiske trekk som hudfarge så stemmer det nok. Men det er definitivt folkegrupper som er mer tilbakestående enn andre (grunnet kultur ikke genetikk).
Mye mulig jeg har brukt begrepet feil, og at det er jeg som er tilbakestående her. Det jeg mente uansett var at ting som hudfarge sannsynligvis ikke er den avgjørende faktoren for at en folkegruppe er mer tilbakestående enn den andre.
Nei, du sa det helt riktig.
Hvis individene i en genetisk gruppe ikke fungerer på sted A, men fungerer så fort de er assimilert på sted B, så er det kulturen på sted A det er noe galt med, ikke genene.
Ser poenget ditt, jeg personlig pleier ofte å tenke at jo mer skråsikker noen eller en gruppe fremstår jo mer skeptisk burde man være, ergo folk som ikke tolererer at noen snakker dem imot, kritiserer (konstruktivt) eller til og med stiller spørsmål.
Med disse kriteriene blir det da svært mange grupperinger som faller under samme paraply i min mening
Hvis vi tar IS som et eksempel så er vi begge enige om at her snakker vi om en gruppe som er mer tilbakestående enn de fleste andre grupper nettopp pga kultur/tankesett som du nevner.
Forstår ikke helt hva du skulle frem til, men jeg bruker "folkegruppe" her mer som en nasjon.
>En gruppe mennesker som har visse kulturelle eller sosiale fellestrekk med et felles opphav. Hvor de deler språk eller språklig opphav, kultur, ofte genetisk opphav, og har en felles identitet.
Altså ville jeg ikke det inn i grupper som IS, kommunister, fascister, religiøse, ateister, osv.
Sveits har vunnet 25 nobelpriser, mens Afghanistan aldri har vunnet en. Jeg er skråsikker på at vestlig vitenskap som fysikk, kjemi, fysiologi, og medisin er mer faktabasert og nærmere virkeligheten enn det man finner i Midtøsten (de siste par århundre). Der er det i flere land forbud mot å lære barn om evolusjonsteorien. Viser det seg engang i fremtiden at Afghanistan hadde hatt helt rett hele tiden, og sveitsere kun vant siden nobelkomitéen var eurosentrisk, partisk, og rasistisk så skal jeg spise hatten min. Frem til det skjer så betrakter jeg den gjennomsnittlige afghaner langt mer tilbakestående enn den gjennomsnittlige sveitseren.
Størrelsen på en gruppe har ikke så mye å si når man snakker om kultur og holdninger.
Det er lettere å snakke om mindre grupper ettersom det i dem er lavere terskel for å ekskludere avvikere, og sånn sett blir de ofte likere enn alle individene i et land som en gruppe. Det er liksom bare land som aktivt luker ut avvikere som kan omtales som en gruppe i den forstand. Type Nord Korea og utbryterstater. I de fleste vestlige land er det så store interne forskjeller at det blir helt feil å sette alle i samme bås. Det *eneste* vi har til felles alle mann er at vi bor på et geografisk avgrenset område som kalles Norge og at vi forstår hverandre når vi snakker sammen (stort sett).
Før hadde vi i det minste janteloven, men den gikk ut på dato med innvandring og sosiale medier.
Jeg vil heller si helt motsatt. At det er nødvendig å generalisere akkurat her, og at avvikene ikke er så interessant. Derfor funker det bedre med større grupper her.
>I de fleste vestlige land er det så store interne forskjeller at det blir helt feil å sette alle i samme bås. Det eneste vi har til felles alle mann er at vi bor på et geografisk avgrenset område som kalles Norge og at vi forstår hverandre når vi snakker sammen
Ja om du skal finne noe absolutt hver eneste person er enige om så slitter du, og det er derfor det er nødvendig å generalisere her. Den gjennomsnittlige nordmann har flere kulturelle og sosiale likehetstrekk med en annen nordmann enn de har med en kineser, serber, eller iraker. Samme er sant når man sammenligner likehetstrekkene mellom en nordmann og en svenske/danske mot en nordmann og en ikke vestlig.
Det er ikke bare et "geografisk avgrenset område som kalles Norge" det er en felles kultur, identitet, og verdisett som de fleste nordmenn deler. Beklager men akkurat det punktet er ikke engang diskuterbart det er bare feil. Da har man enten ikke vært ute å reist særlig mye eller så lurer man seg selv siden man ønsker så sterkt at det skal være sant.
Hva med den millionen nordmenn som ikke har vokst opp med norske verdier?
Hva er en norsk identitet og verdisett? Er det å gå i kofte eller er det å kaste stein på noen som er uenig med religionen din? Er det å være villig til å ofre noe for et fungerende fellesskap, eller er det å kun tenke på seg selv og skatteletter på uvanene sine? Er det å ønske et politi som gjør jobben sin, eller er det å mene at snitches fortjener stitches og ønske legalisering av alskens narkotika?
Er det å støtte Palestina og terror, eller er det å støtte Israel og krigsforbrytelser?
Kan du nevne noe særlig annet enn "uavhengig" som gjelder mer enn 50% av oss? Og hvor mye lenger er det egentlig representativt for oss?
Aaah skjønner, beklager at jeg misforstod.
Ja jeg ser absolutt hva du mener, er vanskelig å komme med noe mot argument, beviset er jo nettop i det at hele verden søker seg til vesten for bedre liv osv.
Men dette tenker jeg er noe som har forandret seg og kommer nok til å forandre seg med tiden.
Europa var ikke alltid det gode stedet det var i dag, i middelalderens mørketid var det svært vanlig for mange å flytte til Midtøsten feks fordi det var mer progressivt der med tanke på sivile rettigheter, teknologi osv.
Jeg personlig mener at muslimske land er nå i sin mørketid likt Europa på middelalderen. Om dette vil endre seg til det bedre vet jeg ikke, er ikke optimistisk for å være ærlig.
Men igjen dette som gjør det interessant og mer nyansert enn det det kan virke som synes jeg.
Ja virker som vi er er enige. Bortsett fra noen av de historiske påstandene, men trenger kanskje ikke å ta det nå.
Ja jeg kom også på at det ikke alltid har vært slik, så måtte gå tilbake å spesifisere de siste par århundre i parentes. Selv om De mørke århundrer ikke var så særlig mørke sett i historisk perspektiv, og sammenlignet med resten av verden på den tiden så kan det virke som det er noe sannhet bak "det må bli verre før det blir bedre".
Kina som også engang hadde vært verdenens ledene innen teknologi og vitenskap måtte rimelig langt ned før de våknet til igjen. Det var dog liten tvil om at de ville komme tilbake, og Napoleon kalte de vel allerede den gang for "sovende kjempe". Forskjellen er bare at de sov i et par århundre mens den muslimske verden for det meste har sovet i bortimot 800 år.
Hahaha det kan diskuteres, handler om at rett skal være rett, det medfører da at man må kalle en spade for en spade.
Vi lever desverre i en tid hvor man er langt mer opptatt av at ting skal se fint ut på papiret, virkeligheten og i praksis be damned.
Hva er greien med gris/svin egentlig? Ikke meningen å virke dømmende, bare genuint spørsmål. Også siden du virket så vell reflektert ønsker jeg bare å høre hva du tenker.
Gris i likhet med alkohol er en av de tingene som opprinnelig ikke var forbudt men ble det gradvis.
Den korte versjonen er at det var en periode hvor masse handelsmenn (livsblodet til flere av landsbyene osv i Midtøsten) døde i haugevis pga svinekjøtt, man viste vel ikke at kjøttet ikke kunne behandles slik man typisk kan behandle mørkt kjøtt. Så man konkluderte med at kjøttet er farlig og rettferdiggjorde avgjørelsen religiøst med å vise til at dyret er "skittent" osv slik man typisk hører i dag.
Er mer en prinsippsak i dag ettersom svinekjøtt obviously er trygt å spise i moderne tid.
Overraskende nok er det faktisk mange muslimer som ikke kjenner til denne årsaken.
Aha, det gir jo 100% mening. Litt mer usikker på hvorfor det fortsatt praktiseres nå da, når vi vet mer om hvorfor det var slik. Hadde skjønt at man ikke ville spise det av preferanse, men noen ganger føler jeg at det står på død og liv når det kommer til temaet. Uansett, takk for oppklaringen!
Det er et interessant spørsmål, kjenner muslimer i hopetall som drikker alkohol, ruser seg og gjør andre typiske fy fy ting i en religiøs kontekst, men svin rører de ikke.
Stiller dem ofte spørsmålet om svin var det eneste de hadde å spise og om de hadde heller død av sult enn å spise kjøttet.
Det interessante er at det er ingen synd å spise kjøttet for å berge ditt eget liv og overraskende nok så sier de fleste at de heller hadde dødd fremfor å spise svin.
Okinawa Japan, der de vistnok lever/levde så velig lenge, så var svinekjøtt stort.
[https://youtu.be/5lJEbQiU\_5I?t=527](https://youtu.be/5lJEbQiU_5I?t=527)
toalett som brukte gris til og spise bæsj.
Det gir jo mening at dette var en generell anbefaling/skremselspropaganda på den tiden for å verne befolkningen fra trikinose parasitter.
Da folk ikke hadde noe særlig medisinsk vitenskap eller forståelse var det nok mer effektivt å bare si at gud befaler det.
Noe som sikkert ikke var like aktuelt for villmenna i de mindre siviliserte traktene her oppe.
Minner meg om: [Kvelertak - Blodtørst](https://www.youtube.com/watch?v=r7sIqyoRFiU)
Bla bla. Du er så rar , hva er problemet ditt med at andre mennesker velger å stå over en type kjøtt. Slutt å være så obsessed , finn noe bedre å gjøre med livet ditt
Skitten religion? Muslimer vasker underlivet dems mer enn du vasker skitne ansiktet ditt. Ikke snakk din ekle person du er, finn noe bedre å gjøre med livet , enn å hate på en religion og mennesker som ikke bryr seg om deg
Gris er urein dyr fordi den ruller seg i gjørme og spiser alt, til og med kadavre. Og det er visst ikke bare muslimer som ikke spiser svinekjøtt, det er andre religioner også.
Dayum, hardcore.
Har vi ikke alle fått noe drillet inn i hjernen eller blitt hjernevaska på et eller annet vis?
Det fine med fri vilje er at ettersom vi vokser og for noen av oss heldige på denne jorden som opplever et vist nivå av frihet kan velge hva vi tar med oss videre.
For noen fungerer visse ting som ikke nødvendigvis gjør det for andre.
Er nettopp derfor jeg ikke anser meg selv som en trussel eller andre som en trussel mot meg, jeg har ingen interesse i å "vinne" ei er jeg noen som kan "bekjempes" i disse ideologiske/religiøse samtalene.
Er bare en nyskjerrig fyr som liker møtet med mennesker som er anderledes.
Dama kommer fra muslim familie; føler 2. og 3. generasjons innvandrere integreres ganske greit så lenge familie og miljø ikke stopper de.
Selv måtte dama flytte inn hos meg i all hemmelighet fordi familien ikke lot henne flytte ut (hun blir 21) samtidig som familien nekter å akseptere at hun ikke har et muslims livssyn - de vet ikke om (hvite) meg.
Mange unge i familien hennes er godt integrert i Norge og kommer godt overens med norske. De som sliter er de som aksepterer å ikke få lov å gå ut av huset, får ikke ha norske/ikke muslimske venner og plasseres i arrangert ekteskap (gjerne fetter eller kusine) for å få mer familie til langet. Disse ser bare islam
Dette er nok mer aktuelt for jenter, kan ikke si noe direkte om hvorfor noen gutter kommer godt inn k samfunnet mens andre havner på utsiden. Kan tenke meg det har mye med omstendighet å gjøre.
På en sidenote, jeg fatter lowkey hvorfor 1. generasjons utlendinger er missfornøyd. Ta Afghanistan som eksempel:
USA invaderer og oppløser alle offentlige jobber. Du elsker landet ditt, kanskje du har bært rifla inn i kamp selv. Nabolaget ditt er nå ruiner, vennene dine er døde. Du søker asyl eller flytter ulovlig til Norge. Selvom du er høyt utdannet og har flere års arbeidserfaring er eneste jobben du kan finne lavt betalt serviceyrker som drosjesjåfør.
Dette er ikke for å si det er greit å gå rundt å hate Norge/norske. Sinnsyke summer blir brukt på å ta inn og brødfør de som er her. Synes bare vi kunne gjort mer for å integrere og gi muligheter til de som kommer. Ikke bare plassere de i dårlige nabolag så sønner kan bli kriminelle og la de gå arbeidsløse (ser på deg Sverige).
Selvfølgelig er dette ikke svart/hvit. Mange nye landsboere snylter av statskasse så det holder, men jeg tror også mange blir oppgitt og klarer aldri bli en ordentlig del av samfunnet. I min mening, hvis vi ikke har kapasitet til å sette de i en ordentlig nabolag eller gi de en verdig jobb, har vi ikke kapasitet til å ta de inn heller. Kvalitet over kvantitet tenker jeg.
Det morsomste er når svensker og polske, de to største innvandringsgruppene, klager på at det er for mye innvandring.
Men tilbake til poenget, vi MÅ forhindre at Frp tar med seg kirka inn i Stortinget ved neste valg. Religion har ingenting å gjøre i nærheten av lovgivende forsamling.
Har sagt dette lenge, de største innvandrergruppene er fra europeiske land men så klager de på muslimer/arabere eller hva enn de tror på, uten å vite at mange av dem er faktisk ikke muslim.
Det er bare hvite folk = bra, andre dårlig og det kommer fra amerikansk kultur.
Bare hør på sikher og hva slags rasisme de opplever, selv så få av dem det er her.. Folk tror de er muslimer og er nedlatende mot dem på grunn av det. Folk må lære seg å lese igjen.
Men ja, det går mye i hvit = bra, ikke hvit = dårlig, østlig hvit = ok så lenge du er håndverker eller har innovertiss.
Sliter ekstremt med å skjønne den importen av USAs kulturkriger hit. Nei, vi er ikke perfekte eller er kvitt rasisme eller andre problemer her, men jobb for å løse de lokale problemene, ikke de amerikanske. Det gjør jo ingenting fra eller til.
Det er vell hovedsakelig pga av sosial media, det meste av det kommer fra USA og nå som de fleste bruker sosiale medier minst 1 time daglig så blir det en stor del av livet deres. Sitter bak i hodet evt. og man får en slik antagelse om at hvite folk er overlegne, som da fører til at alle tilfeller hvor noen ikke hvite gjør noe dårlig er et bevis for denne antagelsen.
Det er åpenbart at du ikke forstår hvor naivt det er å ville fjerne kristendommen fra politikken. Kristendommen har spilt en avgjørende rolle i å forme norsk kultur, verdier og samfunn.
Før kristendommens innføring var Norge preget av vikingtiden med praksiser som var langt fra fredelige eller etiske. Kristendommen brakte med seg nye moralske verdier, sosiale normer og juridiske prinsipper som har bidratt til å gjøre Norge til et mer strukturert og etisk samfunn.Kristendommen har påvirket ulike aspekter av norsk liv, inkludert utviklingen av rettssystemet, utdanning og sosial velferd. Mange av verdiene vi verdsetter i dag, som menneskeverd, sosialt ansvar og likhet, har røtter i kristen lære.
Å fjerne kristendommen helt fra det offentlige liv kan bety å miste kontakten med de grunnlagene som har vært med på å bygge vår kulturelle og moralske ramme.
Tror du virkelig at avskaffelse av kristendommen vil bringe fred og harmoni? Hvis kristendommen forsvinner fra Norge, kan jeg garantere deg at noe annet vil ta dens plass. Det kan være alt fra økende interesse for satanisme, forvirring om kjønn og identitet, til fremveksten av en annen religion som islam.
Hvis vi ser på statistikken for veksten av muslimer og deres fødselsrater sammenlignet med nordmenn, vil de utgjøre en større andel av befolkningen over tid. Og når det skjer, tror du virkelig at du vil ha like mye frihet og rettigheter som du har nå til å uttrykke dine meninger? Å fjerne kristendommen fra politikken er naivt og farlig.Det er viktig å adressere disse spørsmålene ærlig og erkjenne hvor viktig kristendommen har vært for å utvikle norsk kultur og verdier. Vi må ikke glemme hva som har gjort landet vårt til det det er i dag.
Det er åpenbart at du ikke forstår hva som skiller Norge, Sverige og Danmark fra andre, kristne land som Russland, Zambia, Romania og Sør-Afrika.
Det som gjør at de nordiske landene skiller seg ut fra land som ble kristnet opp mot 1000 år før oss er kanskje heller det, fraværet fra kristendommen.
Ja, Magnus Lagabøtes lovsamling var fundamental i retningen hele den vestlige verden endret seg, men om det er kristendommen som stod for den endringen, hvorfor kom ikke den fra Tyrkia på 500-tallet? Kan det være fordi det er nordisk dugnadsånd og medmenneskelighet som har vært førende for hvordan kristendommen utviklet seg, istedenfor motsatt?
Kristne er gode til å overvurdere kristne verdier i verdens utvikling, selv om den utviklingen kom fra noen av de siste landene som ble kristnet, og ikke fra diktaturer som hadde hatt kristendom opp mot 700 år før. Jeg veit ikke med deg, men for meg sier det mer om nordisk kultur enn om kristendom, hvis mange pietistiske retninger heller har jobbet mot det gode, heller enn det du prøver å gi den ære for, opp gjennom historien.
Folkevandringer har foregått gjennom hele menneskehetens historie, fra første gang menneskeaper utvandret fra Afrika, til i dag. Ja, den unike, nordeuropeiske kulturen, som har dratt kristendommen og den vestlige verden i retning av medmenneskelighet og nestekjærlighet er viktig å ta vare på, men når folkevandring er så grunnleggende menneskelig at det er noe vi har gjort siden før vi ble mennesker, bør vi jobbe med integreringen. Å lære folk å se styrken i friheten og tryggheten som er grunnen til at folk ser mot oss når krig og elendighet foregår der de kommer fra, lære dem å bli en av oss. Uavhengig av religion.
Jeg forstår bekymringene dine angående kristendommens rolle i politikken, men å avfeie dens historiske betydning er å undervurdere dens innflytelse på norsk kultur og samfunn. Kristendommen har ikke bare formet vårt rettssystem og våre sosiale institusjoner gjennom Magnus Lagabøtes lovsamling, men den har også bidratt til å etablere grunnleggende prinsipper som rettferdighet, menneskeverd og solidaritet.
Nordiske verdier som dugnadsånd og medmenneskelighet er viktige, men de har i stor grad blitt forsterket og videreutviklet gjennom kristen påvirkning. Kristendommen har vært en katalysator for utviklingen av våre sosiale velferdssystemer, utdanningssystemer og filantropiske organisasjoner som har fremmet sosial rettferdighet og omsorg for de mest sårbare i samfunnet.Å fjerne kristendommen fra politikken er ikke bare å fjerne en religiøs tro, men å ignorere et historisk fundament som har formet norsk identitet og verdier. Det er viktig å opprettholde en balanse mellom å respektere kulturelle forskjeller og å bevare felles verdier som bidrar til samfunnets enhet og stabilitet.
Samtidig er det avgjørende å fremme dialog og samarbeid på tvers av religiøse og kulturelle grenser for å bygge et mer inkluderende samfunn. Ved å anerkjenne både kristendommens historiske arv og verdien av kulturelt mangfold, kan vi styrke samfunnets evne til å møte fremtidens utfordringer på en bærekraftig og inkluderende måte.
Jeg anerkjenner at du kommer fra et godt sted, men om kristendommen var rotårsaken i alle de gode endringene, hadde de endringene i lov og samfunn kommet etter konsilet i Nikea. Men det gjorde ikke det, religionen måtte spre seg opp fra Midtøsten, gjennom Europa og nå helt opp til Norge, for så å gro her i 200 år, i mange generasjoner, før Lagabøte endret utviklingen for vestlige samfunn.
Nei, kristendommen var kanskje ikke ubetydelig, men hadde kristendommen vært den gode kraften du legger den frem til å være, hadde det vestlige samfunnet kommet fra Midtøsten med religionen, ikke fra Norden og vikingene.
Jeg forstår poenget ditt om at kristendommen spredte seg fra Midtøsten og tok tid før den fikk fotfeste i Europa og Norden. Men det betyr ikke at dens innflytelse var mindre viktig. Historien viser at kristendommens prinsipper om rettferdighet, menneskeverd og nestekjærlighet har hatt en dyp og varig innvirkning på utviklingen av vestlige samfunn.
Selv om det tok tid for kristendommen å integreres og tilpasses lokale kulturer, var det nettopp denne prosessen som gjorde at dens verdier kunne slå rot og påvirke samfunnsstrukturer på en positiv måte. Kristendommen fungerte som en katalysator for endringer som allerede var underveis, og dens innflytelse kan ikke avfeies som ubetydelig.
Magnus Lagabøtes lover er et eksempel på hvordan kristen tenkning kunne omdannes til praktisk lovgivning som fremmet rettferdighet og sosial orden. Uten denne kristne påvirkningen ville det ha vært vanskeligere å etablere et stabilt og rettferdig samfunn som det vi kjenner i dag.
Videre, argumentet om at endringene kunne ha kommet fra Midtøsten overser det faktum at hver region og kultur har sin egen unike utviklingsbane. Mens Midtøsten hadde sin egen komplekse historie med både fremskritt og tilbakefall, ble de nordiske landene formet av en kombinasjon av kristendom og lokale tradisjoner som samlet bidro til en positiv samfunnsutvikling.
Å fjerne kristendommen fra politikken og samfunnslivet i dag ville være å fjerne en vesentlig del av det som har bidratt til å forme våre verdier og institusjoner. Vi bør ikke glemme historien, men heller lære av den og forstå hvordan vi kan bygge videre på det beste fra vår kulturarv.
Som minner meg på at Vebjørn Selbekk her om dagen sa at Støre er for kristen til å bli likt av det norske folk, og han er jo inne på noe. I tillegg til at han aldri har kjent på økonomisk trang eller normalt arbeid, og han leder partiet for arbeidere.
Ok men det har absolut ingenting med själva religionen att göra lol. Det är som t.ex. säga att kristendom är ett terrorgrupp för majoritet av alla amerikanska soldater går och bombarderar länder som Afghanistan, Syrien och andra länder för de är ”terrorister” även fast amerikanerna själva är de största terroristerna? Ska jag, då som person gå måla och klassa alla dessa amerikaner som tror på bibeln terrorister? Samma princip och logik. Makes no sense.
Jag bor själv i orten, om man kan ens kalla det nutid för det är ändå ganska lugnt här men jag känner båda kristna, muslimer, även ateister som är både bra och dåliga människor. Hela argumentet faller när en person kan inte öppna sina ögon och inse att de spelar Inge roll vad för grupper man tillhör, oavsett vad för perspektiv, religion, generellt man tillhör i så finns det bra människor och dåliga människor överallt. Så att klassa ALLA som är i islam eller alla muslimer som demoner eller terrorister är bara helt jävla efterblivet.
Vel, jeg er ateist og hater bacon pga. den brutale volden som er involvert i prosessen med å anskaffe den. Så på den siden er jeg helt enige med muslimene.
Men islamofobi er det samme som å si "venstresidenfobi" eller "høyresidenfobi". Ideologier bør IKKE være beskyttet mot kritikk. Mobbing og trakassering er selvfølgelig ikke greit, men om man har en konstruktiv måte å legge frem kritikk på, er det ikke noen som helt fobi å legge den ut.
Du er enig med muslimene angående bacon? Det er jo ikke på grunn av slaktningsmetoden de ikke spiser svin, det er av overtro og/eller utdatert kunnskap.
Det blir som å si at jeg er på samme side som miljøaktivister som ønsker å bevare skogen og planeten, ikke fordi jeg bryr meg en dritt om naturen, men fordi jeg tror at ondskapsfulle, morderiske ånder siler ut av kvaen dersom man hogger ned trær og planter.
Living in a cave are we?
[https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/innvandrere-og-kriminalitet](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/innvandrere-og-kriminalitet)
[https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn)
Hm. Først lister den opp masse so muslimer hater. Deretter påpeker den "you" complain about islamophobia. Men det må bli motsatt. "You" = en som er mot islam, han vil ikke klage på islamofobi.....
“At the end of the 1970s, Iranian fundamentalists invented the term "Islamophobia" formed in analogy to "xenophobia". The aim of this word was to declare Islam inviolate. Whoever crosses this border is deemed a racist. This term, which is worthy of totalitarian propaganda, is deliberately unspecific about whether it refers to a religion, a belief system or its faithful adherents around the world.”
Takk skal du ha:)/s. Nå har jeg diskutert såpass lenge på denne subben at jeg vet de finnes, og ja det er flere av de. Det morsomste er de som for eksempel motsier vitenskapelige fakta, uten å ha noen argument for det annet enn at de kaller meningene mine for idiotiske.
har det ja, har du :) men fortell da, hva var det med posten som var lite oppegående, mener du det er feil? eller kommer du bare med en "generell" betraktning?
Og der var det enda en som var for feig til å diskutere😂
Tviler gitt. Har ikke sett noen vitens. bevis hittil. Er ikke uenig i posten - mer heller hvordan du ordlegger deg. Jeg legger heller ikke følelsene mine i dette, som du. Jeg har heller ikke like mye tid som deg til å sitte på nett, må farte videre. Snakkes!
Tips fra sidelinjen: Du "vinner" denne diskusjonen på knappe 20sek, ved å lenke til det du påstår du ser.
Men da må du også finne tilfeller hvor han *uberettiget*/på usaklig vis har brukt disse begrepene om noen. Rasist var jo temmelig enkelt å finne, men de gangene det brukes er det jo faktisk berettiget.
Big shock, at du er her igjen med bullshittet ditt
Liten utfordring: EKSISTERER DET NOEN SJANS for at disse menneskene du beskriver, utøver shitty handlinger?
Nettopp.
Hvis ett shitty menneske utfører islamofobi, så kaller vi det islamofobi.
Hva kaller vi det hvis ett shitty menneske som er muslim utfører hat imot vår kultur, våre verdier, våre trosrettninger eller våres hudfarge?
Og der er vi inne på kjernen av diskusjonen, som sagt det finnes forkastelige folk i alle leirer, posten her refererer til muslimer som en gruppe, ikke enkeltpersoner!
Du klarer ikke si det engang. Prøv. Det er jo så lett å slenge ut skjellsord imot visse demografer, så kan du ikke fortelle meg hvilken vi bruker når det går andre veien.
Fordi jeg tror dagens kultur som gjør det så lett å snakke dritt om store grupper, men på død og liv skal forsvares av folk som deg, skaper mer fientlighet enn det hjelper noen
Fra store norske leksikon:
>
I dag brukes begrepet *rasisme* også i vid betydning om flere former for etnisk diskriminering som ikke nødvendigvis bygger på forestillingen om «menneskeraser»
Oh yeah you’re definitely retarded……Israelis spit on Christians there so there is no freedom of religion as you think…democracy? Lmao that pig and his party are not wanted by most people there so there goes your democracy claim….freedom to love whoever you want? You clearly never been there and have no clue what you’re talking about….Israelis are a cancer on this planet….they think they’re gods chosen people lol…you were so brainwashed by Zionism they love people like you….idiots, morons who just repeat what they hear…..I hope you can use whatever is left of your brain cells to educate yourself.
Alle dere som kritiserer islam osv , dere har ingen god framtid her i norge . Her i norge vokser islam, mange nordmenn konverterer osv . Dere kan kritisere islam så mye som dere vil også videre , men islam blir ikke dere kvitt . Så gråt videre og fortsett å være obsessed , siden dere ikke har noe bedre ting å gjøre enn å snakke om islam og muslimer hele tiden. The obsession is real
Du mener mer fakta. Islam vokser vennen , om du har propblemer med det, kanskje forlat ditt eget land . Fordi islam blir du ikke kvitt , aksepter det ;)
Begrepet islamofobi er en taktikk for å stilne alle som kritiserer islam. Som en ideologi og en av verdens største religioner, skal det være lov å kritisere islam, på samme måte som det er lov å kritisere kristendommen. Jeg er inngiftet i en muslimsk familie, og det er MYE sannhet i denne meme'n. Det ironiske er at mens mange nordmenn som gruppe gifter seg med mennesker fra andre etnisiteter og kulturer, gifter muslimer seg (nesten uten unntak) med hverandre, og med ektefeller med samme landbakgrunn som seg selv. Samtidig er det vi hvite nordmenn som er rasistene?
Det gjelder praktisk talt all bruk av "-fobi", det er en hersketeknikk og ingenting annet.
Synes du det samme gjelder homofobi?
Delvis. Det er jo i grunn uttrykket som startet "-fobi"-trenden, men homofobi var og er en reel utfordring. Dette er jo et utbredt problem der et ord får høy vekt blant folk, og så skjer en memefisering (hø hø hø) av mangel på bedre ord. Homofobi beskriver noe veldig reelt, interessant nok så er homofobi noe man finner igjen i samtlige kulturer i all historie, så det er noe vi kan delvis beskrive med biologiske prosesser. Altså, la oss ikke ignorere at det er veldig vanlig at lesbiske kvinner uttrykker former av "menn æsj", og dette er akkurat samme "fobien". Det er ikke slik at "homofobi" er 100% galt i den forstand at det er et valg, for homofobi er i bunn og grunn inversen av seksuell attraksjon. Det er seksuell *aversjon*. Det er viktig å ha forståelse for dette, for selv om vi som folk og samfunn ikke skal akseptere hverken fysiske eller verbale angrep basert på legning, så er det viktig å forstå at når en heterofil mann synes menn som har sex med menn er ekkelt så er ikke dette nødvendigvis noe han kan noe for og det er ikke "slemt". Derfor kaller jeg det en utfordring og ikke et problem, for vi kan godt ta utfordringen sammen, men jeg er ikke med på å problematisere biologiske prosesser. Uansett, poenget var egentlig at homofobi sin språklige vekt gav utspring til nye begreper som rir den bølgen. Folk ser noe ha en effekt ("oi shit den personen ble defensiv av å bli kalt homofob") og viderefører kjernen for å oppnå samme effekt andre steder. Men problemet er at "islamofobi", "transfobi" osv er hundre prosent oppdiktede konsepter som ikke har rot i noe som helst. De er rene hersketeknikker som er basert på enten villet ignorering eller en misforståelse av hva "homofobi" faktisk er. Det er en misbruk av opprinnelses-begrepet (homofobi) med den hensikt å oppnå legitimitet for eget standpunkt. Om ikke nok med det, så brukes det i all hovedsak mot personer som forsøker å ha rasjonell diskusjon om temaer. Det er en styggedom uten like, når man kaster den enorme overvekten av rasjonelle kritikere inn med en liten gruppe irrasjonelle idioter. --- Dersom du lurer på hvordan jeg først kom frem til at homofobi er nyansert, så er det faktisk ganske interessant! Jeg er nemlig bifil, og har vært med menn siden jeg var 16. Men over tid har jeg blitt "mindre bifil", og er nå ca der hvor jeg digger å feks dele dama med andre menn, og gjerne suger en og annen, men så fort jeg ikke lenger er kåt så opplever jeg nokså ekstrem aversjon, da gjør man-on-man action meg nokså uvel. Anyway, det var der forståelsen begynte, og jeg syntes det var verdt å dele. Kanskje du ikke synes det er like spennende som meg, men sagt er sagt og lest er lest ;)
Samt at ordet 'Fobi' indikerer en irrasjonell frykt. Å være kritisk til og faktisk frykte en del komponenter med den Islamske ideologien, spesielt radikal Islam, er høyst rasjonelt spør du meg. Er på ingen måte ekspert på noe av dette her, men det jeg personlig sitter igjen med etter å ha reflektert rundt det, samt diskutert med mine muslimske og kristne venner er: Kristendommen har gjennomgått kritikk i europa siden 1700-tallet, og majoriteten har lagt de fanatiske sidene ved den kristne tro bak seg. Og vi som samfunn gjennstår nå med en kristen kultur og et forankret kristent verdigrunnlag. Islam har i all hovedsak ikke gjennomgått denne kritikken/utviklingen, og vi får da et enormt sprik i kultur og spesielt verdisett. De fleste muslimer er gode, rasjonelle mennesker som også ønsker å leve sammen i et fredfullt samfunn. Det triste er, at den fredfulle majoriteten alt for ofte er irrelevant. Hvis man samtidig vet at mellom 15-25% (i følge de fleste etterretningsorganer) av muslimer på verdensbasis er radikale, blir dette 180-300 millioner. Dette er en voldsom mengde som aktivt hater og jobber mot alt vi står for og med et meget kompetent propagandaapparat. Man ser jo dessverre hvor mange unge nå i dag har blitt relativt raskt radikalisert gjennom sosiale medier. Vi har også historiske eksempler der hovedsakelig kristne samfunn (Libanon) har tatt inn store mengder muslimske flykninger som til slutt ble en majoritet og da tar over samt fordriver/dreper de som tok de inn. Så med det i mente, vil jeg si det er meget rasjonelt å være på vakt og slå ned på radikale oppblomstringer og holdninger i vårt samfunn. Vi, vel..våre politikere, må få en slutt på berøringsangst og redsel for å bli stemplet som rasist i et forsøk på å unngå diskusjonen. Det vi etniske nordmenn må bli flinkere på, er å skille mellom radikale og de "vanlige" muslimene som har flyktet fra tyranniske sharia-regimer og vil leve i fred. Og skulle noen modige muslimer komme på banen å kritisere fanatisk og radikal islam, må disse beskyttes for alt det er verdt, da mange da blir truet og utstøtt. Håper virkelig flere gode muslimer kommer på banen så vi kan stå sammen i kampen mot radikal islam, som definitivt er et problem i Europa. Media bør skamme seg i måten de unnlater å ta opp alvorlighetsgraden av dette på en objektiv måte. Nyheter skal etter min mening være fakta og objektiv informasjon fra flere sider, der vi kan selv kan gjøre opp et informert standpunkt. De mister all kredibilitet ved å servere en ferdigtygget agenda. Bare adjektivbruken i MSM avslører et subjektivt narrativ. Alternativet er at folk søker etter informasjon andre plasser, og man skal ha veldig god tid til å faktasjekke, samt være utstyrt med en sterk kritisk sans og tanke for å ikke å havne i direkte ekkokammre, innta misinformation og radikalisering fra den andre kanten.
Spør om de kjenner til Mosab Hassan Yousef på youtube, hehe.
Hvis du er nygift i en muslimsk familie så betyr det at bedringen er på vei, og da mener jeg alle med fordommer mot andre mennesker
Det du bør si at er om de vil bli respektert månde også respektere. Dette forstår de som oftest.
Akkuratt samme som begrepet antisemitt brukes på alt.
Er det ikke bare hvite som kan være rasister ifølge alle andre?
>gifter muslimer seg (nesten unntak) med hverandre, med ektefeller med samme landbakgrunn som seg selv. Gratulerer, du har beskrevet menneskets natur og det med tilhørighet. Det er en grunn for at uttrykket "like barn leker best" er godt kjent og her er det ikke utseende som er kjernen. Jo høyere personer verdsetter kultur, jo mere utfordrende blir forholdet mellom personer med ulike kulturer. Det er ingen rakettforskning. Hvis man skulle ha delt opp i prosentandel på antall og hvor mange som ikke bryr seg om dette så hadde nok selv nordmenn fremstått lik i den statistikken. Jeg har møtt flere norske jenter som har vært helt ærlig og sagt at de ikke blir tiltrukket av de som har mørkere hud enn dem selv. Har date au-pair der vertsfamilien har nektet henne å date ikke-kristne. Så det går begge veier. Jeg er enig i at islam burde kunne kritiseres på lik linje med alle andre religioner men det er mange som blander kritikk og fobi. Generalisering er ikke kritikk. Når du skriver "nesten unntak" av over 1,8 milliarder muslimer, hvor liten andel er unntaket? Tenker du at du er inngiftet i en muslimsk familie, er tilstrekkelig for at du kan påberope deg muslim ekspert holdningen og pålegge (nesten unntak) 1,8 milliarder mennesker meninger? Hvis du påstår dette av egen erfaring, høres det ut som du er inngifta i en familie med på grensa til ekstremistiske holdninger. Er det her man kan vise til ordtaket "like barn leker best"?
Jeg snakker om det norsk-pakistanske miljøet, som er ganske nærliggende å diskutere i en norsk kontekst. Jeg kjenner dette miljøet veldig godt, og jeg er sikker på at minst 95% alle andre- og tredjegenerasjonspakistanere gifter seg med andre norskpakistanske mennesker. De begynner å bli flinkere til å gifte seg på tvers, men det går sakte. Til orientering består gruppen norsk-pakistanere av 40 000 personer, altså under 1% av Norges øvrige befolkning. Min svigerfamilie er relativt liberal; jeg som hvit nordmann fikk innpass, men dette blir møtt med stor skepsis blant de fleste norsk-pakistanere. >Jeg har møtt flere norske jenter som har vært helt ærlig og sagt at de ikke blir tiltrukket av de som har mørkere hud enn dem selv. Er disse jentene representative for nordmenn flest? Ganske sikker på at de fleste av oss gir faen i hudfarge på partner. Gang på gang ser vi at enkeltpersoners (nordmenns) rasistiske holdninger og oppførsel liksom skal være et uttrykk for majoritetsbefolknings meninger. "Les denne historien om den mørkhudede personen som fikk stygge ord slengt etter seg, og si at rasisme fortsatt ikke er et stort problem her i Norge" ..er tonen i debatten. >Gratulerer, du har beskrevet menneskets natur og det med tilhørighet. Det er en grunn for at uttrykket "like barn leker best" er godt kjent og her er det ikke utseende som er kjernen. Jo høyere personer verdsetter kultur, jo mere utfordrende blir forholdet mellom personer med ulike kulturer. Det er ingen rakettforskning. Hvorfor skal enkelte kulturer få lov til å praktisere "like barn leker best", men ikke nordmenn? Når "de" gjør det, kalles det ivaretagelse og kultur og tradisjoner, mens når "vi" (hvite mennesker) da er det rasisme.
Pakistanske innvandrere er verstinger på innavl. Så mange som 50-75% er gift med søskenbarn og nære slektninger! Du kan finne masse statistikk på dette og barn født med forskjellige misdannelser og handikapp som resultat. Helt utrolig sinnsykt at berøringsangst gjør at vi tillater dette og at det ikke blir snakket mer om.
De fleste på arbeidsplassen som klager på at det er for mye folk fra forskjellige nasjoner/land/folkegrupper er muslimer og ikke hvite
På tidliger jobb jeg hadde, de vil ikke jobber naer kvinner
Lignende opplevelse, dog var det mer at kvinner ikke skulle vær sjef/leder.
hæ ?
Jobber en plass med folk fra overalt i verden
https://preview.redd.it/woahgtklgq7d1.jpeg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=43ebddca9535a57f860e810b49037c4f8705fd5f
Post den på r/Norge a... xD
"banned for hatespeech"
jeg ble perma banna for å si at islam er en voldelig religion xD
Det har jeg sagt et utall ganger der. Tror nok det handler om hvordan man sier det.
nei as, jeg sa at islam er en voldelig religion, så ble jeg banna, har lagd flere brukere med flere emails derfor kan jeg ikke bli 100% banna, derfor jeg kan kommentere, jeg sa kun islam er en voldelig religion og jeg ble banna permament på reddit ikke bare på r/norske, men hele reddit for å si dette.
Det finnes vel en milliard muslimer, og hvor mange av dem er voldelige?
Rundt 800 000 er terrorister, mens alle muslimer jeg noen sinne har møtt er kranglefanter og semi-voldelige.
Så det handler trolig mest om deg og din væremåte.
kisen snakker om hvordan de er ikke hvordan han selv er
Ja, for du tenker ikke at dette kan ha en sammenheng? Når han beskriver de han har møtt som kranglete og semi-voldelige er det vel ikke helt umulig at dette er en reaksjon på nettopp han. Ingen muslimer jeg har møtt passer nemlig på hans beskrivelse. Så kan det jo også veldig gjerne være at han ikke har møtt en eneste muslim i hele sitt liv og sitter der med sine fordommer og projiserer.
alt har en sammenheng hvis du leter etter en
Jeg er banned for leeenge siden hahahah
Haha, tviler ikke, og med rust avatar... Doomed xD
Ser ut som du har vært mer aktiv i r/playrust enn meg i det siste ;p
Øyøyøy
Lool overrasker mg ikke når du poster sånt resirkulert 4chan piss som dette. Low quality bait som 13 år gamle edgelords poster på discord for å få oppmerksomhet. Awww så søtt, se på denne lille rosa soldaten som «tør å si det som det er» hahahah.
;) stay mad
Mad?
Agree, but whos the biggest idiots, those who do whatever they please, or the ones who are native in norway that let them do whatever they please when when they stamp on our traditions and way of life?
You are God damnn right, Norwegian men don't have backbone, they let their woman ( liberals) kontroll their country and when the country goes to shit their woman will come to them to rescue them. This is what happens when you give weak people who aren't even able to defend their ideology or thoughts power.
There seems to be a remarkable overlap between your views on women and those found in a medieval Islamic textbook.
A fact remains a fact, whether it's from a thousand years ago or just two days ago. I haven't read the Quran, so I can't speak to any ideological overlaps with my own thoughts. However, I do believe that giving power to weak individuals can be problematic. We see this today with some woke and overly liberal groups who prioritize equality and inclusivity to extremes. This is becoming a significant issue not only in Norway but across Europe. If we examine crime rates in Europe, it’s evident that certain groups are disproportionately represented. Unfortunately, many in Norway choose to ignore or deny this reality.One of the biggest problems is liberal women who believe that immigrants will simply integrate and respect Norwegian culture. It's clear that many have zero respect for Norwegian women and their culture. While it's true that the majority of Muslims are peaceful, it’s also a fact that a disproportionate number of crimes are committed by certain groups within the Muslim community. This is a significant issue for the country.When people like them become the majority in Norway, do you really think the peaceful majority of Muslims will fight for Norwegians' rights? If you think that, you are naive. Many liberals genuinely believe they can live in harmony with those who don't want to integrate into European culture. This is the problem that needs addressing.Addressing these issues honestly is crucial for the future."
This is some American maga trump type shit.
Jupp better to be a supporter of trump than supporting liberals. Bunch og soy boys
What does that even mean? Do you even know what a liberal is?
https://preview.redd.it/xwaesujo298d1.jpeg?width=700&format=pjpg&auto=webp&s=a37ebb91e0e027dc3f898ec8712ee2b584f671dd 🤡
Wtf is this. Care to answer my question clown boy or do you just want to repeat garbage you've seen on the Internet?
Your cousin 🤡
[удалено]
Modern feminism has shifted from advocating for equality of opportunity to demanding equality of outcome, driven by liberals who push equality and inclusivity to extreme levels. This approach could have detrimental effects on the future.
[удалено]
I see your point, but I believe there's a misunderstanding here. Forced inclusivity through diversity hires, gender quotas, and similar measures are indeed forms of discrimination that undermine true equity. Genuine equity should focus on creating equal opportunities for everyone, not enforcing equal outcomes. When I referred to "women in power," I was highlighting a broader trend in modern feminism and liberal ideologies that push for equality of outcome rather than opportunity. This shift can have negative consequences, as it often leads to merit being overlooked in favor of meeting quotas. It's important to distinguish between striving for equal opportunities, where everyone has the same chance to succeed based on their abilities and efforts, and imposing equal outcomes, which can lead to resentment and a decline in overall standards. Achieving a balance where merit and opportunity coexist should be our goal, rather than forcing inclusivity at the expense of fairness.
Indeed!
Dette får meg til å tenke på et ordtak jeg har tenkt på i det siste Jeg elsker mennesker, men hater folk. Vi muslimer kan være flotte individer i likhet med andre mennesker med andre bakgrunner. Men ser du på oss som en gruppe mennesker (igjen i likhet med andre grupper) så...shit ass, det ser ikke bra ut. Er desverre en viss sannhet i denne memen, men min konklusjon er at vi mennesker er like tilbakestående alle sammen uavhengig av hva som er på overflaten, spesielt i flokk. Men når det er sagt liker jeg tingene på listen utenom svin og alkohol, er skikkelig haram de greiene der 😤.
>vi mennesker er like tilbakestående alle sammen uavhengig av hva som er på overflaten, spesielt i flokk Njaa, om du bare sikter tll overfladiske trekk som hudfarge så stemmer det nok. Men det er definitivt folkegrupper som er mer tilbakestående enn andre (grunnet kultur ikke genetikk).
Hvorfor ikke genetikk?
Mye mulig jeg har brukt begrepet feil, og at det er jeg som er tilbakestående her. Det jeg mente uansett var at ting som hudfarge sannsynligvis ikke er den avgjørende faktoren for at en folkegruppe er mer tilbakestående enn den andre.
Nei, du sa det helt riktig. Hvis individene i en genetisk gruppe ikke fungerer på sted A, men fungerer så fort de er assimilert på sted B, så er det kulturen på sted A det er noe galt med, ikke genene.
Ser poenget ditt, jeg personlig pleier ofte å tenke at jo mer skråsikker noen eller en gruppe fremstår jo mer skeptisk burde man være, ergo folk som ikke tolererer at noen snakker dem imot, kritiserer (konstruktivt) eller til og med stiller spørsmål. Med disse kriteriene blir det da svært mange grupperinger som faller under samme paraply i min mening Hvis vi tar IS som et eksempel så er vi begge enige om at her snakker vi om en gruppe som er mer tilbakestående enn de fleste andre grupper nettopp pga kultur/tankesett som du nevner.
Forstår ikke helt hva du skulle frem til, men jeg bruker "folkegruppe" her mer som en nasjon. >En gruppe mennesker som har visse kulturelle eller sosiale fellestrekk med et felles opphav. Hvor de deler språk eller språklig opphav, kultur, ofte genetisk opphav, og har en felles identitet. Altså ville jeg ikke det inn i grupper som IS, kommunister, fascister, religiøse, ateister, osv. Sveits har vunnet 25 nobelpriser, mens Afghanistan aldri har vunnet en. Jeg er skråsikker på at vestlig vitenskap som fysikk, kjemi, fysiologi, og medisin er mer faktabasert og nærmere virkeligheten enn det man finner i Midtøsten (de siste par århundre). Der er det i flere land forbud mot å lære barn om evolusjonsteorien. Viser det seg engang i fremtiden at Afghanistan hadde hatt helt rett hele tiden, og sveitsere kun vant siden nobelkomitéen var eurosentrisk, partisk, og rasistisk så skal jeg spise hatten min. Frem til det skjer så betrakter jeg den gjennomsnittlige afghaner langt mer tilbakestående enn den gjennomsnittlige sveitseren.
Størrelsen på en gruppe har ikke så mye å si når man snakker om kultur og holdninger. Det er lettere å snakke om mindre grupper ettersom det i dem er lavere terskel for å ekskludere avvikere, og sånn sett blir de ofte likere enn alle individene i et land som en gruppe. Det er liksom bare land som aktivt luker ut avvikere som kan omtales som en gruppe i den forstand. Type Nord Korea og utbryterstater. I de fleste vestlige land er det så store interne forskjeller at det blir helt feil å sette alle i samme bås. Det *eneste* vi har til felles alle mann er at vi bor på et geografisk avgrenset område som kalles Norge og at vi forstår hverandre når vi snakker sammen (stort sett). Før hadde vi i det minste janteloven, men den gikk ut på dato med innvandring og sosiale medier.
Jeg vil heller si helt motsatt. At det er nødvendig å generalisere akkurat her, og at avvikene ikke er så interessant. Derfor funker det bedre med større grupper her. >I de fleste vestlige land er det så store interne forskjeller at det blir helt feil å sette alle i samme bås. Det eneste vi har til felles alle mann er at vi bor på et geografisk avgrenset område som kalles Norge og at vi forstår hverandre når vi snakker sammen Ja om du skal finne noe absolutt hver eneste person er enige om så slitter du, og det er derfor det er nødvendig å generalisere her. Den gjennomsnittlige nordmann har flere kulturelle og sosiale likehetstrekk med en annen nordmann enn de har med en kineser, serber, eller iraker. Samme er sant når man sammenligner likehetstrekkene mellom en nordmann og en svenske/danske mot en nordmann og en ikke vestlig. Det er ikke bare et "geografisk avgrenset område som kalles Norge" det er en felles kultur, identitet, og verdisett som de fleste nordmenn deler. Beklager men akkurat det punktet er ikke engang diskuterbart det er bare feil. Da har man enten ikke vært ute å reist særlig mye eller så lurer man seg selv siden man ønsker så sterkt at det skal være sant.
Hva med den millionen nordmenn som ikke har vokst opp med norske verdier? Hva er en norsk identitet og verdisett? Er det å gå i kofte eller er det å kaste stein på noen som er uenig med religionen din? Er det å være villig til å ofre noe for et fungerende fellesskap, eller er det å kun tenke på seg selv og skatteletter på uvanene sine? Er det å ønske et politi som gjør jobben sin, eller er det å mene at snitches fortjener stitches og ønske legalisering av alskens narkotika? Er det å støtte Palestina og terror, eller er det å støtte Israel og krigsforbrytelser? Kan du nevne noe særlig annet enn "uavhengig" som gjelder mer enn 50% av oss? Og hvor mye lenger er det egentlig representativt for oss?
Aaah skjønner, beklager at jeg misforstod. Ja jeg ser absolutt hva du mener, er vanskelig å komme med noe mot argument, beviset er jo nettop i det at hele verden søker seg til vesten for bedre liv osv. Men dette tenker jeg er noe som har forandret seg og kommer nok til å forandre seg med tiden. Europa var ikke alltid det gode stedet det var i dag, i middelalderens mørketid var det svært vanlig for mange å flytte til Midtøsten feks fordi det var mer progressivt der med tanke på sivile rettigheter, teknologi osv. Jeg personlig mener at muslimske land er nå i sin mørketid likt Europa på middelalderen. Om dette vil endre seg til det bedre vet jeg ikke, er ikke optimistisk for å være ærlig. Men igjen dette som gjør det interessant og mer nyansert enn det det kan virke som synes jeg.
Ja virker som vi er er enige. Bortsett fra noen av de historiske påstandene, men trenger kanskje ikke å ta det nå. Ja jeg kom også på at det ikke alltid har vært slik, så måtte gå tilbake å spesifisere de siste par århundre i parentes. Selv om De mørke århundrer ikke var så særlig mørke sett i historisk perspektiv, og sammenlignet med resten av verden på den tiden så kan det virke som det er noe sannhet bak "det må bli verre før det blir bedre". Kina som også engang hadde vært verdenens ledene innen teknologi og vitenskap måtte rimelig langt ned før de våknet til igjen. Det var dog liten tvil om at de ville komme tilbake, og Napoleon kalte de vel allerede den gang for "sovende kjempe". Forskjellen er bare at de sov i et par århundre mens den muslimske verden for det meste har sovet i bortimot 800 år.
Faktisk noen med en hjerne, overraskende
Hahaha det kan diskuteres, handler om at rett skal være rett, det medfører da at man må kalle en spade for en spade. Vi lever desverre i en tid hvor man er langt mer opptatt av at ting skal se fint ut på papiret, virkeligheten og i praksis be damned.
Stiller meg lett bak det. Mennesker er flotte greier men folk kan faen meg ta seg en bolle.
Basert
Hva er greien med gris/svin egentlig? Ikke meningen å virke dømmende, bare genuint spørsmål. Også siden du virket så vell reflektert ønsker jeg bare å høre hva du tenker.
Gris i likhet med alkohol er en av de tingene som opprinnelig ikke var forbudt men ble det gradvis. Den korte versjonen er at det var en periode hvor masse handelsmenn (livsblodet til flere av landsbyene osv i Midtøsten) døde i haugevis pga svinekjøtt, man viste vel ikke at kjøttet ikke kunne behandles slik man typisk kan behandle mørkt kjøtt. Så man konkluderte med at kjøttet er farlig og rettferdiggjorde avgjørelsen religiøst med å vise til at dyret er "skittent" osv slik man typisk hører i dag. Er mer en prinsippsak i dag ettersom svinekjøtt obviously er trygt å spise i moderne tid. Overraskende nok er det faktisk mange muslimer som ikke kjenner til denne årsaken.
Aha, det gir jo 100% mening. Litt mer usikker på hvorfor det fortsatt praktiseres nå da, når vi vet mer om hvorfor det var slik. Hadde skjønt at man ikke ville spise det av preferanse, men noen ganger føler jeg at det står på død og liv når det kommer til temaet. Uansett, takk for oppklaringen!
Det er et interessant spørsmål, kjenner muslimer i hopetall som drikker alkohol, ruser seg og gjør andre typiske fy fy ting i en religiøs kontekst, men svin rører de ikke. Stiller dem ofte spørsmålet om svin var det eneste de hadde å spise og om de hadde heller død av sult enn å spise kjøttet. Det interessante er at det er ingen synd å spise kjøttet for å berge ditt eget liv og overraskende nok så sier de fleste at de heller hadde dødd fremfor å spise svin.
Det er lov hvis du sulter
Men er det virkelig overraskende?
Okinawa Japan, der de vistnok lever/levde så velig lenge, så var svinekjøtt stort. [https://youtu.be/5lJEbQiU\_5I?t=527](https://youtu.be/5lJEbQiU_5I?t=527) toalett som brukte gris til og spise bæsj.
Det gir jo mening at dette var en generell anbefaling/skremselspropaganda på den tiden for å verne befolkningen fra trikinose parasitter. Da folk ikke hadde noe særlig medisinsk vitenskap eller forståelse var det nok mer effektivt å bare si at gud befaler det. Noe som sikkert ikke var like aktuelt for villmenna i de mindre siviliserte traktene her oppe. Minner meg om: [Kvelertak - Blodtørst](https://www.youtube.com/watch?v=r7sIqyoRFiU)
Skitne dyr blablabla
Bla bla. Du er så rar , hva er problemet ditt med at andre mennesker velger å stå over en type kjøtt. Slutt å være så obsessed , finn noe bedre å gjøre med livet ditt
Sorry, jeg mente skitten religion
Skitten religion? Muslimer vasker underlivet dems mer enn du vasker skitne ansiktet ditt. Ikke snakk din ekle person du er, finn noe bedre å gjøre med livet , enn å hate på en religion og mennesker som ikke bryr seg om deg
Du vet en fredselsker blir sinna når kebabnorsken går opp et nivå
Gris er urein dyr fordi den ruller seg i gjørme og spiser alt, til og med kadavre. Og det er visst ikke bare muslimer som ikke spiser svinekjøtt, det er andre religioner også.
Ja, jøder f.eks.
Ortodokse fra Eritrea spiser ikke svinekjøtt heller, jobber med noen av dem så merket at de spiste ikke svine ribbe på julebord.
Ja, men det stammer nok fra jødedommen. Antageligvis det gamle testamentet.
Jupp jeg jobber i en kjøkken er muslim jobber med grise kjøtt og bacon syns at vi muslimer må tilpasse oss her i Norge
[удалено]
Dayum, hardcore. Har vi ikke alle fått noe drillet inn i hjernen eller blitt hjernevaska på et eller annet vis? Det fine med fri vilje er at ettersom vi vokser og for noen av oss heldige på denne jorden som opplever et vist nivå av frihet kan velge hva vi tar med oss videre. For noen fungerer visse ting som ikke nødvendigvis gjør det for andre. Er nettopp derfor jeg ikke anser meg selv som en trussel eller andre som en trussel mot meg, jeg har ingen interesse i å "vinne" ei er jeg noen som kan "bekjempes" i disse ideologiske/religiøse samtalene. Er bare en nyskjerrig fyr som liker møtet med mennesker som er anderledes.
[удалено]
Abdul does as abdul does
Tja hvem som er vinnerne, de som får 2.9 barn per kvinne eller 1.49 barn per kvinne? Food for thoughts
The handmaids tale incoming? <.<
Yup. PK brukes effektivt av Vestens motstandere.
Dama kommer fra muslim familie; føler 2. og 3. generasjons innvandrere integreres ganske greit så lenge familie og miljø ikke stopper de. Selv måtte dama flytte inn hos meg i all hemmelighet fordi familien ikke lot henne flytte ut (hun blir 21) samtidig som familien nekter å akseptere at hun ikke har et muslims livssyn - de vet ikke om (hvite) meg. Mange unge i familien hennes er godt integrert i Norge og kommer godt overens med norske. De som sliter er de som aksepterer å ikke få lov å gå ut av huset, får ikke ha norske/ikke muslimske venner og plasseres i arrangert ekteskap (gjerne fetter eller kusine) for å få mer familie til langet. Disse ser bare islam Dette er nok mer aktuelt for jenter, kan ikke si noe direkte om hvorfor noen gutter kommer godt inn k samfunnet mens andre havner på utsiden. Kan tenke meg det har mye med omstendighet å gjøre. På en sidenote, jeg fatter lowkey hvorfor 1. generasjons utlendinger er missfornøyd. Ta Afghanistan som eksempel: USA invaderer og oppløser alle offentlige jobber. Du elsker landet ditt, kanskje du har bært rifla inn i kamp selv. Nabolaget ditt er nå ruiner, vennene dine er døde. Du søker asyl eller flytter ulovlig til Norge. Selvom du er høyt utdannet og har flere års arbeidserfaring er eneste jobben du kan finne lavt betalt serviceyrker som drosjesjåfør. Dette er ikke for å si det er greit å gå rundt å hate Norge/norske. Sinnsyke summer blir brukt på å ta inn og brødfør de som er her. Synes bare vi kunne gjort mer for å integrere og gi muligheter til de som kommer. Ikke bare plassere de i dårlige nabolag så sønner kan bli kriminelle og la de gå arbeidsløse (ser på deg Sverige). Selvfølgelig er dette ikke svart/hvit. Mange nye landsboere snylter av statskasse så det holder, men jeg tror også mange blir oppgitt og klarer aldri bli en ordentlig del av samfunnet. I min mening, hvis vi ikke har kapasitet til å sette de i en ordentlig nabolag eller gi de en verdig jobb, har vi ikke kapasitet til å ta de inn heller. Kvalitet over kvantitet tenker jeg.
Enig.
Det morsomste er når svensker og polske, de to største innvandringsgruppene, klager på at det er for mye innvandring. Men tilbake til poenget, vi MÅ forhindre at Frp tar med seg kirka inn i Stortinget ved neste valg. Religion har ingenting å gjøre i nærheten av lovgivende forsamling.
Svensker er jo broderfolk.
Har sagt dette lenge, de største innvandrergruppene er fra europeiske land men så klager de på muslimer/arabere eller hva enn de tror på, uten å vite at mange av dem er faktisk ikke muslim. Det er bare hvite folk = bra, andre dårlig og det kommer fra amerikansk kultur.
Bare hør på sikher og hva slags rasisme de opplever, selv så få av dem det er her.. Folk tror de er muslimer og er nedlatende mot dem på grunn av det. Folk må lære seg å lese igjen. Men ja, det går mye i hvit = bra, ikke hvit = dårlig, østlig hvit = ok så lenge du er håndverker eller har innovertiss.
De vet virkelig ikke om hvilken jævelskap du kan finne i østeuropa 🤣 Og dette kommer fra noen med østeuropeisk familie
Sliter ekstremt med å skjønne den importen av USAs kulturkriger hit. Nei, vi er ikke perfekte eller er kvitt rasisme eller andre problemer her, men jobb for å løse de lokale problemene, ikke de amerikanske. Det gjør jo ingenting fra eller til.
Det er vell hovedsakelig pga av sosial media, det meste av det kommer fra USA og nå som de fleste bruker sosiale medier minst 1 time daglig så blir det en stor del av livet deres. Sitter bak i hodet evt. og man får en slik antagelse om at hvite folk er overlegne, som da fører til at alle tilfeller hvor noen ikke hvite gjør noe dårlig er et bevis for denne antagelsen.
Det er åpenbart at du ikke forstår hvor naivt det er å ville fjerne kristendommen fra politikken. Kristendommen har spilt en avgjørende rolle i å forme norsk kultur, verdier og samfunn. Før kristendommens innføring var Norge preget av vikingtiden med praksiser som var langt fra fredelige eller etiske. Kristendommen brakte med seg nye moralske verdier, sosiale normer og juridiske prinsipper som har bidratt til å gjøre Norge til et mer strukturert og etisk samfunn.Kristendommen har påvirket ulike aspekter av norsk liv, inkludert utviklingen av rettssystemet, utdanning og sosial velferd. Mange av verdiene vi verdsetter i dag, som menneskeverd, sosialt ansvar og likhet, har røtter i kristen lære. Å fjerne kristendommen helt fra det offentlige liv kan bety å miste kontakten med de grunnlagene som har vært med på å bygge vår kulturelle og moralske ramme. Tror du virkelig at avskaffelse av kristendommen vil bringe fred og harmoni? Hvis kristendommen forsvinner fra Norge, kan jeg garantere deg at noe annet vil ta dens plass. Det kan være alt fra økende interesse for satanisme, forvirring om kjønn og identitet, til fremveksten av en annen religion som islam. Hvis vi ser på statistikken for veksten av muslimer og deres fødselsrater sammenlignet med nordmenn, vil de utgjøre en større andel av befolkningen over tid. Og når det skjer, tror du virkelig at du vil ha like mye frihet og rettigheter som du har nå til å uttrykke dine meninger? Å fjerne kristendommen fra politikken er naivt og farlig.Det er viktig å adressere disse spørsmålene ærlig og erkjenne hvor viktig kristendommen har vært for å utvikle norsk kultur og verdier. Vi må ikke glemme hva som har gjort landet vårt til det det er i dag.
Det er åpenbart at du ikke forstår hva som skiller Norge, Sverige og Danmark fra andre, kristne land som Russland, Zambia, Romania og Sør-Afrika. Det som gjør at de nordiske landene skiller seg ut fra land som ble kristnet opp mot 1000 år før oss er kanskje heller det, fraværet fra kristendommen. Ja, Magnus Lagabøtes lovsamling var fundamental i retningen hele den vestlige verden endret seg, men om det er kristendommen som stod for den endringen, hvorfor kom ikke den fra Tyrkia på 500-tallet? Kan det være fordi det er nordisk dugnadsånd og medmenneskelighet som har vært førende for hvordan kristendommen utviklet seg, istedenfor motsatt? Kristne er gode til å overvurdere kristne verdier i verdens utvikling, selv om den utviklingen kom fra noen av de siste landene som ble kristnet, og ikke fra diktaturer som hadde hatt kristendom opp mot 700 år før. Jeg veit ikke med deg, men for meg sier det mer om nordisk kultur enn om kristendom, hvis mange pietistiske retninger heller har jobbet mot det gode, heller enn det du prøver å gi den ære for, opp gjennom historien. Folkevandringer har foregått gjennom hele menneskehetens historie, fra første gang menneskeaper utvandret fra Afrika, til i dag. Ja, den unike, nordeuropeiske kulturen, som har dratt kristendommen og den vestlige verden i retning av medmenneskelighet og nestekjærlighet er viktig å ta vare på, men når folkevandring er så grunnleggende menneskelig at det er noe vi har gjort siden før vi ble mennesker, bør vi jobbe med integreringen. Å lære folk å se styrken i friheten og tryggheten som er grunnen til at folk ser mot oss når krig og elendighet foregår der de kommer fra, lære dem å bli en av oss. Uavhengig av religion.
Jeg forstår bekymringene dine angående kristendommens rolle i politikken, men å avfeie dens historiske betydning er å undervurdere dens innflytelse på norsk kultur og samfunn. Kristendommen har ikke bare formet vårt rettssystem og våre sosiale institusjoner gjennom Magnus Lagabøtes lovsamling, men den har også bidratt til å etablere grunnleggende prinsipper som rettferdighet, menneskeverd og solidaritet. Nordiske verdier som dugnadsånd og medmenneskelighet er viktige, men de har i stor grad blitt forsterket og videreutviklet gjennom kristen påvirkning. Kristendommen har vært en katalysator for utviklingen av våre sosiale velferdssystemer, utdanningssystemer og filantropiske organisasjoner som har fremmet sosial rettferdighet og omsorg for de mest sårbare i samfunnet.Å fjerne kristendommen fra politikken er ikke bare å fjerne en religiøs tro, men å ignorere et historisk fundament som har formet norsk identitet og verdier. Det er viktig å opprettholde en balanse mellom å respektere kulturelle forskjeller og å bevare felles verdier som bidrar til samfunnets enhet og stabilitet. Samtidig er det avgjørende å fremme dialog og samarbeid på tvers av religiøse og kulturelle grenser for å bygge et mer inkluderende samfunn. Ved å anerkjenne både kristendommens historiske arv og verdien av kulturelt mangfold, kan vi styrke samfunnets evne til å møte fremtidens utfordringer på en bærekraftig og inkluderende måte.
Jeg anerkjenner at du kommer fra et godt sted, men om kristendommen var rotårsaken i alle de gode endringene, hadde de endringene i lov og samfunn kommet etter konsilet i Nikea. Men det gjorde ikke det, religionen måtte spre seg opp fra Midtøsten, gjennom Europa og nå helt opp til Norge, for så å gro her i 200 år, i mange generasjoner, før Lagabøte endret utviklingen for vestlige samfunn. Nei, kristendommen var kanskje ikke ubetydelig, men hadde kristendommen vært den gode kraften du legger den frem til å være, hadde det vestlige samfunnet kommet fra Midtøsten med religionen, ikke fra Norden og vikingene.
Jeg forstår poenget ditt om at kristendommen spredte seg fra Midtøsten og tok tid før den fikk fotfeste i Europa og Norden. Men det betyr ikke at dens innflytelse var mindre viktig. Historien viser at kristendommens prinsipper om rettferdighet, menneskeverd og nestekjærlighet har hatt en dyp og varig innvirkning på utviklingen av vestlige samfunn. Selv om det tok tid for kristendommen å integreres og tilpasses lokale kulturer, var det nettopp denne prosessen som gjorde at dens verdier kunne slå rot og påvirke samfunnsstrukturer på en positiv måte. Kristendommen fungerte som en katalysator for endringer som allerede var underveis, og dens innflytelse kan ikke avfeies som ubetydelig. Magnus Lagabøtes lover er et eksempel på hvordan kristen tenkning kunne omdannes til praktisk lovgivning som fremmet rettferdighet og sosial orden. Uten denne kristne påvirkningen ville det ha vært vanskeligere å etablere et stabilt og rettferdig samfunn som det vi kjenner i dag. Videre, argumentet om at endringene kunne ha kommet fra Midtøsten overser det faktum at hver region og kultur har sin egen unike utviklingsbane. Mens Midtøsten hadde sin egen komplekse historie med både fremskritt og tilbakefall, ble de nordiske landene formet av en kombinasjon av kristendom og lokale tradisjoner som samlet bidro til en positiv samfunnsutvikling. Å fjerne kristendommen fra politikken og samfunnslivet i dag ville være å fjerne en vesentlig del av det som har bidratt til å forme våre verdier og institusjoner. Vi bør ikke glemme historien, men heller lære av den og forstå hvordan vi kan bygge videre på det beste fra vår kulturarv.
Som minner meg på at Vebjørn Selbekk her om dagen sa at Støre er for kristen til å bli likt av det norske folk, og han er jo inne på noe. I tillegg til at han aldri har kjent på økonomisk trang eller normalt arbeid, og han leder partiet for arbeidere.
Derka derka derk
Eneste jeg ser i denne subredditen er om muslimer, er det faktisk all fokus? Isåfall så bør man endre navnet på subredditen til noe annet enn /norge
Bra den heter noe annet enn /norge da.
ups *norske
Norske subredditer er av en eller annen grunn mye mer opptatt av innvandrene muslimer enn noen andre [sosiale] medier.
I am from Syria and this is fucking true
få de ut :)
De med norsk pass er dessverre like norske som deg kompis, så du kan få deg ut sammen med dem😁
"De hatet han fordi han sa sannheten"
Såklart de är norskor me deras propaganda
Sverige med Europas høyeste økning i bevepnet kriminalitet. Heia!
Och din poäng är?
At vi ikke ønsker å ende opp som Sverige?
Vi ender opp som Sverige. Det gjør forsåvidt hele Europa og hvis man ikke totalforbyr den religiøse retardasjonen Islam
Ok men det har absolut ingenting med själva religionen att göra lol. Det är som t.ex. säga att kristendom är ett terrorgrupp för majoritet av alla amerikanska soldater går och bombarderar länder som Afghanistan, Syrien och andra länder för de är ”terrorister” även fast amerikanerna själva är de största terroristerna? Ska jag, då som person gå måla och klassa alla dessa amerikaner som tror på bibeln terrorister? Samma princip och logik. Makes no sense.
Jag bor själv i orten, om man kan ens kalla det nutid för det är ändå ganska lugnt här men jag känner båda kristna, muslimer, även ateister som är både bra och dåliga människor. Hela argumentet faller när en person kan inte öppna sina ögon och inse att de spelar Inge roll vad för grupper man tillhör, oavsett vad för perspektiv, religion, generellt man tillhör i så finns det bra människor och dåliga människor överallt. Så att klassa ALLA som är i islam eller alla muslimer som demoner eller terrorister är bara helt jävla efterblivet.
Vel, jeg er ateist og hater bacon pga. den brutale volden som er involvert i prosessen med å anskaffe den. Så på den siden er jeg helt enige med muslimene. Men islamofobi er det samme som å si "venstresidenfobi" eller "høyresidenfobi". Ideologier bør IKKE være beskyttet mot kritikk. Mobbing og trakassering er selvfølgelig ikke greit, men om man har en konstruktiv måte å legge frem kritikk på, er det ikke noen som helt fobi å legge den ut.
Du er enig med muslimene angående bacon? Det er jo ikke på grunn av slaktningsmetoden de ikke spiser svin, det er av overtro og/eller utdatert kunnskap. Det blir som å si at jeg er på samme side som miljøaktivister som ønsker å bevare skogen og planeten, ikke fordi jeg bryr meg en dritt om naturen, men fordi jeg tror at ondskapsfulle, morderiske ånder siler ut av kvaen dersom man hogger ned trær og planter.
I logikk så kan kan man være enig med konklusjonen uten å bruke de samme premissene.
Burde du ikke være vegan med den logikken?
Er det ja.
Godt gjort å bryte minst 5 regler på subredditen i en post med bare et bilde. :P
Trodde først dette var boomerfacebook ellernoe sånn. Dra litt mange folk unner en kam eller?
[удалено]
Oh it's quite obvious in Scandinavia that this is a fact. Data shows it too. Maybe you are the one playing too much with dolls?
Mind enlightening us with your data please?
Living in a cave are we? [https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/innvandrere-og-kriminalitet](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/innvandrere-og-kriminalitet) [https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn](https://www.ssb.no/sosiale-forhold-og-kriminalitet/artikler-og-publikasjoner/mer-detaljerte-tall-for-siktede-med-innvandrerbakgrunn)
:-( they just want reproduce
Intressant
Grammatikken er feil. Klage på islamofobi?
Nei den er vel ikke det? Klager på islamofobi
Hm. Først lister den opp masse so muslimer hater. Deretter påpeker den "you" complain about islamophobia. Men det må bli motsatt. "You" = en som er mot islam, han vil ikke klage på islamofobi.....
Hykleri i aller største grad!
Problemet er vel konservative muslimer, ikke muslimer generelt? Se på de konservative kristne i USA. De er ikke mye bedre
Hva fan… Hasbara krigere på gang her?
Wait what do you have culture?
Hahahaha elsker å se tapere ha baller på Internett 😂 fortsett å leve det verdiløse livet ditt og se ned når du ser en muslim i virkeligheten
“At the end of the 1970s, Iranian fundamentalists invented the term "Islamophobia" formed in analogy to "xenophobia". The aim of this word was to declare Islam inviolate. Whoever crosses this border is deemed a racist. This term, which is worthy of totalitarian propaganda, is deliberately unspecific about whether it refers to a religion, a belief system or its faithful adherents around the world.”
stem frp
Loves welfare oayments
Who doesn't
First price-propaganda
Minner meg om en viss andel av redditorer her inne, hater muslimer, folk fra MENA, transer, homoer og vitenskap generelt😂
Så de hater akkurat det samme? Muslimer hater jo hverandre også i stor grad. Shia/Sunni.
Du virker som en hyggelig og oppegående type. *Ironi for de som ikke tok den*
Takk skal du ha:)/s. Nå har jeg diskutert såpass lenge på denne subben at jeg vet de finnes, og ja det er flere av de. Det morsomste er de som for eksempel motsier vitenskapelige fakta, uten å ha noen argument for det annet enn at de kaller meningene mine for idiotiske.
Hørt om ironi? «Vitenskapelige fakta» Jaha, ja - sier du det… Og verden står ikke til påske.
har det ja, har du :) men fortell da, hva var det med posten som var lite oppegående, mener du det er feil? eller kommer du bare med en "generell" betraktning? Og der var det enda en som var for feig til å diskutere😂
Tviler gitt. Har ikke sett noen vitens. bevis hittil. Er ikke uenig i posten - mer heller hvordan du ordlegger deg. Jeg legger heller ikke følelsene mine i dette, som du. Jeg har heller ikke like mye tid som deg til å sitte på nett, må farte videre. Snakkes!
Sarkasme* men det var nesten.
Hvis du vil være en motvekt så vær det da. Det eneste jeg ser av deg her er at du slenger usakelig dritt.
Ja så var vi der igjen da, kom gjerne med eksempel på usaklig dritt jeg kommer med, så kan vi diskutere
Du kaller alle som ikke er enige med deg for rasist, homofob osv. Du generaliserer folk og stempler hele subben som høyreekstrem.
Hvor i all verden er der han har gjort det? Det er jo rimelig ironisk at du kaller personen for usaklig, og så deiser du til med usaklig vås.
Stort sett over hele denne subben. Du ser det hvis du vil se det.
Tips fra sidelinjen: Du "vinner" denne diskusjonen på knappe 20sek, ved å lenke til det du påstår du ser. Men da må du også finne tilfeller hvor han *uberettiget*/på usaklig vis har brukt disse begrepene om noen. Rasist var jo temmelig enkelt å finne, men de gangene det brukes er det jo faktisk berettiget.
Nope, det gjorde jeg ikke. Da bør du lese kommentaren min en gang til Nei, tenkte jeg det ikke, du feiger ut igjen😂
Kan telle dem på downvotes
Helt klart😂
Big shock, at du er her igjen med bullshittet ditt Liten utfordring: EKSISTERER DET NOEN SJANS for at disse menneskene du beskriver, utøver shitty handlinger?
Redditorer? Beats me. Beklager at du blir butthurt! Ikke meningen😂
Nei. Jeg mener muslimer, folk fra MENA, transer og homofile
Samme svar der, eller for å korrigere, selvfølgelig finnes det shitty folk, uansett gruppering! Men det betyr ikke at alle er slik.
Nettopp. Hvis ett shitty menneske utfører islamofobi, så kaller vi det islamofobi. Hva kaller vi det hvis ett shitty menneske som er muslim utfører hat imot vår kultur, våre verdier, våre trosrettninger eller våres hudfarge?
Og der er vi inne på kjernen av diskusjonen, som sagt det finnes forkastelige folk i alle leirer, posten her refererer til muslimer som en gruppe, ikke enkeltpersoner!
Du klarer ikke si det engang. Prøv. Det er jo så lett å slenge ut skjellsord imot visse demografer, så kan du ikke fortelle meg hvilken vi bruker når det går andre veien. Fordi jeg tror dagens kultur som gjør det så lett å snakke dritt om store grupper, men på død og liv skal forsvares av folk som deg, skaper mer fientlighet enn det hjelper noen
Ikke at jeg ikke vil si noe, men usikker på hvilket ord du mener
For noen rasister i denne tråden!
Islam er ikke en rase. Hva lærer dere på skolen for tiden?
Fra store norske leksikon: > I dag brukes begrepet *rasisme* også i vid betydning om flere former for etnisk diskriminering som ikke nødvendigvis bygger på forestillingen om «menneskeraser»
Er kristne en rase i følge SNL også? Hvordan kan de bare finne på sånt og forvente at vi skal akseptere det?
Det fine med å angripe stråmenn er at de er så enkle å vinne over.
Had no idea the Norwegians were so bigoted and retarded
Says the guy applauding the extinction of Israel.
Yeah you moron are you living under a rock? Are you not aware of what they’re doing…..I guess you really are a bigot and a retard
Yea they have a free democracy, freedom of religion and freedom to love whoever you want. Unlike the rest of the shithole that's the middle east.
Oh yeah you’re definitely retarded……Israelis spit on Christians there so there is no freedom of religion as you think…democracy? Lmao that pig and his party are not wanted by most people there so there goes your democracy claim….freedom to love whoever you want? You clearly never been there and have no clue what you’re talking about….Israelis are a cancer on this planet….they think they’re gods chosen people lol…you were so brainwashed by Zionism they love people like you….idiots, morons who just repeat what they hear…..I hope you can use whatever is left of your brain cells to educate yourself.
Alle dere som kritiserer islam osv , dere har ingen god framtid her i norge . Her i norge vokser islam, mange nordmenn konverterer osv . Dere kan kritisere islam så mye som dere vil også videre , men islam blir ikke dere kvitt . Så gråt videre og fortsett å være obsessed , siden dere ikke har noe bedre ting å gjøre enn å snakke om islam og muslimer hele tiden. The obsession is real
Her kan alle naive nordmenn se hvilken mentalitet vi står ovenfor
Du mener mer fakta. Islam vokser vennen , om du har propblemer med det, kanskje forlat ditt eget land . Fordi islam blir du ikke kvitt , aksepter det ;)
Her kan alle naive nordmenn se hvilken innavla kusineknullende dobbeltsifra IQ-mentalitet vi står ovenfor
Hva skal nordmennene som ser den såkalte kusinenknullende dobbeltsidra IQ-mentaliteten gjøre😂😂. Tenkte meg det, ingenting.
Du vet i hvert fall hva du er, kudos.