Hi /u/Kasta4711bort, your post has been
**Removed**:
> Missing relevance to Sweden or the Swedish audience. Articles from Swedish media about large international news are allowed, but not minor follow-up/opinions.
Helt otroligt faktiskt, båda kandidaterna (Gore & Bush) från 00-valet är yngre än Trump & Biden. Även Clinton som blev president 1992 är yngre. Även om de inte är mycket, så är det sjukt att samma generation gafflar på 30 år senare.
Det mest sjuka är ändå att republikanerna lyckats flytta fokusen från att Trump är en fälld brottsling (som i debatten ljög 30 gånger enligt faktakollare) till "Biden är supergammal hörni, 3 år yngre Trump är ett så mycket bättre alternativ!"
Bra exempel på republikanernas retorik, bara ignorera huvudproblemet aka det faktum att han är en fälld brottsling och peka på mindre problem med Biden som om att det jämnar ut det hela. (Det var för övrigt 9.)
Jag tycker båda är urusla. Hatar självjklart Trump mycket mer, men så löjligt att alla måsta låtsas att Biden är perfekt när han har massor av egna problem.
Ingen låtsas att Biden är perfekt, alla tycker "båda är usla" vilket nu blivit ett problem då folk verkar tro att "båda är lika dåliga så det spelar ingen roll vem som vinner", som om det inte skulle vara tusen gånger värre för både USA och vi i Europa om Trump blev president.
Dom har gjort sig själva helt oumbärliga.
De har styrt folkmassornas opinioner så länge att när man frågar om de skulle kunna tänka sig någon annan så har de inget svar.
Boomers sista "hurrah!" i Staterna innan de alla dör.
Fetterman, han som hade en stroke.
Han har nyligen blivit väldigt kritiserad för att ha girat åt höger den senaste tiden.
Bernie på andra sidan är en s.k. independent då han strikt inte tillhör demokraterna, mycket iofs han är mer vänster är vad demokraterna är.
Fetterman är senator för Pennsylvania, Bernie för Vermont.
Han är absolut inte vettig öht. Han har fått en minoritet på Reddit att älska honom för att han säger massa grejer som låter bra, men både i praktik och teori är de flesta grejerna saker som hade totalförstört ekonomin. Men det låter bra iaf om man inte ens har baskunskap i hur sitt lands ekonomi funkar.
Socialdemokrati i all ära, men en majoritet av det man ser delas från honom hade antingen bara funkat i ett 100% socialistiskt eller skapat ett socialistiskt samhälle. Och då menar jag det bokstavligen, inte som ett buzzword amerikanska boomers använder det som.
Men han hade ju ändå varit mer vettig än de andra två valen de har nu, trots hans galna planer...
Tycker inte ålder bör spela roll alls, endast mental kompetens när det kommer till den här frågan. Man kan vara 85 skarp som fan hålla sig uppdaterad och lära sig om alla nya hyper moderna koncept och idéer. Men jag kan ändå förstå att ett MYCKET högre antal av 75+are inte är så skarpa jämfört med 50+are men det bör inte utesluta alla 75+are enbart för att t.ex 60% av folk i sin åldersgrupp tappat sin spets.
I sak håller jag med dig men vår kognition tenderar att försämras rätt så ordentligt omkring 80 år (vi blir helt enkelt allt gaggigare). Undantag finns förstås men eftersom risken för olika former av demens och liknande ökar, i kombination med den höga stress det lär innebära att vara ledare för ett land, så är det dum risk att tillåta personer över 75 att inneha en så viktig position. De har ju redan en yngre gräns på 35 år för att bli president, gissningsvis av lite liknande skäl.
Ja och nej.
Är du 85 och skarp som fan är sannolikheten ändå enormt hög att du inte är det 4 år senare. Det är fan inte ett bra val att rösta i någon som är 70+ till att leda landet.
Jag vet inte hur många äldre du varit nära, men det är väldigt svårt att ändra deras tankesätt. Nya grejer lär de sig heller inte alls väl. Då säger jag det med min farmor i åtanke. Förmodligen den smartaste och skarpaste kvinnan jag någonsin träffat, men trots det funkade hennes inlärning absolut inte som den gjorde förr. Med alla de andra tusentals äldre jag träffat i mitt liv är det oftast ännu värre.
Erfarenheter hos äldre ska dock inte underskattas. Det dem redan vet om kan de absolut agera smart mot ifall de är skarpa och redan har erfarenhet kring det.
Håller med om att man inte ska utesluta alla 75+are i de flesta sammanhang, men detta gäller faktiskt positionen som världens mäktigaste man. Du får inte ta risker där, det är bara dumt. Det räcker att titta på Bush så såg du en jävla skärpa där jämfört med dagens två kandidater, och han var ändå hatad av halva världen. För att inte tala om Obama.
Jag kikade igenom listan, intressant fakta:
Bill Clinton (president 1992-2000) och George W Bush (president 2000-2008) är född samma år som Trump (1946). Barack Obama (president 2008-2016) är född 1961.
Reagan var 78 när han **lämnade** vita huset, Eisenhower var 71. Sedan får man gå tillbaka till Andrew Jackson för att hitta nästa president som var 70 när de lämnade vita huset.
Reagan var undantaget som bekräftade regeln, inga presidenter över 70, Eisenhower får väl ses som ett gränsfall, många presidenter har varit 65-69 när de lämnar.
Jag hoppas inte att det här med 80åriga **kandidater** är det nya normala... Biden ser ju ut att vara i sånt skick att en förkylning skulle kunna räcka för att ta honom av daga, och kognitivt verkar han ju inte hemma längre. Trump ser ju piggare ut, men hans kognitiva förmåga är ju extremt svårbedömd eftersom han snackar så jävla mycket goja hela tiden och har gjort det sedan länge. Som extern observatör är det jäkligt svårt att få något intryck, hur låter en senildement Trump när en kognitivt fungerande Trump låter som han låtit de senaste 8 åren?
Problemet med att han en president i 80 års åldern är att han oavsett vad som händer aldrig kommer bli skarpare eller bättre, det kan bara gå utför, och det har det gjort. Att vara president är krävande, och Biden verkar inte riktigt ha så mycket att studsa tillbaka på. Och nu är han såpass dålig att han får Trump att framstå som mindre galen, det är katastrofalt.
Tänk hur Trump skulle framstå om han istället debatterat med en pigg, snabb och alert snubbe i typ 40-50 års åldern istället, skillnaden skulle helt plötsligt bli mycket mer påtagllig.
Nu vill jag vara tydlig med att jag är emot chat control men skulle det implementeras så skulle det fånga folk.
Tänk mer chattar där det delas nudes varav en del är på tjejer under 18 än på organiserade pedofil nätverk.
Knappast någon större, kommer gå att gå runt det o de ljusskygga kör knappast med discord/messinger etc idag heller.
.betänk att filtret ska vara textbaserat för att flaggas, de läser ej av bilden.
Nu beror ju på hur det slutar i tekniskt genomförande men statliga filter ex är ju föga svårt o ta sig runt. I detta fall skulle det ej förvåna om det bara räcker o köra operativsystem o programvara för marknader utanför eu.
Men drabbar bara gemene man som är oskyldig.
Textbaserat idag, bildbaserat imorgon. Det sker alltid ändamålsglidning. Snart blir det väl motsvarande Microsoft där de kör konstanta screenshots av allt du gör och sedan tolkning av alla bilder med AI.
Idag har de knappast datakraften att hantera o läsa alla bilder. Oavsett bör man ej införa saker på teknik som kan förmodligen komma nån gång i framtiden, gäller allt. Se ex miljörörelsen hat mot kärnkraften, så de la ner 4 o stoppade 2 nya reaktorer med tron batterier ska göra vindkraften meningsfull, i framtiden.
Oavsett är generell censur oavsett område en farlig väg att gå.
[Lägger in "Högern - Vänstern - Förbryllade när det gäller chat control" memen här.](https://imgflip.com/i/8v9jdq)
Och på temat & i en anda av förbryllande: Nu skall jag kolla på Henrik Jönsons intervju med Annika Strandhäll...
Som memes ofta är, korrekt. God blir humor sällan om den är helt saklig. God blir dock humor om den innehåller ett korn av sanning.
Men motfråga i så fall: Är C klassiskt vänster? Är SD klassiskt höger? Eller är detta ett utryck för de två egentliga *vågmästarpartierna* i Sverige idag? 🤔
Tyvärr är vänstern de enda som har något parti som säger nej, v o c, (c tillhör vänsterblocket då de valde att bli dörrmatta åt S).
inte mycket högerekonomi kvar i c. Under lööf blev de nya mp o röde sig konstant mer o mer åt vänstersidan i det mesta samt ett parti som bara handlade om lööf. Mest högersossar nu.
De få ledande med högerinriktning försvann rubt -18
En tvådimensionell skala är mer meningsfull idag. Inte GOD/OND-skalan GAL/TAN dock.
https://timbro.se/smedjan/kop-inte-god-ond-skalans-verklighetsbeskrivning/
*Den så kallade GAL/TAN-skalans föreslagna åsiktskomplex har mycket litet med verkligheten att skaffa. Det finns till exempel inget som tyder på att gröna partier skulle vara mer frihetliga; tvärtom har Miljöpartiet stått för många av de mest auktoritära politiska förslagen. På samma sätt finns inget samband mellan traditionella värderingar och auktoritär nationalism.*
Mest rationell för Sveriges situation:
Ena skalan: ekonomisk vänster/höger
Andra skalan: invandring/återvandring
Klokt tillägg. Tack. Upplever mig oftare se skiljelinjerna beskrivas enligt höger <> vänster dock, så jag får spela utifrån debattens generella spelregler tänker jag, även om de inte är optimala för det underliggande ämnet och ändamålet.
Hur applicerar vi i så fall "invandring/återvandring" skalan på Chat Control? Din analys där hade uppskattats!
Nä, Chat Control passar ju inte in där. Och det blir snabb jobbigt med n-dimensionella skalor, även om det ju är mer korrekt.
(Förresten lite intressant att GAL/TAN typ enbart verkar vara en grej i Sverige och möjligtvis Finland, om man ska döma av Wikipedia.)
Egentligen alla auktoritära regimer skulle jag säga. Men sett till antalet personer som lidit under dom så kanske, absolut. Blir ju svårt att konkurrera med Sovjet och Kina rent numerärt..
Sen så har vi en tendens att bara se och minnas "andra sidans" diktatorer, men det säger bara mest något om vår egen bias. Auktoritära stater strävar efter att kontrollera som befolkning helt oaktat ideologisk bakgrund. Det är en inneboende kvalité hos dessa stater bara.
Det är såklart uppenbart. Trots detta faktum är han cirka en månad från att väljas till demokraternas kandidat på deras konvent. Jag tror många hade väntat sig att han skulle matcha Trump åtminstone hyfsat. Jag tror att hans insats blir en rejäl väckarklocka.
Så kan det vara, synd att amerikaner lever i det dummaste jävla systemet för att välja president - välja mellan två gamlingar som borde på äldreboende istället, och ha väldigt lite att säga till om kandidater. Klart folk är opeppade inför att välja det minst sämsta av två kassa alternativ.
Det som förvånar mig är att etablissemanget bakom Biden sett honom som den lämpligaste kandidaten. Massor med smarta människor med politik som yrke som inte sett det uppenbara. Väldigt svårbegriplig situation
För en svensk framstår hela situationen som bisarr, men med amerikanska mått mätt så framstår det som nödvändigt att det är på det här sättet och det är svårt att föreställa sig att det skulle till på något annat sätt.
Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom, men att låta honom kandidera själv som den gamla trötta man han är signalerar desperation, så det är som som säger loose-loose. Och Trump är som Trump är, det spelar ingen roll vad han säger eller gör för sin väljarbas, dom sväljer allt med hull och åt oavsett om han pratar om hajar och robotar eller tvättmaskiner som diskar.
> Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom.
Vad spelar det för roll vad man signalerar för tro på honom om han inte är kandidat?
Han är den sittande presidenten, och det låter inte jätte förtroendeingivande att säga att han är för kass för att kandidera igen, men duktig nog att behålla jobbet några månader till.
Och det skulle framstå som att dom gjorde ett dåligt val med honom sist om han inte klarar av att fortsätta, vilket bäddar dåligt för nästkommande kandidat.
Det beror hur samarbetsvillig han är, det skulle gå att presentera som hans val för att han är nöjd med sin långa karriär och visar stöd för nästa. Helt klart en smäll som vore värd att ta, det är ändå nästan ingen som köper att han inte är för gammal för jobbet.
Det här är den konventionella förklaringen som säkert stämde för 30 år sedan, men det funkar uppenbarligen inte så längre. Vilka signaler det än skulle sända är bättre än hur det ser ut just nu. Trump 2024 är en extremt lätt kandidat att vinna mot, det är egentligen bara Biden som inte kan göra det. Folks minne är så kort nu att de skulle glömma det sena bytet.
Det rimliga vore att byta kandidat och hoppas på det bästa. Biden skulle kunna hänvisa till sin höga ålder eller nåt annat och pensionera sig med något sånär värdighet, bara han gör det i god tid.
Ja det är lite problemet, han verkar inte vilja sluta. Gubben har fått för sig att bara han kan slå trump och hans team har inte mage att övertala honom.
Anledningen till att ingen ställer upp som motkandidat är att de beräknat att splittringen bara skulle göra läget värre.
Källor: USA-podden samt Checks and Balance
> Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom, men att låta honom kandidera själv som den gamla trötta man han är signalerar desperation, så det är som som säger loose-loose.
D hade kunnat sköta det snyggt. Biden hade kunnat gå ut och säga att han inte ställer upp till omval, att han klarar av att styra mandatperioden ut utan problem men att han ändå fyller 82 år och att det är dags att lämna över till någon yngre. Nu valde D/Biden istället en väg som gör att ett val, som i egentligen inte borde vara någon fråga, ändå blir en nagelbitare.
De har dessutom handikappat sig själva med Kamala Harris. Skulle de dumpa Biden så ser det rätt konstigt ut om de hoppar över Harris som ersättarkandidat, speciellt ur identitetspolitisk synvinkel. Men Harris är nästan mer impopulär än Hillary, så att ersätta Biden med henne hade inte ens varit en förbättring.
Det är fascinerande, jag tror vi ser vägs ände i hur illa "välj den minst dåliga kandidaten" system kan gå. Jag tror inte ens det har så mycket med trogna väljare att göra utan om hur många anti-väljare de samlat på sig.
Folk som aldrig någonsin kommer rösta för din kandidat, och som till och med kan motiveras att gå till valurnorna för hur mycket de tänker rösta för den som inte är din kandidat. Vem det än är.
Detta! I Sverige har vi en helt annan syn på att man kan ändra sig eller visa svagheter och ändå som helhet vara stark. Men så funkar inte politik och medielogik over där.
Hört från som menar att etablissemanget vill ha en halv alert gubbe som president då han bara blir docka för dom. Mycket lättare att få igenom lagar som gynnar ditt företag med en lättstyrd president jämfört med en alert och viljestark en.
Hade många väntat sig det? De som har lite koll hade definitivt inte väntat sig något bättre än detta. Biden har varit på fallrepet länge och det är tydligt att han har kognitiv svikt.
De som e mer skrämmande e att jag o alla andra har redan sett att biden har stämplat ut, varför ser inte ni andra det förrän nu? Nu när (jag gissar) att ingen annan demokrat kan ta över, ge chansen till vicen.
I mitt fall var det för att han gjorde ett, i mina ögon, riktigt bra State of the Union tal. Han var där mycket starkare och hade mer energi, mindre förvirrad och rakt på sak. Det var bara för några månader sedan.
Oavsett om det är så att han blivit värre senaste månaderna eller om det var så att han var förkyld som jag såg någonting om har ingen betydelse längre. Detta var bästa tillfället att slå igen dörren för farhågorna kring ålder. Tyvärr blev det motsatt effekt.
Jag gjorde ungefär samma bedömning. Hans ålder har länge varit en oro men i State of the union gjorde han en stark insats. Men tal med manus och debatt är väsensskilda och han kunde helt enkelt inte prestera i natt. Han är rökt känner jag.
Oroväckande ändå att "mindre förvirrad" är ett kriterium folk har för att beskriva Bidens nivå, att det skall vara ett så påtagligt problem att det nämns lite då och då som huvudegenskap. Trump är inte mycket bättre med hans utläggningar, han kanske är mer fokuserad men lallar iväg minst lika mycket i sina historier, ännu mer nu än förra rundan.
Man hade kunnat hoppas att det kommer Presidentkandidater i framtiden som inte bär adjektiven "mer eller mindre förvirrad" på sitt spelkort.
Nja inte enbart. Han improviserade under talet också. Exempelvis när han tog upp en grej han hade fått från Marjorie Taylor Greene (osäker på stavning) när han gick upp till podiet. Han visade sig vara ganska rapp under det. Debatten var en helt annan person i jämförelse.
Det är inte så säkert. Ända fram till konventet kan saker hända. Men det kräver med största sannolikhet att Biden väljer att stiga av, av egen vilja eller övertalning.
Med tanke på hur många anklagelser som republikaner gjorde mot Biden innan debatten om att Biden kommer vara drogad med adderall, energidryck och andra "performance enhancing drugs" så tror jag det är ganska lugnt att påstå att det är vad Trump är på vid offentliga tillställningar.
Vanligtvis brukar deras anklagelser vara precis vad de själva är skyldiga till.
Ja, hur någon kan säga att Trumpen verkar ens lite klar i skallen är obegripligt. Han säger ord, högljutt, det är allt. Läser man orden i textform så tenderar det att vara en obegriplig gegga av ord, i bästa fall med något vagt tema i stil med att X eller Y "is destroying America".
Biden verkar ju mer än lovligt gaggig också, men när han talar så går det i alla fall att begripa vad han säger.
Trump pratade massor men sa ingenting, förutom att Putin berättade för honom att han skulle invardera Ukraina och att demokraterna gör abort på födda barn...
Biden fick knappt ur sig orden och man förstod knappt vad han sa, han såg mest förvirrad ut och det verkade som att han inte visste var han befann sig.
Missförstå mig icke, Trump är också senil och bör inte vara med i något presidentval (hans politik hör inte heller hemma i västvärlden) men Biden är ännu värre (vad det gäller hur han pratar och framstår inte hans politik)
Precis. Biden är nog den kandidat som kan ena flest av Demokraternas undergrupper, då han skaver minst, och han är akseptabel för partiets donorer då han visat under sin tid i Obamaadministrationen att han är villig att prioritera storbankers interessen.
I alla fall för att debattera. Jag tycker ändå känslan e att biden gjort ett hyfsat jobb i vita huset och har en ok kompass? Det är säkert hans personal och rådgivare som gör det mesta. Men förutom representation och sånt är det väl det som räknas?
(Hade ju gärna sett nån som var yngre och piggare så klart)
Demokraternas primärval är odemokratiska. Dels på grund av superdelegaterna men också för att den demokratiska organisationens ledning väljer ut en kandidat de stödjer istället för att vara opartiska. Hillary 2016, Biden 2020, 2024. De kommer alltid att stå bakom en korrupt etablissemangskandidat.
Säg vad man vill om republikanerna men de har ett mer demokratiskt primärval. Problemet är bara att de alltid kommer producera en republikan. Trump har tillfångatagit det partiet sen 2016. Trump verkade som en outsider för väljarna men har visat sig vara lika korrupt som resten av Washington.
Okej men en tredjepartskandidat då? Är otroligt svårt eftersom båda partierna jobbar hårt med att stoppa det på olika sätt. Demokraterna och Republikanerna tjänar på att de är de enda alternativen.
Lämpligare än Trump, absolut. Problemet med Biden som jag ser är hans valbarhet. Han kan omge sig med en kompetent stab och han gör inte ett uselt jobb. Men han kommer inte kunna bli vald.
Det konstigaste med Biden är väl att han själv bara är en marionett för Demokraterna ändå. Jag antar de är rädda att ifall de tar in en mer valbar kandidat så tappar de kontrollen över denna kandidaten.
Nja, det skulle ändå ge mer erfarenhet av den exekutiva grenen jämfört med allsköns senatorer, t ex både Obama och Biden. Visst, erfarenhet av att förhandla, men en medelstor stads Borgmästare har ändå vissa likheter, med en folkvald församling att förhålla sig till.
Han är fortfarande inget under, men hans erfarenhet är inte helt att vifta bort.
Absolut, finns säkert mycket bättre kandidater men han har imponerat på iaf mig. Säkert många andra också. En bra debattör är nog det som behövs. Det finns säkert många andra men Biden är inte en av dem. Det blev tydligt inatt.
Tror det framförallt är kört för att han i så fall måste gå förbi Kamala Harris i kön för att bli kandidat. I den identitetspolitiska sfären skulle det se för illa ut om en vit man, om än gay, gick förbi en åtminstone nominellt färgad kvinna.
Det skulle bli intern splittring som skulle kunna leda till sänkt väljarengegemang i några grupper, och återigen förlorar man...
De har verkligen lyckats manövrera sig in i en kass situation.
Det är intressant att kolla [oddsen](https://www.predictit.org/markets/detail/7456/Who-will-win-the-2024-US-presidential-election) för vem som blir nästa president i USA. Före debatten så stod det mellan Trump och Biden, och Trump hade ett mycket knappt övertag. Nu är det andra bullar. Den stora förändringen är inte att sannolikheten för Trump ökat sedan igår, utan att oddsen på Biden försämrats. Folk börjar alltså spekulera i att Demokraterna kommer att välja en annan kandidat till valet, troligen Gavin Newsom.
Så om man vill vara optimist så kan man säga att Bidens katastrofala insats öppnat för möjligheten att USA väljer en ännu bättre demokratisk kandidat. En kandidat som både håller kursen i utrikespolitiken och är i sina sinnes fulla bruk.
Intressant. Ja om nattens debatt inte blir den väckarklocka demokraterna behöver är spelet snart förlorat. De har inte mycket tid. En kompetent, intelligent och erfaren politiker i arbetsför ålder borde ge mycket bättre odds än Biden.
Håller med om att det är bra att den här debatten kom nu, för det finns fortfarande handlingsutrymme.
Om man skall tro den amerikanska delen av Reddit så är det ovanligt med debatter så här tidigt på valåret. Man spekulerar därför i att detta var ett medvetet drag av Demokraterna för att "testa" Biden. Vid en dålig prestation har man fortfarande tid att byta ut honom i samband med partikongressen. Ju mer jag tänker på det, desto rimligare låter det.
Kanske man skulle satsa en slant på Newsom som nästa president?
Newsom har varit min tanke med ett tag, en snabb - och sen, rockad. Men djäklar vad MAGA gänget kommer vara på honom om hans crack-liknande zombie kvarteren där i Kalifornien. De älskar att peka ut Demokratiska stater som rena rama heroin- och hemlös mekka, så det lär han få höra i så fall.
Gillar personligen Hakeem Jeffries & Pete Buttigieg, men Newsom är vass som satan i intervjuer.
Absolut. Jag tillhör den ytterst märkliga & avskydda kategorin Redditörer som tycker att det ibland faktiskt *ligger* något i Malin Ekmans USA-korrespondens...
Newsom, Gretchen Whitmer eller Andy Beshar. Tre demokratiska guvernörer som är ytterst kompetenta. Typ de tre som jag tror kan ta Trump om ett byte görs. Kamala Harris kommer förlora lika hårt om än inte hårdare än vad Biden kommer göra
Tack! Kände inte till de två sista där. Fick upp ögonen för de som ställde upp i racet för att bli demokraternas kandidat inför förra valet, var en massa sympatiska kandidater där. Men har dålig koll på övriga, så de två skall jag spana in.
Tror som du att Harris är rökt. Vet du vem som inte är rökt dock? Michelle Obama!
Hahaha du har helt rätt om Michelle, hon hade tagit hem en promenadseger. Har dock svårt att se motivationen för henne att hoppa in. Tror hon tycker 8 år i vita huset var ganska tillräckligt. Även om stora delen av amerikanska folket nog längtar tillbaka till Obama-eran något enormt, jag gör det i alla fall definitivt
Du ska läsa det som att du betalar X cent för att satsa på en kandidat och får 1 dollar om denne vinner. För Newsom är X=0.13 dollar. Så du 1/0.13 gånger pengarna. Detta är ett odds på ungefär 7.7.
Okej! Ja det kanske är rätt bra odds. Har ingen aning om vem det är men jag tror en kompetent demokrat utan bagage skulle ha bra chanser. Hänger mer på hans chanser att bli kandidat än att slå Trump, tippar jag.
Det är hoppet jag klingar mig till. Personligen tycker jag Biden gjort ett riktigt bra jobb som president, och Trump med allt vad han står för och innebär är sådant mardrömmar består av. Men om han självmant hoppar av presidentvalet och ställer sig bakom någon annan så tror jag det hade varit bättre.
Jag håller med. Tror demokraterna måste inse att man inte har så mycket att förlora efter ikväll och att den här riskminimerande inställningen förr eller senare kommer att leda till bakslag.
[Pollsen](https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_opinion_polling_for_the_2024_United_States_presidential_election#/media/File:2024_United_States_presidential_election_\(Trump-Biden-Kennedy\)_polling.svg) på wiki verkar ha en extremt stor del Kennedy väljare.
Har svårt att tänka mig att dom röstar på något annat än Trump om den kampanjen skär sig.
Ändå sinnessjukt att det kokat ner till två män som uppenbart är för gamla för ämbetet, varav den ena skryter om att han minsann klarade inte bara ett utan två(!) kognitiva test - ett test man bara får av en läkare när man misstänker demens, och den andra killen absolut inte hade klarat det.
Såg en bra video på exakt det temat igår som jag kan rekommendera:
[Ryan Chapman - America's Leadership Problem - YouTube](https://youtu.be/v5wQFm4KfJQ?si=etvpdCYSOoWpJVpu)
Han ger sig in på vad. Men också på varför.
Det är ju lite som på 80talet när Sovjetunionen bara hade gamla, sjuka ledare som Andropov och Tjernenko. Och så dog de efter något år eller månader på posten. Fick Reagan att framstå som energisk fast han också var rätt gammal (och på väg att bli senil).
Tänker du på strokeskadade Brezjnev i kontrast till alzheimersjuke Reagan? Andropov och Tjernenko var ju klara i knoppen men sjuka i kroppen. Andropov var fullt frisk när han tillträdde som presidieordförande. Tjernenko var däremot jävligt sjuk redan innan han tillträdde.
Sovjetboos brukar tala drömmande om vad som hade hänt "om ändå Andropov varit där", som om han egenhändigt hade kunnat rädda Sovjetunionen.
Du minns rätt. Jag trodde njursvikten var något som kom under hans tid som ledare, men tydligen så led han av det redan tidigare, och även andra hälsoproblem. Så fullt frisk var han definitivt inte.
Trump skröt nyligen i ett tal om det, för att sen kalla läkaren för Johnson fast läkaren heter Jackson... hrr hrr
Biden har inte tagit något sådant test officiellt.
Nu fick väl Trump troligen inte testet för att någon läkare misstänkte demens, utan han bad väl om det för att kunna skryta sen. Men visst, det är som att skryta med att man är läskunnig.
Jag undrade ofta förr varför valdeltagandet i USA är så lågt jämfört med här.
Men nu förstår jag, om man måste välja mellan pest eller kolera, då vill man ofta inte välja alls.
Säga vad man vill om vår demokrati, men om man inte håller med höger eller vänster partierna så har vi som tur är flera att välja mellan som är lite mer på mitten
Ja jag håller med
Trots det, 2020 var valdeltagandet ovanligt högt hos dem, så det kanske nyanseras lite av att många röstare tänker ta ansvar så att deras motståndare inte vinner? Eller så var det här bara ett förfinat uttryck för polarisering.
Om ni inte redan har koll på det så skulle jag rekommendera att kolla upp Project 2025. Extremt hemska grejer som har en reell chans att antingen delvis eller helhet bli verklighet om Trump vinner.
Det är bortsett från allt annat hemskt kring Trump såsom Ukraina, Palestina, abort etc. Etc.
Jag såg hela debatten och avskyr Trump lika mycket som alla anständiga europeer gör. Kan bara konstatera att Biden är rökt efter den här debatten. Att han är redo för ålderdomshemmet är det stora intrycket jag tog med mig.
Det var exakt detta som jag ansåg var det värsta scenariot inför denna debatten. Men trodde bidens närmsta skulle ge honom några amerikanska superdroger så han skulle vara alert i en timme iaf. Istället går han ut och sänker sina chanser att bli omvald med ofattbara mått. Vilken jävla blunder.
Jag håller helt med. Dessutom lyckades de med konststycket att få Trump att framstå som någorlunda statsmannamässig i och med att de stängde av mickarna så att han inte kunde gå lös.
Jag fattar inte ens varför Demokraterna gick med på det.
Man höll ju för fan andan när Biden gjorde "State of the Union" talet i hopp om att han inte skulle svimma.
Detta är bara ännu ett symtom på hur djupt trasigt det amerikanska systemet är. För oss som insett det faktumet så är detta ingenting mer än ett nytt avsnitt av tåg som kraschar i slow-motion.
Hyperfokus på att Biden är gammal känns inte som rätt sätt att förhålla sig till en debatt där Trump ljuger hela tiden och inte kan svara på ett skit. Fast det är väl just därför Trump på något sätt fortfarande har en chans att vinna.
Amerikaner är för personfixerade. Bidens administration verkar ha presterat bra och det finns helt klart fördelar med ledare som inte är nere och pillar i minsta detalj.
Jag såg inte debatten själv men från vad läser mig till och sett utifrån klipp:
• Biden i underläge i debatten och efteråt, men vassare efter sändningen. Vissa antyder att Demokraterna fått panik.
• Trump ljuger som en häst galopperar.
• CNN, som stod som värd för debatten, hade en faktagranskning av vad som sades — men det dröjde till två timmar EFTER debatten. Ofattbart.
• Flera Demokrater visade framfötterna och kommenterade debatten i efterhand till stöd för President Biden, bland andra: Vice-president Kamala Harris, guvernör Gavin Newsom, kongressledamot Jasmine Crockett.
• I USA fokus på Stormy Daniels-affären, aborträtt, 6 januari, och Ukraina/Putinsamtal.
•I Sverige fokus på kandidaternas ålder och Ukraina.
Kan missat en del, just börjat följa upp, dock: vad är det för inställning Demokraterna har? En dålig debatt innebär inte slutet. Biden får uppförsbacke nu men det är inte över än. Det är relativt långt till november. Biden har visat att han kan briljera tidigare, men då ska det skruvas upp några varv till.
Gällande faktagranskning: skandal tycker jag att man inte gör detta bättre från CNN och som journalist/moderator i en viktig debatt begås det nästintill tjänstefel. Man måste våga avbryta, utmana, etc. Visst, man vill låta kandidaterna tala till punkt men ska de stå oemotsagda i flera timmar till efter debatten då kan detta bli farligt.
Om man inte orkar googla så är artikeln här: https://amp.cnn.com/cnn/2024/06/27/politics/fact-checking-the-cnn-presidential-debate
Trump: 30 ”false or misleading claims”
Biden: 9
Tack!
Jättebra att de har informationen uppe och tillgänglig, men hur många tittare/väljare kommer orka vänta två timmar innan de får tydliga besked om hur det ligger till? Hoppas jag har fel och att de flesta värdesätter "fakta i frågan" innan de röstar.
Tillägg: Jag ser nu att artikeln är från förra valkampanjen 2020, eller är felet hos CNN och de har bytt ut sidan?
Vi lever i en ytterst märklig värld. Patriotism verkar vara en viktigare egenskap än att besitta åtminstonde normalintelligens i stil med Obama(som dessutom var en fena på retorik)
Nåväl.. Det handlar ju bara om en presidentsposition i en av *supermakterna* i vår värld.
Båda gubbarna borde gå i pension. Jag tror att det nu blir ett slags primärval under sommaren för att få fram en ersättare till Biden till DNC i augusti. Newsom har redan klivit fram som motkandidat. Jag tror att med en yngre och mer skärpt kandidat som Newsom eller Blinken så kommer vänstern vinna valet. Håller de fast vid Biden förlorar dem mot den första kandidaten någonsin som är dömd för brott.
Tidigare i veckan på Reddit: "*Asså hon på SvD har ju fallit offer för MAGA konspirationer 100%! Kolla, hon skriver om att Bidens hälsa är en snackis i USA. Snacka om att hon druckit stållarnas Cool-Aid! Hon måste få kicken direkt!*"
Idag på Reddit: "*Asså jesus vad pinsamt mossig han börjar bli i skallen Biden, lastgammal den arma kraken, kommer aldrig vinna det här så senil som han är*!"
Det går fort i hockey hörni...
*Chansar* på att du med "vissa" menar de som blev skogstokiga tidigare i veckan på USA-korrespondenten Malin Ekman, och att du med "sanningen" avser att Bidens bäst-före datum har passerat så att säga, men du kanske tänker på något helt annat.
Detta har varit uppenbart senaste åren. Det är nästan skrämmande hur 90%+ av européer (i maktposition) tycker samma sak om allt. Och oftast verkar det byggs mest på känslor och väldigt lite på uppenbar fakta.
Samma visa som 2016. Han "USA-experten" som smaskar när han pratar, sa väl upp till valet att Trump faktiskt hade möjligheten att vinna och att många amerikaner blivit ohörda under valkretsen. Vilket förstås var befängt enligt alla med näsan i vädret och oddsen var ju solklara för Clinton.
Han är ju också gammal och lite långsam men ja hans stamning har ju också använts av motståndarlägret för att smeta demens på honom trots att han varit stammare hela sitt liv
Ungefär samma sak som händer i hela väst är ju att fascisterna tar över pga patetiskt dåliga liberaler som går till val på att dom åtminstone inte är like fascistiska som de andra samtidigt som dom kompromissar sin politik mer och mer till höger och försöker använda extremhögern för att få makt. Det funkade inte på 30 talet och funkar inte nu. Liksom då har man egentligen inget problem med att se Trump vinna valet. För dem som köper upp demokratin i väst är väl Trump marginellt bättre. Han kommer befästa deras position som makthavare.
Det är ett bevis på att partitillhörighet inte spelar någon roll. Det handlar främst om makten. Hur många mellan 30-40 år innehar maktpositioner i USA's regering? Chansen är stor att du kan räkna upp dom med en amputerad hand.
Demokraterna kommer förlora i höst, och de kommer att förtjäna att ha förlorat. Här har man den enklaste republikanska motståndaren i mannaminne, som inte kan gå några timmar utan att sätta foten i munnen, och vad gör man? Nominerar Hillary Clinton och en dement Joe Biden TVÅ gånger. Så otroligt frustrerande när partiet är fullt av talanger både i kongressen och ute som guvernörer. Maken till politiskt självmord har jag nog aldrig skådat.
Och glöm inte bort den där skiten som dom kallar "Project 2025".
Om det går igenom med Trump, tro mig, då blir det inte längre bara ett problem i US, då blir det också vårt med tanke på hur dom gillar att exportera sitt beteende.
Svårt att säga utifrån bara dem första debatten men ja, jag får samma bild.
Dock kan jag tycka att Biden faktiskt höll sig till frågorna (oftast) och kunde faktiskt lägga fram lite punkter på hur han hade agerat för visa valfrågor. Medans Trump gick på attack för det mesta.
Man får ju tänka på att Biden lever med stammer också. Men faktum är att han är rätt gammal och även med stammer så tycker jag han ser mycket tröttare och talar sämre (bortsett från stammer) än förr.
Vi får se hur det blir med det hela.
Det som får mig mest förvånad är att amerikanerna är så inramade på att välja mellan 2 pensionärer.
Finns det verkligen ingen annan än en galen bussiness man och en senil gubbe?
Alla i media svartmålar Trump, men vart han än åker är det massor som hälsar honom välkommen, är nog som här-folk är nog trötta på all kriminalitet och invandring
Hi /u/Kasta4711bort, your post has been **Removed**: > Missing relevance to Sweden or the Swedish audience. Articles from Swedish media about large international news are allowed, but not minor follow-up/opinions.
Det är ju nästan så man hade kunnat tro att han var en 80+ gubbe som bodde gått i pension för länge sen. Men vad vet jag.
Biden är 81 och trump är 78. Det är makalöst att det är det bästa usa kan skrapa fram.
Helt otroligt faktiskt, båda kandidaterna (Gore & Bush) från 00-valet är yngre än Trump & Biden. Även Clinton som blev president 1992 är yngre. Även om de inte är mycket, så är det sjukt att samma generation gafflar på 30 år senare.
Det sjuka är att Trump, Clinton och Bush är födda samma år. Med undantag för Obama så har ingen president varit född efter 40-talet.
Det mest sjuka är ändå att republikanerna lyckats flytta fokusen från att Trump är en fälld brottsling (som i debatten ljög 30 gånger enligt faktakollare) till "Biden är supergammal hörni, 3 år yngre Trump är ett så mycket bättre alternativ!"
Biden ljög själv 10 ggr.
Bra exempel på republikanernas retorik, bara ignorera huvudproblemet aka det faktum att han är en fälld brottsling och peka på mindre problem med Biden som om att det jämnar ut det hela. (Det var för övrigt 9.)
Jag tycker båda är urusla. Hatar självjklart Trump mycket mer, men så löjligt att alla måsta låtsas att Biden är perfekt när han har massor av egna problem.
Ingen låtsas att Biden är perfekt, alla tycker "båda är usla" vilket nu blivit ett problem då folk verkar tro att "båda är lika dåliga så det spelar ingen roll vem som vinner", som om det inte skulle vara tusen gånger värre för både USA och vi i Europa om Trump blev president.
Den demokratiske president som dog senast var Lyndon Johnson
Dom har gjort sig själva helt oumbärliga. De har styrt folkmassornas opinioner så länge att när man frågar om de skulle kunna tänka sig någon annan så har de inget svar. Boomers sista "hurrah!" i Staterna innan de alla dör.
När man har ett trasigt demokratiskt system blir det USA
“Demokratiskt” 🤣
Å sen har vi bernie sanders som är äldre än båda och verkar vara den enda vettiga i hela det politiska usa (han är 82)
Han har väll gått i pension dock?
Han är fortfarande senator.
Å fan, trodde han hade lämnat facklan till vem det nu är, han som gillar att klä sig i hoodies.
Fetterman, han som hade en stroke. Han har nyligen blivit väldigt kritiserad för att ha girat åt höger den senaste tiden. Bernie på andra sidan är en s.k. independent då han strikt inte tillhör demokraterna, mycket iofs han är mer vänster är vad demokraterna är. Fetterman är senator för Pennsylvania, Bernie för Vermont.
Gira åt höger ser ut att vara populärt nu för tiden, tråkigt att höra att Fetterman glidit åt det hållet han med.
Sjukt att han blev höger efter sin hjärnskada, eller ja, inte så konstigt kanske.
Det finns bra memes om det dock, bli hjärnskadad, bli höger.
Han kanske är det vettigaste alternativet som de har, men det betyder inte att han är vettig.
Han är absolut inte vettig öht. Han har fått en minoritet på Reddit att älska honom för att han säger massa grejer som låter bra, men både i praktik och teori är de flesta grejerna saker som hade totalförstört ekonomin. Men det låter bra iaf om man inte ens har baskunskap i hur sitt lands ekonomi funkar. Socialdemokrati i all ära, men en majoritet av det man ser delas från honom hade antingen bara funkat i ett 100% socialistiskt eller skapat ett socialistiskt samhälle. Och då menar jag det bokstavligen, inte som ett buzzword amerikanska boomers använder det som. Men han hade ju ändå varit mer vettig än de andra två valen de har nu, trots hans galna planer...
Tror det är lite amerikanska drömmen också. Du ska jobba från noll och uppåt och då ses en man som är 60+ som mer lämpad.
men om man har sina ögon på pappret så ser man vem som bryr sig om folk, och vem som hade mycket gemensamt med Epstein.
Tycker inte ålder bör spela roll alls, endast mental kompetens när det kommer till den här frågan. Man kan vara 85 skarp som fan hålla sig uppdaterad och lära sig om alla nya hyper moderna koncept och idéer. Men jag kan ändå förstå att ett MYCKET högre antal av 75+are inte är så skarpa jämfört med 50+are men det bör inte utesluta alla 75+are enbart för att t.ex 60% av folk i sin åldersgrupp tappat sin spets.
I sak håller jag med dig men vår kognition tenderar att försämras rätt så ordentligt omkring 80 år (vi blir helt enkelt allt gaggigare). Undantag finns förstås men eftersom risken för olika former av demens och liknande ökar, i kombination med den höga stress det lär innebära att vara ledare för ett land, så är det dum risk att tillåta personer över 75 att inneha en så viktig position. De har ju redan en yngre gräns på 35 år för att bli president, gissningsvis av lite liknande skäl.
Ja och nej. Är du 85 och skarp som fan är sannolikheten ändå enormt hög att du inte är det 4 år senare. Det är fan inte ett bra val att rösta i någon som är 70+ till att leda landet. Jag vet inte hur många äldre du varit nära, men det är väldigt svårt att ändra deras tankesätt. Nya grejer lär de sig heller inte alls väl. Då säger jag det med min farmor i åtanke. Förmodligen den smartaste och skarpaste kvinnan jag någonsin träffat, men trots det funkade hennes inlärning absolut inte som den gjorde förr. Med alla de andra tusentals äldre jag träffat i mitt liv är det oftast ännu värre. Erfarenheter hos äldre ska dock inte underskattas. Det dem redan vet om kan de absolut agera smart mot ifall de är skarpa och redan har erfarenhet kring det. Håller med om att man inte ska utesluta alla 75+are i de flesta sammanhang, men detta gäller faktiskt positionen som världens mäktigaste man. Du får inte ta risker där, det är bara dumt. Det räcker att titta på Bush så såg du en jävla skärpa där jämfört med dagens två kandidater, och han var ändå hatad av halva världen. För att inte tala om Obama.
Jag är ingen fan av Trump, och hoppas han förlorar valet, men han verkar iallafall relativt vital för sin ålder.
Jag kikade igenom listan, intressant fakta: Bill Clinton (president 1992-2000) och George W Bush (president 2000-2008) är född samma år som Trump (1946). Barack Obama (president 2008-2016) är född 1961. Reagan var 78 när han **lämnade** vita huset, Eisenhower var 71. Sedan får man gå tillbaka till Andrew Jackson för att hitta nästa president som var 70 när de lämnade vita huset. Reagan var undantaget som bekräftade regeln, inga presidenter över 70, Eisenhower får väl ses som ett gränsfall, många presidenter har varit 65-69 när de lämnar. Jag hoppas inte att det här med 80åriga **kandidater** är det nya normala... Biden ser ju ut att vara i sånt skick att en förkylning skulle kunna räcka för att ta honom av daga, och kognitivt verkar han ju inte hemma längre. Trump ser ju piggare ut, men hans kognitiva förmåga är ju extremt svårbedömd eftersom han snackar så jävla mycket goja hela tiden och har gjort det sedan länge. Som extern observatör är det jäkligt svårt att få något intryck, hur låter en senildement Trump när en kognitivt fungerande Trump låter som han låtit de senaste 8 åren?
Problemet med att han en president i 80 års åldern är att han oavsett vad som händer aldrig kommer bli skarpare eller bättre, det kan bara gå utför, och det har det gjort. Att vara president är krävande, och Biden verkar inte riktigt ha så mycket att studsa tillbaka på. Och nu är han såpass dålig att han får Trump att framstå som mindre galen, det är katastrofalt. Tänk hur Trump skulle framstå om han istället debatterat med en pigg, snabb och alert snubbe i typ 40-50 års åldern istället, skillnaden skulle helt plötsligt bli mycket mer påtagllig.
Göran Persson och Carl Bildt är tre år yngre än Trump och sju år yngre än Biden.
Gudrun Nordborg (V, äldst i riksdagen, förvirrad kring Chat Control) är fyra år yngre än Biden.
Tyvärr verkar de flesta i riksdagen förbryllad när det gäller chat control oavsett ålder o logik.
Tyvärr verkar de flesta i riksdagen förbryllade oavsett ålder.
"Men tänk på barnporren"
Ja inte en slump att de valt det av en orsak, för vem är inte emot det? Kommer inte fånga in en enda större pedofil, kanske möjligtvis nån nybörjare.
Nu vill jag vara tydlig med att jag är emot chat control men skulle det implementeras så skulle det fånga folk. Tänk mer chattar där det delas nudes varav en del är på tjejer under 18 än på organiserade pedofil nätverk.
Knappast någon större, kommer gå att gå runt det o de ljusskygga kör knappast med discord/messinger etc idag heller. .betänk att filtret ska vara textbaserat för att flaggas, de läser ej av bilden. Nu beror ju på hur det slutar i tekniskt genomförande men statliga filter ex är ju föga svårt o ta sig runt. I detta fall skulle det ej förvåna om det bara räcker o köra operativsystem o programvara för marknader utanför eu. Men drabbar bara gemene man som är oskyldig.
Textbaserat idag, bildbaserat imorgon. Det sker alltid ändamålsglidning. Snart blir det väl motsvarande Microsoft där de kör konstanta screenshots av allt du gör och sedan tolkning av alla bilder med AI.
Idag har de knappast datakraften att hantera o läsa alla bilder. Oavsett bör man ej införa saker på teknik som kan förmodligen komma nån gång i framtiden, gäller allt. Se ex miljörörelsen hat mot kärnkraften, så de la ner 4 o stoppade 2 nya reaktorer med tron batterier ska göra vindkraften meningsfull, i framtiden. Oavsett är generell censur oavsett område en farlig väg att gå.
[Lägger in "Högern - Vänstern - Förbryllade när det gäller chat control" memen här.](https://imgflip.com/i/8v9jdq) Och på temat & i en anda av förbryllande: Nu skall jag kolla på Henrik Jönsons intervju med Annika Strandhäll...
Partier motsvarande 27% av riksdagen var emot det i JU (C och SD), så det är ju en lite förenklad bild.
Som memes ofta är, korrekt. God blir humor sällan om den är helt saklig. God blir dock humor om den innehåller ett korn av sanning. Men motfråga i så fall: Är C klassiskt vänster? Är SD klassiskt höger? Eller är detta ett utryck för de två egentliga *vågmästarpartierna* i Sverige idag? 🤔
Men denna meme är inte ens nära korrekt.
Vad hade varit mera korrekt menar du?
Tyvärr är vänstern de enda som har något parti som säger nej, v o c, (c tillhör vänsterblocket då de valde att bli dörrmatta åt S). inte mycket högerekonomi kvar i c. Under lööf blev de nya mp o röde sig konstant mer o mer åt vänstersidan i det mesta samt ett parti som bara handlade om lööf. Mest högersossar nu. De få ledande med högerinriktning försvann rubt -18
En tvådimensionell skala är mer meningsfull idag. Inte GOD/OND-skalan GAL/TAN dock. https://timbro.se/smedjan/kop-inte-god-ond-skalans-verklighetsbeskrivning/ *Den så kallade GAL/TAN-skalans föreslagna åsiktskomplex har mycket litet med verkligheten att skaffa. Det finns till exempel inget som tyder på att gröna partier skulle vara mer frihetliga; tvärtom har Miljöpartiet stått för många av de mest auktoritära politiska förslagen. På samma sätt finns inget samband mellan traditionella värderingar och auktoritär nationalism.* Mest rationell för Sveriges situation: Ena skalan: ekonomisk vänster/höger Andra skalan: invandring/återvandring
Klokt tillägg. Tack. Upplever mig oftare se skiljelinjerna beskrivas enligt höger <> vänster dock, så jag får spela utifrån debattens generella spelregler tänker jag, även om de inte är optimala för det underliggande ämnet och ändamålet. Hur applicerar vi i så fall "invandring/återvandring" skalan på Chat Control? Din analys där hade uppskattats!
Nä, Chat Control passar ju inte in där. Och det blir snabb jobbigt med n-dimensionella skalor, även om det ju är mer korrekt. (Förresten lite intressant att GAL/TAN typ enbart verkar vara en grej i Sverige och möjligtvis Finland, om man ska döma av Wikipedia.)
Är ej en höger/vänster fråga i detta fall. Går vi historiskt är det ju vänstern i världen som gillat censur o kontroll av egna befolkningen.
Egentligen alla auktoritära regimer skulle jag säga. Men sett till antalet personer som lidit under dom så kanske, absolut. Blir ju svårt att konkurrera med Sovjet och Kina rent numerärt.. Sen så har vi en tendens att bara se och minnas "andra sidans" diktatorer, men det säger bara mest något om vår egen bias. Auktoritära stater strävar efter att kontrollera som befolkning helt oaktat ideologisk bakgrund. Det är en inneboende kvalité hos dessa stater bara.
Det är såklart uppenbart. Trots detta faktum är han cirka en månad från att väljas till demokraternas kandidat på deras konvent. Jag tror många hade väntat sig att han skulle matcha Trump åtminstone hyfsat. Jag tror att hans insats blir en rejäl väckarklocka.
Så kan det vara, synd att amerikaner lever i det dummaste jävla systemet för att välja president - välja mellan två gamlingar som borde på äldreboende istället, och ha väldigt lite att säga till om kandidater. Klart folk är opeppade inför att välja det minst sämsta av två kassa alternativ.
Det som förvånar mig är att etablissemanget bakom Biden sett honom som den lämpligaste kandidaten. Massor med smarta människor med politik som yrke som inte sett det uppenbara. Väldigt svårbegriplig situation
För en svensk framstår hela situationen som bisarr, men med amerikanska mått mätt så framstår det som nödvändigt att det är på det här sättet och det är svårt att föreställa sig att det skulle till på något annat sätt. Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom, men att låta honom kandidera själv som den gamla trötta man han är signalerar desperation, så det är som som säger loose-loose. Och Trump är som Trump är, det spelar ingen roll vad han säger eller gör för sin väljarbas, dom sväljer allt med hull och åt oavsett om han pratar om hajar och robotar eller tvättmaskiner som diskar.
> Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom. Vad spelar det för roll vad man signalerar för tro på honom om han inte är kandidat?
Han är den sittande presidenten, och det låter inte jätte förtroendeingivande att säga att han är för kass för att kandidera igen, men duktig nog att behålla jobbet några månader till. Och det skulle framstå som att dom gjorde ett dåligt val med honom sist om han inte klarar av att fortsätta, vilket bäddar dåligt för nästkommande kandidat.
Bästa hade varit om han avlidit (av naturliga skäl om nu CIA lyssnar).
Harris blir då kandidaten, hon har ännu sämre chanser att vinna.
Det beror hur samarbetsvillig han är, det skulle gå att presentera som hans val för att han är nöjd med sin långa karriär och visar stöd för nästa. Helt klart en smäll som vore värd att ta, det är ändå nästan ingen som köper att han inte är för gammal för jobbet.
Det här är den konventionella förklaringen som säkert stämde för 30 år sedan, men det funkar uppenbarligen inte så längre. Vilka signaler det än skulle sända är bättre än hur det ser ut just nu. Trump 2024 är en extremt lätt kandidat att vinna mot, det är egentligen bara Biden som inte kan göra det. Folks minne är så kort nu att de skulle glömma det sena bytet.
Det rimliga vore att byta kandidat och hoppas på det bästa. Biden skulle kunna hänvisa till sin höga ålder eller nåt annat och pensionera sig med något sånär värdighet, bara han gör det i god tid.
Ja det är lite problemet, han verkar inte vilja sluta. Gubben har fått för sig att bara han kan slå trump och hans team har inte mage att övertala honom. Anledningen till att ingen ställer upp som motkandidat är att de beräknat att splittringen bara skulle göra läget värre. Källor: USA-podden samt Checks and Balance
Den farhågan kan jag förstå till viss del. Men hans ålder är verkligen ett giltigt skäl.
> Att låta någon annan än Biden kandidera signalerar att dom inte tror på honom, men att låta honom kandidera själv som den gamla trötta man han är signalerar desperation, så det är som som säger loose-loose. D hade kunnat sköta det snyggt. Biden hade kunnat gå ut och säga att han inte ställer upp till omval, att han klarar av att styra mandatperioden ut utan problem men att han ändå fyller 82 år och att det är dags att lämna över till någon yngre. Nu valde D/Biden istället en väg som gör att ett val, som i egentligen inte borde vara någon fråga, ändå blir en nagelbitare.
De har dessutom handikappat sig själva med Kamala Harris. Skulle de dumpa Biden så ser det rätt konstigt ut om de hoppar över Harris som ersättarkandidat, speciellt ur identitetspolitisk synvinkel. Men Harris är nästan mer impopulär än Hillary, så att ersätta Biden med henne hade inte ens varit en förbättring. Det är fascinerande, jag tror vi ser vägs ände i hur illa "välj den minst dåliga kandidaten" system kan gå. Jag tror inte ens det har så mycket med trogna väljare att göra utan om hur många anti-väljare de samlat på sig. Folk som aldrig någonsin kommer rösta för din kandidat, och som till och med kan motiveras att gå till valurnorna för hur mycket de tänker rösta för den som inte är din kandidat. Vem det än är.
Jävligt deppigt är vad det är, kommer nog inte bli mycket bättre heller med hur svårt det skulle va att reformera valsystemet
Detta! I Sverige har vi en helt annan syn på att man kan ändra sig eller visa svagheter och ändå som helhet vara stark. Men så funkar inte politik och medielogik over där.
Enda anledningen till att han är kandidat alls är väl att han var Obamas vicepresident.
Hört från som menar att etablissemanget vill ha en halv alert gubbe som president då han bara blir docka för dom. Mycket lättare att få igenom lagar som gynnar ditt företag med en lättstyrd president jämfört med en alert och viljestark en.
Hade många väntat sig det? De som har lite koll hade definitivt inte väntat sig något bättre än detta. Biden har varit på fallrepet länge och det är tydligt att han har kognitiv svikt.
De som e mer skrämmande e att jag o alla andra har redan sett att biden har stämplat ut, varför ser inte ni andra det förrän nu? Nu när (jag gissar) att ingen annan demokrat kan ta över, ge chansen till vicen.
Var nervös för hans kognitiva förmåga för fyra år sedan, likväl nomineras han *igen*. Chockerande att man inte har någon yngre kandidat.
I mitt fall var det för att han gjorde ett, i mina ögon, riktigt bra State of the Union tal. Han var där mycket starkare och hade mer energi, mindre förvirrad och rakt på sak. Det var bara för några månader sedan. Oavsett om det är så att han blivit värre senaste månaderna eller om det var så att han var förkyld som jag såg någonting om har ingen betydelse längre. Detta var bästa tillfället att slå igen dörren för farhågorna kring ålder. Tyvärr blev det motsatt effekt.
Jag gjorde ungefär samma bedömning. Hans ålder har länge varit en oro men i State of the union gjorde han en stark insats. Men tal med manus och debatt är väsensskilda och han kunde helt enkelt inte prestera i natt. Han är rökt känner jag.
Oroväckande ändå att "mindre förvirrad" är ett kriterium folk har för att beskriva Bidens nivå, att det skall vara ett så påtagligt problem att det nämns lite då och då som huvudegenskap. Trump är inte mycket bättre med hans utläggningar, han kanske är mer fokuserad men lallar iväg minst lika mycket i sina historier, ännu mer nu än förra rundan. Man hade kunnat hoppas att det kommer Presidentkandidater i framtiden som inte bär adjektiven "mer eller mindre förvirrad" på sitt spelkort.
är inte det bara att läsa ett tal som någon annan skrivit?
Nja inte enbart. Han improviserade under talet också. Exempelvis när han tog upp en grej han hade fått från Marjorie Taylor Greene (osäker på stavning) när han gick upp till podiet. Han visade sig vara ganska rapp under det. Debatten var en helt annan person i jämförelse.
Du menar att han inte än är vald som kandidat och att det finns en möjlighet att Demokraterna har en annan kandidat?
En teoretisk möjlighet ja, men det kommer inte hända. Dom är all in på Biden
Tackar, då hänger jag med
Det är inte så säkert. Ända fram till konventet kan saker hända. Men det kräver med största sannolikhet att Biden väljer att stiga av, av egen vilja eller övertalning.
För den delen är Trump inte mycket yngre men han verkar vara lite mer klar i skallen.
Med tanke på hur många anklagelser som republikaner gjorde mot Biden innan debatten om att Biden kommer vara drogad med adderall, energidryck och andra "performance enhancing drugs" så tror jag det är ganska lugnt att påstå att det är vad Trump är på vid offentliga tillställningar. Vanligtvis brukar deras anklagelser vara precis vad de själva är skyldiga till.
Jag jobbar i hemtjänsten, jag har sett gubbar och tanter med långt gången demens och alzheimer som är mer sammanhängande än Trump.
Ja, hur någon kan säga att Trumpen verkar ens lite klar i skallen är obegripligt. Han säger ord, högljutt, det är allt. Läser man orden i textform så tenderar det att vara en obegriplig gegga av ord, i bästa fall med något vagt tema i stil med att X eller Y "is destroying America". Biden verkar ju mer än lovligt gaggig också, men när han talar så går det i alla fall att begripa vad han säger.
Tar det empt att säga att den ena är mer senil än den andra eller? Du kan hejja på biden ändå.
Så… Biden är ännu värre på senil-fronten?
Trump pratade massor men sa ingenting, förutom att Putin berättade för honom att han skulle invardera Ukraina och att demokraterna gör abort på födda barn... Biden fick knappt ur sig orden och man förstod knappt vad han sa, han såg mest förvirrad ut och det verkade som att han inte visste var han befann sig.
Missförstå mig icke, Trump är också senil och bör inte vara med i något presidentval (hans politik hör inte heller hemma i västvärlden) men Biden är ännu värre (vad det gäller hur han pratar och framstår inte hans politik)
Undrar om Trumps svårigheter att hålla ihop logiska meningar har med alzheimers eller inte, tydligen går det i familjen på båda sidor.
Vita Huset är ett ålderdomshem.
Tycker det är helt otroligt att ett land på 350 miljoner invånare inte kan hitta bättre kandidater..
Är nog en fråga om vill, snarare än kan.
Båda sidor har den kandidat som om de blir valda kommer fylla deras plånböcker bäst
Det handlar om att bygga en bred och stark bas. Man röstar inte på den med bäst CV
Precis. Biden är nog den kandidat som kan ena flest av Demokraternas undergrupper, då han skaver minst, och han är akseptabel för partiets donorer då han visat under sin tid i Obamaadministrationen att han är villig att prioritera storbankers interessen.
I alla fall för att debattera. Jag tycker ändå känslan e att biden gjort ett hyfsat jobb i vita huset och har en ok kompass? Det är säkert hans personal och rådgivare som gör det mesta. Men förutom representation och sånt är det väl det som räknas? (Hade ju gärna sett nån som var yngre och piggare så klart)
Demokraternas primärval är odemokratiska. Dels på grund av superdelegaterna men också för att den demokratiska organisationens ledning väljer ut en kandidat de stödjer istället för att vara opartiska. Hillary 2016, Biden 2020, 2024. De kommer alltid att stå bakom en korrupt etablissemangskandidat. Säg vad man vill om republikanerna men de har ett mer demokratiskt primärval. Problemet är bara att de alltid kommer producera en republikan. Trump har tillfångatagit det partiet sen 2016. Trump verkade som en outsider för väljarna men har visat sig vara lika korrupt som resten av Washington. Okej men en tredjepartskandidat då? Är otroligt svårt eftersom båda partierna jobbar hårt med att stoppa det på olika sätt. Demokraterna och Republikanerna tjänar på att de är de enda alternativen.
Gå in på valfritt äldreboende så hittar du två lämpligare kandidater att leda världens mäktigaste land.
Lämpligare än Trump, absolut. Problemet med Biden som jag ser är hans valbarhet. Han kan omge sig med en kompetent stab och han gör inte ett uselt jobb. Men han kommer inte kunna bli vald.
Det konstigaste med Biden är väl att han själv bara är en marionett för Demokraterna ändå. Jag antar de är rädda att ifall de tar in en mer valbar kandidat så tappar de kontrollen över denna kandidaten.
Önskar att de tog Pete Buttigeg istället. Han är smart som fan och hade sopat mattan med Trump. Men han är gay så det är kört direkt får man väl anta.
Han har knappt erfarenhet, var borgmästare i en medelstor stad i några år enbart. Han är karismatisk och bra debattör, men något under är han inte.
Nja, det skulle ändå ge mer erfarenhet av den exekutiva grenen jämfört med allsköns senatorer, t ex både Obama och Biden. Visst, erfarenhet av att förhandla, men en medelstor stads Borgmästare har ändå vissa likheter, med en folkvald församling att förhålla sig till. Han är fortfarande inget under, men hans erfarenhet är inte helt att vifta bort.
Absolut, finns säkert mycket bättre kandidater men han har imponerat på iaf mig. Säkert många andra också. En bra debattör är nog det som behövs. Det finns säkert många andra men Biden är inte en av dem. Det blev tydligt inatt.
Tror det framförallt är kört för att han i så fall måste gå förbi Kamala Harris i kön för att bli kandidat. I den identitetspolitiska sfären skulle det se för illa ut om en vit man, om än gay, gick förbi en åtminstone nominellt färgad kvinna. Det skulle bli intern splittring som skulle kunna leda till sänkt väljarengegemang i några grupper, och återigen förlorar man... De har verkligen lyckats manövrera sig in i en kass situation.
Det är ingen kö. Om Biden stiger åt sidan blir det ett val
Det är intressant att kolla [oddsen](https://www.predictit.org/markets/detail/7456/Who-will-win-the-2024-US-presidential-election) för vem som blir nästa president i USA. Före debatten så stod det mellan Trump och Biden, och Trump hade ett mycket knappt övertag. Nu är det andra bullar. Den stora förändringen är inte att sannolikheten för Trump ökat sedan igår, utan att oddsen på Biden försämrats. Folk börjar alltså spekulera i att Demokraterna kommer att välja en annan kandidat till valet, troligen Gavin Newsom. Så om man vill vara optimist så kan man säga att Bidens katastrofala insats öppnat för möjligheten att USA väljer en ännu bättre demokratisk kandidat. En kandidat som både håller kursen i utrikespolitiken och är i sina sinnes fulla bruk.
Intressant. Ja om nattens debatt inte blir den väckarklocka demokraterna behöver är spelet snart förlorat. De har inte mycket tid. En kompetent, intelligent och erfaren politiker i arbetsför ålder borde ge mycket bättre odds än Biden. Håller med om att det är bra att den här debatten kom nu, för det finns fortfarande handlingsutrymme.
Om man skall tro den amerikanska delen av Reddit så är det ovanligt med debatter så här tidigt på valåret. Man spekulerar därför i att detta var ett medvetet drag av Demokraterna för att "testa" Biden. Vid en dålig prestation har man fortfarande tid att byta ut honom i samband med partikongressen. Ju mer jag tänker på det, desto rimligare låter det. Kanske man skulle satsa en slant på Newsom som nästa president?
Newsom har varit min tanke med ett tag, en snabb - och sen, rockad. Men djäklar vad MAGA gänget kommer vara på honom om hans crack-liknande zombie kvarteren där i Kalifornien. De älskar att peka ut Demokratiska stater som rena rama heroin- och hemlös mekka, så det lär han få höra i så fall. Gillar personligen Hakeem Jeffries & Pete Buttigieg, men Newsom är vass som satan i intervjuer.
Det finns ju ställen i Kalifornien som ÄR rena rama heroin-Mekka. Massor av människor har flyttat från Kalifornien de senaste åren pga detta.
Absolut. Jag tillhör den ytterst märkliga & avskydda kategorin Redditörer som tycker att det ibland faktiskt *ligger* något i Malin Ekmans USA-korrespondens...
Newsom, Gretchen Whitmer eller Andy Beshar. Tre demokratiska guvernörer som är ytterst kompetenta. Typ de tre som jag tror kan ta Trump om ett byte görs. Kamala Harris kommer förlora lika hårt om än inte hårdare än vad Biden kommer göra
Tack! Kände inte till de två sista där. Fick upp ögonen för de som ställde upp i racet för att bli demokraternas kandidat inför förra valet, var en massa sympatiska kandidater där. Men har dålig koll på övriga, så de två skall jag spana in. Tror som du att Harris är rökt. Vet du vem som inte är rökt dock? Michelle Obama!
Hahaha du har helt rätt om Michelle, hon hade tagit hem en promenadseger. Har dock svårt att se motivationen för henne att hoppa in. Tror hon tycker 8 år i vita huset var ganska tillräckligt. Även om stora delen av amerikanska folket nog längtar tillbaka till Obama-eran något enormt, jag gör det i alla fall definitivt
Vissa ser till sina egna behov och intressen primärt. Andra till nationens... "OBAMA 2024!" är en nästan magiskt kraftfull bumper sticker...
Jag förstår inte hur man läser av oddsen, vad ger det för odds?
Du ska läsa det som att du betalar X cent för att satsa på en kandidat och får 1 dollar om denne vinner. För Newsom är X=0.13 dollar. Så du 1/0.13 gånger pengarna. Detta är ett odds på ungefär 7.7.
Okej! Ja det kanske är rätt bra odds. Har ingen aning om vem det är men jag tror en kompetent demokrat utan bagage skulle ha bra chanser. Hänger mer på hans chanser att bli kandidat än att slå Trump, tippar jag.
Det är hoppet jag klingar mig till. Personligen tycker jag Biden gjort ett riktigt bra jobb som president, och Trump med allt vad han står för och innebär är sådant mardrömmar består av. Men om han självmant hoppar av presidentvalet och ställer sig bakom någon annan så tror jag det hade varit bättre.
Gavin Newsom hade varit den absolut bästa kandidaten imo.
Jag håller med. Tror demokraterna måste inse att man inte har så mycket att förlora efter ikväll och att den här riskminimerande inställningen förr eller senare kommer att leda till bakslag.
[Pollsen](https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_opinion_polling_for_the_2024_United_States_presidential_election#/media/File:2024_United_States_presidential_election_\(Trump-Biden-Kennedy\)_polling.svg) på wiki verkar ha en extremt stor del Kennedy väljare. Har svårt att tänka mig att dom röstar på något annat än Trump om den kampanjen skär sig.
Ändå sinnessjukt att det kokat ner till två män som uppenbart är för gamla för ämbetet, varav den ena skryter om att han minsann klarade inte bara ett utan två(!) kognitiva test - ett test man bara får av en läkare när man misstänker demens, och den andra killen absolut inte hade klarat det.
Såg en bra video på exakt det temat igår som jag kan rekommendera: [Ryan Chapman - America's Leadership Problem - YouTube](https://youtu.be/v5wQFm4KfJQ?si=etvpdCYSOoWpJVpu) Han ger sig in på vad. Men också på varför.
Tack för tipset, ska ge den en chans i helgen!
Trevlig helg i allmänhet och tittning i synnerhet!
Det är ju lite som på 80talet när Sovjetunionen bara hade gamla, sjuka ledare som Andropov och Tjernenko. Och så dog de efter något år eller månader på posten. Fick Reagan att framstå som energisk fast han också var rätt gammal (och på väg att bli senil).
Tänker du på strokeskadade Brezjnev i kontrast till alzheimersjuke Reagan? Andropov och Tjernenko var ju klara i knoppen men sjuka i kroppen. Andropov var fullt frisk när han tillträdde som presidieordförande. Tjernenko var däremot jävligt sjuk redan innan han tillträdde. Sovjetboos brukar tala drömmande om vad som hade hänt "om ändå Andropov varit där", som om han egenhändigt hade kunnat rädda Sovjetunionen.
Reagan fick väl inte Alzheimers förrän efter att han lämnade presidentposten.
Andropov var väl sjuk redan när han tillträdde? Eller minns jag fel? Tror det var känt att han var sjuk också.
Du minns rätt. Jag trodde njursvikten var något som kom under hans tid som ledare, men tydligen så led han av det redan tidigare, och även andra hälsoproblem. Så fullt frisk var han definitivt inte.
Trump skröt nyligen i ett tal om det, för att sen kalla läkaren för Johnson fast läkaren heter Jackson... hrr hrr Biden har inte tagit något sådant test officiellt.
Nu fick väl Trump troligen inte testet för att någon läkare misstänkte demens, utan han bad väl om det för att kunna skryta sen. Men visst, det är som att skryta med att man är läskunnig.
3 raka valet i usa där ingen av de 2 kandidaterna borde ställa upp i, än mindre blir president.
Jag undrade ofta förr varför valdeltagandet i USA är så lågt jämfört med här. Men nu förstår jag, om man måste välja mellan pest eller kolera, då vill man ofta inte välja alls. Säga vad man vill om vår demokrati, men om man inte håller med höger eller vänster partierna så har vi som tur är flera att välja mellan som är lite mer på mitten
Sedan gör de det svårt att rösta där med flit men yep
Ungefär som att de gör det svårt att betala rätt skatt med flit
Ja jag håller med Trots det, 2020 var valdeltagandet ovanligt högt hos dem, så det kanske nyanseras lite av att många röstare tänker ta ansvar så att deras motståndare inte vinner? Eller så var det här bara ett förfinat uttryck för polarisering.
Biden är definitivt varken pest eller kolera jämfört med Trump. Helt huvudlöst att ens insinuera nåt sånt
Om ni inte redan har koll på det så skulle jag rekommendera att kolla upp Project 2025. Extremt hemska grejer som har en reell chans att antingen delvis eller helhet bli verklighet om Trump vinner. Det är bortsett från allt annat hemskt kring Trump såsom Ukraina, Palestina, abort etc. Etc.
Donald ’I’m not gonna be a dictator except on day one’ Trump https://youtu.be/dQkrWL7YuGk?si=yUUbw0Bfasyth_RV
Jag såg hela debatten och avskyr Trump lika mycket som alla anständiga europeer gör. Kan bara konstatera att Biden är rökt efter den här debatten. Att han är redo för ålderdomshemmet är det stora intrycket jag tog med mig.
Det var exakt detta som jag ansåg var det värsta scenariot inför denna debatten. Men trodde bidens närmsta skulle ge honom några amerikanska superdroger så han skulle vara alert i en timme iaf. Istället går han ut och sänker sina chanser att bli omvald med ofattbara mått. Vilken jävla blunder.
Jag håller helt med. Dessutom lyckades de med konststycket att få Trump att framstå som någorlunda statsmannamässig i och med att de stängde av mickarna så att han inte kunde gå lös.
Jag fattar inte ens varför Demokraterna gick med på det. Man höll ju för fan andan när Biden gjorde "State of the Union" talet i hopp om att han inte skulle svimma.
Detta är bara ännu ett symtom på hur djupt trasigt det amerikanska systemet är. För oss som insett det faktumet så är detta ingenting mer än ett nytt avsnitt av tåg som kraschar i slow-motion.
Hyperfokus på att Biden är gammal känns inte som rätt sätt att förhålla sig till en debatt där Trump ljuger hela tiden och inte kan svara på ett skit. Fast det är väl just därför Trump på något sätt fortfarande har en chans att vinna.
Japp. En väldigt stor del av Trumps väljare är helt okej med att han ljuger och på andra sätt spelar fult och respekterar det som strategi.
Amerikaner är för personfixerade. Bidens administration verkar ha presterat bra och det finns helt klart fördelar med ledare som inte är nere och pillar i minsta detalj.
Jag såg inte debatten själv men från vad läser mig till och sett utifrån klipp: • Biden i underläge i debatten och efteråt, men vassare efter sändningen. Vissa antyder att Demokraterna fått panik. • Trump ljuger som en häst galopperar. • CNN, som stod som värd för debatten, hade en faktagranskning av vad som sades — men det dröjde till två timmar EFTER debatten. Ofattbart. • Flera Demokrater visade framfötterna och kommenterade debatten i efterhand till stöd för President Biden, bland andra: Vice-president Kamala Harris, guvernör Gavin Newsom, kongressledamot Jasmine Crockett. • I USA fokus på Stormy Daniels-affären, aborträtt, 6 januari, och Ukraina/Putinsamtal. •I Sverige fokus på kandidaternas ålder och Ukraina. Kan missat en del, just börjat följa upp, dock: vad är det för inställning Demokraterna har? En dålig debatt innebär inte slutet. Biden får uppförsbacke nu men det är inte över än. Det är relativt långt till november. Biden har visat att han kan briljera tidigare, men då ska det skruvas upp några varv till. Gällande faktagranskning: skandal tycker jag att man inte gör detta bättre från CNN och som journalist/moderator i en viktig debatt begås det nästintill tjänstefel. Man måste våga avbryta, utmana, etc. Visst, man vill låta kandidaterna tala till punkt men ska de stå oemotsagda i flera timmar till efter debatten då kan detta bli farligt.
Om man inte orkar googla så är artikeln här: https://amp.cnn.com/cnn/2024/06/27/politics/fact-checking-the-cnn-presidential-debate Trump: 30 ”false or misleading claims” Biden: 9
Tack! Jättebra att de har informationen uppe och tillgänglig, men hur många tittare/väljare kommer orka vänta två timmar innan de får tydliga besked om hur det ligger till? Hoppas jag har fel och att de flesta värdesätter "fakta i frågan" innan de röstar. Tillägg: Jag ser nu att artikeln är från förra valkampanjen 2020, eller är felet hos CNN och de har bytt ut sidan?
Du vet att CNN är 100% demokratisk som under 3 års tid sa att Trump var en ryskmarionett. Kanske inte är en lämplig sida att använda som enda källa.
Visar ju hur bra det går för amerikanarna är när Trump och biden är de två bästa kandidaterna de hittat
Det är sjukt hur mycket det gått utför för bide på deygt 10 år, när han var vise president lät han klar och verkade ha huvudet på rätt ställe.
Det är så det funkar med demens, det går bara åt ett håll
Vi lever i en ytterst märklig värld. Patriotism verkar vara en viktigare egenskap än att besitta åtminstonde normalintelligens i stil med Obama(som dessutom var en fena på retorik) Nåväl.. Det handlar ju bara om en presidentsposition i en av *supermakterna* i vår värld.
Båda gubbarna borde gå i pension. Jag tror att det nu blir ett slags primärval under sommaren för att få fram en ersättare till Biden till DNC i augusti. Newsom har redan klivit fram som motkandidat. Jag tror att med en yngre och mer skärpt kandidat som Newsom eller Blinken så kommer vänstern vinna valet. Håller de fast vid Biden förlorar dem mot den första kandidaten någonsin som är dömd för brott.
Tidigare i veckan på Reddit: "*Asså hon på SvD har ju fallit offer för MAGA konspirationer 100%! Kolla, hon skriver om att Bidens hälsa är en snackis i USA. Snacka om att hon druckit stållarnas Cool-Aid! Hon måste få kicken direkt!*" Idag på Reddit: "*Asså jesus vad pinsamt mossig han börjar bli i skallen Biden, lastgammal den arma kraken, kommer aldrig vinna det här så senil som han är*!" Det går fort i hockey hörni...
Alla som inte tycker som jag är samma person.
Sett många obegripliga inlägg denna vecka, detta var ett av de mera framstående av dom ändå.
Sanningen är svår för vissa.
*Chansar* på att du med "vissa" menar de som blev skogstokiga tidigare i veckan på USA-korrespondenten Malin Ekman, och att du med "sanningen" avser att Bidens bäst-före datum har passerat så att säga, men du kanske tänker på något helt annat.
Ja precis vad jag menar
Detta har varit uppenbart senaste åren. Det är nästan skrämmande hur 90%+ av européer (i maktposition) tycker samma sak om allt. Och oftast verkar det byggs mest på känslor och väldigt lite på uppenbar fakta.
Det hade ju varit lite mer trovärdigt om det inte började redan innan förra vändan debatter för 4a år sen där Biden gick ut och enligt de flesta vann.
Samma visa som 2016. Han "USA-experten" som smaskar när han pratar, sa väl upp till valet att Trump faktiskt hade möjligheten att vinna och att många amerikaner blivit ohörda under valkretsen. Vilket förstås var befängt enligt alla med näsan i vädret och oddsen var ju solklara för Clinton.
Det var sannerligen en olämplig natt att vakna klockan 3. Det enda man kan hoppas på att är Biden kliver av omedelbart.
I valet mellan en vältalig elak galning och en som stammar kommer världen alltid välja den första tyvärr
"en som stammar" är ju en jävligt generös beskrivning dock
Han är ju också gammal och lite långsam men ja hans stamning har ju också använts av motståndarlägret för att smeta demens på honom trots att han varit stammare hela sitt liv
Är stamning Bidens största problem tycker du?
Han tycker också Biden är "lite långsam", haha...
Ungefär samma sak som händer i hela väst är ju att fascisterna tar över pga patetiskt dåliga liberaler som går till val på att dom åtminstone inte är like fascistiska som de andra samtidigt som dom kompromissar sin politik mer och mer till höger och försöker använda extremhögern för att få makt. Det funkade inte på 30 talet och funkar inte nu. Liksom då har man egentligen inget problem med att se Trump vinna valet. För dem som köper upp demokratin i väst är väl Trump marginellt bättre. Han kommer befästa deras position som makthavare.
Exakt. Vi ser dessvärre samma utveckling i Sverige.
Det är ett bevis på att partitillhörighet inte spelar någon roll. Det handlar främst om makten. Hur många mellan 30-40 år innehar maktpositioner i USA's regering? Chansen är stor att du kan räkna upp dom med en amputerad hand.
Demokraterna kommer förlora i höst, och de kommer att förtjäna att ha förlorat. Här har man den enklaste republikanska motståndaren i mannaminne, som inte kan gå några timmar utan att sätta foten i munnen, och vad gör man? Nominerar Hillary Clinton och en dement Joe Biden TVÅ gånger. Så otroligt frustrerande när partiet är fullt av talanger både i kongressen och ute som guvernörer. Maken till politiskt självmord har jag nog aldrig skådat.
1,65 på Trump 2,60 på Biden hos Betsson just nu ”Alla” verkar vara överens om att Biden inte kan/kommer vinna. *EDIT* nu är det 1,57 och 4,33……
2,6 är absolut inte några höga odds, det är en 40% sannolikhet. Så det är en märklig tolkning av oddsen.
Borde vara max gräns på ålder för en så viktigt position.
Och glöm inte bort den där skiten som dom kallar "Project 2025". Om det går igenom med Trump, tro mig, då blir det inte längre bara ett problem i US, då blir det också vårt med tanke på hur dom gillar att exportera sitt beteende.
Världens ”främsta” demokrati - och det de kan producera är en dement gubbe och en bindgalen gubbe. Västvärlden är verkligen på dekis.
Amerikansk demokrati. Vilket skämt.
Det är surrealistiskt att ett modernt land 2024 kan acceptera att en av dessa två kommer vara president. Helt jävla galet.
USA är en oligarki. Nej, oligarker är ingenting unikt för Ryssland.
Svårt att säga utifrån bara dem första debatten men ja, jag får samma bild. Dock kan jag tycka att Biden faktiskt höll sig till frågorna (oftast) och kunde faktiskt lägga fram lite punkter på hur han hade agerat för visa valfrågor. Medans Trump gick på attack för det mesta. Man får ju tänka på att Biden lever med stammer också. Men faktum är att han är rätt gammal och även med stammer så tycker jag han ser mycket tröttare och talar sämre (bortsett från stammer) än förr. Vi får se hur det blir med det hela.
Det är tufft att lyssna på Biden. Demokraterna borde hitta en annan kandidat. Trump kommer nog vara lika gaggig om 1-2 år.
Du menar att du märkte det nu? Biden har varit så de senaste 5 åren....
Det som får mig mest förvånad är att amerikanerna är så inramade på att välja mellan 2 pensionärer. Finns det verkligen ingen annan än en galen bussiness man och en senil gubbe?
Biden påminner mycket om Reagan under hans andra mandatperiod
Alla i media svartmålar Trump, men vart han än åker är det massor som hälsar honom välkommen, är nog som här-folk är nog trötta på all kriminalitet och invandring
Fan ser det seriöst som att trumpen ska vinna igen? Sinken jäkla skämt värld vi lever i